Последние публикации сайта "Богословие и жизнь"

Здравствуйте, дорогие подписчики!

Прошу прощение за длительный перерыв. В этом выпуске будет продолжен рассказ об истории библейской критики, начатый в прошлом выпуске.

Библейская критика в эпоху Ренессанса и Нового Времени

Основы современной библейской критики были положены в эпоху Возрождения в связи с возросшим интересом к изучению греческого языка, редактированию и изданию древних источников. Историки смогли показать, что существующие религиозные практики были результатом развития более ранних обычаев, и был поднят вопрос относительно того, была ли нынешняя церковь истинно верна учению ранней церкви. Реформация, популярное и одновременно националистическое движение, взяла эти вопросы и превратила их в принцип, согласно которому Церковь должна возвратиться к единственному авторитету первоначальных ценностей, содержащихся как в еврейском ВЗ и греческом НЗ. Это ослабило авторитет LXX и латинской Библии.

Лютер использовал учение об оправдании одной только верой как повод для отрицания апостольского авторитета посланий Иакова, Иуды, послания к Евреем, а так же Откровения. Цвингли использовал филологические аргументы, чтобы подвергнуть сомнению церковное толкование слов об учреждении Вечери Господней.

Как только Библия стала рассматриваться как единственное авторитетное основание жизни Церкви, библейская критика стала ориентироваться на поддержку и укрепление позиций различных церквей, которые рассматривали ее как способ сопротивления влиянию других церквей Реформации, Римско-католической церкви и еретиков. Десять новых немецких университетов были основаны между 1527 и 1665, чтобы удовлетворить эту потребность.

Французский священник Ришар Симон (1638-1712) утверждал, что одно только Священное Писание было слишком сомнительным основание для христианства, если в нем не должен также существовать и авторитетный институт учения Церкви. Он издал критические истории ВЗ (1678, 1680, 1685), НЗ (1689), версии (1690), и основные комментарии (1693), вместе с дальнейшими исследованиями текстов и версий НЗ (1695) и новый французский перевод (1704). Им было подвергнуто сомнению Моисеево авторство Пятикнижия. За свои сложные вопросы Ришар Симон был исключен из своего ордена, но продолжал давление на протестантизм с помощью католической аргументации.

Библейская критика начала эмоционально перемещаться за пределы церковных противоречий после бедствий и опустошений Тридцатилетней войны в Европе, а также гражданской войны в Англии. Ученые стали чувствовать отвращение к кажущимся незначительными спорах о значении Священного Писания, которое, как они думали, привело к таким кровавым конфликтам. Такие философы как Бенедикт Спиноза (1632-77) и Джон Локк (1632-1704) утверждали, что обособленное чтение Библии как книги, подобной любой другой книге, которое заслуживает должного внимания к оригинальному языку и историческим обстоятельствам, приведет к терпимому и мирному соглашению об основах моральной и духовной религии.

Неортодоксальность и инакомыслие были допустимы в 18-ом столетии в Великобритании, или по крайней мере, только мягко наказавались потерей должностей и университетских постов (но университеты не были слишком важны, так как их было только два в Англии, четыре в Шотландии, и один в Ирландии). Труды, опубликованные в Великобритании, были переведены на немецкий язык, где их идеи были развиты и очистились в среде протестантских факультетов богословия, которые в большой степени оставались свободными от государственной цензуры, пока учителя подписывались под вероучением и поддерживали публично церкви царств и княжеств, в которых были основаны университеты. Ученые оправдsdали свои уступки на том основании, что сам Иисус приспособил свое учение о владении демона и земном царстве Божьем к ложным верованиям его современников. Это - теория "договоренности", в том виде, в каком она была представлена в Англии Хью Фармером (1714-87) и другими.

Этих университетских ученых оставили свободными разрабатывать в деталях всеобъемлющую критическую гипотезу, которая также пришла к ним из Англии. Согласно этой теории, ВЗ был религиозным сборником еврейского народа и не имел никакого авторитета для христиан. Беспристрастное исследование ВЗ показало бы, что оригинальная непосредственная свободная национальная религия была сужена и ограничена священниками, которые наложили детальные ритуальные законы на людей, чтобы получить власть над ними, и теми, кто настаивал на обладании специального откровения от Бога. Так же и НЗ, критически исследованный, показал, что Христос проповедовал старую оригинальную естественную религию, которую религиозные власти обложили догмами и религиозными практиками. христианство было старо как мир; евангелие было переизданием естественной религии, как в названии известного анонимного трактата Мэтью Тиндаля (1730).

В пределах этой структуры Томас Морган (1743), выдвигает сложную теорию истории НЗ, которая должна была оказать огромное влияние на библейскую критику. Он утверждал, что Иисус умер, отказываясь от еврейских мессианских идей восстановления земного царства в Израиле. Еврейские последователи Иисуса все еще придерживались ложных концепций, от которых отказался Иисус. Павел, независимо от них, проповедовал Иисуса как Спасителя мира без различия между иудеем и язычником, и вошел в лобовой конфликт с Петром, Иаковом, и Иоанном. Петр заключил договор с Павлом, которого он не мог сохранить. Христианские Иудеи преобладали, проповедуя посредничество ангелов, молитвы к святым, и молитвы за умерших, и учили о грядущем насильственном свержении Римской Империи и установлении их собственного возможного правления во всей земле. Под натиском преследователей постепенно эти два противостоящих крыла Церкви примирялись, особенно когда христиане из язычников поняли, что они также преследовались как и Иудеи. (The Moral Philosopher, In a Dialogue between Philalethes a Christian Deist, and Theophanes a Christian Jew, 1737).

Теория Моргана была принята Иоганном Соломоном Землером (1725-91), профессором в Галле, и учителем и поставщиком идей в течение нескольких поколений библейских критиков. Теория была окончательно разработана и применена к каждой книге НЗ Фердинандом Кристианом Бором (1792-1860).

Возник бесконечный простор для спекуляций и открытий, как только был принят принцип, что основные документы еврейских и христианских религий были созданы в ответ на потребности различных частей и фракции нации или церкви, история которой была отражена в истории книг. Главные гипотезы и открытия могут быть изложены кратко, в примерно хронологическом порядке.

НЗ существовал в тысячах греческих и латинских рукописей так же как в рукописях, написанных на других языках, и цитировался Отцами Церкви начиная со 2-ого столетия. Иоганн-Альбрехт Бенгель (1687-1752) предположил, что эти рукописи могли быть отсортированы в группы региональных редакций и исправлений текста, одна из которых из Малой Азии и другая из Африки. Землер разработал их подразделение и заложил основы современного исследования текста, установив три семейства: Восточное, Александрийское, и Западное.

Пятикнижие ВЗ содержало ощутимые повторы, противоречия, и несогласованности. Французский профессор медицины и лейб-медик Жан Астрюк (1684-1766), поддерживая Моисеево авторство, утверждали, что Моисей первоначально составил Бытие и первую часть Исхода в четырех колонках, два из которых были длинными отличными документами, которые отличают термины, используемые в них для имени Бога, Элохима и Иеговы. Более поздние книжники смешивали эти четыре столбца, чтобы сформировать нынешние канонические книги (1753). Книга Астрюка была переведена на немецкий язык при содействии Землера и содержала новые примечания (1783).

Иоганн Айххорн (1752-1827) взял предположение Астрюка и предложил, что Пятикнижие было собрано из литературных источников после смерти Моисея. В 1805 Вильгельм Мартин Леберехт де Ветт (1780-1849) соединил книгу Второзакония с реформой Иосии, и в 1835 Вильгельм Фатке (1806-82) утверждал, что Священнический корпус (P) в Пятикнижии был позже чем Второзаконие и принадлежал Изгнанию. Эти подсказки были развиты Эдуардом Ройссом (1804-91) и его учеником К. Х. Графом (1815-69), и наконец разработаны и канонизировались Юлиусом Вельгаузеном (1844-1918) в форме, что два оригинальных источника, J и E, были объединены, чтобы составить JE, к которому был тогда приложен D (Второзаконие); в то же самое время источник с четырьмя заветами был увеличен, чтобы составить P (Священнический Кодекс), который был наконец объединен с JE+D, чтобы в итоге составило наше «Шестикнижие».

Представление, что Матфей был хронологически первым из Синоптических Евангелий, было сначала оспариваемым Иоганном Вениамином Коппом (1750-91) на прямом отрицании Августина, Marcus non epitomator Matthaei (1782). Айххорн основывался на этом предположении, чтобы выдвинуть гипотезу о двух источниках: существовал один арамейский источник, используемый в различных формах Матфеем, Лукой, и Марком, и другой арамейский источник, используемый Матфеем и Лукой. Кристиан Готтлоб Вилк (1786-1854) упростил эту теорию и утверждал, что наш греческий Марк был источником Матфея и Луки (1838).

Четвертое евангелие, как предполагалось, было написано апостолом Иоанном, пока это не было подвергнуто сомнению Эдвардом Эвэнсоном (1731-1805) в 1792, и это положение стало общепринятым после тщательного изучения Карлом Готтлибом Бречнейдером аргументов за и против (1820). Д. Ф. Штраус (1808-74) написал свою Жизнь Иисуса (1835) руководствуясь принципом, что он мог игнорировать евангелие Иоанна.

Когда четвертое евангелие было обойдено как источник информации об историческом Иисусе, был открыт путь для объяснения относительного молчания Иисуса о его собственном статусе в Синоптических Евангелиях, чтобы предположить, что Он не считал себя Мессией. Его мессианское служение было в лучшем случае неявно (Ф. К. Бор; Рудольф Бультман [1884-1976]). Поиски исторического Иисуса, блестяще изображенного Альбертом Швейцером (1875-1965), вызвали дальнейшие поиски истории развития от того, чему Иисус учил, к тому, чему учили об Иисусе. Юлиус Вельгаузен в 1894 предложил теорию, принятую Иоганном Вейссом (1863-1914), Уильямом Редом (1859-1906), и другими, что Иисус был признан как Мессия после воскресения, цитируя Деяния 10:36; Рим. 1:3-4. Обсуждалось, были ли титулы «Господь» и «Сын Божий» применены в их самых высоких смыслах к Иисусу еврейским христианством, эллинистическим еврейским христианством (Фердинанд Хэн; Мартин Хенгель), или языческим христианством (Вильгельм Боусзет [1865-1920]). Молчание Иисуса, тем не менее, возможно, вполне могло быть частью Его собственной веры, что Он был Мессией.

Эдвард Эвэнсон, который изучал авторитет евангелия Иоанна, также разделил послания на две группы: подлинные послания 1-ого столетия (1-2 Послания к Коринфянам; 1-2 Фессалоникийцам; Галатам; 1-2 Тимофея) и поддельные 2-ого столетия (Римлянам; Эфесянам; Колоссянам; Евреям; Иакова; 1-2 Петра; 1-2-3 Иоанна; Иуды; Послания Семи Церквям в Откровении). Университетские ученые двигались более осторожно. Айххорн заметил, что Пастырские послания не были павловыми в своей форме, и в конечном счете отрицал авторство Павла. К 1840-ым следующие послания отрицались как принадлежащие Павлу: Эфесянам (Устери и Де Ветт); Филиппийцам (Ф. К. Бор); Колоссянам (Майерхофф); 1 Фессалоникийцам (Шредер); 2 Фессалоникийцам (Дж. Э. К. Шмидт, Де Ветт, Ф. Х. Керн); Филимону (Ф. К. Бор), оставляя Римлянам, 1-2 Послания к Коринфянам, и Галатам как подлинные. Бруно Байер (1809-82) отрицал, что Павел написал также и их. Христиан Хермэнн Вейсс (1801-70), философ, а не профессиональный библеист, считал, что 1-е Послание к Коринфянам, 1-е Фессалоникийцам, и Филимону были подлинными, и остальные были интерполированы в большей или меньшей степени.