Последние публикации сайта "Богословие и жизнь"

Здравствуйте, дорогие подписчики!

В этом выпуске будет один ответ на вопрос, начало статьи про библейскую критику и узкоконфессиональная статья для АСД.

Вопрос: Услышал от верующих Кол 1:25. Что такое домостроительство?

В контексте Кол 1:25 это слово можно истолковать так, что Павел стал благовестником по Божьему решению.

Греческое слово «икономия», переведенное в Синодальном переводе как «домостроительство» буквально означает «управление домом», фактически, работу эконома. Но нужно отметить, что Божья работа по управлению нашим миром имеет особую специфику – его спасение. Поэтому позже в церковной мысли слово икономия обрело особое значение, скорее близкое к «снисхождению», а точнее, к сознательному отступлению от правил с целью добиться лучшего результата. Хорошим примером икономии может быть деятельность священников на славянских территориях, занятых Османской империей. Эти священники венчали совсем маленьких детей. Естественно, с точки зрения церковного права, да и вообще с точки зрения обычной человеческой морали это было сущим безобразием. Но пяти-, шестилетнего мальчика, состоявшего в законном браке с девочкой 3-х лет от роду уже не могли забрать в янычары.

Точно также и Бог ради спасения человечества, нарушившего основные принципы мироустройства и не имеющего никакого оправдания, проявил по отношению к человечеству особую милость – Сам принял на себя предназначавшееся нам возмездие.

***

БИБЛЕЙСКАЯ КРИТИКА

Слово "критика" происходит от греческого глагола krinein что означает различать, решать, или судить. Поэтому «библейская критика» - это практика анализа и создания отличительных суждений о библейской литературе - ее происхождении, передаче и истолковании. В этом контексте "у критики" нет никакой отрицательной коннотации, но, как в других областях, критика здесь служит задачам анализа и лучшего понимания текста.

История библейской Критики

Как только наставления, учения, и священные рассказы записаны в религиозном сообществе и их авторитет признан, они неизбежно становятся объектом критики. Члены сообщества обязаны выяснить значение неясных фрагментов; они и их руководители обязаны обсудить и установить то, что священные тексты влекут за собой для их веры и религиозной практики. Также возникает необходимость показать, как один священный текст должен быть согласован с другим. Поэтому, библейская критика развивалась даже прежде, чем Библия была собрана в ее текущей канонической форме.

A. Древняя Критика

B. Критика в эпоху Ренесанса

C. Критика в современное нам время

A. Древняя Критика

Различные каноны ВЗ и НЗ –такой же результат критики, как и сами тексты, включенные в те каноны в том виде, в каком они были признаны каноническими. Масоретский текст ВЗ был уже установлен к тому времени, когда были собраны свитки Кумрана (приблизительно 100 до. Р.Х.-67 по Р.Х), но там присутствовали и другие тексты, фрагменты которых были также найдены в Кумране, и существование которых может быть выведено из LXX. LXX канон и больше по размеру и (в некоторых местах) отличен в содержании по отношению к канону масоретского текста.

Канон НЗ был установлен в частности как результат критики, которая отклонила некоторые Евангелия и обеспечила причины для рассмотрения четырех Евангелия столь же последовательными, чтобы они воспринимались как гармоничные. История Клемента Александрийского о том, что евангелие от Иоанна обеспечило "духовное" дополнение "телесному" Синоптическому Евангелию (Евс. Церковная история 6.14.7), дает нам проблеск процесса критики, который привел к принятию канона четырех евангелий и был направлена против попыток привести доводы в пользу любого единственного евангелия или гармонии евангелий.

История, согласно которой Марк записал все, что он помнил из бесед Петра о вещах, сказанных и сделанных Господом, но не по порядку, кажется, воплощает критическую гипотезу, призванную объяснить, почему евангелие Марка передало события в порядке, противоречащем другому авторитетному порядку (вероятно из ев. от Иоанна) (Евс. Церковная История 3.39.14, 15). Гай Пресвитер ставил под сомнение авторитет евангелия от Иоанна на основаниях этого порядка (Комментарий Дионисия Бар-Салиби).

Подлинность Пастырских посланий, должно быть, долго обсуждалась, так как Маркион не признает их как часть его канона "Апостола", и мы знаем, что подлинность Евреев, Соборных посланий, и Откровения была предметом дискуссии, будучи подвергнута сомнению и защищена на основе критических аргументов об их стиле и содержании. Евсевий разделил книги, которые рассматривались как канонические, на Признанные (четыре Евангелия, Деяния, четырнадцать посланий Павла, 1 Иоанна, 1 Петра, Откровение [?]), Спорные (посл. Иакова, посл. Иуды, 2 Петра, 2-3 Иоанна), Поддельные (Деяния Павла, Пастыря Гарма, Апокалипсис Петра, Послание Варнавы, Дидахе, Ев. Евреев, Откровение [?]), и еретические подделки (см. Евсевий Церковная история 3.25.1-7). И прежде и после того, как канонические пределы были установлены, критические решения были приняты и о стандартном тексте в результате сравнения отличающихся рукописей или пересмотров и исправлений текста; "Александрийские" и "Византийские" тексты НЗ - возможно результат именно такой критики.

Критическая деятельность, которая установила стандартные каноны и тексты, в значительной степени скрыта от нас, и вывести ее черты можно только из ее результатов. Критическая деятельность, с помощью которой авторитет согласованных текстов был поддержан перед вопросами верующих, ищущих просвещения, или перед лицом испытаний от еретиков или противников, намного более видима.

Филон Александрийский сохранил критические теории, развитые в Александрии, которая защищала авторитет Пятикнижия против обвинений, что Бог был представлен в нем, как если бы он был человеком с конечностями и страстями, а так же против обвинений, что Он действовал безнравственно и призывал совершать безнравственные действия. Эти теории опровергли обвинения и защитили Священное Писание на том основании, что оно говорило фигурально и аллегорически. Христианские богословы в Александрии приняли этот способ и распространили на НЗ. Школа в Антиохии, непосредственный преемник более буквальной еврейской школы критиков, настаивала на прямом историческом смысле Писания (Феодор Мопсуэтский).

Вопрос авторитета в Церкви ВЗ и закона Моисеева вызвал критические теории с самого начала. У Иисуса и Павла, должно быть, были теории на этот счет, и НЗ содержит оба взгляда на проблему и объяснительные комментарии (например, Марк 7:19c). Взгляды Павла неясны, и Маркион выдвигал критическую теорию, что в подлинное Писание Павла вмешалось дополнение еврейских вставок. Церковь должна была защитить авторитет Священного писания ВЗ против критических теорий, которые утверждали, что они содержали не только законы Бога, но и законы исключительно принадлежащие Моисею и 70 старейшинам (валентинианин Птолемей, Послание к Флоре, У Эпифания в Панарионе. 33.3-7; Holl 1.450-53). Это спорно, хотя вряд ли, что Иисус самостоятельно ввел этот критический принцип (Мт. 19:8; Марк 10:5-6).

Древние критики, как их современные последователи, подвергли сомнению полученные мнения об авторстве и целостности канонического Писания и попытались написать историю того, как они появлялись, чтобы быть согласованными, и об отношениях, в которых они стояли друг другу. Например, Дионисий, епископ Александрии (от Р.Х. 247-65) и ученик Оригена, утверждал, что Иоанн - создатель Апокалипсиса не мог быть апостольским создателем евангелия Иоанна и Первого Послания, приводя в доказательство различия формы, стиля, синтаксиса, идей, а так же аргументы, основанные на исторической вероятности в поддержку этого случая (Евсевий. Церковная История 7.25). Августин в своем Согласовании Евангелий утверждал, что Евангелие было написано в хронологическом порядке: Матфей, Марк, Лука, и Иоанн; и только одни Матфей и Иоанн были фактическими последователями Иисуса; что ев. от Матфея было сначала написано на иврите, другие по-гречески; и что слова Марка - почти то же самое что и Матфея, потому что он был чем-то вроде редактором Матфея.

Продолжение в следующем выпуске…

На этом я хотел бы попрощаться с подписчиками, не принадлежащими к АСД. Узкоконфессиональная статья, которая идет ниже, будет Вам не интересна. Адвентистов прошу остаться. Возможно, Вы уже сталкивались с этим текстом на моем сайте, но видя как эту информацию упорно игнорируют, я все же решил опубликовать этот текст и в рассылке.

Сага об адвентистской папской тиаре

“The Saga of the Adventist Papal Tiara”

Samuele Bacchiocchi, Ph. D.
Retired Prof. of Theology and Church History

Andrews University (ENDTIME ISSUES NEWSLETTER No. 145) 

За прошедшие недели я получил несколько писем и телефонных звонков от моих собратьев, выражавших глубокое разочарование по поводу нового символического истолкования числа зверя 666, представленного в предыдущих номерах рассылки. Они считают, что традиционная идентификация числа 666 с папским титулом Vicarius Filii Dei – Наместник Сына Божьего -  верна, потому что этот титул начертан на тиаре папы и числовое значение букв надписи составляет 666.

Они отвергают любые аргументы, свидетельствующие об обратном, несмотря на то, что доводы, приведенные в уроке СШ за 1-7 июня, 2002 г., весьма убедительны. Они считают, что любой отход от традиционного истолкования - это проявление неверности учению Церкви АСД. Они игнорируют тот факт, что числовое истолкование 666 никогда не было официальной позицией нашей церкви. Короче говоря, мы увидим, что в нескольких случаях Генеральная конференция призывала воздержаться от использования популярной интерпретации.

В прошлую субботу на моем семинаре один брат задал вопрос: «Как наше традиционное истолкование числа 666 может быть ошибочным, если оно так ясно изложено Урией Смит в книге «Даниил и Откровение»? В конце концов, Е.Уайт положительно отзывалась об этой книге, литературные евангелисты распространяли ее до недавнего времени, да и церковь больше столетия использовала ее в качестве надежного источника для изучения книг Даниила и Откровения. Как церковь могла придерживаться этого толкования так долго, если оно было ошибочным?» Это вполне законный вопрос, и он заслуживает детального рассмотрения. 

Одна сестра сказала мне, что ее вера сильно пошатнулась, когда она услышала о новом истолковании. Причина? Она приняла решение присоединиться к церкви после проповеди на евангельской кампании. Темой проповеди было число зверя. Она сказала: «Когда я узнала, что папа – это зверь из Откровения, особенно потому что титул Vicarius Filii Dei красуется на тиаре и его значение 666, я пришла к убеждению, что учение Церкви АСД верно, и решила стать ее членом».

Конечно, правда о том, что отдельное пророческое истолкование было ошибкой, может поколебать тех, кто возложил на него свою веру. Мне понятны чувства братьев и сестер,  приведенных в замешательство или даже обманутых тем, чему их учили. Но сокрытие ошибок прошлого лишь отсрочит решение проблемы. 

Основные факты об адвентистском истолковании числа зверя (Откр. 13:18) 

1. Наши пионеры рано отождествили начертание зверя с принуждением соблюдать  воскресенье, но они не были уверены на счет значения числа зверя (666). 

2. Первоначально некоторые адвентистские пионеры, включая Д.Н. Андрюса, считали, что число 666 - это 666 протестантских сект, подчинившихся власти Римско-католической церкви и принявших ее учение. 

3. Урия Смит, по-видимому, первым предложил Vicarius Filii Dei как возможное толкование числа 666. Впервые его предложение появилось в редакторской статье в номере The Review and Herald за 20 ноября 1866 г. 

4. Впоследствии толкование Урии Смит получило широкое признание благодаря влиянию его книг «Даниил и Откровение» и «США в свете пророчеств».

5. Источниками, на которые ссылался Урия Смит для обоснования идентификации числа 666 с папским титулом Vicarius Filii Dei, были сообщения двух свидетелей, утверждавших, что во время своего пребывания в Риме они видели надпись на папской тиаре. Один очевидец утверждал, что видел тиару в музее в Ватикане, а другой – на голове папы во время пасхальной мессы. Оба свидетельства можно легко опровергнуть на основании следующих фактов: 1) папские тиары не демонстрируются в Ватиканском музее; и 2) папа не служит мессу в тиаре. Трехъярусная тиара используется во время коронации понтификов (кстати, от этой практики отказались последние три папы – Иоанн Павел I, Иоанн Павел II и Бенедикт XVI). 

6. Серьезные усилия по поиску «подписанной» тиары были предприняты в 1905 году адвентистским миссионером в Италии Касом Т. Эверсоном. По просьбе нескольких церковных руководителей, особенно профессора У. Прескотта, ведущего деятеля в сфере адвентистского образования, Эверсон провел тщательное расследование, которое, по чудному стечению обстоятельств, привело его в гардеробную папы, где хранились тиары.

   Но, несмотря на представившуюся уникальную возможность рассмотреть несколько тиар с близкого расстояния, Эверсон был разочарован отсутствием на них надписи Vicarius Filii Dei. Он писал братьям: «Хотя нам и удалось увидеть сверкающие короны, все же мы расстроены, так как не обнаружили объект наших поисков; надписи  Vicarius Filii Dei на тиаре нет, о чем красноречиво свидетельствуют фотографии, сопровождающие мой отчет». Он заключал: «Чтобы быть максимально точными в наших высказываниях, мы не должны говорить, что в настоящее время на тиаре имеется искомая надпись» (Adwent Review and Sabbath Herald, 27 июля, 1905 г., p.10). 

7. Одна из фотографий, посланных Эверсоном в Генеральную конференцию, была изменена адвентистским художником. Он «начертал» на ней слова Vicarius Filii Dei. Южная издательская ассоциация использовала «подправленную» фотографию в пересмотренном издании книги У. Смита «Даниил и Откровение». Когда об этом узнала ГК, были даны распоряжения приостановить выход тиража, пока подделанные фотографии не будут изъяты. 

8. Прескотт попросил руководителей деноминации дать ему возможность выступить перед ними с докладом. Одних братьев аргументы Прескотта убедили, другие же считали, что вопрос нуждается в дополнительном изучении. Как бы то ни было, все были согласны в том, что «истолкование не должно использоваться». 

9. Вскоре этот эпизод был забыт. Толкование Vicarius Filii Dei очень «подходило» к Откр. 13:18, чтобы так просто его оставить, поэтому оно продолжало оставаться популярным, невзирая на принятое Генеральной конференцией решение. 

10. В 1935 году Фрэнсис Николь, редактор Present Truth («Истина для настоящего времени»), опубликовал статью, в которой утверждал, что Vicarius Filii Dei был официальным титулом папы, начертанном на тиаре. Сразу после публикации статьи популярный католический журнал “Our Sunday Visitor” («Наш воскресный посетитель») потребовал от Николя, чтобы тот привел веские свидетельства или прекратил использовать предвзятые и сомнительные антикатолические источники для подтверждения своих заявлений. Николь обратился за помощью к У. Прескотту, ожидая, что тот поможет ему с доказательствами. Но профессор ответил, что их попросту нет. 

11. Впоследствии ГК поручила специальной группе под руководством брата Ховелла еще раз исследовать пресловутый вопрос, в надежде, что удастся обнаружить более надежные сведения об использовании папского титула Vicarius Filii Dei. С этой целью ЛеРой Эдвин Фрум был послан в Ватикан, но его поиски не увенчались успехом. 

12. В 1948 году ЛеРой Эдвин Фрум, редактор Ministry («Служение»), строго предостерег служителей церкви от использования «тиар» на евангельских кампаниях. Он писал: «Во имя истины этот журнал («Служение») выступает против любого подобного использования любым членом Ассоциации служителей Церкви АСД, официальным  органом которой Ministry является. Правда не нуждается в помощи выдумок… Мы не можем позволить себе участвовать в обмане» (Ministry, ноябрь 1948 г., стр.35). 

13. Предостережения ГК и Ministry не смогли предотвратить использование спекуляций с «тиарой» ни в проповедях, ни в публикациях. 

14. Недавние исследования книги Откровения Иоанна позволяют сделать вывод, что традиционное числовое истолкование 666 не находит ни экзегетической, ни исторической поддержки. Поэтому на основании исторических и экзегетических соображений было предложено символическое толкование числа зверя. 

15. Церковь АСД была проинформирована о новом символическом истолковании числа 666 в уроке субботней школы за 1-7 июня 2002 г. Этот урок конкретно касался   начертании и числе зверя. Автором Пособия был доктор богословия Анхел М. Родригес, несколько лет занимавший должность Директора Библейского исследовательского института Генеральной конференции. 

16. О числе зверя Родригес пишет: «Число зверя. Начертание, имя и число зверя тесно связаны (Откр.13:17). Было предложено большое количество объяснений значения числа 666. И здесь нам нужно быть очень внимательными. Библия не говорит, что 666 получается в результате сложения числовых значений букв имени… Некоторые исследователи видят в числе 666 символ человечества, отчужденного от Бога. Люди были созданы в 6-ой день, и число может служить символом человечества без божественного покоя (7-ой день).

   Доктор Родригес заключает: «В данное время символизм усиливающегося восстания, число шесть, использованное троекратно, и тотальная независимость от Бога представляется наиболее подходящим вариантом. Время откроет полное значение символа» (Четверг, 6 июня, 2002 г.). 

17. Далее Родригес выдвигает три довода в пользу оставления традиционной интерпретации Vicarius Filii Dei. Он пишет: «Во-первых, не ясно, является ли этот титул официальным». Мои исследования показали, что Vicarius Filii Dei использовался как один из папских титулов, но он не является официальным. Дело в том, что у папы не один, а много титулов. Наиболее часто используется титул Vicarius Christi, который похож на Vicarius Filii Dei. 

18. Второй довод: фраза «число человеческое» (ст.18) предполагает, что число 666 представляет «человечество, отчужденное от Бога», находящееся в состоянии восстания против Него. Тройная шестерка предполагает решительные усилия зверя по насаждению поклонения себе, а не Богу. 

19. Третий довод: текст не указывает, числовые значения букв какого языка нужно использовать. Он пишет: «В-третьих, настаивающие на сложении числовых значений букв сталкиваются с проблемой выбора языка. Так как в тексте об этом ничего не говорится, отдать предпочтение какому-то одному языку будет несколько произвольным» (Пятница, 7 июня, 2002 г.).

   Это ключевой момент. Было бы абсурдно полагать, что первоначальные получатели откровений Иоанна смогли бы отождествить число 666 с папским титулом Vicarius Filii Dei. Почему? По двум причинам. Во-первых, во время Иоанна этот титул не был известен. Он появился восемь веков спустя. Во-вторых, по большому счету латинский язык не был знаком ни Иоанну, ни его грекоговорящей аудитории. Его воззвание к мудрости, нужной, чтобы сосчитать число 666, было бы лишено смысла, если информация для этого должна была появиться лишь через 8 столетий, и язык титула не был знаком читателям Откровения. 

20. Мои доводы в пользу принятия символического истолкования числа 666, представленного доктором Родригесом, строятся на следующих соображениях:

1. Использование Иоанном чисел в Откровении. Это ключ для понимания значения чисел в Откровении. К сожалению, мы очень мало уделяли внимания изучению символического использования чисел в книгах Даниила и Откровения.

2. Важность числа 666 в языческом культе Вавилона и древнего Рима.

3. Символические значения 666 в Библии.

4. Связь между начертанием зверя и его числом. 

21. Заключение. Пророчество о начертании и числе зверя занимает центральное место в Откровении. Оно изобличает заключительную попытку диавола принудить весь мир к ложному поклонению с помощью ложной троицы – дракона, зверя из моря и зверя из земли.

Пророчество призывает верующих увидеть не папские титулы, штрихкоды или микрочипы, а глобальную природу ложного поклонения, продвигаемого различными силами, включая католицизм. Наша лучшая защита перед лицом обольщения последнего времени – печать Божья, проявляющаяся в святой жизни, исполненной силы Святого Духа, и послушании Божьим заповедям.

Обсудить, оставить комментарий: http://theologian.msk.ru/life/196-saga-ob-adventistskoj-papskoj-tiare.html

------------