2008-10-11 01:50:10 Занимается ли Е.Уайт пропагандой расизма? (Спрашивает: священник Андрей Гупало)
Отвечает: Виктор Белоусов

Мир вам, Андрей!

Ваш вопрос вызван цитатой, что приведена в ответе по ошибочным обвинениям в адрес Е.Уайт.

Давайте будем конкретны в утверждениях и внимательно разберемся по поводу утверждений Е.Уайт.
 
Слово «расизм» впервые было зафиксировано французским словарём Ларусса в 1932 году и трактовалось как «система, утверждающая превосходство одной расовой группы над другими». Или вот другое определение: "Расизм — теория, приписывающая превосходство или неполноценность отдельным расовым либо этническим группам, обосновывающая право одних людей господствовать над другими или отвергать их."

В тексте используются слова "белые", "черные" и "цветные" не желая обидеть представителей различных наций, а лишь как термины, которые были общепринятыми во времена Е.Уайт и которые присутствуют в приведеных цитатах. Заранее просим прощения, если это заденет чьи-то чувства.

Давайте приведем некоторые сравнения с отрывком из текста Е.Уайт:

1. нет слов слов о превосходстве "белых" над "черными".

2. не приводится факт господства одной нации над другой, а наоборот указывается на то, что "черных" необходимо активно продвигать и в административное руководство, и в широкое общественное служение: "Способных и опытных работников среди цветного населения следует поощрять проводить служения среди своего народа и их голоса должны быть слышны на представительных собраниях."
 
3. нет слов о жестком решении разделить "белых" и "черных" в различные церкви. Есть возможность различных вариантов - "такой метод нельзя принять как всеобщий обычай с пользой для какой-либо группы, особенно на Юге" и возможность "предусмотреть цветным людям, принявшим истину, собственные места поклонения, в которых они могут сами п роводить служение". Если ранее было понятие об обязательном совместном служении, то теперь задача дать возможность (для тех кто имеет такое желание) для отдельных богослужений.

4. в чем причина невмешательства Церкви в дела "социального сближения черных и белых" - Церковь не должна заниматься политикой: "чтобы работники не допускали никаких политических речей". Такая проблема была и имеется сегодня, когда религиозные деятели вмешиваются в политические дела государства - Церковь отделена от государства и не должна заниматься политикой. Одно дело фактически помогать "белым" и "черным", другое - вместо реальной помощи заниматься политическими интригами. История показала, что политически решить окончательно этот вопрос в США так и не удалось - и здесь мы видим правоту суждения Е.Уайт, которая предостерегала Церковь от этой деятельности. Намного большую пользу приносили медицинские и образовательные учреждения, где совместно на равных условиях трудились и служили Богу люди различных национальностей - что и служило реальным свидетельством единства христиан.

5. это является временным, а не постоянным явлением: "Пусть они поймут, что этому плану необходимо следовать, пока Господь не укажет нам лучший путь." Никто не хотел разделять Церковь на отдельные общины для "белых" и всех остальных. Но именно для этого момента политической обостренности была нужда не создавать межнациональные конфликты, а наоборот дать людям возможность для свободного выражения своей веры и поклонения Господу.

Достаточно важный момент - среди различных национальных групп присутствуют некоторые отличия в богослужебной (литургической) практике. Зачастую это связано с различными стилями христианских песнопений и способами проповедования. Эти различия не несут доктринального аспекта, но являются отличиями внешней формы в богослужении. С этой точки зрения Церковь придерживается позиции свободы и возможностей практики различных внешних форм служения в зависимости о т культуры нации или народа. При этом подчеркну еще раз, что доктринальные взгляды всех общин остаются одинаковыми. В этом смысле неразумно заставлять верующих из одной культуры насильно принимать стиль служения, который будет приемлем для представителей иной культуры. Потому для каждой культуры необходимо дать возможность на свою богослужебную практику, что реализуется если могут сосуществовать разные (отличающиеся) общины - а каждый человек имеет свободу выбрать какой стиль лично ему будет ближе. Еще Августин описал этот принцип: "В общем - единство, в различном - свобода, и во всем - любовь". Нечто подобное мы видим в Православии, когда представители различный Патриархатов (Московского и Киевского) настаивали на своем языке для богослужения - что, к сожалению, привело к расколу, т.к. возможность консенсуса не была воплощена.

Исходя из вышеприведенный аргументов, можно сказать что расизма в утверждении Е.Уайт нет, есть скорее желание донести проповедь Евангелия раз личным народам возможными для этого способами, при этом не занимаясь вмешательством в политику.

Благословений,
Виктор

2008-10-07 14:28:41 Что такое вечность и к чему нас призывает Бог, если вечность не время, то что такое жизнь? (Спрашивает: Анатолий)
Отвечает: Виктор Белоусов

Анатолий пишет: Что такое вечность и к чему нас призывает Бог, если вечность не время, то что такое жизнь? Я не говорю о том что такое деятельность и бездействие пассия. А о том что Дух Божий всё оживотворяет, как? Если нет времени, ни действий, нет пространства, ничего, то что такое вечность? Я в недоумении.

Мир вам, Анатолий!

Ваш вопрос касается скорее философских определений, нежели понятий Библии. Ограниченный человек не может знать КАК безграничный Дух Божий все оживотворяет. Это можно испытать на себе, но рационально описать вряд-ли. Можно попытаться описать с точки зрения физики, философии, каббалистики и богословия. Но это не принесет жизнь. Это будут лишь мертвые слова. Как о вечности могут говорить подвластные времени люди? С вечностью можно столкнуться, пережить и попытаться передать скупыми словами пережитое. В философском понимании - время это мера изменения вещей. В эт ом смысле вечность противопоставляют времени. Вечность должна быть чем-то неизменным и статичным. Но это неверно. Это ведь европейская философия, она не может вместить суть этих понятий, она имеет иной подход. Это как сравнить еврейский "шалом" и буддийскую "нирвану" - внешне похожие понятия, но по-сути кардинально отличающиеся. Рекомендую почитать труды двух авторов Эдварда Сепира и Бенджамина Уорфа о лингвистической относительности. Примените этот подход к библейским понятиям. Посмотрите в этом аспекте на иврит в целом.

Можно долго говорить о свете, но в комнате будет также темно... А можно подойти к окну и отдернуть шторы.

Догматическое богословие вам не поможет. Личное знание Бога - да.

Благословений,
Виктор

2008-10-07 08:55:48 Кто такой Человек? Какая у него задача? (Спрашивает: Наталья)
Отвечает: Максим Балаклицкий

Наталья!

На эти вопросы отвечают первые три главы Библии.

Там сказано, что человек есть творение Бога, Его образ и подобие, и призван:

- владычествовать над физическим и животным миром (Быт. 1:26),

- плодиться и наполнить землю (1:28),

- возделывать и хранить Эдемский сад (2:15),

- выражать свою веру в Божье владычество над своей жизнью, исполняя Его заповеди (2:16-17),

- жить в семье, любить жену (2:18-24).

Эту гармонию разрушает грех - восстание человека против авторитета Бога (Быт. 3).

Теперь человек становится грешником, т.е. преступником Божьего закона. Он не может лично общаться со святым Богом, чтобы не умереть.

Он теряет бессмертие, которым обладал, вкушая плоды дерева жизни (3:19, 22).

Поэтому Бог изолирует человека от Себя, изгоняя его из Эдема в необжитую часть Земли.

Бог обещает:

- ссорить человека с его новым господином - Дьяволом (3:15),

- умножить скорбь женщины в родильных муках,

- создать зависимость жены от мужа (3:16),

- проклясть Землю за грех Адама,

- сделать тяжелым труд Адама, обсусловив им выживание человечества (3:17-19).

Но главное вот что: чтобы переиграть ложный выбор человека, Бог запускает План спасения - учит Адама системе жертвоприношений (3:21), которые были прообразом того, что однажды Он Сам придет на Землю как овечка, чтобы кротко отдать Свою непорочную жизнь за человеческие грехи.

П оэтому уже 6000 лет человечество зависло в этом переходном периоде - ожидании Божьего спасения от греха и смерти. Бог уже пришел на Землю, теперь остается нам выбрать Его жертвенную смерть за наши грехи, чтобы Он имел право вернуть нам наше безгрешное достоинство.

С уважением,
Максим

2008-10-06 22:30:12 Доктор сказал мне, что обязательно нужно родить ребенка в течении года, максимум двух лет, иначе потом детей у меня может не быть и прийдется лечится от бесплодия. (Спрашивает: Юлия)
Отвечает: Максим Балаклицкий

Юлия пишет: Здравствуйте! Мне 25 и у меня проблемы со здоровьем по-женски. Доктор сказал мне, что обязательно нужно родить ребенка в течении года, максимум двух лет, иначе потом детей у меня может не быть и прийдется лечится от бесплодия. Что делать, ведь нельзя рожать детей вне брака, а я не замужем да и не за кого выходить! Если есть в библии ответ который может меня успокоить, то напишите пожалуйста где. Заранее спасибо.

Юлия!

В Библии есть масса советов, применимых к Вашей ситуации.

Например, "Надейся на Господа всем сердцем твоим, и не полагайся на разум твой" (Прит. 3:5).

Понимаю Ваш страх по поводу слов врачей, и по-человечески они правы. Но что Вы скажете по поводу того, что Бог, пообещав с детства бесплодной Сарре ребенка, тянул с исполнением Своих слов четверть века, пока у нее... не прекрати лись менструации (Быт. 18:11)?

Что Он хотел показать? Уверен - Свою силу. А также хотел испытать веру Сарры.

Что можно сделать Вам? Заключить с Богом договор: Вы верны Ему, идете по жизни согласно Его воли для Вас, а Он находит Вам мужа В УГОДНОЕ ЕМУ ВРЕМЯ и берет на Себя ответственность насчет сложностей с Вашим здоровьем.

Поговорите с Богом насчет этой идеи.

С уважением,
Максим

2008-10-06 15:13:40 Сказано, что когда Сатана искушал Иисуса, он предлагал Ему все царства мира, то есть то, чем он владеет, а в Рим.13:1-4 говорится, что нет власти не от Бога. Это не укладывается в моё понимание. (Спрашивает: Ирина)
Отвечает: Виктор Белоусов

Мир вам, Ирина!

Очень интересный вопрос вы задаете. Чтобы разобраться, давайте начнем с Павла. Но затронем и отрывок, который написан далее после указанного вами.

1 Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены.
2 Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение.
3 Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее,
4 ибо [начальник] есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое.
5 И потому надобно повиноваться не только из [страха] наказания, но и по совести.
6 Для сего вы и подати платите, ибо они Божии служители, сим самым постоянно занятые.
7 Итак отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь.
8 Не оставайтесь должными никому ничем, кроме взаимной любви; ибо любящий другого исполнил закон.
9 Ибо заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, не пожелай [чужого] и все другие заключаются в сем слове: люби ближнего твоего, как самого себя.
10 Любовь не делает ближнему зла; итак любовь есть исполнение закона.
(Рим.13:1-10)

Вывод 1.
Основная мысль отрывка - исполнение закона через проявление любви.
Задача власти от Бога - "отмститель в наказание делающему злое." В реализации этого предназначения и должны христиане повиноваться власти - давая должное, что не противоречит Закону Божьему (это мы увидим далее). В совокупности это должно служить к построению гармоничных отношений в обществе.

16 говоря: что нам делать с этими людьми? Ибо всем, живущим в Иерусалиме, известно, что ими сделано явное чудо, и мы не можем отвергнуть [сего];
17 но, чтобы более не разгласилось это в народе, с угрозою запретим им, чтобы не говорили об имени сем никому из людей.
18 И, призвав их, приказали им отнюдь не говорить и не учить о имени Иисуса.
19 Но Петр и Иоанн сказали им в ответ: судите, справедливо ли пред Богом слушать вас более, нежели Бога?
20 Мы не можем не говорить того, что видели и слышали.
21 Они же, пригрозив, отпустили их, не находя возможности наказать их, по причине народа; потому что все прославляли Бога за происшедшее.
(Деян.4:16-21)

25 Пришел же некто и донес им, говоря: вот, мужи, которых вы заключили в темницу, стоят в храме и уча т народ.
26 Тогда начальник стражи пошел со служителями и привел их без принуждения, потому что боялись народа, чтобы не побили их камнями.
27 Приведя же их, поставили в синедрионе; и спросил их первосвященник, говоря:
28 не запретили ли мы вам накрепко учить о имени сем? и вот, вы наполнили Иерусалим учением вашим и хотите навести на нас кровь Того Человека.
29 Петр же и Апостолы в ответ сказали: должно повиноваться больше Богу, нежели человекам.
(Деян.5:25-29)

Вывод 2.
Апостолы нарушают указания властей - не просто римских (о которых пишет Павел), но религиозных иудейских (которые должны представлять власть Бога). Нарушают потому, что указания властей противоречат воле Божьей. При этом Апостолы не поднимают "народный бунт" против "власти от сатаны". Почему?

12 потому что наша брань не против крови и плоти, но против н ачальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной.
13 Для сего приимите всеоружие Божие, дабы вы могли противостать в день злый и, все преодолев, устоять.
(Еф.6:12,13)

Вывод 3.
Потому что Апостолы отличают власть духовных сил и формальную власть людей. Они понимают, что даже если сменить власть людей - власть сатаны останется, на борьбу против которой и направлены Апостолы.
Сама же идея власти создана Богом. "Владычествовать" - это сказал Бог о предназначении людей на Земле. Правильная власть - от Бога, если она учит соблюдать Закон Божий и наказывает за злые дела, а за добрые поощряет.

Вывод 4.
Почему Павел акцентирует внимание на покорности властям от Бога (в исполнении з аповедей о любви к ближним), а не на власти от дьявола в языческом римском государстве (что и так понятно)? Потому что дьявол бунтарь по-сути и он хотел занять Христа созданием физического царства вместо Его миссии (Иоан.6:15). Павел стремится чтобы ученики Христа не занялись тем, что отверг Сам Христос. Ведь Иисус хочет и жаждет большего - духовное царство, которое сменит также и физическое царство и его руководство в свою очередь. 
Если сегодня сказать - наша власть не от Бога, а от дьявола - что произойдет? Может быть переворот и прийдут такие же грешные люди... Дьявол убежит? Нет. Ведь концентрировались на материальной власти и ее меняли, а не на духовной невидимой основе.
Потому ндля видимой части власти необходимо уважение и любовь (настолько насколько указания власти согласуются с Писанием), а на духовном уровне - борьба с властью дьявола и мироправителями тьмы, чтобы власть была от Бога и учила Его принципам.
Вот такое краткое размышление.

Благо словений,
Виктор

Задать вопрос можно воспользовавшись специальной формой на нашем сайте BibleStudy.ru