Друзья, не  настало ли время нам встретиться в оффлайне? Мы могли бы провести пол дня,  а то и целый день в совместном общении. Познакомиться поближе, обсудить наболевшее, наметить планы и цели. Место в Москве есть, осталось  обсудить время встречи.  Напишите нам, сможете ли Вы прийти, и когда Вам будет удобно. Мы сами более или менее свободны во времени и нам не хотелось бы назначать встречу на тот час, когда у большинства желающих прийти будут другие планы. В общем, мы ждем Ваших откликов по этому поводу. Обсуждение этого вопроса идет в нашем дискуссионном листе – просим писать прямо туда.

==================
Содержание выпуска:
===================

3.976 О ком говорится в 1 Тим. 4:3-5?
3.977 Оригинальные тексты Библии
3.978 Убийства в Ветхом Завете и шестая заповедь
3.979 Как домашние животные влияют на духовную жизнь христианина?
3.980 Каково христианское отношение к природе?
3.981 Встреча с НЛО

===================
ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ
===================

3.976 Janis (janis@???.lv) пишет: «Здравствуйте! Как понять текст 1 Тим.4:3-5? Спасибо»

Отвечает Алексей Комлев:

# Мир Вам, Янис!

«Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским, через лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей, запрещающих вступать в брак [и] употреблять в пищу то, что Бог сотворил, дабы верные и познавшие истину вкушали с благодарением. Ибо всякое творение Божие хорошо, и ничто не предосудительно, если принимается с благодарением, потому что освящается словом Божиим и молитвою.» (1Тим.4:1-5)

В этом фрагменте автор 1-го послания Тимофею обличает ересь энкратитов. Вот что пишет об этой ереси Ириней Лионский:

«…так называемые воздержные (энкратиты), происшедшие от Сатурнина и Маркиона, проповедовали безбрачие, отвергая изначальное создание Божие и косвенно порицая Того, Который сотворил мужеский пол и женский для рождения людей; и ввели воздержание от употребления животных, делаясь неблагодарными к сотворившему все Богу.» (Против Ересей. I. 28)

Как Вы видите, сходство описаний практически полное. Маркион считал Бога Творца творцом зла и соответствующим образом воспринимал Его творение, энкратиты развили эту мысль. Чуть позже её довели до абсурда манихеи, оказавшиеся от мяса на том основании, что из мертвого тела животного вышла Божественная субстанция.

Итак, автор послания убеждает своего адресата быть готовым к расцвету гностических ересей. К тому же, послание содержит и богатый материал для опровержения маркионовой ереси, вплоть до того, что в 1Тим.6:20 многие даже видят название маркионовой книги (прекословия, по греч. «Антитезы» - именно так называлась книга Маркиона, где он изложил основные положения своего учения).

Обличения автора послания адресованы последователям ересей, с которыми приходилось бороться ранней церкви. Есть ли в современном христианском мире те, кому можно адресовать эти обвинения? На сегодняшний день гностицизм ушел в историю и, будем надеяться, никогда не воспрянет вновь. Но эти тексты часто пытаются выдвигать в качестве аргумента против нас, адвентистов седьмого дня. Дело в том, что адвентисты не употребляют в пищу свинину и мясо других нечистых животных, о которых говорится в кн. Левит. Таким образом, в устах наших критиков мысль автора послания, лишь намекавшего на гностическое учение об отрицательной роли Творения, начинает звучать следующим образом: «Все, что сотворено Богом, можно есть только потому, что оно сотворено Богом». Фактически, наши оппоненты утверждают, что автор послания одобрял то, за что обычно ругают маленьких детей, имеющих привычку тащить в рот все, что попадается им на глаза. Поэтому такое толкование в данном случае неуместно.

---------------------------------

3.977 Наталья (unknown-0@???.ru) пишет: «Тема, возможно, написана не совсем корректно. Но очень хотелось бы получить ответ на вопрос. Пока что мне на него никто вразумительно не ответил. Вопрос такой: есть ли на сегодняшний день оригинал Библии, на каком он языке и где хранится? Я заранее прошу прощения, если мой вопрос покажется вам весьма наивным, так как я весьма далека от сферы религии.»

Отвечает Алексей Комлев:

# Мир Вам, Наталья!

Вы задаете очень интересный вопрос. Дело в том, что в литературе иногда встречается термин «оригинальный текст Библии», но с определением его существует ряд трудностей. Дело в том, что Библия не одна целая книга с единой литературной структурой, а сборник Священных Писаний, принадлежащих разным авторам и написанных в разное время. Эти Писания находятся в сложной взаимосвязи, продиктованной различным их статусом в разные периоды их существования.

 Канон Библии формировался постепенно, хотя некий его костяк из наиболее важных писаний существовал всегда (Евангелия в НЗ и Пятикнижие Моисея в ВЗ). Поэтому современная текстология обладает разным числом рукописей – рукописей более популярных книг больше, чем менее популярных. Это связано также еще и с тем, что в древности книги представляли собой свитки длиной в несколько метров и лишь с появлением кодексов (книг со страницами), Библейские книги стали собирать в едином сборнике.

В идеале, оригинальным текстом Библии можно было бы назвать тексты писаний написанных их авторами. В трудах Отцов Церкви есть упоминания о рукописях, принадлежащих перу апостолов, но до нас они не дошли. Можно также вполне обоснованно утверждать, что многие тексты могли редактироваться как самими их авторами, так и последующими компиляторами. Например, есть мнение, что Евангелие от Луки и Деяния Апостолов из Нового Завета первоначально составляли одну книгу, но потом были разделены самим Лукой, на что указывают некоторые особенности текста. Следы компиляции нескольких источников носят многие книги Ветхого Завета, например, книга пророка Исайи.

По этим причинам некого изначального текста Библии, который можно было бы принять за эталон, не существует. Большинство древних рукописей содержат различия, которые неминуемы при копировании текста вручную. Ведь даже серьезные авторитетные издания Библии последних веков, такие как BHS, содержат опечатки. Реконструкцией наиболее вероятных чтений древних рукописей занимается библейская текстология, с помощью методов которой в случаях разночтений определяется предпочтительный вариант. Такая работа необходима, так как время от времени обнаруживаются новые древние рукописи.

Тексты Библии были написаны на двух основных языках – еврейском и древнегреческом диалекте койне. Если Вы хотите подробнее разобраться в этих вопросах, то могу порекомендовать Вам хорошие учебники по текстологии, выпущенные издательством ББИ Ап. Андрея.

-----------------------------------

3.978 Елена (elena_k11@???.net) пишет: «Господь дал заповедь "Не убий!", а в Старом завете часто встречаются Его повеления еврейскому народу убивать всех, даже младенцев? Как это объяснить?»

Отвечает Алексей Комлев:

# Мир Вам, Елена!

В 10 заповедях, данных Богом, содержится лишь общие принципы. Заповедь «Не убивай» декларирует, что убийство является грехом. Но является ли грехом работа палача, приводящего в исполнение смертный приговор, или убийство бандита в перестрелке с милицией? Несомненно, и в том и в другом случае ничего хорошего не происходит. И естественно, каждый из нас постарался бы избежать работы, где нужно было бы кого-то убивать. Но кто-то все же должен её выполнять. Кто-то должен обезвреживать опасных бандитов, выбирая из двух зол – лишиться собственной жизни или нарушить заповедь. В свое время Августин Блаженный в своем трактате «О порядке» пришел именно к такому выводу – что в мировом порядке неминуемо остается место и для убийств, которые оказываются во благо, и для греха, который препятствует возникновению греха более худшего. Развивая свою мысль, Августин Блаженный дошел даже до того, что блудницы, по его мнению, тоже необходимы, так как, не будь их, греховные страсти, не нашедшие удовлетворения, натворили бы много бед.

Я думаю, многие христиане не согласятся в этом с Августином. По их мнению, особенно опасных бандитов нужно не убивать, а склонять к покаянию, так как Господь не хочет смерти грешника, а наоборот, хочет, чтобы все смогли спастись. Но история показывает, что радужные надежды в этой области всегда разбиваются о суровую действительность.

Так и Господь не питал иллюзий относительно языческих народов, которые были почти целиком уничтожены во время вторжения в Ханаан. Судя по всему, эти народы настолько погрязли во грехе, что их уже нельзя было вернуть назад и поэтому их следовало уничтожить прежде, чем они заразили бы грехом весь мир.

Здесь можно вспомнить из истории о том, что язычество также было неоднородно – язычество Афин и Рима с их философскими школами представляло собой один случай, а язычество Карфагена, где приносили в жертву детей, сжигая их живьем на руках идола Молоха – другой. Не случайно римляне, в конце концов, поступили с Карфагеном примерно также как и израильтяне с Ханааном.

 -----------------------------

 3.979 Сергей (hribar@???.ru) пишет: «Одни христиане с удовольствием держат домашних животных, другие считают это бесполезным и даже вредным. Как домашние животные могут влиять на духовную жизнь христианина?»

Отвечает Алексей Комлев:

# Мир Вам, Сергей!

В Библии нет явного примера, который можно было бы привести в качестве свидетельства о пользе домашних животных для духовной жизни человека. Дело в том, что в библейские времена отношение человека к животным было по большей части утилитарным: люди либо занимались скотоводством, либо использовали животных для выполнения различно хозяйственной работы, а также как транспортное средство. Исключение составляли народы, где животные обожествлялись и их держали как домашних божков.

Сегодня люди держат дома животных – собак, кошек, птиц или рыбок главным образом для того, чтобы избежать одиночества. Пожалуй, ничто так не вредит духовной жизни человека, как жизнь только для себя любимого. Христос, придя на землю, вообще не думал о себе и жил ради других: исцелял, учил, поднимал упавших в бездну греха. Если у одинокого человека есть собака, он заботится о ней и восполняет в своей душе нехватку жизни ради другого. Поэтому особенно хорошо, когда у детей есть возможность возиться с какой-нибудь живностью.

----------------------

3.980 Сергей (hribar@???.ru) пишет: «Зачастую экологи не довольны христианством: человек ставится выше всей природы (Быт.1:28), вера в обновление Земли (2Петр.3:10, 13) позволяет не заботиться о сохранении природы, поклонение природе осуждается (Рим.1:25) и др. Так ли это? Каково христианское, библейское отношение к природе?»

Отвечает Алексей Комлев:

# О библейском отношении к природе сложно говорить. Во времена написания книг Библии техника была еще очень неразвита, и деятельность человека не представляла какой-то угрозы для природы. Наоборот, природа представала перед человеком как грозная сила, и со стихиями природы сравнивалось могущество Бога. Поэтому сегодняшние экологические проблемы никак не связаны с Библейским учением. Библия прямо не призывает защищать окружающую среду, но и не оправдывает тех, кто разрушает природу. Давайте немного подумаем и честно скажем, что движет теми представителями зарубежной бумажной промышленности, которые безжалостно вырубают леса в Африке и Южной Америке: христианская вера в грядущее обновление земли или банальная страсть к наживе? А ведь страсть к наживе (мне все равно, что станет с африканской природой, мне нужно дешевое сырье) берет свое начало из элементарного эгоизма, который христианство как раз осуждает. Поэтому здесь христианство скорее друг, а не враг экологов.

А вот с поклонением природе и антропоцентризмом вопрос уже другого характера, совсем не экологического. Я думаю, современные защитники природы вполне обошлись бы в своей деятельности без поклонения природе. Мне почему-то кажется, что ни у одного борца за сохранение экологии не возникла бы мысль упасть ниц перед какой-нибудь козявкой, и благоговейно прижав её к своим губам, восклицать: «О Священная козявка! Ты мое божество и нет во всем мироздании ничего превыше тебя!».

Здесь вопрос не экологии, а религии. Дело в том, что экологической темой сегодня умело пользуются различные неоязыческие религиозные группки (анастсиевцы, кришнаиты, родновры и т.д.). Учение их скудно и не может дать человеку того, что дает христианство. Поэтому они могут показать свою значимость только одним путем – попытаться обругать тех, чья вера лучше их собственной. И часто бывает так, что их безосновательная критика христианства приходится по душе тем, кто всерьез озабочен ухудшающейся экологией и наступлением техники на природу. Кто-то может даже легкомысленно согласиться с ошибочной неоязыческой логикой: если природе не поклоняются, то её уничтожают.

Почему же христианам так претит языческий подход к природе? Потому что человек, поклоняющийся кому-либо или чему-либо, обязательно будет брать пример с объекта своего поклонения, стремиться походить на него. Если человек поклоняется Иисусу Христу, Который умер за искупление грехов тех, кто отдал Его на смерть, то и в своей собственно жизни верующий во Христа будет стремиться следовать тем же принципам жертвенности и любви к ближнему. Если человек будет поклоняться корове, свинье или кошке, то с кого ему тогда брать пример? Результатом такого поклонения будет постепенное оскотинивание. Ведь животная жизнь подчинена другим законам, чем жизнь человека. Например, возвышенная любовь между мужчиной и женщиной у людей представляет собой явление совершенно иного порядка, чем обычный инстинкт размножения у животных. Но сегодня мы видим как взгляды на этот вопрос многих людей почти сошлись с точкой зрения животного в брачный период. Это последствия Дарвиновсокой гипотезы о происхождения человека. Человек, увидевший свои корни в обезьяньей породе, может быстро утратить человеческое достоинство.

Именно против этого и борется христианство. Действительно, Научно-технический прогресс берет свое начало в христианской Европе, а не в языческой Африке, многие народы которой до сих пор находятся на столь низком уровне развития, что даже в образовательных учреждениях этих странах преподавание ведется на европейских языках – в местных языках не хватает слов для выражения чего-то, что выходит за рамки потребностей примитивной коммуникации. И вред, принесенный природе христианами-европейцами не идет ни в какой сравнение с влиянием на природу диких племен, поклоняющихся природе. Но что будет, если сегодняшних европейцев опустить на уровень поклонников природы? Тогда о защите природы вообще перестанут вспоминать, так же, как не думает об экологии стадо коров. Поэтому еще как-то заботиться о природе в эпоху бурного развития техники сможет только по-настоящему христианское общество.

--------------------------------------

 3.981 Елена Колчанова (elenaoganes@???.ru) пишет: «Здравствуйте. Я член АСД. На этой неделе, выйдя не улицу до 13.00 увидела на небе серебрянный шар (подробности, если заинтересуют позже). Это было то, что описывают- НЛО. Я не единственный свидетель происходящего. Была в шоке. Если можно объясните, понимаю, что прошу о невозможном. Один Бог знает, что это. Мир вам и Благословение дорогие братья и сестры. Елена»

Отвечает Василий Юнак:

 #Приветствую Вас, Сестра Елена!

Чудесные явления бывают. Одни из них являются чисто физическими аномалиями, которые, при должном исследовании, могли бы быть объяснены компетентными людьми. Другие же являются поистине сверхъестественными явлениями. Сейчас я не стану пытаться определять, к какой категории относится увиденный Вами серебрянный шар. Вместо этого я попытаюсь дать краткий, но обстоятельный ответ на вопрос о любых чудесных явлениях, какие мы можем наблюдать в мире. Это относится как к так называемым НЛО, так и к другим чудесам, совершаемым хоть в христианских церквах, хоть языческих религиях, в цирковых представлениях, на спиритических сеансах, и просто на улицах - это и чудесные исцеления, и проявления нечеловеческой силы, и другие явления.

Лично я был свидетелем нескольких чудесных явлений в природе и среди людей. Также слышал из первых уст свидетельства других очевидцев. Потому я могу делать определенные выводы.

В первую очередь я сформулирую основные принципы отношения к чудесам, а потом приведу некоторые примеры.

1. И Бог и сатана могут совершать чудеса; и Бог и сатана совершают чудеса вокруг нас.

2. Цели у Бога и у сатаны различны. Потому, зная цели Бога и цели сатаны, мы можем сделать вывод об источнике многих чудес.

3. Бог никогда не совершает чуда ради чуда. Бог никогда не совершает чуда напоказ или ради удовлетворения любопытства. Бог никогда не совершает чуда, которое не преследовало бы цель спасения человека или иного прославления Бога.

4. Все знамения и чудеса, совершенные Богом, описанные в Библии, имеют цель физического или духовного спасения человека, возвеличения Бога перед языческими божествами, свидетельства того, что совершающий их действительно послан Богом. Однако в последнем случае истинность самих чудес определяется содержанием вести чудотворца, которая обязательно должна быть в согласии с известным Божьим откровением.

5. Сатана совершает чудо ради чуда, ради демонстрации своей силы, для обольщения людей, для придания авторитета лжепророкам и лжеучителям.

6. Божье чудо всегда сопровождается вестью о спасении; сатанинское чудо может быть без всякой вести или сопровождаться вестью, либо не имеющей отношения ко спасению, либо препятствующей спасению.

7. Бог никогда не основывает Своего учения на чудесах; сатана совершает чудеса как основание ложного учения.

Примеры некоторых чудес, виденных мной и другими людьми.

1. Проявление сверхъестественной физической силы человеком во время церковного богослужения, во время циркового представления, во время спиритического сеанса - если это проявление нечеловеческой силы никак не направлено на физическое спасение другого человека, то оно однозначно не от Бога. Если же это проявление сверхъестественной силы направлено на спасение физической жизни, то следует применить дополнительные принципы для того, чтобы узнать, можно ли приписать его Богу. Потому что и сатана может создать видимость физической опасности с тем, чтобы после совершения чуда обольстить человека.

2. Проявление сверхъестественной силы, направленной на спасение физической жизни, например: идущий или бегущий человек натыкается на невидимую стену, которая, задержав его движение, сберегла его жизнь. Мне известны два подобных случая, оба не сопровождались никакой вестью, и не несли никакого призыва. Такое чудо - от Бога.

3. Необычное явление в природе. Зачастую это легко- или труднообъяснимые аномалии, имей ученые достаточно точные свидетельства и данные, их можно было бы объяснить как естественное следствие тех или иных законов природы. Но случаются необъяснимые феномены, противоречащие всем известным законам природы. Так, одновременное затмение солнца и луны невозможно, но случалось. Чудеса такого рода правильнее назвать знамениями, потому что Бог использует их для обозначения своих пророчеств, данных в Библии. Образы и надписи, появляющиеся в небе или в воде в подавляющем большинстве не от Бога - это либо оптический обман, либо сатанинское обольщение. К таким явлениям можно отнести, например, увиденное имя Аллаха в спутниковой фотографии тайфуна или явление иконописного образа в облаке. Над одним из храмов регулярно появлялось изображение иконы, которое наблюдали тысячи человек. Я имел возможность поехать туда и лично наблюдать это явление, но я этого не сделал по одной причине - я был уверен, что это явление не от Бога: оно не несло никакой вести о спасении человека. И даже служители того храма не удосужились в то время проповедовать Евангелие паломникам и зевакам, собиравшимся поглазеть на чудо.

4. Большинство явлений, называемых НЛО, не являются Божьими по происхождению, если только это не природная аномалия. Всякие сообщения об НЛО больше несут оккультную информацию или предлагают космическую фантастику, явно противоречащую истинам Слова Божьего.

5. Чудесные выздоровления и исцеления. Если это чудо связано с одним из выше упомянутых чудесных проявлений, то его следует напрямую связать с соответствующим источником. Если же это исцеление произошло безо всякой сопровождающей вести, то его можно отнести ко второму пункту этого списка, то есть считать Бога источником этого чуда. Если исцеление сопровождалось определенной вестью, то источник этого чуда определяется по содержанию вести - если весть противоречит Библейскому учению, то чудо совершено сатаной для обольщения человека.

Вывод: Первым фактором является весть и ее содержание; вторым фактором является физическое спасение; чудеса без вести и спасения - однозначно не от Бога, но могут быть простыми природными аномалиями. Весть, сопровождающая чудо, всегда является определяющим фактором. Любой из этих тезисов можно было бы подтвердить Священным Писанием, но я приведу только пару ссылок - Втор 13:1-5; Мф 24:24; 2Фес 2:8-11.

Благословений! Василий Юнак