Здравствуйте, уважаемые подписчики!

За 6 лет существования нашей рассылки вокруг неё объединилась аудитория  подписчиков, которые успели привыкнуть к ней и полюбить её. Сегодня у вас появилась возможность самим поучаствовать в нашем служении. Мы планируем возобновить издательскую деятельность миссии и опубликовать некоторые материалы рассылки в виде небольших книг, состоящих из ответов на вопросы по какой-то определенной тематике. Благодаря этому материалы рассылки станут доступны людям, не имеющим выхода в Интернет. А таких на сегодняшний день пока еще очень и очень много.

Это предприятие требует довольно серьезных затрат: для начала требуется около 50 тыс. руб. К сожалению, этой суммы у нас нет и мы предлагаем издать книги общими силами.  Всех, у кого есть желание и возможность, просим скидывать деньги в общий котел, платежные реквизиты которого приведены ниже. Свою лепту на него можно перечислить в любом отделении Сбербанка.

Платежные реквизиты:

Получатель ИНН 7707083893/644731001
Заводское отделение №6976/0111 Сбербанка России
Расчетный счет № 47422810656369910000
Банк получателя Саратовское отделение № 8622
Поволжского банка Сбербанка России
Кор/счет № 30101810500000000649
БИК 046311649
Комлеву Алексею Александровичу
№ лицевого счета 42307.810.0.5636.5606504

Если Вы внесете свой вклад в общее дело, пожалуйста, напишите нам об этом.

===================
Содержание выпуска:
===================

3.925 Вопросы, связанные с заповедью «Не убивай»
3.926 Почему Бог создал людей, зная, что они будут грешить?
3.927 Давид и Саул в 1 Цар. 17,16
3.928 «Грех ко смерти» и «хула на духа»
3.929 Что можно узнать из Писания о форме креста Иисус?
3.930 К кому следует обращаться в молитве: к Отцу или к Сыну?

===================
ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ
===================

3.925 Ахрамеев Евгений (mipt381@???.ru) пишет: «Здравствуйте, Василий. Ответьте, пожалуйста, на несколько вопросов. 1. Как относится Библия к солдатам ,защищавшим Родину (например в Великую Отечественную) Ведь убив врага они совершают смертный грех, но с другой стороны они жертвовали собой (подобно Христу) спасая тем самым человечество 2. как Библия относится к предательству? ведь в заповедях нет упоминания гордыни , трусости, обмана и предательства. 3. заповедь "не убивай " говорит о что нельзя убивать человека или любое живое существо? спасибо Евгений

Отвечает Василий Юнак:

#Приветствую Вас, Брат Евгений! Вопросы, которые Вы задаете, относятся скорее не к толкованию непосредственно заповедей Божьих, а к пониманию Бога и веры вообще. Эти вопросы могут быть отвечены по-разному представителями различных конфессий. Потому позвольте мне сейчас представить Вам более свое мнение, нежели официальный ответ.

1. Отношение Библии к воинам можно рассматривать только в контексте всех тех войн, которые описаны в Библии. К воинам Великой Отечественной и других, более современных войн, Библия отношения иметь не может, а вот церкви, группы верующих, свое отношение могут высказывать, причем, самое разное.

С одной стороны, мы находим, что в Библии Бог санкционировал многие войны, хотя там же мы находим, что если бы народ Божий вполне доверял Богу, то большинства войн не было бы, или же в них народу Божьему не потребовалось бы убивать. Я об этом подробно писал в ответах на вопросы 155 ( http://www.biblestudy.ru/qna/3155.shtml) и 436 (http://www.biblestudy.ru/qna/3441.shtml). Так что это уже представляет вопрос участия в войнах довольно двояко. Я бы определил его точно так же, как определяется вопрос о многоженстве, о разводе, и ряд других: Бог не желал, чтобы такое имело место в народе Божьем, но грех привел к тому, что подчас человек оказывается в "безвыходной" ситуации, и тогда Бог снисходит к человеку, принимая его обстоятельства. Я намеренно заключил в кавычки "безвыходную" ситуацию. Это только с человеческой точки зрения существуют безвыходные ситуации, а для Бога нет ничего невозможного. Как Библия, так и история полны примеров того, как Бог решал не только вопросы войн, но и другие вопросы в жизни людей, которые казались безвыходными. К тому, что я описал в названных выше ответах, я хотел бы добавить историю из 7-й главы Четвертой книги Царств - грозный завоеватель ушел, даже и не начав войну. Такое мог сделать только Господь в ответ на веру Своего народа.

Я хотел бы напомнить о Давиде, которому Господь не позволил строить храм по простой причине - его руки были полны крови. Это уже говорит о том, что Бог не благоволит к войнам, и даже имеет некоторые претензии к воинам.

Но с другой стороны, Сын Божий жил и умер ради того, чтобы спасти грешника. И нет такого греха, которого не смогла бы смыть Кровь Иисуса Христа. Потому, любой преступник и убийца, может рассчитывать на прощение и принятие наравне со всеми остальными грешниками. И Господь принимает раскаяние такового человека, прощает его грехи, и дальше рассматривает его так, как если бы он никогда не грешил.

Конечно же, Божье принятие грешника вовсе не означает, что люди точно так же отнесутся к раскаявшемуся грешнику. И именно по этой причине я не могу давать официального ответа. С другой стороны, церковь подчас высказывает свое осуждение или даже налагает взыскание не по той причине, что Бог осуждает человека, а по причине того, что такой поступок наводит нарекание на церковь со стороны других людей, которые могут сказать: "если эта церковь приняла такого преступника, значит сама церковь допускает такие преступления".

И еще один момент: прощая и оправдывая грешника, Бог не снимает с него ответственности за последствия его греха. То есть, если за то или иное преступление подлежит определенное наказание или ответственность за возмещение ущерба, прощенному Богом грешнику все же предстоит нести наказание земное. Причем, даже не только от людей, но и от Бога. Вспомним того же Давида, который, хотя и был прощен Богом, но понес наказание за грех с Вирсавией и Урией: за "овечку" он заплатил вчетверо - четверо его сыновей умерло (2Цар 12:6,13,14...).

Что же касается "спасения человечества", то почти всякая война - преступление. Почти всегда можно "спасти человечество" без кровопролития, если бы только не было личных и политический амбиций. Конечно, подчас к мирным действиям обращаются слишком поздно, когда военная машина уже стала набирать ход. Но суть в том, что практически всегда кровопролития можно избежать. Я не хочу никого осуждать, я только хочу сказать, что справедливых войн попросту не бывает. Если во время войны кого-то и спасают, то это только свои амбиции и политические претензии. Если бы эти государства хотели спасти мирных жителей, и даже своих солдат, от посягательства на их жизнь и благополучие, то сделали бы все возможное, чтобы избежать войны. Но история показывает, что государства пренебрегают благополучием большинства своих граждан в угоду политическим амбициям горстки вождей, имеющих все, кроме благочестия и довольства (см 1Тим 6:6).

2. Как Библия относится к предательству? Есть ли в заповедях упоминание гордыни, трусости, обмана и предательства? Десять Заповедей построены несколько по иному принципу. Они говорят о симптомах болезни, а не о причинах ее. Хотя почему, первая заповедь говорит об истинной причине всех болезней греха - как только человек оставляет Бога, у него проявляются все те грехи, которые обозначены в остальных девяти заповедях. Мне очень понравилось истолкование Десяти Заповедей, которое я услышал на лекции моего старшего брата (мой старший брат, Юрий Юнак, на протяжении десятка лет совершал служение ректора Кишиневской семинарии). Приняв во внимание тот факт, что в древне-еврейском языке форма глагола в будущем времени и в повелительном наклонении одинакова, он стал читать Десять Заповедей в следующем виде:

"Я - Господь Бог твой!... Тогда у тебя не будет других богов... тогда ты не будешь делать изображения и поклоняться им... тогда ты не будешь произносить имя Божье всуе... тогда ты будешь помнить день субботний... тогда ты будешь почитать родителей... тогда ты не будешь убивать... красть... прелюбодействовать... лжесвидетельствовать... тогда ты не будешь желать ничего, что есть у других..."

Вы видите, как меняется весь закон Божий? И это действительно так. Если только мы по-настоящему принимаем Бога, то Он входит в наше сердце, и производит в нас и желание, и действие по Своему благоволению (Флп 2:13). Человек, в чьем сердце живет Христос, попросту не способен грешить, потому что в нем проявляется характер Христов (1Ин 3:6-9). Если соблюдешь первую заповедь, то все остальные заповеди будут соблюдены автоматически. А если усматриваешь за собой нарушение любой из последующих заповедей - это признак того, что нарушены взаимоотношения с Богом, что нарушена Первая заповедь. И обнаружить у себя грехи, перечисленные в этих девяти заповедях, гораздо легче, чем обнаружить в себе грехи, которые Вы упомянули - гордость, предательство и прочее. Почему? потому что те грехи приходят незаметно, потому что тем грехам имеется множество извинений и оправданий, потому что те грехи на первых порах не заметны окружающим... Потому что именно гордость послужила падению Люцифера - наивысшего сотворенного существа (Иез 28:17; Иов 41:26).

Но Библия осуждает все эти пороки. Это однозначно. Именно потому Библия состоит не только из Десяти Заповедей, но также из множества других учений, которые помогают лучше понять эти Десять Заповедей. У нас здесь не достаточно времени и места для того, чтобы показать все это на основании Библии. Но в виде краткого примера предложу список текстов, где говорится о трусости: Втор 20:8; Суд 7:3; Мф 8:26; Мк 4:40; Откр 21:8. Из этих текстов становится ясной библейская позиция к данному качеству характера - трусость осуждается; трусливые изгоняются для того, чтобы не обескураживать остальных; трусость закрывает путь ко спасению...

3. Что запрещает шестая заповедь? Говоря о заповеди "Не убивай", я остановлюсь только на трех аспектах этого вопроса. Невозможно дать всеобъемлющий ответ по такой серьезной теме, но три важных момента все же стоит отметить.

Во-первых, следует обратить внимание на значение слова "убивать". Можно говорить об "убийстве с жестокостью" в противовес непреднамеренному убийству или лишению жизни в качестве возмездия. Многие комментаторы желают придать именно такой оттенок этой заповеди. Например, в некоторых переводах английской Библии, употреблено именно слово с таким значением (murder, а не kill). Помните, что для неумышленного убийцы Библейским законом были предназначены специальные города-убежища и законные процедуры.

Во-вторых, следует обратить внимание на интерпретацию этой заповеди Иисусом Христом в Мф 5:21,22. Там ее значение расширяется от физического лишения жизни до сокрытой ненависти или злости по отношению к другому человеку, то есть к действию одной лишь мысли человека. Таким образом, эта интерпретация поднимает Закон Божий на качественно новый уровень: это уже не серия предписаний типа: "можно-нельзя делать", а контролер наших внутренних побуждений.

В третьих, Закон Божий - это закон Любви. Он отражает Божий любящий характер. Его цель - возвратить человека обратно к утерянному по причине греха образу и подобию Божьему (Быт 1:26). В свое время Бог поставил человека правителем сотворенной Земли, и человек должен был управлять всем как представитель Бога, с той же любовью. А это подразумевает соответствующее отношение не только к людям, но и ко всей природе. Если Библия предупреждает, что за каждое праздное (т.е. бесполезное, пустое, не приносящее ни пользы, ни вреда) слово люди будут ответственны на суде (Мф 12:36), то тем более за действия, которые приносят определенный вред хоть людям, хоть миру и природе. Потому, убивающие животных, помимо причин жертвоприношения, употребления в пищу, или защиты, нарушают Божий закон Любви.

Благословений! Василий Юнак

-------------------------------- 

3.926 Руслан (virsta@???.ru) спрашивает: «Я не понимаю почему Бог знал что люди будут грешить и все-таки  создал их.»

Отвечает Василий Юнак:

# Приветствую Вас, Брат Руслан! Я хочу предложить Вам два варианта ответа. Они представляют две точки зрения на Всеведение или Всезнание Бога.

1. Изначально Бог творил мир. Первыми разумными существами, сотворенными Богом, были ангелы, и из них первым был Люцифер, позднее ставший сатаной. Так мы понимаем из Священного Писания. При этом, Бог творил существ разумных, со свободной волей, которые в своем послушании Богу должны руководствоваться принципом любви. Бог мог бы создать таких существ, которые никогда бы не согрешили, но тогда принцип любви и свободы выбора не существовал бы. Вероятность того, что кто-то согрешит, существовала изначально. И Бог это знал. Потому Он предусмотрел план искупления задолго до того, как первые грешники появились во вселенной. Мы находим в Библии, что Иисус Христос, Агнец, берущий на Себя грех мира, был заклан еще от самого создания мира. Это означает, что Он принял решение умереть вместо кающегося грешника еще задолго до того, как грешники начали каяться и задолго до того, как грешники начали грешить (Откр 13:18; Рим 5:8).

Да, Бог знал, что Люцифер восстанет, и потому был готов к этой длительной борьбе. Бог изначально вел честную и справедливую битву с сатаной, отвечая на его притязания тем, что позволял ему испытывать как Самого Бога, так и Божье творение на предмет верности Богу. Бог уверенно шел на эту длительную борьбу, зная, что многие миллионы и миллиарды людей погибнут, но Он также знал, что если эту битву вести иным образом, то на протяжении вечности восстания будут повторяться то тут, то там, и в итоге потери будут еще большие. Только такая борьба, в которой зло показало себя полностью, и в которой Бог явил вселенной всю Свою любовь на Голгофе, только такая борьба могла служить гарантией того, что грех больше никогда не повторится.

Бог знал, что человек согрешит, но Бог знал, что в итоге человек и выдержит борьбу силою Христа. И тогда победившие жители земли будут живым свидетельством, живой силой, которые не допустят рецидива греха.

Христос знал, что Иуда предаст Его, тем не менее, Он до последнего доверял ему. Христос знал, что Петр отречется от Него, тем не менее, доверил ему быть пастырем других апостолов. Христос знал, что ученики в Гефсимании будут спать, а потом разбегутся, тем не менее взял их с Собой и просил бодрствовать с Ним.

Бог знает все, но Он знает гораздо больше и дальше. И он говорит, что пройдя через испытания и искупление, мы станем драгоценнее и достойнее для вечности (1Пет 1:7). И Бог избрал именно этот путь.

2. Второй ответ предлагается тем, кто по той или иной причине не может вполне воспринять такое всезнание и всеведение Бога. Верно, Библия говорит о том, что Бог знает конец от начала. Но концом является полная победа Бога над злом. А посередине есть победы и поражения участников этой великой борьбы между Христом и сатаной. Действительно ли Бог абсолютно точно знает каждый шаг моей жизни до самого конца? Действительно ли Бог абсолютно точно знает, где я буду через двадцать лет и три месяца и два дня в 12 часов 5 минут 25 секунд, и какое решение в тот момент я приму? Ведь это решение будет зависеть только от меня, а не от Него?

Один толкователь Книги Откровение заявлял, что книга за семью печатями - это абсолютно точная история нашей земли, с описанием всех мелочей жизни каждого человека, но написанная еще до создания нашего мира. И когда Агнец возьмет ее и снимет с нее печати, и сравнит ее с Книгой памяти, которая сегодня пишется перед лицом Бога, то будет найдено, что содержание обоих книг абсолютно одинаково, и это подтвердит всеведение Бога.

Когда я прочитал это толкование, мне по-настоящему стало смешно, я отложил эту книгу, и больше никогда не открывал ее для чтения, хотя пару раз открыл только для того, чтобы потом показать другим на некоторые заблуждения этого автора. А то, что он заблуждался, ясно хотя бы из того, что он предсказывал возвращение Христа в 1996 году. Было время, когда множество адвентистов взахлеб читало эту книгу и тиражировало пророческие схемы из нее, невзирая на официальные предостережения, которые Генеральная Конференция публиковала об этом авторе.

Я говорю это к тому, чтобы объяснить иной подход к пониманию Всеведения и всезнания Божьего. В притче о бесплодной смоковнице Христос представил труд по спасению людей, в которой Бог до определенных пор трудится над грешником, продлевая для него время благодати (Лк 13:6-9). Знает ли при этом Бог, каково будет решение и отклик грешника? Бог может предположить. Он готов к любому повороту событий. Бог знает, что в любом случае вселенская борьба будет выиграна. Он готовит место в Ноевом ковчеге и в Новом Иерусалиме для всех, но сколько на самом деле туда войдут?

В Библии есть понятие "полноты времени", "полноты меры беззакония", "полноты дома" (Быт 15:16; Гал 4:4; Лк 14:23). Дух Пророчества говорит, что Господь давно уже пришел бы, если бы мы были готовы и выполнили свое дело проповеди Евангелия. Практически все Божьи пророчества условны, и зависят от многих факторов, в том числе от нашего выбора. Деревья Познания добра и зла, подобные тому, которое было в Едемском саду, и у которого человек согрешил, находятся и на других мирах, сотворенных Богом, и там также жители тех миров могли пасть и согрешить, вкусив от плода того дерева, но они остались верны. Необходимо ли Богу знать все до мельчайших подробностей в нашей грядущей истории? Нет, Ему достаточно предусмотреть все Свои действия до самых мелочей на случай любого развития ситуации.

Я представляю себе Бога неким Великим Гроссмейстером, играющим в шахматы одновременно на миллионах досок, и при этом уверенно выигрывающим, но не потому, что Он знает наперед каждый шаг противника, но потому, что Он прекрасно умеет владеть ситуацией и просчитывать все возможные варианты наперед, даже и не зная в точности всех намерений противника. Да, Бог может предсказать множество мельчайших деталей в нашей будущей жизни, но это будет точно так же, как если бы Чемпион мира по шахматам посмотрел на игру двух мальчишек, и сказал одному из них: ты уже проиграл, потому что он сейчас сделает такой ход, на что ты ему ответишь так, а он отреагирует вот так... И этот гроссмейстер с большой вероятностью будет прав только потому, что он прекрасно знает все возможные вариации игры, видит расстановку сил и наблюдает за развитием мысли игроков. Он всезнающий? Он видит конец от начала? И да, и нет. Он - предвидит. Его знание основано на мудрости, а не на том, что каким-то неведомым для нас образом Он может "заглянуть" вперед и "подсмотреть" результат.

Итак, какой бы ответ из представленных двух вариантов Вы бы ни избрали, ответ один: Бог готов был сотворить человека, даже зная (предвидя) его падение, потому что Бог был уверен в Своей окончательной победе, и знал, что таким образом Он победит один раз и навсегда с гораздо меньшими потерями, чем если бы Он избрал иной путь.

Благословений! Василий Юнак

 ------------------------  

3.927 Татьяна Хазанова (1089@???.ru) пишет: «Здравствуйте, Постоянно читаю Вашу рассылку. Она мне нравиться. В некоторых вопросах помогает разобраться. Вот и у меня возник вопрос. Кого ни спрошу, никто не может ответить. Каково Ваше мнение. Речь идет о Давиде. 1 царств 16:21 говорит о том, что Давид стал оруженосцем Саула и служил (!Царст 17:15) до тех пор, пока не началась война с Филистимлянами. Совсем немного времени проходит и Давид возвращается, чтобы сразиться с Голиафом. В гл 17: 55-58 Саул спрашивает Авенира - чьим сыном является Давид. А потом (стих 58) спрашивает и самого Давида"...чей ты сын,юноша?" Что же получается, что царь не знает чей сын его бывший оруженосец, приближенный и слуга? Или его вопрос значит что-то другое? Спасибо за внимание. Татьяна»

Отвечает Василий Юнак:

# Приветствую Вас, Сестра Татьяна! Во-первых, царь мог и не знать ни чего о Давиде, несмотря на то, что Давид достаточно времени служил пре нем. Причин может быть несколько: слуг у царя множество, и помнить все обо всех не было смысла; царь знал Давида по имени, и знал еще несколько деталей о нем, например, местность, но ему сейчас захотелось узнать больше; царь до сих пор не снисходил до уровня своих слуг, чтобы знать их происхождение - они ведь были не из таких знатных родов; по причине происшедших событий и в изменившейся обстановке Саул попросту не узнал в этом деревенском юноше своего бывшего слугу, который ранее предстоял перед царем в совершенно иных одеждах... Можно предположить и иные причины, но вероятность того, что Саул не знал (или просто забыл) о Давиде все, включая даже и его имя, все же реальна.

Во-вторых, этот вопрос мог означать восхищение и/или уточнение данных для того, чтобы выразить почтение и определить награду не только самому Давиду, но и его отцу. Надо помнить, что в достижении сына всегда имеется огромная заслуга отца, воспитавшего сына. И это тем более верно для израильского народа, у которого значение родословия очень велико.

В-третьих, помните о награде, обещанной победителю Голиафа? Он должен стать зятем царя. А в таком деле всегда предстоит предварительное общение с родителями претендента на место жениха царской дочери.

Итак, я предлагаю эти три причины. Не стану утверждать, что все было именно так, но полагаю, что эти варианты ответят на Ваш вопрос и укрепят доверие к Священному Писанию.

Благословений! Василий Юнак

 ---------------------- 

3.928 Олег (o.leg@???.ru) пишет: «Прочитал в вашей последней рассылке ответ на вопрос о грехе не к смерти и подумал - почему такое сложное объяснение? Не проще ли его понять из самой же Библии. Ведь говориться в ней о непростительном грехе "хула на Духа Святого". Значит такой осознанный грех, совершаемый при здравом уме и отвержении Духа Святого не прощается, т.к. человек всякий раз отвергая тихое влияние Господа привыкает к этому греху и приучается делать его автоматически. И Господь не может такой грех простить не потому, что обижается, а сам человек не может осознать его. Заранее благодарю вас за комментарий»

Отвечает Алексей Комлев:

# Ваше мнение относительно значения термина «грех ко смерти» в 1-ом Послании Иоанна вполне соответствует тому духу учения о грехе и праведности, которое можно извлечь в целом из Библии применительно к нашему времени. Так сегодня и поступают во всех церквях, желая видеть в Библии единые, общие для всех её книг богословие и идеологию, одинаково воспринимаемые как сегодня, так и тысячи лет назад. Но такой подход не совсем корректен – не всегда возможно дополнять мнение одного автора библейской книги мнением автора другой книги. Дело в том, что авторы Библии не знали, что их творения будут впоследствии объединены в единый сборник, которому Церковь придаст статус высшего авторитета как Слова Божьего. Поэтому они не заботились о единстве и целостности этого сборника.

Давайте посмотрим, как это относится к нашему конкретному случаю. Грех – категория нравственного богословия. В любом обществе, в любой среде обязательно существуют какие-то представления о нравственности или хотя бы общие суждения о том, что хорошо и что плохо. Автор, затрагивая тему греха и праведности, может сделать только две вещи – либо предложить новые нравственные нормы взамен старых, либо как-то прокомментировать нормы уже существующие и известные его аудитории. Третьего варианта в данном случае просто нет.

Проиллюстрируем это примером:

 «Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас…» (Матф.5:43,44)

Здесь Иисус вначале говорит о существующих нормах поведения. При этом, нам не совсем понятно, что это за правила – в ВЗ подобных предписаний (любить ближнего и, как обязательное условие,  – ненавидеть врага) нет; единственные близкие темы можно проследить только у кумранитов. Но какими бы они не были, Иисус эти нормы отменяет и заменяет Своими, которые Он и комментирует в последующих стихах: «да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми…и т.д.»

В послании Иоанна мы не находим подобной картины. Его аудитории было известно, что такое «грех ко смерти» и автор не раскрывает этого термина, так как он был и так хорошо всем понятен. Но нам этот термин не знаком, так как за прошедшие две тысячи лет христианство сильно изменилось и стало совсем не похоже на христианство раннее, еще не осознававшее себя новой мировой религией и еще держащееся за породивший его палестинский иудаизм. Поэтому я предложил поискать сходные темы в ближайшем к Посланию Иоанна окружении – писаниях палестинских христиан, не вошедших в канон. В качестве такой темы я предложил концепцию двух путей – идею, сравнивающую и противопоставляющую две альтернативы: праведную жизнь и жизнь грешную. Данная концепция не позволяет компромиссов или двояких прочтений. Праведность ведет к жизни,  а грех только  - к смерти.

Правда, и грехи в данном случае упоминаются только вполне определенные и недвусмысленные. Такие сложные явления, как взгляд с вожделением или употребление в пищу идоложертвенного, при разговоре о двух путях не рассматривались. Возможно, это было обусловлено тем, что корни этой концепции уходят в столь давние, допленные времена, когда Израиль еще не имел никаких представлений о вечной жизни или воскресении, и когда люди жили, сконцентрировавшись на сегодняшнем дне, так как посмертное завтра оставалось для них загадкой. Во времена появления Христианства в Палестине и в диаспоре уже давно сложились довольно четкие мнения о том, что ждет человека после смерти, и мы видим, как Иисус резко осаживает саддукеев, которые отрицали воскресение мертвых, цепляясь за древность Торы, молчавшей о посмертной участи человека.

Поэтому перспектива воскресения и суда заставляла людей глубже задуматься о нравственной природе греха, увидеть его корни, попытаться найти причину, влекущую ко греху. Концепция двух путей, не дающая ответы на эти животрепещущие вопросы, быстро отошла в сторону. Но во времена автора Послания Иоанна она сохранила еще в некоторой степени свою актуальность. И он пользуется ею, так как она в чем-то близка его идеям. Автор Послания Иоанна был явным ригористом, выступал против компромиссов и все неудачи на жизненном пути трактовал как последствия неисполнения важного жизненного выбора -  принятия Иисуса Христа как Мессии, Сына Бога. Если человек не принял такого решения, то он не с Богом, и не имеет сил противостоять искушению.

«И вот благовестие, которое мы слышали от Него и возвещаем вам: Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы. Если мы говорим, что имеем общение с Ним, а ходим во тьме, то мы лжем и не поступаем по истине…» (1Иоан.1:5,6)

Иоанн просто не может допустить в своих мыслях того, что стало столь привычно и обыденно для современного христианина: грешить, потом каяться, потом снова грешить тем же самым, зная, что это плохо и Дух Святой это осуждает, и вновь каяться… Для Иоанна есть только две возможности – жизнь во свете и жизнь во тьме. Соответственно, «всякий, пребывающий в Нем, не согрешает; всякий согрешающий не видел Его и не познал Его.» (1Иоан.3:6) Вот так, не больше и не меньше…

Как бы это ни было прискорбно, но полная победа над грехом была естественным явлением в древней общности христиан. Они жили в непритязательном аграрном обществе, где главной целью человека было не умереть с голоду. Для Бога у них оставалось гораздо больше времени и места в сердце.

Поэтому хула на духа в Матф.12:31 также есть нечто иное,  чем то, о чем говорится в традиционных церковных толкованиях, предназначенных для нас – сытых и, в общем-то, вполне обеспеченных членов информационного общества. В данном тексте Матфея вообще не говорится о борьбе с грехом и тех границах, отступать за которые в этой борьбе может быть опасно. Здесь Иисус указывает на важность одной, к сожалению, уже утратившей актуальность для наших дней реалий раннего христианства – возвращения Духа на землю. Давайте поговорим об этом подробнее.

В палестинском иудаизме существовала такая категория, как «дух пророчества» - вдохновение, исходящее от Бога и вдохновляющее пророков. Но ко временам Иисуса у народа уже сложилось впечатление, что пророческая харизма давно угасла и Бог больше не посылает Своих пророков.

«Знамений наших мы не видим, нет уже пророка, и нет с нами, кто знал бы, доколе [это будет].» (Пс.73:9)

Эсхатология того времени держалась на утверждении, что этим духом будет обладать пришедший Мессия.

«И произойдет отрасль от корня Иессеева, и ветвь произрастет от корня его; и почиет на нем Дух Господень, дух премудрости и разума, дух совета и крепости, дух ведения и благочестия;» (Ис.11:1,2)

«Дух Господа Бога на Мне, ибо Господь помазал Меня благовествовать нищим, послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедывать пленным освобождение и узникам открытие темницы…»  (Ис.61:1)

И вот Мессия пришел! Поэтому Евангелия очень часто представляют Иисуса как пророка, обладающего непревзойденным по силе пророческим Духом. Существует много мест, где Иисус прямо сравнивается с Елисеем – одним из величайших пророков древности, о котором ходило множество легенд. Самый явный пример – насыщение 5000, эпизод, о котором повествуют все 4 евангелиста:

«Но Он сказал им: вы дайте им есть. Они сказали: у нас нет более пяти хлебов и двух рыб; разве нам пойти купить пищи для всех сих людей? Ибо их было около пяти тысяч человек. Но Он сказал ученикам Своим: рассадите их рядами по пятидесяти. И сделали так, и рассадили всех. Он же, взяв пять хлебов и две рыбы и воззрев на небо, благословил их, преломил и дал ученикам, чтобы раздать народу. И ели, и насытились все; и оставшихся у них кусков набрано двенадцать коробов.» (Лук.9:13-17)

А теперь сравним это со следующим местом из 4-ой книги Царств:

«Пришел некто из Ваал-Шалиши, и принес человеку Божию хлебный начаток - двадцать ячменных хлебцев и сырые зерна в шелухе. И сказал Елисей: отдай людям, пусть едят. И сказал слуга его: что тут я дам ста человекам? И сказал он: отдай людям, пусть едят, ибо так говорит Господь: "насытятся, и останется". Он подал им, и они насытились, и еще осталось, по слову Господню.» (4Цар.4:42-44)

Правда, если Елисей насытил только сто человек, то Иисус насытил пять тысяч. Это сравнение показывает, насколько Иисус, ничем не уступавший по силе древним пророкам славного прошлого Израиля, больше и могущественнее их.

Далее, Духом Божиим изгонялись бесы (Мф 12,28), Дух должен свидетельствовать в суде в защиту учеников Иисуса (Мк 13,11), в конце концов, дух, доступный ранее лишь великим пророкам, дается вообще любому из последовавших за Иисусом!

«Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие. Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух.» (Иоан.3:5,6)

Ученики Иисус прямо поставлены в один ряд с пророками:

«Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах: так гнали [и] пророков, бывших прежде вас.» (Матф.5:12)

Итак, хотя церковь и не хотела видеть в Иисусе пророка или Носителя Духа, так как Он был большим – воплотившимся Богом, но возвращение Духа, угасшего в иудаизме, было одним из наиболее значимых моментов для ранних христиан. Это хорошо видно в Откровении:

«Я пал к ногам его, чтобы поклониться ему; но он сказал мне: смотри, не делай сего; я сослужитель тебе и братьям твоим, имеющим свидетельство Иисусово; Богу поклонись; ибо свидетельство Иисусово есть дух пророчества.» (Откр.19:10)

Поэтому, указывая людям на это возвращение Божьего Духа, Иисус говорил о непростительности хулы на Того, Который пришел не как человек, но в силе Духа Святого. Дух в тексте Матфея, это вовсе не голос совести, как мы сегодня привыкли воспринимать его. В то время дарование Духа человеку было событием уникальным, доступным лишь избранным пророкам, и Иисус просто не мог говорить о Духе так, как говорят о нем современные христиане. В таком случае он был бы просто непонятен своим слушателям.

-------------------------

 Данный ответ не претендует на изложения всей полноты вопроса о духе и грехе. Поэтому одна дорогая моему сердцу сестра из нашей общины посчитала нужным дополнить его своим комментарием, который, как я думаю, послужит ценным дополнением к моему ответу.

# Здравствуйте, Алексей Комлев! Бедные читатели Вашей рассылки уже САМИ стали писать правильные ответы на задаваемые другими читателями вопросы, пребывая при этом в состоянии ужаса от Ваших «сложных объяснений». Позволю себе согласится с толкованием Олега (o.leg@???.ru) вопроса о грехе к смерти. Данное толкование можно найти и у Е.Уайт, которая наделена Даром (=Духом) Пророчества. По-моему, Вы сами изложили в своем комментарии, что Дух Пророчества есть «свидетельство Иисуса» (Откр.19:10), что его проявления во дни Христа, и уж тем более в наши дни – редкость («в то время дарование Духа человеку было событием уникальным…»), а посему относится к этому Дару следует с огромным уважением, если не более. А коли это так, то авторитет Е.Уайт не должен подвергаться в Вашем уме сомнениям, свойственным людям более душевным, нежели духовным. Искренне советую Вам еще раз перечитать все ее наставления, касаемые греха ко смерти и хулы на Св.Духа. А я Вам напишу свое собственное мнение.

В своих рассуждениях Вы часто опираетесь на то, что Христос не мог иметь ввиду того и того, т.к. Он в этом случае «был бы просто непонятен Своим слушателям». По этому поводу хочу сказать, что Христос ОЧЕНЬ ЧАСТО был не понят Своими слушателями, многие отходили от него в недоумении, многие пожимали плечами, и очень мало кто понимал Его слова сразу: кто-то по прошествии времени (после Его смерти), кто-то так никогда и не понял. Так что с уверенностью могу Вам сказать, что Христос очень часто апеллировал такими понятиями, которые были НЕПОНЯТНЫ его слушателям. Ведь Он заботился не только об обращении Иудеев, но и обо всех последующих поколениях!! Он называл вещи своими именами, и если Иудеи не могли вполне осознать, кто такой Святой Дух, то Христос не считал это основанием, чтобы замять эту тему и вообще об этом не говорить, ведь его срок на земле был недолгим, поэтому все самое важное нужно было успеть сказать. Ученики, например, до последнего не понимали, что он говорит о своей смерти и воскресении, но разве их непонимание  удерживало Христа от этой темы?... Поэтому не стоит рассматривать тему о Святом Духе в контексте с Иудейским пониманием! Иисус каждым Своим словом обращался не только к ним, но и к Вам лично. Поэтому если Он сказал, что всякий грех и хула простятся, а хула на Духа Святого не простится человеку, то  из этого следует, что сия хула и есть ГРЕХ К СМЕРТИ. Объясняю, почему:

Возмездие за ГРЕХ- СМЕРТЬ. Если Бог ПРОСТИЛ грех, то человек получает Божий дар – вечную жизнь, но т.к. сия хула Богом НЕ ПРОЩАЕТСЯ, значит, можно однозначно сказать, что она – грех к СМЕРТИ. Значит, совершив этот грех, человек однозначно погибает для вечной жизни. Вспомним Божьи слова: «если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши и очистит от всякой неправды» (1 Ин.1:9). Как видно из этого текста, Бог ОБЕЩАЕТ (а Он – верен и праведен, потому ВСЕГДА исполняет Свои обещания), итак Сам Бог ОБЕЩАЕТ, что простит ВСЯКИЙ ГРЕХ, если мы Его о том попросим. Однако в Евангелии написано, что хула на Духа не прощается. Противоречие?.. Никак нет. Просто отсюда следует, что хула на Духа – есть оправдание своих грехов, т.е. НЕраскаяние!!

И пусть, уважаемый Алексей, Вас не смущает, что Христос не мог такого сказать, ибо остался бы не понятым. Поверьте, Он не боялся быть не понятым. И пусть Вас не смущает, что я совмещаю тексты из разных книг Библии, т.е. текст из Евангелия и текст из Послания Иоанна. Конечно, в то время авторы не старались дополнить друг друга, но так или иначе, они все равно друг друга дополняли, просто неумышленно. Каждый из авторов вспоминал или со слов других записывал слова и дела Христа. Каждому вспоминалось что-то свое, на что именно он, в своем субъективном мышлении, обратил наибольшее внимание. А в общем и целом получилась достаточная объективная картина – Новый завет. Не зря говорят, что Библия сама себя толкует, ибо что упустил один автор, то подчеркнул другой. Поэтому текст из Евангелия о хуле на Духа Святого считаю вполне уместным совместить с текстом из 1 Ин.1:9.

Вернемся к вопросу о совести. Если хула на Духа – есть НЕраскаяние, то что есть раскаяние? Во-первых, даже отсюда следует, что раскаяние – это нечто ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ хуле на Духа.  Если мы что-то хулим, значит, мы с этим не согласны, нам это не нравится, а обобщая можно сказать: ХУЛИТЬ=ОТВЕРГАТЬ. Значит, Нераскаятся, значит – отвергнуть! Раскаяться – значит принять!!

Иисус достаточно часто (думаю, чаще, чем об этом написано в Библии) говорил о том, что после Его смерти на землю спустится Святой Дух, Утешитель, Который в числе прочего будет «ОБЛИЧАТЬ и наставлять». Святой Дух – это Бог, воздействующий на сознание человека так, чтобы тот осознал, что поступает неправильно. Иначе это называется обличением. Для этого Бог использует всевозможные методы – Библию, принятые нравственные нормы, пример других людей, наказание в конце концов и т.д. Если человек ПРИНИМАЕТ это обличение, соглашается с ним и меняет свою жизнь – это РАСКАЯНИЕ, а соответственно его ждет прощение. Если он ОТВЕРГАЕТ обличение – это ХУЛА на Духа, и она ведет к смерти. Точнее, к смерти идет сам человек, потому что Бог бы и рад его простить, да человек сам не хочет.

Господь непрерывно, ежечасно и ежеминутно работает с нашим сознанием, ища пути, которые могут нас привести к спасению. Совесть – это чувство стыда за совершенную ошибку. Но это чувство никогда бы не возникло в сердце человека, если бы Святой Дух не прилагал к тому все свои усилия, не искал бы всевозможные средства для этого. И самое простое, что для этого сделал Бог – Он дал закон, чтобы человек смотрелся в него, как в зеркало. Бог непрестанно воздействует на наш ум и наше сердце (через наши эмоции). Совесть – не есть Святой Дух, но ее часто справедливо называют ГОЛОСОМ Св.Духа, ибо через это человеческое чувство Бог привлекает его к себе. Человек, который раз за разом отвергает обличения, посылаемые Богом, становится все менее и менее чувствительным, все реже и реже испытывает стыд. С таким человеком Богу трудно работать. Связь между Богом и им в конце концов окончательно разрывается.

Искренне надеюсь, брат Алексей, что такого не произойдет между Богом и Вами.

С уважением, ваша сестра во Христе Мясникова Диана.

------------------------------ 

3.929 Сергей (klinn99@???.ru) пишет: «Доброе время суток. Меня вот тут смутил один вопрос: на каком собственно кресте распяли Иисуса? Ни в одном из Евангелии не упоминается об этом. На каких крестах подвергались казни в те времена? Мне известно несколько. Читал, что примерно на всех одинаково распинали рабов. Так как до этого вопроса я ни чего вразумительного ни от кого не услышал, ни где ни прочитал, то хотелось бы услышать вашу версию. Безусловно хотелось бы услышать версию подтвержденную фактами, а не домыслами и своей интерпретации. Я внимательно читал писание, не один раз. Пока все ваши рассуждения претендуют на роль только рассуждений, ни как на истину в первой инстанции. Вы подгоняете под свои рассуждения писания, как вы видите. Тем большие сомнения у меня возникают.»

Отвечает Алексей Комлев:

 #Мир Вам, Сергей.

Крест в НЗ обозначен греческим словом стаурос (кол) и ксюлон (столб, полено). Но это не значит, что Иисус был распят на столбе.

Орудием казни Иисуса был крест с перекладиной. На это указывают слова ап. Фомы: «Если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу руки моей в ребра Его, не поверю» (Ин.20:25). О гвоздях здесь говорится во множественном числе, то есть, при распятии Иисуса у него была пробита гвоздем каждая рука, а значит, руки Его были растянуты вдоль перекладины, а не пробиты одним гвоздем, как при распятии на столбе.

Возможно, Иисус был распят на Т-образном кресте. По всей видимости, в древней церкви многие так считали. Об этом свидетельствуют пространные рассуждения в Послании Варнавы:

«Писание говорит: "обрезал Авраам из дома своего десять, и восемь, и триста мужей". Какое же ведение было дано ему в этом? Узнайте сперва, что такое десять и восемь, и потом, что такое триста. Десять и восемь выражаются, - десять буквою юта (I), восемь буквою ита (Н), и вот начало имени Иисус. А так как крест в образ буквы тав (Т), должен был указывать на благодать искупления, то и сказано: "и триста". Итак, в двух буквах открывается имя Иисус, а в одной третьей крест.»

Но в Евангелии есть еще одно ценное указание: «И поставили над головою Его надпись, означающую вину Его» (Мф.27:37). Значит, над головой Иисуса имелось что-то, на чем можно было эту надпись прикрепить. Поэтому, крест Иисуса скорее всего имел традиционную форму латинского креста. Опять же, если бы Иисус был распят на столбе, уместнее было бы сказать «над руками» или вообще не конкретизировать, а написать просто: «над Ним».

------------------------------------ 

3.930 From: Елена (md.chakhidoul.islam@???.be) пишет: «Здравствуй, дорогой брат. Когда я только начала читать этот сайт я была свидетелем Иеговы 11 лет. Теперь нет. К кому мне молиться теперь. Е.Уайт говорила о Иегове. Это отец или сын? Спасибо.»

Отвечает Алексей Комлев:

# Мир Вам, сестра Елена.

Молиться можно и Отцу, и Сыну, и Духу. Это не принципиально. В Библии в основном, можно прочесть о молитвах к Отцу, но есть и примеры молитв к Сыну. Например, Стефан, умирая, обращался именно к Иисусу: «…и побивали камнями Стефана, который молился и говорил: Господи Иисусе! приими дух мой.!»(Деян.7:59)

Ошибкой свидетелей Иеговы является то, что они пытаются представить веру христиан, признающих догмат Троицы, как старую ересь тритеизма. То есть, Свидетели Иеговы думают, что христиане-тринитарии верят в трех Богов сразу. Это не так. На небе не существует христианского пантеона. Бог один, но Он един в трех ипостасях.

Догмат Троицы и другие христологические догматы не были спущены с неба, и они не являются материалами непосредственного изучения Бога. Догматы родились как осмысление церковью того откровения о Себе, которое Бог дал людям. Ведь человеку, с его ограниченным мышлением, трудно понять природу горнего мира. Христос по этому поводу говорил: «Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, - как поверите, если буду говорить вам о небесном?» (Иоан.3:12) Поэтому естественно, догматическое осмысление Троицы не может отражать в полной мере природы Божества, «ибо кто познал ум Господень?» (Рим.11:34) Но за тысячелетия существования христианства ничего, что лучше бы передавало природу Божества, чем догмат Троицы, предложено не было. Во всех иных случаях Иисусу либо отказывали в Божественном статусе, либо сильно принижали его. А в этом случае христианство теряет свою привлекательность как система взаимоотношений человека и Бога. За что тогда должен быть благодарен человек Богу, если спас его не Бог, а другой человек? За то, что Бог пожертвовал своим сыном-небогом? Но в таком случае такой Бог еще менее достоин уважения, так как любой из живущих на земле людей скорее пожертвовал бы собой ради своего собственного сына.

Понимание триединой природы Божества и божественности Иисуса само собой вытекает из основных реалий христианства. Христиане имели эту веру еще до того, как христологические догматы получили свое выражение на Вселенских соборах. На них в учение о Христе не было привнесено что-то новое и чуждое, а лишь закреплено существовавшее изначально. Поэтому отказ от божественности Иисуса нельзя рассматривать как возвращение к корням христианства, не знакомого еще с соборными рещениями. Нужды в лишении Иисуса Божественного статуса нет и не было, так как авторы Нового Завета не сомневались в том, что Иисус был Богом:

«Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная" (1Ин 5:20)

«…их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь" (Рим 9:5)

«Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой! Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны не видевшие и уверовавшие" (Ин 20:27-29)