3.919 Археологические открытия Рона Уайета - мнение Василия Юнака

==================
Содержание выпуска:
===================
3.919 Археологические открытия Рона Уайета - мнение Василия Юнака
3.920 Как найти спутника жизни и можно ли пользоваться для этого службой знакомств?
3.921 О духовном росте
3.922 "Грех ко смерти" в 1-м Послании Иоанна
3.923 Царство Небесное в проповеди Иисуса и в нашей жизни
3.924 К кому применимо обращении "отец", согласно Матф.23:8-10

===================
ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ
===================

3.919 Лейла «lel@???.ru» пишет: «Василий Дмитриевич, здравствуйте! Что вы думаете по поводу Рон Wyatt и его открытий? На вашем сайте biblestudy я нашла, что Алексей Комлев очень отрицательно о нем отзывается и называет его обманщиком. Мне очень интересно ваше мнение. Т.к. нам привезли с Украины фильм, сделанный одним адвентистким пастырем на основании информации хранящейся на сайте lipetsk/wyatt. Соответственно люди посмотрели и стали задавать вопросы, насколько услышанному можно доверять. ...»

Отвечает Василий Юнак:

# Что касается Рона Уайатта, то я к нему отношусь точно так же, как к Туринской плащанице: Я не могу подозревать его в явном обмане. Что-то там есть. Но... не веришь, проверь сам, если сможешь. Я давно знаком с открытиями Уайатта, бывал на его презентациях, задавал ему лично заковыристые вопросы, на которые он давал мне удовлетворительные ответы. Я знаю, что его принимают многие евангелические ученые, многие христианские лидеры. Но вот среди адвентистов у него не весьма большая поддержка. Ряд адвентистских ученых критикует его. Хотя некоторые с ним сотрудничали, но таких меньшинство. Я писал Алексею о моем мнении, и все еще думаю как-то написать свое мнение о Роне в рассылке, чтобы как-то сгладить столь резкие суждения Алексея. Но я его понимаю - его мнение разделяют большинство администраторов и ученых в нашей церкви. Рон Уайатт до последнего дня своей жизни был верным членом АСД, его община ничего не имела против него. Его супруга продолжает его дело, также оставаясь верной адвентисткой. Потому, что деятельность последователей Рона на данный момент не содержит никаких доктринальных противоречий адвентистскому учению, не представляет никаких нареканий на церковь вообще, то церковь в целом не выражает никакого мнения об этом, ни доброго, ни плохого. А отдельные люди - хоть ученые, хоть администраторы, высказывались и будут высказываться, кто "за", а кто "против". Сегодня невозможно ни доказать, ни опровергнуть его заявления. Можно говорить эмоционально, можно ссылаться на другие научные данные, которые либо опровергают, либо подтверждают заявления Рона, но те данные подчас имеют не более серьезное обоснование, чем сами заявления Рона. Самая большая проблема Рона заключается в том, что он, будучи не профессионалом, рискнул выдвинуть свои данные и заявления в профессиональный мир, где профессионалы не всегда могут защитить свои данные. Конечно же, слову профессионала поверят скорее, чем слову любителя. А перепроверить факты нам, даже и не любителям, практически невозможно: мы не можем посетить те места, не можем пощупать своими руками находки, не можем проверить подлинность находок, не можем подтвердить или опровергнуть результаты лабораторных анализов. Все что нам остается, это принять на веру предлагаемые заявления и выбрать те, которые, на наш взгляд, являются более правдивыми. В любом случае, вопрос археологических находок не является вопросом спасения. Археология призвана только укрепить нашу веру в Священное Писание. И она это прекрасно делает. И даже если различные ученые нашли уже пол десятка ковчегов на разных склонах Арарата, и даже если выясняется, что это не реальные ковчеги, а только их подобие в виде геологических образований, то все равно мы верим, что ковчег там есть, или, по крайней мере, был, а вот какой из них - это уже совершенно не важно.

Для меня гораздо большая проблема с ковчегом в другом: Когда я был в Штатах в 1990-1992, там среди тамошних адвентистов были в ходу истолкования Откровения некоего Ларри-забыл-как-там... По этим таблицам выходило, что последних гонений и закрытия благодати следует ожидать примерно в 1996 году. На этом фоне заявления Рона о некоем соглашении с Израильским правительством о том, что до 1994 года нельзя официально заявлять об найденном ковчеге звучали убедительно. Рон даже демонстрировал приготовленную заранее версию новостей с датой 1994 года (то есть с будущей датой), где он вместе с директором Иерусалимского музея объясняет репортеру, почему нельзя было раньше объявить об этой уникальной находке. Должен сказать, что на меня эта демонстрация новостей навеяла некоторые сомнения в ее истинности, но я тогда не подал вида, потому что понимал, если ее демонстрируют публично, то наверняка имеют ответ на вопрос типа моего о ее подлинности. Короче, у меня есть некоторые вопросы и сомнения, но они еще не такого масштаба, чтобы я мог подозревать человека в явном обмане. Даже этот вопрос с презентацией новостей может свидетельствовать о некоторых натяжках или наоборот, в непрофессионализме в области публичных презентаций, но не обязательно свидетельствуют о том, что никакого ковчега на самом деле не было найдено. Я могу ошибаться, но всегда лучше ошибиться в сторону милости.

Я вначале сказал, что мое отношение к открытиям Рона такое же, как и к Туринской плащанице. Я имею в виду, что в научном и религиозном мире на Туринскую плащаницу смотрят практически так же, как и на заявления Рона Уайатта - одни принимают, другие отрицают. Лично я считаю Туринскую плащаницу подлинной, но никому это мнение не навязываю, и ни с кем спорить не собираюсь. В отношении открытий Рона, мое мнение можно обозначить следующим образом:

У меня нет оснований считать его нечестным, но у меня нет и возможности провести собственный анализ всех его заявлений и всех заявлений его противников. А потому я остаюсь на нейтральной позиции в отношении принятия его открытий и находок. А вот в отношении суждения о нем, я склонен не судить человека прежде, чем я смогу лично убедиться в его неправоте. Я также не могу судить и тех, кто высказывает свое позитивное или негативное мнение о Роне, потому как они, вероятно, имеют на то основание. Но их основание для меня не является достаточным.

------------------

3.920  Рада (ada-rada@???.ru) пишет: «Здравствуйте Алексей Комлев! Прочтя "Вопросы и Ответы" ответ на номер 3.876 " Как найти себе спутника жизни?" не понятна Ваша позиция. То Вы говорите, что нужно ждать Божьего ответа на свою половинку, то даете сайт службы знакомства, где дают ужасные объявления молодые люди. Разве может христианин (ка) найти себе там половинку, если молодой человек пишет о себе: Ищу парня или М+М???????? Спасибо за ответ. Рада»

Отвечает Василий Юнак:

#  Приветствую, Сестра Рада! Так как Ваше письмо пришло ко мне, я решил ответить на него вместо Алексея.

Для начала я желал бы рассказать одну притчу. Тонет человек, и молится Богу о спасении. Он твердо верит, что Бог его спасет. Подплывает лодка и ему предлагают взобраться в нее, но он отвергает: "Меня Бог спасет". Подплывает вторая лодка, за ней третья. Ответ тот же. Наконец человек утонул. После смерти он предстает пред Бога: "Боже, я так верил Тебе, так надеялся на Тебя, а Ты меня не спас. Почему?" На это Бог отвечает: "Так ведь Я тебе аж три лодки послал..."

Мораль сей притчи такова: На Бога надейся, но сам выполни свою часть дела, которую Бог не сделает за тебя.

В мире люди используют самые разные методы для того, чтобы найти спутника жизни. Для кого-то это могло быть действительно, как если бы Сам Бог подал "на голубом блюдечке с золотой каемочкой", а кто-то должен был воспользоваться всеми мыслимыми и немыслимыми методами поиска, включая службы знакомств. Лично я не вижу ничего греховного или предосудительного в том, что человек так или иначе высказывает вслух что-то типа: "ищу спутника жизни! кандидаты, обращаетесь без стеснения". Я не вижу в этом проблемы потому, что все мы, достигнув определенного возраста, начинаем явно говорить об этом, но не на обычном языке, а используя язык тела, поведения, выражения лица и так далее. Я не вижу в этом проблемы, потому что во всем мире были есть разного рода свахи и сваты, которые занимаются явным поиском женихов и невест. Да и библейский подход к сватовству допускает подобное действие.

Другой вопрос в том, что там "дают ужасные объявления" другие люди. Вот это уже серьезный вопрос. Однако и здесь нам нужно верно воспринимать реальность. Полагаю, что никто не направляет Вас к светским, мирским службам знакомств, и тем более Вас не направляют в те места, где обычно ищут партнера на короткий срок для сомнительного общения. Есть достаточно христианских служб знакомств, куда можно обратиться. Но и туда проникают нехорошие люди - ни у одного администратора службы знакомств нет достаточных средств для того, чтобы отфильтровать такие посягательства на честь людей. Вам самим нужно иметь достаточный здравый смысл при чтении объявлений.

К этому следует также добавить и то, что даже если Вы не будете пользоваться службами знакомств, Вы не защищены от возможности встретить негодяя. Но даже если Вы встречаете абсолютно порядочного человека, то и в том нет никакой гарантии, что Вы сможете прожить с ним всю жизнь мирно и счастливо.

Другими словами, службы знакомств существуют для тех, кто не смог обойтись без них. А может быть Господь видит достойную пару для Вас на другом конце нашей страны или нашей планеты, с кем ваши дороги никак иначе не пересеклись бы, как только через эту службу знакомств? Может быть это одна из тех "лодок", которую Бог посылает для Вашего "спасения"? Я не знаю. Вы должны решить этот вопрос лично для себя, стоя на коленях и молясь Господу. Но не стоит списывать со счетов службу знакомств только потому, что кто-то там публикует сомнительные объявления.

Господь да благословит Вас и да направит туда, где Вы сможете встретить свою половинку.

Василий Юнак

-------------------------------- 

3.921 Марина (nadpropastyu@???.ru) пишет: «Василий, добрый день! Неоднократно задавала Вам вопросы и получала на них исчерпывающие  ответы, за что очень Вам признательна. Читая последний выпуск рассылки, я  поразилась вот какой вещи: многие-многие уважаемые люди часто задают очень-очень специфические вопросы (в знании  материала – Библии и исторических источников - мне до них расти и расти),  другие наоборот интересуются бытовыми донельзя нормами поведения (ношение колец, оральный секс). Всё это я изучаю с большим  удовольствием, а вот сегодня меня пронзила мысль, не фарисействую ли я? Я  знаю, как себя вести в текущей жизни (согласно канонам АСД), пытаюсь вместе с Вами разобраться в богословских  вопросах, но при этом я совершенно далека от Бога. Сродни тому, как если  бы я ходила на курсы, где учили бы теории любви к ближним или ребенку, также способам ее истинных проявлений. Я вот не люблю  людей. И это для меня очень большая проблема, гораздо более важная нежели  мои поведенческие ошибки. Нет, конечно же, я не хожу, скрепя зубами на всё человечество, но я ужасно ругаюсь и раздражаюсь за рулём, постоянно  вступаю в конфликты в магазинах, автоматически вижу в людях только их  изъяны, завистлива донельзя. Я расстроена видеть это в себе, но при этом чувствую полное бессилие в борьбе с собственным злом и  гневливостью. Поделитесь, пожалуйста, духовным опытом.»

Отвечает Василий Юнак:

# Приветствую Вас, Сестра Марина! Вы затронули чрезвычайно серьезный и важный вопрос. Да, к сожалению, мы можем много говорить о внешней стороне духовной жизни - о поступках и богословии. Но исполнив все это в совершенстве, мы можем оставаться духовно мертвыми. Я сравнил бы это с тем, что из церкви могут исключить за внешние грехи, но за самый великий Грех - гордость - еще никого из церкви не исключали. И это потому, что о нашем духовном состоянии может судить только Бог. Даже мы сами можем ошибаться о своем духовном состоянии.

Ваш вопрос сродни другому: как быть счастливым. Есть много теорий и практических советов, как создать ситуацию, в которой человек может стать счастливым. Но все это не гарантирует подлинного счастья. Счастье не определяется положением, местом, знанием или имуществом. Счастье - это состояние души и духа. То же самое касается и наших взаимоотношений с Богом. Иной может не знать Библии вообще, может не вести благочестивого образа жизни, и все же быть ближе к Богу и святее в Его очах, чем другой богослов или священник.

Но я вполне понимаю Ваш вопрос. Сегодня утром мне подобный вопрос задала студентка нашего университета. Так же, как и Вы, она не удовлетворена собой, своим характером, своими взаимоотношениями с Богом. Что я ей ответил? Я вспомнил молитву Франциска Ассизского, которая сегодня подается в разных переводах и формулировках от имени разных благочестивых старцев. Я ее знаю в таком виде:

"Господи, помоги мне изменить то, что я могу изменить; помоги мне принять как есть то, что я не могу изменить; и помоги мне видеть разницу между одним и другим."

Очень часто мы беспокоимся, переживаем, тратим силы и средства на то, что мы попросту не в состоянии изменить. Это может быть ситуация, в которой мы находимся, а может быть наш характер. Они нам не подконтрольны - оставим же их Богу. Библия говорит, что мы не в состоянии менять свой характер, а Бог может. Библия призывает нас возложить на Бога все наши заботы. Бог иногда предлагает решения, которые, на наш взгляд, совершенно бессмысленны. Например, когда евреи погибали в пустыне от змей, Бог повелел людям смотреть на медного змея о спасении (Чис 21:9). Что спасало людей тогда? Только вера, только Бог. И этот же принцип использован в Голгофском спасении - взирание на Христа о спасении Писание сравнивает именно с этим, казалось бы, абсурдным взиранием на медного змея (Ин 3:14). Однако именно "взирание" на Христа совершает в нас перемену. Говорят, с кем поведешься, от того и наберешься. Близкие люди, постоянно общаясь, становятся даже на лицо похожими друг на друга, а по характеру и подавно. Библия говорит, что взирая на Христа мы преображаемся в Его образ (2Кор 3:18; Еф 4:13). И это происходит не от наших усилий. Бог сам совершает это в нас (Флп 2:13). От нас требуется только пребывать в непрестанном общении со Христом (1Ин 3:6-9). Вы продолжайте заниматься теми делами, которые только Вы можете совершить, которые Господь желает от Вас. Остальное доверьте Ему.

Я сейчас мог бы еще многое сказать по этому поводу, но, пожалуй, попробую обобщить.

Все Священное Писание, каждая проповедь, каждая духовная публикация - все это предназначено для нашего духовного возрастания. И все это имеет реальную силу: Божьи слова буквально изменяют человека. Есть только одно условие - нужно принимать их верой. Но если подойти ко всем этим вопросам без веры, рационально, то можно все сделать правильно, по-фарисейски, но это будет человеческой праведностью, которая никак не приведет ко спасению. Помните: без веры угодить Богу невозможно (Евр 11:6).

Продолжайте читать, продолжайте молиться, продолжайте слушать, продолжайте трудиться... Главное, делайте все с полным посвящением Господу, и Он совершит все остальное.

Благословений! Василий Юнак»

--------------------------------------- 

3.922 Сорбон (sorik-84@???.ru) спрашивает: «Что имеет в веду Апостол Иоанн, когда пишет, что "... грехом не к смерти"(1-Иоанна 5:16)?»

Отвечает Алексей Комлев:

# Выражение «Грех ко смерти», по всей видимости, относится к популярной в иудео-христианской среде концепции двух путей: жизни и смерти. Давайте рассмотрим отрывки из некоторых источников, где тема двух путей в человеческой жизни прослеживается особенно отчетливо:

«Есть два пути: один - жизни и один - смерти, но между обоими путями большое различие…» (Дидахе.1:1)

«Два пути учения и власти, один - света, другой - тьмы. Но велико различие между этими двумя путями. На одном поставлены светоносные ангелы Божии, на другом ангелы сатаны. Бог есть Господь от веков и в века; сатана есть начальник времени беззакония.» (Послание Варнавы 18)

«Евангелие и апостолы, в согласии со всеми пророками, говорят о двух путях: об одном, который зовется тесным и узкими и достигается через соблюдение заповедей и наставлений, и о другом, ему противоположном, ведущем к смерти широком и просторном пути потакания своим желаниям и страстям, или, буквально: «Блажен муж, не вступивший в сообщество с нечестивыми и не ставший на путь грешников».» (Климент Александрийский. Строматы. V, 5, 31,1.)

Также, эту же тему можно проследить в Иер.21:8; Втор. 30:19; Мф. 7:13-14. Правда, она по большей части нашла свое отражение в небиблейской литературе  и в канонических текстах Библии слабо заметна. Наверное, это объясняется тем, что сами размышления о двух путях в жизни человека малопродуктивны. Каждому и так ясно, что хорошим быть хорошо, а плохим быть плохо. Но что делать, если ты понимаешь, что ты плохой, а стать хорошим не получается? Тех древних писателей, которые написали творения, приписанные 12 апостолам или апостолу Варнаве, мало интересовал этот вопрос. Учение их носило в большей степени декларативный характер. Если с путем жизни и так все понятно, то путь смерти виделся им следующим образом:

«Путь же смерти таков. Прежде всего он лукав и исполнен проклятия. На пути этом убийства, прелюбодеяния, похоти, блуд, кражи, идолослужение, волшебства, отравления, хищничества, лжесвидетельства, лицемерия, двоедушие, коварство, высокомерие, злоба, самоуправство, алчность, сквернословие, зависть, дерзость, надменность, тщеславие. На этом пути гонители добра, ненавистники истины, любители лжи, не признающие воздаяния за праведность, не привязывающиеся к добру, ни к праведному суду, внимательные не к добру, а к злу, от которых далеки кротость и терпение, любящие суету, гоняющиеся за мздовоздаянием, не милующие бедного, не труждающиеся за утружденного, не признающие Создателя своего, убийцы детей, губители Божия создания, отвращающиеся от нуждающегося, обременяющиеся угнетенного, заступники богатых, беззаконные судьи бедных, грешники во всем. Удаляйтесь, дети, от всех таковых.» (Дидах.5)

По всей видимости, автор 1-го послания Иаонна мыслил теми же категориями. Только в отличие от иудейских моралистов, он знал решение проблемы греха. Поэтому в богословии Иоанна существует только две предельно крайних позиции – чего-то промежуточного он не приемлет:

"Имеющий Сына (Божия) имеет жизнь; не имеющий Сына Божия не имеет жизни." (1Иоан.5:12)

«Всякий, пребывающий в Нем, не согрешает; всякий согрешающий не видел Его и не познал Его. Дети! да не обольщает вас никто. Кто делает правду, тот праведен, подобно как Он праведен. Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил. Для сего-то и явился Сын Божий, чтобы разрушить дела диавола. Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога.» (1Иоан.3:6-9)

Уточнение, которое делает автор послания: «Есть грех к смерти: не о том говорю, чтобы он молился.» по всей видимости, сделано для того, чтобы читатель лучше понял содержащуюся в данном стихе мысль: Грех ведет к смерти, и сойти с пути греха нужно не откладывая.

------------------------------------ 

3.923 Андрей (stalker_kz@???.ru) спрашивает: «Что в Евангелие понимают под Царством Божием ? Как можно это понятие применить здесь в жизни.»

Отвечает Алексей Комлев:

# Израильтяне всегда жили с мыслью о своей высоком положении в мире – они были избранным народом Божьим. И естественно, править своим избранным народом должен был сам Бог. Однако реализовать принципы теократии в полной мере никогда не получалось. Во времена же Иисуса Иудеей правили ставленники императорского Рима, которые, к тому же, были идумеями. Дела в бывшем Царстве Народа Божьего складывались самым скверным образом: со времен Вавилонского плена ни один из потомков Давида не восходил на престол. Общиной правили первосвященники, которые ко времени Пришествия в мир Спасителя потеряли всякую совесть: нещадно грабили народ, а когда им приходилось исполнять своё священническое служение, надевали на руки шелковые перчаточки, чтобы не запачкать рук жертвенной кровью.

Но вот настали дни, когда народ услышал долгожданную весть: «Покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное!» Эти слова исходили от  пророка, сама жизнь которого свидетельствовала об истинности его слов и серьезности намерений Того, Кто этого пророка послал.  Народ во множестве стекался к нему, чтобы, совершив омовение в Иордане, покаяться и приготовиться ко вхождению в Царство Бога Израилева. Кстати, от того места, где совершал свои омовения Иоанн Креститель, всего 12 километров до Кумрана. А это наводит на интересные мысли о том, кто, в большинстве своем, приходил к Иоанну и кто составлял его общину.

В один из таких дней к Иоанну Крестителю пришел человек, которого тот давно ждал. Это был Иисус из Назарета. Так как Иоанн крестил «для прощения грехов», то естественно, Иисус в таком крещении не нуждался. Синоптики, повествуя об эпизоде крещения Иисуса у Иоанна, дополняют его свидетельством о том, что Иоанн удерживал Иисуса, недоумевая по поводу такого поступка Спасителя. Автор четвертого Евангелия вообще не говорит о крещении Иисуса, а наоборот, говорит, что Иисус сам крестил людей (Иоанн. 3,22—4,3).

В любом случае, встреча Иисуса с Крестителем имела место, и главное, что произошло в тот момент – сошествие Духа на Иисуса в виде голубя. Это был акт помазания Иисуса на Царство. Отныне Царство Божие обрело своего Царя и Иисус продолжил проповедь Иоанна Крестителя. Тема Царства Божьего стала основной темой проповеди Иисуса. Как только Иоанн был отдан под стражу, Иисус продолжил его проповедь о наступлении Царства (Матф.4:17; Мк. 1:15).

Сложно сказать, была ли понятна людям проповедь Иисуса о Царстве. Измученный римским игом народ жаждал избавления от захватчиков и восстановления минувшей славы Израильского государства. Но Иисус явно абстрагировался от земной политики:

«Быв же спрошен фарисеями, когда придет Царствие Божие, отвечал им: не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть.» (Лук.17:20,21)

Царство, о котором проповедовал Иисус, вообще не имело какого-то отношения к израильской государственности, и принадлежало всем без исключения:

«Говорю же вам, что многие придут с востока и запада и возлягут с Авраамом, Исааком и Иаковом в Царстве Небесном;» (Матф.8:11)

Да и для того, чтобы войти в него, нужно было стать другим человеком: родиться свыше (Иоан.3:3). Многие, понимая, что вместо подготовки к восстанию Иисус предлагает им нечто духовное, оставляли Его. Но проповедь Иисуса была подкреплена столькими чудесами, что даже непонимающие все равно оставались в Его кругу.

Учение Иисуса было оформлено в виде притч, смысл которых сам Иисус открывал только избранным (Матф.13:11,34). Ясно было, что весть о наступлении Царства носит эсхатологический характер – большинство этих притч описывало критические ситуации, в которых человек оказывался пред выбором: держаться за привычный уклад своей жизни или же пожертвовать им ради перспективы вхождения в Царство. Впрочем, из слов Иисуса видно, что подготовительный этап к наступлению Царства минует очень быстро, если только он уже не миновал:

«Истинно, истинно говорю вам: наступает время, и настало уже, когда мертвые услышат глас Сына Божия и, услышав, оживут.» (Иоан.5:25) Это настроение хорошо передал автор 1-го послания Иоанна: «… тьма проходит и истинный свет уже светит.» (1Иоан.2:8)

В наступающем Царстве Иисус был истинным Царем – противником правителем тогдашнего мира, римского императора. Это и стало формальным поводом для казни Иисуса. Но и на суде у Пилата Иисус говорил о том же:

«- Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда.
Пилат сказал Ему:
- Итак Ты Царь?
Иисус отвечал:
- Ты говоришь, что Я Царь. Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего.» (Иоан.18:36,37)

В первые века христианская общность еще жила ожиданием наступления это Царства. Само это желание, как мы все знаем, закреплено в молитве Иисуса «Отче наш, сущий на небесах…».  О скором установлении Царство писали практически все авторы НЗ:

«И, назначив ему день, очень многие пришли к нему в гостиницу; и он от утра до вечера излагал им [учение] о Царствии Божием, приводя свидетельства и удостоверяя их о Иисусе из закона Моисеева и пророков.» (Деян.28:23)

«Итак мы, приемля царство непоколебимое, будем хранить благодать, которою будем служить благоугодно Богу, с благоговением и страхом,» (Евр.12:28)

«Посему, братия, более и более старайтесь делать твердым ваше звание и избрание; так поступая, никогда не преткнетесь, ибо так откроется вам свободный вход в вечное Царство Господа нашего и Спасителя Иисуса Христа.» (2Пет.1:10,11)

«…благодаря Бога и Отца, … избавившего нас от власти тьмы и введшего в Царство возлюбленного Сына Своего» (Кол.1:12,13)

«Послушайте, братия мои возлюбленные: не бедных ли мира избрал Бог быть богатыми верою и наследниками Царствия, которое Он обещал любящим Его?» (Иак.2:5)

«И седьмой Ангел вострубил, и раздались на небе громкие голоса, говорящие: царство мира соделалось [царством] Господа нашего и Христа Его, и будет царствовать во веки веков.» (Откр.11:15)

Но проблемы организации и управления верующими требовали создания некой структуры, в которой последние могли находиться под контролем пастырей, и где эффективно гасились бы центробежные процессы, известные как ереси. В связи с этим наступления эсхатологического Царства ждать не стали и создали Церковь.

Естественно, церковь живет несколько по иному принципу, чем предлагаемое Иисусом Царство. В Царстве Небесном все равны (Матф.20:26-27), тогда как в Церкви существует жесткая иерархическая система. Как бы нам не хотелось утверждать обратное, церковью правит не Бог, а люди. Поэтому самыми главными достижениями церкви является создание Символа Веры, удобного и четко оформленного источника вероучения (который, впрочем, может изменяться соборным решением) и монархического епископата с разделением общества верующих на привилегированный клир и подчиненный ему мир. С помощью этих нововведений церковь стремилась сохранить внутреннее единство. Через какой-то промежуток времени на помощь ей пришло и государство, всерьез и на деле ощутившее поддержку церкви. Церковь и Государство заключили неразрывный союз, объединившись во имя одних и тех же целей. А как эти цели реализовывались, хорошо видно, если вспомнить папское правление в Европе или уваровскую триаду «Православие, Самодержавие, Народность»

Но церковное единство не было прочным – уже на самых ранних этапах существовали независимые группки верующих – последователи еретика Маркиона, монтанисты, донатисты.  Церковное единство, не продержавшись и тысячи лет, с треском рухнуло, и осколки церкви, вооружившись созданными на ранних этапах инструментами, начали нешуточную борьбу друг с другом, заявляя о своей истинности и исключительности.

Каждый христианин уверен в том, что вероучение его церкви основано на Библии, не утруждая себя мыслью о том, зачем вообще нужно было в таком случае создавать церковное вероучение, если в вопросах веры можно обойтись одной Библией…

Поэтому на Ваш вопрос о том, как применить понятие Царства Божьего в жизни сегодня, мне ответить трудно. Наступление Царства Божьего в христианском мире принято откладывать к отдаленным временам – тем, что скрываются во мраке грозных пророчеств Апокалипсиса. А сейчас мы с Вами применяем в своей жизни правила и нормы поведения, принятые той конфессией, к которой мы принадлежим.

-------------------------------------

3.924 kostya (kjr@???.ru) пишет: «Здравствуйте, Алексей! У меня один вопрос по тексту Евангелий. Господь говорит о том, что никого на земле не нужно называть отцом, т.к. только один Отец на небе. Значит ли это, что я своего биологического отца не должен называть отцом?»

Отвечает Алексей Комлев:

 # «А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель - Христос, все же вы - братья; и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах; и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник - Христос.» (Матф.23:8-10)

Данное указание Господа Нашего относится к взаимоотношениям в среде верующих в него людей. Обращение «отец» всегда являлось вполне естественным для обозначения авторитетного человека. Отцами называли и духовных деятелей в иудаизме (Хотя известный текст иудаизма «Пирке Авот» - Речения Отцов, относится ко временам более поздним, чем годы жизни Иисуса, его все равно можно привести в пример). Обратите внимание, что данные слова Иисуса произнесены в осуждение фарисеям, на отрицательный пример которых Он указывал своим ученикам.

По всей видимости, расслоение в среде верующих вызывало у Иисуса негативное отношение. С точки зрения Воплотившегося Бога все верующие равны пред Отцом, и желание одних подняться над другими (равно как и желание одних опуститься ниже других) выглядит как игнорирование авторитета настоящего – авторитета Всевышнего Отца.

Важно также, что обращение «Отец» (Abba) по отношению к Богу было нехарактерно для палестинского иудаизма. Такое отношение к Богу было открыто людям Иисусом. Об этом с гордостью говорит Павел:

«А как вы - сыны, то Бог послал в сердца ваши Духа Сына Своего, вопиющего: "Авва, Отче!" Посему ты уже не раб, но сын; а если сын, то и наследник Божий через Иисуса Христа.» (Гал.4:6,7)

Имея такую высокую привилегию, обращаться так же к некому духовному авторитету (вспомните авторов, чьи труды вошли в сборники «Добротолюбия»), просто странно…

К тому же, в кругу последователей Иисуса присутствие Бога ощущалось каждым из принадлежащих к нему людей – все были равны пред Ним. В раннехристианских общинах верующие были связаны тесными узами любви и ревностным желанием следовать новому учению, поэтому дух общины Иисуса был понятен и приемлем и для них. Члены общин были братьями и сестрами, а отцом для них был Бог.

Но уже на самых ранних этапах в демократичной христианской среде стал появляться клир, активно заявляющий свои права на авторитет среди верующих. Обращение «отец» вновь стало общепринятым. Слова Иисуса последовательно игнорировались. Игнорируются они многими и до сих пор. Но если мы желаем им следовать, важно понимать, что греховным является не само употребление слова «отец» применительно к кому-либо на земле, а появление в церкви «отцов», чей авторитет заменяет для людей авторитет Божий. Примеры такой подмены, я думаю, Вы сможете привести самостоятельно.

-----------------------------------