3.902 Исчезновение Ковчега Завета

===================
Содержание выпуска:
===================

3.902 Исчезновение Ковчега Завета
3.903 «Новейшие Библейские Археологические Открытия» – как обманывают доверчивых
3.904 Почему Иисус не знал о дне и часе своего Второго Пришествия?
3.905 Что такое второканонические и апокрифические книги?
3.906 Небытие после смерти
3.907 Является ли Св. Дух личностью.

===================
ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ
===================

3.902 «Скрижали завета хранились в Первом храме, построенном царем Соломоном, но он был разрушен, затем царем Иродом был построен Второй храм, где хранились скрижали завета, но он тоже был разрушен. Осталась Стена Плача от храма. Где же сейчас хранятся Скрижали Завета?»

Отвечает Алексей Комлев:

# Скрижали Завета находились в специальном ларце, называемом Ковчегом Завета. Этот предмет имел специальные кольца, и длинные поручни, держась за которые его переносили. Сверху Ковчег был накрыт крышкой, украшенной изображениями двух херувимов. Во время странствия в пустыне Ковчег несли перед народом Израильским (Чис 10:33), перед Ковчегом расступились воды Иордана (Нав 3:11-17), но самое главное – стены Иерихона рухнули после того, как город обходили с Ковчегом  (Нав 6:4-12).

Ковчег Завета обычно находился в скинии (передвижном храме, использовавшемся до того, как был построен Храм в Иерусалиме). Первым местом пребывания Ковчега был Силом  (1Цар 4:4), хотя, возможно, он некоторое время пробыл в Галгале. В последующие времена Ковчег  хранился в Иерусалимском Храме. Ковчег не был неотъемлемым атрибутом священнодействия святилища, и в древности его забирали оттуда на время военных действий (Суд 20:27). Однако, Израильтянам помогало не само присутствие Ковчега, как некого магического символа, а исполнение ими Воли Божьей, что выражалось в присутствии среди них символа Завета.

В этом плане показателен один случай, когда ковчег взяли на войну, неодобряемую Богом. Такой поступок был нарушением Воли Всевышнего, и на этот раз все закончилось неудачей - израильтяне, нарушая Волю Божью, понадеялись лишь на образ Божьего присутствия. В итоге ковчег был на некоторое время захвачен врагами (1Цар 4:11 и далее)

Подобное непонимание роли Ковчега, по-видимому, и стало причиной пророчества Иеремии, в котором указывается, что следование Воле Всевышнего важнее наличия у народа Ковчега:

«И будет, когда вы размножитесь и сделаетесь многоплодными на земле, в те дни, говорит Господь, не будут говорить более: "ковчег завета Господня"; он и на ум не придет, и не вспомнят о нем, и не будут приходить к нему, и его уже не будет.»(Иер.3:16)

Но эти слова не возымели действия. Люди не послушались Пророка и Южное Царство пало под натиском ассирйцев. Иерусалим был разрушен, а храм разграблен и сожжен.

Что же стало с Ковчегом? Многие склонны считать, что он попросту погиб в огне. Это самое простое объяснение его исчезновения. Возможно, он был захвачен войсками Навуходоносора. Солдаты по-варварски обошлись с убранством храма, «изломав» ради меди и золота предметы священнодействия. Правда, в кратких описаниях этого бесчинства (4 Цар. 25:13-18, Иер. 52:17-23) Ковчег не упоминается. Возможно, авторам этих текстов было слишком тяжело писать о гибели национальной святыни.  В списке предметов, возвращенных переселенцам при возвращении из плена (Ездр. 1:7-11) о Ковчеге тоже ничего не говорится. Следы Ковчега полностью исчезают.

На мой взгляд, вполне имеет право на существование мысль, что ковчег был спрятан незадолго до штурма. По сути, это мнение разделяется многими верующими с самых давних пор. Это традиция хорошо видна в следующем месте 2-й Маккавейской кн.

«Было также в писании, что сей пророк, по бывшему ему Божественному откровению, повелел скинии и ковчегу следовать за ним, когда он восходил на гору, с которой Моисей, взойдя, видел наследие Божие. Придя туда, Иеремия нашел жилище в пещере и внес туда скинию и ковчег и жертвенник кадильный, и заградил вход. Когда потом пришли некоторые из сопутствовавших, чтобы заметить вход, то не могли найти его.

Когда же Иеремия узнал о сем, то, упрекая их, сказал, что это место останется неизвестным, доколе Бог, умилосердившись, не соберет сонма народа. И тогда Господь покажет его, и явится слава Господня и облако, как явилось при Моисее, как и Соломон просил, чтобы особенно святилось место.»(2Макк.2:4-8)

Естественно, Иеремия, находящийся под стражей в Иерусалиме, не мог появиться в храме, взять ковчег, и где-то его спрятать. Однако полностью отвергать версию о том, что ковчег был сохранен от врагов, мы не можем. Вызывает только сомнение, почему ковчег не был вновь извлечен из тайника, когда переселенные иудеи вернулись обратно после 70-летнего плена.

Под руководством Зоровавеля, Неемии и Ездры в те годы ими был восстановлен Храм. Конечно, восстановленный Храм не шел ни в какое сравнение с Первым Храмом по своему убранству и роскоши. Правда, последующие правители украшали и достраивали Храм. Больше всех из них потрудился Ирод Великий, который, впрочем, с одинаковой легкостью отпускал деньги и на украшение Храма Всевышнему Богу, и на постройку храмов в честь своих покровителей – правителей Рима.

Но главное, чем отличался Второй Храм – в нем не было чудесных проявлений Божьего присутствия – Сияния Славы (Шекины) и древних реликвий. Когда Второй Храм освящался, на него не сошло облако с небес, как это было с Первым Храмом.

Как ни странно, Ковчег Завета, исчезнувший сотни лет назад, вдруг снова стал фигурировать в Новом Завете, где появилось учение о Небесном Святилище. Автор послания к Евреям, описывая ветхозаветное святилище, говорит о ковчеге:

«За второю же завесою была скиния, называемая "Святое-святых", имевшая золотую кадильницу и обложенный со всех сторон золотом ковчег завета, где были золотой сосуд с манною, жезл Ааронов расцветший и скрижали завета,»(Евр.9:3,4)

Здесь он допускает неточность – жезл Аарона и золотого сосуда с манной не было в ковчеге. Они были положены рядом с ним. Большое число исследователей рассматривают эту неувязку просто как несколько неясное и неточное описание автором послания известного ему устройства святилища, но я думаю, что здесь есть отголосок традиции, повествующей о спасении ковчега. Автор послания к Евреям, посчитал, что помимо скрижалей должны были быть спасены и остальные национальные святыни.

Но самое главное новозаветное упоминание ковчега содержится в Откровении:

«И отверзся храм Божий на небе, и явился ковчег завета Его в храме Его; и произошли молнии и голоса, и громы и землетрясение и великий град.» (Откр.11:19)

Не имея Ковчега земного, иудейские авторы НЗ рисуют картины будущего водворения мессианского царства в образах древнего священнодействия. После иудейской войны был разрушен и Второй Храм, где христиане наравне с приверженцами нормативного иудаизма приносили жертвы. Возможно, именно в связи с этим в богословии христиан появился образ небесного святилища, где несет свое служение Первосвященника Иисус. Подробнее об этом можно прочесть в новозаветном послании к Евреям и Откровении.

Мое же личное мнение по поводу вопроса об исчезновении ковчега таково: Бог чудесным образом исполнил Свои Слова о Ковчеге: «…он и на ум не придет, и не вспомнят о нем, и не будут приходить к нему, и его уже не будет». (Иер.3:16) Каким образом это произошло, нам не дано узнать.

------------------------------- 

3.903 Сергей Кулаков (lamb@???.ua) пишет: «Добрый день! Я прочитал статью \"Поиск и открытие Ковчега Завета"  от 05.10.1998 (http://home.lipetsk.ru/~wyatt/aoc_981005.htm ) у меня возникло несколько вопросов и я хотел бы узнать ваше мнение об этой информации.

1. Может быть, вы знаете, откуда эта информация?

2. И сколь она надежна?

Дело в том, что Ковчег Завета ищут до сих пор... Если он найден, почему об этом не известно ученым в области библейской археологии? С Богом, Сергей Кулаков»

Отвечает Алексей Комлев:

#  В 19 и 20 веках бурно развивались археологические исследования на Ближнем Востоке. Благодаря ним было обнаружено немало фактов, прямо подтверждающих библейское повествование, из-за чего пыл скептиков, считавших Библию лишь сборником сказок и мифов, несколько остыл. Это предоставило апологету христианства новый козырь – библейскую археологию. Но то, что с чем мы имеем дело в данном случае, серьезно отличается от реальных научных фактов, — тех, перед которыми становятся безгласны самые упрямые критики.

Проект под названием «Новейшие Библейские Археологические Открытия» Рона Уайета существует уже давно. Его посетителю предлагается обширный набор заманчивых материалов, повествующих о сенсационных «открытиях», сделанных американским археологом Роном Уайетом, которые, по его задумке, целиком и полностью подтверждают библейские свидетельства.  Выглядят они довольно убедительно, и многие склонны воспринимать их вполне серьезно. Но как бы красиво и привлекательно все это не было представлено, я должен вас разочаровать – там нет ни единого слова правды. Ни одно из приводящихся там утверждений никогда не было подтверждено точными научными исследованиями. Об этих «открытиях» молчат научные издания. Любой серьезный ученый поднимет аргументацию Уайета на смех.

Конечно, многие проповедники считают возможным использовать в своей проповеди непроверенные и  даже заведомо ложные факты, желая укрепить ими веру своей паствы. Они, видимо, думают, что в пользу истины можно приводить ложь, так как истина своими полезными свойствами вред этой лжи обязательно нейтрализует. Но истину нельзя доказывать ложью, а наоборот, всякую ложь нужно опровергать истиной. Истина нерушима и не нужно бояться подвергать её сомнению – из любого испытания она выйдет победительницей. Впрочем, может произойти и нечто иное – мы узнаем, что что-то, что мы считали  за истину, таковой на самом деле не является.

Но в случае с «Новейшими Открытиями…» Рона Уайета все обстоит гораздо хуже. Его обман совсем не безобиден, как безобидны неточности молодых проповедников, повторяющих чужие слова. Он сам прекрасно знает, что лжет, но совесть его за это не беспокоит. К тому же, он претендует на то чтобы действовать от имени церкви АСД. Действительно, по обилию характерных черт адвентистской проповеди в нем трудно с первого взгляда различить мошенника. Не сразу увидишь и то, что он подводит под свои «открытия» сомнительную религиозную основу, с вытекающим из неё учением, которому адвентисты не учили и учить не будут. Посмотрите, что написано на главной странице сайта:

«Эти открытия являются последним откровением Божьим для тех жителей Земли, которые не имеют веры, а также для тех кто имеет веру и которые были уполномочены  Христом донести Евангелие до сознания других людей. Эти средства, которые Бог дал верующим для укрепления их веры, будут чрезвычайно эффективны в последнее время.»

Вот так, и ни словом меньше! Чем не признак нарождающейся секты? По этой причине, я вынужден буду остановиться на разборе «Новейший открытий..» более серьезно, чем они того заслуживают. Библия учит нас «заграждать таковым уста: они развращают целые домы, уча, чему не должно, из постыдной корысти.»(Тит.1:11)

Собственно говоря, с «постыдной корысти» и следует начать – на англоязычном сайте Уайета http://www.wyattmuseum.com большая часть места уделена просьбам о спонсорстве и предложениям по продаже его книг и DVD. От этого сразу же возникают сомнения в искренности благих намерений Рона: «последние откровения для жителей Земли» он использует как способ заработка, причем заработка весьма сомнительного свойства.

Замечу также, что породили все эти ненаучные  выдумки про Ковчег отнюдь не Библия и не адвентизм, а фильм Джорджа Лукаса «Индиана Джонс и Ковчег Завета» (подробнее о нем http://www.mirf.ru/Articles/?545 ). Фильм этот действительно захватывающий, и я сам посмотрел его с удовольствием. В нем есть все, что обычно привлекает зрителя: отважный главный герой,  красивая подруга главного героя, любовь между ними, драки, погони, стрельба и главное – обаяние археологической древности. Фильм про Ковчег вышел на экраны в 1981 году. Тема фильма быстро стала популярной – появилось множество комиксов, плакатов, компьютерных игр и т.д. Естественно, Рон Уайет, уже заслуживший в те времена репутацию несерьезного выдумщика, ни мог на это не отреагировать. «Находка» Роном Ковчега произошла чуть позже выхода фильма на экраны. Так как этот «археолог» затесался в ряды нашей церкви, то к своим выдуманным приключениям он приписал еще кучу пространных цитат из Е. Уайт, и, что самое печальное, подвел под свои открытия богословскую платформу.

По этой причине на сайте «открытий..» весьма вольно обращаются с адвентистским учением, снисходительно глядя на ту же Е. Уайт как на давнего предшественника Рона Уайета:

«Данная цитата [из Е. Уайт] не совсем понятна, если её рассматривать в отрыве от открытия Ковчега Завета Роном Уайеттом. Но если принять данное открытие, то всё становится на свои места…»

или

«Эти слова действительны на момент написания Еленой Уайт книги «Пророки и цари». Но с 1982 г. Ковчег Завета найден и ангелы подтвердили Рону Уайетту, что скрижали будут вынесены и показаны миру после издания воскресного закона.»

То есть, Рон Уайет уже кое-что из Е. Уайт объявил недействительным...

Но давайте вернемся к вопросу о Ковчеге и посмотрим, что Рон Уайет расскажет нам о своей «находке»:

==========

 "Очень много важных артефактов находится в этой пещере. Позади Ковчега Завета находится книга, написанная Моисеем, которая содержит первые пять книг Библии. Они написаны на кожаной прокрутке, которая является столь же новой и податливой, как в тот день, когда она была написана! Также как кожа обуви израильтян не изнашивалась в пустыне, так и эта кожа также осталась в отличном состоянии и её состояние не ухудшилось. Несколько других артефактов из первого храма находится в той пещере, включая стол хлебов предложения, семисвечный светильник и меч Голиафа длиной 5 футов и 2 дюйма (~1.57 м)! Когда придёт время, весь мир увидит эти вещи!"

==========

По всей видимости,  это время еще не пришло. Однако, что мешало Рону Уайету взять, и свести на кальку какой-нибудь фрагмент с «кожаной прокрутки» с текстом первых пяти книг Библии?

Когда в Кумране нашли древние библейские тексты, датируемые 2-3 вв. до н.э., то ученым всерьез пришлось повозиться с забытым палеоеврейским письмом. Интересно, а что представляла собой письменность времен Моисея? Он с первого взгляда разобрался в забытых письменах и определил, что перед ним именно Тора, написанная самим Моисеем (включая последние главы Второзакония, где описана смерть Моисея)?

Обратите внимание – то, о чем говорит Рон Уайет - это самый настоящий оригинальный текст Библии. Тот самый вожделенный Urtext, который снится во сне всем текстологам, которые соглашаются с возможностью его существования. Да ведь это же революция в библейской текстологии!!! За это можно дать не одну, а тысячу Нобелевских премий!!! Тем более, в Кумране нашли почерневшие и полуразложившиеся фрагменты, а тут - свиток из "неветшающей кожи". Публикация оригинального текста Торы сразу бы отмела все проблемы, связанные с многочисленными разночтениями и неточностями в древних текстуальных свидетельствах. В Израиле нашлись бы сотни  людей, которые согласились выложить любые деньги ради того, чтобы  узнать, каковы были нынешние спорные места в оригинале Торы. Но Рон Уайет, имея такую возможность, предпочитает действовать  через свой сайт, ища спонсоров для дальнейших «открытий».

==========

"Рон несколько раз пробовал фотографировать и снимать Ковчег Завета на видео, но фотографии и видеоплёнка всякий раз получались размазанными, засвеченными или испорченными. Вероятно, Бог не даёт увидеть Ковчег Завета в данный момент времени".

==========

Если бы Богу не хотелось показать Ковчег Завета, Он бы его никому и не показывал. С какой стати Рону Уайету выделена персональная привилегия лицезреть Ковчег? Здесь мы видим просто вариацию на тему: «Вечером деньги – утром стулья, утром деньги - вечером стулья».  На ней построена вся затея Рона Уайета. Это хорошо иллюстрирует следующий фрагмент:

 ==========

"В отличие от остальных открытий Рона, где сами объекты и большая часть материалов по ним доступны каждому человеку, с Ковчегом Завета дело обстоит иначе. И хотя каждый из нас имеет достаточную информацию по данному открытию, всё же некоторые факты и выводы в данный момент времени мы должны принять верой. Как израильтяне при Исходе из Египта мазали кровью пасхального агнца косяки дверей своих домов, так и мы сейчас должны помазать кровью истинного Агнца косяки своих сердец, что означает - понять и принять Кровь Христа, пролитие которой означает смерть Сына Божьего и наше искупление. В тот момент, когда кровь Иисуса окропила крышку Ковчега Завета, за наши грехи было заплачено! Это реальный факт! И это будет знать каждый".

==========

Вот так! Никаких доказательств – мы все должны принять верой и так далее… Правда, иногда автор забывает про свое кредо, и утверждает, что его открытия все-таки кто-то анализировал и исследовал:

=========

"Как и ожидалось, сделанные Роном открытия подняли много споров среди научных и академических сообществ. В связи с этим, он никогда не обращался к учёным или знатокам, чтобы "подтвердить" свои открытия. Вместо этого он оплачивал независимое научное испытание, а затем представлял доказательства и отчёты независимых экспертов, относительно полученных результатов, библеистам, историкам, археологам и другим учёным, и верил, что каждый здравомыслящий человек способен к принятию собственного решения."

=========

Впрочем, эти "независимые" результаты "научных испытаний", которые сделаны "не учеными или знатоками", так никому и не были показаны. Интересно также, от кого независимы эти «независимые эксперты»? Похоже, он искал таких исследователей, методом исследования которых является принятие на веру.

Однако, даже если закрыть на все на это глаза, то принимать на веру явную ошибку уж точно не стоит. Известно, что Храм был в центре Иерусалима, Иерусалим был осажден и окружен. Священники могли спрятать ковчег лишь внутри стен осажденной крепости - их бы не пропустили с ковчегом через окружение. Христос же был распят далеко за городом:

«Так как тела животных, которых кровь для [очищения] греха вносится первосвященником во святилище, сжигаются вне стана, - то и Иисус, дабы освятить людей Кровию Своею, пострадал вне врат». (Евр.13:11,12)

За годы, прошедшие с осады Иерусалима войсками Навуходоносора, до времен Иисуса, город увеличился в несколько раз (причем, не весь город, а лишь огороженная крепостными стенами часть). Это хорошо видно вот на этой карте (http://biblestudy.ru/i/jerusalem.jpg), где городские стены разных периодов выделены разным цветом. Поэтому Кровь Иисуса, пролившаяся за нас на лобном месте за пределами Иерусалима, не могла стечь на Ковчег, который был спрятан либо в пределах Города Давидова (как это могло быть на самом деле), либо невдалеке от стен старой крепости (как этого быть не могло, но как это утверждает Рон Уайет).

Кроме того, копаться в самом сердце древнего Иерусалима Рону Уайету никто бы и не позволил. В Израиле очень серьезно относятся к своему культурному наследию и кого попало к нему не допускают. В самом Израиле существует мощнейшая археологическая школа, и если к раскопкам и допускают чужих, то только признанных мировых величин, а никак не сомнительную публику, вроде Рона Уайета. На сайте же «открытий…» написано: "В Израильском правительстве только некоторые знали о раскопках Рона..." Несерьезно все это…

Впрочем,  все это совсем даже не смешно, как может показаться на первый взгляд. Автор липовых «открытий…» пытается надавить на религиознее сознание людей, претендуя на ту сферу, касаться которой может лишь искупивший нас Господь Наш Иисус Христос.  Рон Уайет осмелился вольно распорядиться Кровью Господа Нашего, окропив ею Ковчег. Здесь уже прослеживается опасная догматика. Отсюда можно вывести целую кучу догматических построений, которые, впрочем, будут одинаково вредны как для Христианства вообще, так и для адвентизма в частности. Давайте посмотрим, к чему это может привести.

Господь через пророка Иеремию сказал:

«И будет, когда вы размножитесь и сделаетесь многоплодными на земле, в те дни, говорит Господь, не будут говорить более: "ковчег завета Господня"; он и на ум не придет, и не вспомнят о нем, и не будут приходить к нему, и его уже не будет». (Иер.3:16)

Так и произошло. Служение в земном святилище прекратилось и уступило место служению в святилище небесном. Завет с одним лишь Израилем уступил место Завету Новому, Завету со всем спасенным человечеством. С этим текстом Иеремии тяжело поспорить, и Рон Уайет на своем сайте по этому поводу приводит какие-то путаные объяснения, что Ковчег все же вспомнят, и «он еще будет», так как слова Иеремии о полном исчезновении ковчега относятся, по его мнению, ко временам давно прошедшим. Желание выгодно использовать тему, навеянную голливудским фильмом, сильно спотыкается о неудобный библейский текст. К тому же, горе-толкователь сам сумел запутаться со своим толкованием. В первом абзаце автор говорит, что этот текст относится ко времени пленения Израиля в Вавилоне, а во втором - что ко временам после Вавилонского пленения. Так и непонятно к каким же…

На самом же деле, обнаружение Ковчега Завета - национальной святыни народа Израильского, может иметь только одно явное значение - возобновление Ветхого Завета, и отмена Нового. Акцент на атрибуте святилища земного совсем непонятен в устах адвентиста. Непонятно, как автор "откровений" намеривается увязать свое богословие с мнениями авторов послания к Евреям и Апокалипсиса, где говорится о небесном святилище, чего прежде вообще не было в ВЗ. Появление таких "откровений" - очень дурной знак для АСД, он свидетельствует о том, что церковь стала утрачивать понимание важности своего учения о Небесном Святилище. О том, что автор "откровений" замешивает на своих фантазиях еще и своеобразную эсхатологию, я вообще не говорю. Все это было бы скорее интересно для каких-нибудь ненормативных иудеев, особенно ждущих прихода Машиаха (Мессии), и восстановления Третьего Храма. Там бы Ковчег Завета, "найденный" Роном Уайетом, очень бы пригодился. Жаль только, что он не нашел еще и подходящую рыжую корову, чтобы наделать из её пепла очистительной воды.

Весьма любопытен раздел сайта «Часто задаваемые вопросы». Например, там есть очень любопытный вопрос: «Какая церковь в мире признаёт данные открытия?»  Ответ напрашивается сам собой: «Никакая!». Привести хоть какие-то доказательства, кроме ничего не значащих фотографий с пейзажами, Рон Уайет не может. Но вместо того, чтобы благоразумно промолчать относительно вопроса о церковном признании или честно признаться в том, как обстоят дела на самом деле, Рон Уайет (прикрывающийся адвентизмом и делающий деньги на легковерных адвентистах) начинает бросаться обвинениями. Тех, кто не желает принимать на веру его фальсификации, он обвиняет в фарисействе и подобных вещах. Подобно тому, как 2000 лет назад люди не поверили Иисусу, так и сейчас люди не хотят верить ему и требуют доказательств. Естественно, те, кто верят выдумкам Рона Уайета, поступают подобно апостолам и ранним христианам.

Что можно возразить на это лицемерие?

Тертуллиан в свое время изрек знаменитую фразу: «Верую, ибо абсурдно». Все мы верим в совершенно абсурдную вещь: что Бог явился в мир, став человеком, претерпел здесь мучительные страдания и унижения от людей и был распят на деревянном кресте. На свете нет ничего более абсурдного, нежели наша вера. В случае же с Роном Уайетом ничего абсурдного нет – все предельно ясно и логично. Человек, не умея зарабатывать деньги честно, и не испытывая из-за этого сильных угрызений совести имея, извлекал выгоду из наивной веры других людей. Поэтому никакой веры и никакого принятия «Новейшие Библейские Археологические Открытия» Рона Уайета не заслуживают.

----------------------- 

3.904  Мария (muzic@???.ru) пишет: «Уважаемый Василий! Ученики спросили Иисуса "когда конец?", Он ответил что этого никто не знает только один Отец. Как Бог может не знать свои планы?»

Отвечает Василий Юнак:

# Приветствую Вас! Ваш вопрос сродни известному вопросу атеистов: "Как это всезнающий Бог не мог знать, где спрятался Адам, что Ему даже пришлось разыскивать его и взывать: Адам, где ты?"

Во-первых, мы должны обратить внимание на то, что речь здесь идет о "дне и часе" второго пришествия Христа. При этом, хотя Иисус Христос и являлся Богом, в Котором "обитала вся полнота божества телесно", но будучи на земле, Он "ничего не делал от Себя", то есть, Он Свою Божественную природу не использовал ни на один момент. Есть здесь еще один момент, связанный с "днем и часом" конца - апостол Петр говорит, что кажущаяся задержка будет не промедлением, а долготерпением Божьим, ожиданием полноты спасенных, чтобы все могли спастись. Потому, время пришествия зависит не от отпределенной даты, а от определенного события, которое может произойти раньше или позже.

Итак, Бог имеет конкретный план и совершает его в свое время. Иисус Христос на земле жил так, как и все люди, полагаясь на Своего Отца, а не на свою личную природу, пусть даже и божественную. Бог ожидает не наступления определенного часа, а решения людей в пользу спасения. Все эти факторы вместе взятые привели к тому, что Христос ответил ученикам, что Он не обладает информацией о "дне и часе" конца.

Благословений! Василий Юнак

----------------------- 

3.905  Литвиненко Наталия (natlit@???.ua) пишет по поводу нашей предыдущей публикации: «Здравствуйте! Второканонические и апокрифические книги - это разные вещи. Да и канон Ветхого Завета в его иудейской интерпретации был, по - моему, сформирован позже, в Ямне после падения Иерусалима...  С уважением, Наталья Литвиненко»

Отвечает Василий Юнак:

# Приветствую Вас, Сестра Наталия!

Что касается второканонических книг - это довольно спорный вопрос, и я его вообще затрагивать не стал, так как даже среди ортодоксальных церквей существуют прямо противоположные взгляды на второй канон. Дело в том, что "второканоническими" эти книги называются только у католиков (потому что они были введены в канон только в 1546 году на Тридентском соборе, а православные их называют апокрифическими или неканоническими. Но среди отцов и богословов православия отношение к этим книгам тоже не однозначное. Большинство из них отказывают апокрифическим книгам в богодухновенности, но есть и те, которые приравнивают апокрифические книги к каноническим. Так что "второканонические" и "апокрифические" книги могут быть "разными вещами" только если исходить из конфессиональной принадлежности того, кто затрагивает этот вопрос. Конечно же, есть ряд апокрифов, которые не вошли и во второй католический канон - они остаются только апокрифическими. Но для православных и для протестантов все неканонические книги являются апокрифическими. Называть их второканоническими могут только те, кто признает право Католической Церкви дополнить канон Библии. Насколько мне известно, ни Русская Православная Церковь, ни протестантские церкви этого не признают.

По поводу иудейского канона книг Ветхого Завета, установленного в Ямне, то там было только подтверждено то, что считалось общепризнанным ранее. Верно, что у нас нет документального подтверждения факта, что тогда-то и тем-то был установлен канон, но у нас есть согласующиеся списки иудейских Священных Писаний которые цитировались Филоном Александрийским, Иосифом Флавием, ранними отцами церкви, да и в Новом Завете Христос и апостолы цитируют практически все канонические книги Ветхого Завета, но ни одной неканонической книги, не смотря на то, что некоторые цитаты приводятся явно по греческому переводу Семидесяти. Но единственный факт включения этих книг в Септуагинту еще не дает нам права включать их в какой бы то ни было канон Ветхого Завета, потому что они не признавались таковыми ни на одном из соборов христианской церкви первых четырех столетий, и даже известный переводчик Библии на латынь Иероним противился их включению в текст Вульгаты. На основании всего этого я не могу согласиться с тем, что канон Ветхого Завета сформировался позже. Он был только подтвержден в Ямне, но существовал со времени Ездры, о котором засвидетельствовано во многих древних документах, что именно он собрал воедино многие книги Священных Писаний.

Благословений!  Василий Юнак

----------------- 

3.906 Marina Barton (marinabarton@???.com) пишет: «Небытие после смерти. Как насчет того, что  сказано: «червь их не умирает и огонь не угасает»? А притча о Богаче и Лазаре? Как понимать слово «на муки вечные?»

Отвечает Алексей Комлев. 

# Мир Вам, Марина! Ваш вопрос касается учения о состоянии умерших которого мы придерживаемся. По всей видимости, после смерти человеческое сознание погружается в небытие, в состояние подобное сну, и пребывает в нем до воскресения мертвых.

Подробнее об этом можно прочесть у нас на сайте: «Учение АСД относительно существования человека после смерти» http://biblestudy.ru/qna/3859.shtml

Давайте теперь разберемся с первым из приведенных Вами текстов.

Формулировка «нежели … быть ввержену в геенну, в огонь неугасимый, где червь их не умирает и огонь не угасает» завершает каждый из трех призывов в проповеди Иисуса:

«И если соблазняет тебя рука твоя, отсеки ее: лучше тебе увечному войти в жизнь, нежели с двумя руками идти в геенну, в огонь неугасимый, где червь их не умирает и огонь не угасает. И если нога твоя соблазняет тебя, отсеки ее: лучше тебе войти в жизнь хромому, нежели с двумя ногами быть ввержену в геенну, в огонь неугасимый, где червь их не умирает и огонь не угасает. И если глаз твой соблазняет тебя, вырви его: лучше тебе с одним глазом войти в Царствие Божие, нежели с двумя глазами быть ввержену в геенну огненную, где червь их не умирает и огонь не угасает.» (Мар.9:43-48)

Такое повторение использовано как художественный прием, необходимый для усиления воздействия на слушателей. В основе этой фразы лежит аллюзия на текст кн. Исайи:

«И будут выходить и увидят трупы людей, отступивших от Меня: ибо червь их не умрет, и огонь их не угаснет; и будут они мерзостью для всякой плоти.» (Ис.66:24)

Это последний стих книги. Его относят к фрагменту, который, вероятно, был написан после возвращения из плена – это было время эйфории, исполнения пророческих обещаний, время надежд на благополучное будущее. Народ был уверен, что не повторит ошибок прошлого, что не отступит от Бога, а благодеяния Божии не отступят от него. Пророк рисует радужную картину будущего Царства Божьего:

«Ибо, как новое небо и новая земля, которые Я сотворю, всегда будут пред лицем Моим, говорит Господь, так будет и семя ваше и имя ваше. Тогда из месяца в месяц и из субботы в субботу будет приходить всякая плоть пред лице Мое на поклонение, говорит Господь.» (Ис.66:22,23)

Но в качестве контрастной противоположности описанию будущего блаженства покаявшегося народа представлена и участь отступников – их ждет смерть. В данном тексте ничего не говорится о загробной жизни. Единственное, что здесь стоит отметить, в участи отступников видна явная гипербола.

Почему Иисус избрал именно этот фрагмент? Основой его проповеди было провозглашение наступления того самого царства, о котором пророчествовали древние пророки.

«С того времени Иисус начал проповедывать и говорить: покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное.» (Матф.4:17)

«…а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева; ходя же, проповедуйте, что приблизилось Царство Небесное…» (Матф.10:6,7)

«После же того, как предан был Иоанн, пришел Иисус в Галилею, проповедуя Евангелие Царствия Божия и говоря, что исполнилось время и приблизилось Царствие Божие: покайтесь и веруйте в Евангелие.» (Мар.1:14,15)

Помимо возвещения его наступления, Иисус учил законам этого царства. Фрагмент, на который Вы обратили внимание – одно из подобных разъяснений. Далеко не каждый причастен этому незримому Царству. Лучше пожертвовать чем-то серьезным в этом мире, ради Царства Небесного, чем лишиться его. И чтобы указать альтернативу Царству Божьему, Иисус напоминает своим слушателям о предостережении Исайи.

К загробной жизни или учению о бессмертии души этот фрагмент не имеет непосредственного отношения. Найти корни  или отголоски этого традиционного для большинства христиан учения в Библии невозможно, так как оно имеет небиблейское происхождение.

Самым явным источником заимствования учения об адских муках является античная мифология. Здесь присутствует весь спектр атрибутов загробной жизни, начиная с описания реки Стикс и перевозчика Харона, и кончая эмоциональными картинами мучений грешников (в роле грешников обычно выступают не обезличенные носители пороков, а мифологические и реальные персонажи, которые чем-то не угодили авторам мифов). А  Библии для обоснования поздних заимствований приходится находить пространные формулировки, вроде "сходить в могилу". В ней нет описания ада, странствий души, мучений грешников. Все тексты, приводимые в подтверждение этих идей, можно толковать двояко.

Единственным местом, которое приводят в поддержку учения о загробных муках грешников, действительно является притча о Богаче и Лазаре. Но, пытаясь найти в ней описание реального ада, толкователи нарушают один из важнейших принципов библейской герменевтики – пытаются понимать буквально текст, жанр которого изначально рассчитан на небуквальное понимание. В притчах не используются реальные истории, в них фигурируют образные примеры и аллегорические символы. Однако даже если притчу о Богаче и Лазаре рассматривать в нарушение всех правил и принципов как описание реальной ситуации, то такое описание будет страдать большим числом неясностей и противоречий. Мы довольно часто качались этого вопроса, поэтому повторяться здесь нет смысла. С некоторыми из них можно познакомиться вот здесь: http://biblestudy.ru/localhost/qna/kat16.shtml

В текстах Библии, где говорится о вечных муках, совсем не обязательно говорится о том, что муки должны длиться вечно. Характерный пример этому: «Как Содом и Гоморра и окрестные города, подобно им блудодействовавшие и ходившие за иною плотию, подвергшись казни огня ВЕЧНОГО, поставлены в пример» (Иуд.1:7)

Мы знаем, что огонь, уничтоживший Содом и Гоморру, не горел вечно. Но он принадлежал к вечности – сфере обитания Бога. Если греки поселили своих богов на высокой горе Олимп, то Бог истинный обитает вне пространства и времени. Его место обитания – вечность. Когда говорится о муках вечных или о вечном огне, то имеется в виду совсем не их длительность.

------------------------------------------

3.907 Владимир (VIPobyvailo@???.ru) пишет: "...есть Святой Дух, имя которого используется как синоним слову Бог, и который наделен многими качествами, присущими личности, что позволяет нам воспринимать Святого Духа как личность." Цитируя Вас, просил бы указать библейские места для подтверждения Вашего взгляда о том, что дух Бога - личность. С уважением, Владимир»

Отвечает Алексей Комлев:

# Мир Вам, Владимир!

Насколько я понимаю, Вы не разделяете мнения, что в Библии Св. Дух представлен как личность, а не как творческая сила, побуждение или что-то подобное этому. Поэтому я приведу только те тексты, которые, на мой взгляд, представляют Св. Духа как личность наиболее явно.

- «Когда они служили Господу и постились, Дух Святый сказал: отделите Мне Варнаву и Савла на дело, к которому Я призвал их.» (Деян.13:2) Автор Деяний приводит здесь речь Духа от первого лица, что можно расценить как свидетельство личности Духа.

-«Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия.» (1Кор.2:11) Здесь Павел говорит, что Дух способен иметь знания. Похоже, что Павел тоже видит в Духе личность.

-«Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам.» (Иоан.16:13) Здесь автор Евангелия от Иоанна высказывает возможность того, что Дух может говорить от Себя, то есть, что Он не является простым проявлением Воли Отца.

-«Также и Дух подкрепляет нас в немощах наших; ибо мы не знаем, о чем молиться, как должно, но Сам Дух ходатайствует за нас воздыханиями неизреченными. Испытующий же сердца знает, какая мысль у Духа, потому что Он ходатайствует за святых по [воле] Божией.» (Рим.8:26,27) Здесь говорится о том, что Дух обладает мыслями, а способность мыслить - верный признак личности.

Естественно, понимание Духа как личности, появилось только во времена НЗ.  Если Вы не согласны с приведенными мной соображениями, то я с интересом выслушаю противоположную точку зрения. Мы могли бы плодотворно подискутировать по этому вопросу.

------------------------------