НОВОСТИ
ЦЕНТРА АПОЛОГЕТИЧЕСКИХ
ИССЛЕДОВАНИЙ

3-9 декабря 2015 года

ОГЛАВЛЕНИЕ:

• САЕНТОЛОГИЯ
• АТЕИСТЫ

САЕНТОЛОГИЯ

Что заставило Алекса Гибни и Лоуренса Райта выступить против Саентологии с помощью книги и фильма «Going Clear»

На следующий день после того, как фильм Алекса Гибни Going Clear был включен в список номинантов на премию «Оскар» 2016 года за лучший документальный фильм, этот кинематографист и Лоуренс Райт, лауреат Пулитцеровской премии и автор книги, на основе которой был снят фильм, встретились в Нью-Йорке, чтобы поговорить о причинах привлекательности Саентологии, которая для них является объектом исследования, а для своих последователей — плодотворным вероучением. В роли модератора дискуссии выступила Дженис Мин, один из руководителей и главный креативный менеджер отдела развлечений компании Guggenheim Media.

Гибни попросили высказаться относительно выдвинутого организацией обвинения, будто кинематографист увлекся охотой на ведьм, стремясь дискредитировать религию, которая, подобно большинству других религий, «приукрашивает» историю своего происхождения.

«Наверное, они подавляющие личности», — пошутил Гибни и процитировал слова Спэнки Тэйлор, бывшего саентолога, одной из героев своего фильма: «Проблема не в том, во что они верят, а в том, что они делают». Далее кинематографист пояснил, что можно и нужно отделять историю и вероучение религии от того, «как они проявили себя в реальном мире в плане виденных нами нарушений прав человека — физического насилия, того, как они разрушали семьи посредством процесса, именуемого разрывом отношений».

Далее он провел параллель между задачей фильма Going Clear и задачей фильма Mea Maxima Culpa , который он снял в 2012 году о сексуальных пороках в католической церкви. «Вероучение можно отделить от пагубных и отвратительных поступков, — говорит Гибни, ссылаясь на результаты своего исследования католической церкви. — Знаете, многие люди называют себя католиками. Я сам был воспитан в католической вере, но это не значит, что вы должны одобрять насилие над детьми со стороны священников».

Собственно говоря, именно работа над фильмом о католиках, побудила Гибни в конце концов взяться за проект о Саентологии. «Мне много раз предлагали взяться за этот проект — что некоторым образом звучит, как наказание, — но я отказывался», — говорит Гибни. «Но когда я прочел книгу Ларри, больше всего заинтриговала меня мысль о темнице веры — о том, что ты сам держишь себя за решеткой, — дверь открыта, но ты никуда не уходишь. В этом состоянии веры ты способен творить самые поразительные вещи, которые в другом случае ты счел бы отвратительными, однако ты делаешь их под флагом веры, а потому считаешь, что это вроде как нормально. Я тогда только что закончил работать над фильмом о католической церкви, и меня заинтересовала идея коррупции ради высокой цели — идея, что ради служения убеждениям ты позволяешь себе творить ужасные вещи». Эта связь показалась Гибни интересной, и он решил взяться за исследование Саентологии.

Когда речь зашла о привлекательности Саентологии как таковой и о привлекательности Л. Рона Хаббарда, который, как отметила Мин, по существу, «не подлежит реабилитации», и Гибни, и Райт были довольно мягки в своих оценках основателя организации и его последователей.

Гибни упомянул о видимых, а иногда и вполне реальных результатах терапевтической составляющей Саентологии, сказав, что одиторы, по существу, выполняют функции психотерапевтов: «Люди очень часто приходят в Саентологию с улицы, и им говорят, что это прикладная философия. Это вовсе не религия, нечто такое, что поможет вам почувствовать себя хорошо».

Райт даже немного посочувствовал личной борьбе основателя Саентологии с психическими проблемами и признал его талант рассказчика: «Я не хочу, чтобы у вас сложилось впечатление, будто я ненавижу Л. Рона Хаббарда лично. Думаю, во многих отношениях он был замечательной личностью… Но я думаю, что он был психически нестабилен и знал об этом. Он знал, что нуждается в помощи. В какой-то момент он письменно обратился в отдел по делам ветеранов с просьбой о психиатрической помощи, но нет никаких свидетельств, что ему ее предоставили. Думаю, он написал „Дианетику“, а впоследствии создал Саентологию как методику самоисцеления».

Райт признал, что некоторым людям Саентология принесла определенное облгчение: «Один саентолог рассказал мне, что у него была ужасная проблема с геморроем. Судя по всему, это как-то было связано с его службой в армии. Прежде он был военным, и всякий раз, когда он смотрел военный парад или кинофильм о войне, у него начинался приступ. Поэтому он прошел одитинг и узнал, что во время Гражданской войны в США был мальчишкой и вместе с другом взобрался на дерево. Мимо проходил патруль, ветка под мальчиком треснула, он свалился наземь, и солдат смертельно ранил его в зад. С тех пор, по словам саентолога, приступы прекратились, потому что он проследил их истоки в прежней жизни… Нас это удивляет, но ему было важно узнать, что он уже жил прежде… и это была очень важная новость».

«Возвращаясь к Хаббарду, — сказал Гибни, — думаю, одна из причин того, почему он был столь примечательной личностью, заключалась в том, что он руководствовался множеством разных мотивов». Гибни сказал, что Хаббард, как утверждала его вторая жена, создал религию, чтобы заработать денег, поскольку это был лучший способ уйти от уплаты налогов.

«Но посмотрите на конец его жизни — он верит, что в нем живет пара назойливых тэтанов, которые нельзя изгнать». Он попросил другого саентолога повысить напряжение на Е-метре (приборе, который, как полагают саентологи, позволяет видеть их мысли) настолько, что это грозило ему ударом тока. Тот отказался, «но это помогает увидеть, каким образом мошенник оказался жертвой собственной религии».

— The Hollywood Reporter, 03.12.2015

к оглавлению

Огастин: как Саентология меняет свою историю в соответствии с тем, что она хочет безнаказанно сделать

Наш частый автор Джеффри Огастин вернулся. На этот раз он рассуждает о том, как Саентология меняет свою историю в зависимости от того, кого она пытается запугать или провести. Давай, Джефф!

Бывший сотрудник организации Майк Риндер недавно сообщил, что юрист организации Гэри Сотер послал письмо с угрозами бывшему сотруднику Саентологии Дэну Куну.

Организации стало известно, что Кун помогал Рону Мискевиджу-старшему, отцу главы Саентологии Дэвида Мискевиджа, писать мемуары, которые должны выйти в свет в 2016 году. Как сообщил Куну в своем письме Сотер, что уже одним тем, что он помог Рону написать книгу, Кун нарушил договор о неразглашении и обязательства, которые он подписывал в бытность свою сотрудником Саентологии. Документы, подписанные Куном, по словам Сотера, предполагают суровую ответственность за их нарушение.

12 марта 1980 года Вы согласились выплатить 5 млн. долларов в возмещение ущерба за «нарушение безопасности CMO INT или любых других подразделений, действующих под началом CMO INT. Это включает в себя любую информацию о работе...

Члены Морской организации зарабатывают примерно по 40 долларов в неделю (если им вообще платят), но при этом Саентология ожидает, что ее крепостные выплатят штраф в 5 млн. долларов за нарушение правил Морской организации. Однако необычным было кое-что другое, о чем Сотер упомянул в своем письме. Сможете ли вы это заметить?

12 мая 2000 года Вы подписали «Декларацию о религиозных убеждениях и членстве в Морской организации». Параграф 8 этого соглашения гласит: «Я согласен хранить конфиденциальность всех переговоров… всех документов, всех файлов, всех почтовых рассылок и всех прочих материалов, обычно не предлагаемых для публичной продажи или пользования… которые могли стать мне известны или доступны в результате моей деятельности как члена Морской организации...»

Возможно, вы помните: мы уже рассказывали о том, как юрист Дэвида Мискевиджа Ламонт Джефферсон в официальных судебных документах заявил, что Морская организация не имеет ни юридического статуса, ни членов. Вот, что Джефферсон писал в заявлении, которое подал в процессе судебной тяжбы Моники Рэтбан с Мискевиджем:

Истец утверждает, что г-н Мискевидж является руководителем, поскольку он возглавляет Морскую организацию, религиозный орден внутри Саентологии. Однако «Морская организация» не является юридическим лицом; она не существует ни физически, ни юридически. Она не зарегистрирована в качестве юридического лица и не существует с точки зрения юридических формальностей. У нее нет конституции, устава или учредительных документов, нет формальной или неформальной церковной, корпоративной или иной управленческой структуры. У нее нет директоров, должностных лиц, управляющих и прочих руководителей; нет наемных работников, штатных сотрудников или волонтеров; нет доходов; нет расходов; нет банковских счетов и других активов; никаких обязательств; никаких официальных бланков; нет офиса, дома, адреса или номера телефона. Она не создает и не ведет никакой финансовой, кадровой или иной документации. Она не может ни издавать, ни получать распоряжения, поскольку в ней нет никого, кто мог бы издавать, или получать, или исполнять их. Она не может быть истцом или ответчиком в суде.

То, что Джефферсон заявил в техасском суде согласуется с тем, что Саентологическая церковь сообщила Налоговой службе США в 1993 году, чтобы получить освобождение от налогов:

Хотя такой «организации», как Морская организация, не существует, термин «Морская организация» используется в просторечии, и это подразумевает, что она существует. У «Морской организации» есть плакаты и публикации общего характера для привлечения людей, которые создают впечатление, что люди будут наняты на работу Морской организацией, тогда как в действительности они вступят, подписав контракт на миллиард лет, в некую церковь, штат которой состоит из членов Морской организации, и становятся работниками той церковной корпорации.

Итак, Саентология говорит судам и правительственным чиновникам, что ее Морская организация юридически не существует и не имеет членов, но членам Морской организации — таким, как Дэн Кун, — она говорит совершенно другое.

Впрочем, Саентология непоследовательная даже в том, что она говорит в зале суда. Вот, что другой юрист Саентологии, Берт Дейкслер, заявил во время судебных слушаний по иску Лоры ДеКресченцо, которая обвинила организацию в принуждении к аборту:

Высшее руководство Саентологии набирается исключительно из рядов Морской организации.

У Морской организации нет членов. Но Дейкслер заявил калифорнийскому суду, что высшее руководство Саентологии набирается «исключительно» из рядов Морской организации — группы, у которой, как заявил техасскому суду г-н Джефферсон, нет директоров, руководителей, управляющих, работников, штатных сотрудников и волонтеров.

Итак, давайте подобьем бабки…

•  Для того, чтобы избавить Дэвида Мискевиджа от показаний под присягой в ходе техасской тяжбы, Саентология утверждает, что Морская организация не существует и не имеет членов. Власть членов Морской организации обусловлена только их положением в иерархии Саентологической церкви.

•  Для того, чтобы запугать Дэна Куна, Гэри Сотер утверждает, что Морская организация существует, а ее контракты имеют законную силу и могут быть основанием для судебного иска с целью взыскания 5 млн. долларов возмещения ущерба.

•  Для того, чтобы прикрыть насилие по отношению к сотрудникам организации Первой Поправкой к Конституции США, Берт Дейкслер во время слушаний по иску Лоры ДеКресченцо заявил, что все высшие руководители Саентологии набираются из рядов ее монашеского ордена, Морской организации.

В этом моменте, защищая обычаи Морской организации, которые включают в себя чудовищное обращение с малолетними, как испытала на собственном опыте Лора ДеКресченцо, Дейкслер был вполне категоричен. Дейкслер ссылается на судебное решение по иску Хиггинса против Махера (1989), в соответствии с которым любой человек, поступающий на работу в качестве религиозного служителя, отказывается от защиты со стороны светских властей:

Суды этого штата признали, что оговорка в отношении священнослужителей (ministerial exception) не позволяет судам вмешиваться в дисциплинарные или административные решения церквей, принятые в отношении их служителей… «В нашем обществе, какую бы зависть в нем ни вызывало отделение церкви от государства, вступающий в ряды священнослужителей отказывается от защиты со стороны светских властей в плане трудовых прав».

Как я писал в одной из предыдущих статей, именно благодаря «оговорке в отношении священнослужителей» Морская организация не обязана платить своим работникам минимальную заработную плату или сверхурочные; именно поэтому их можно запереть и подвергать грубому и жестокому обращению в реабилитационном лагере (Rehabilitation Project Force); и именно поэтому после многолетнего служения они не получают пенсию. Саентология подвергала своих сотрудников ненормируемому труду, лишению сна, нездоровому питанию и психологическому террору, и американские суды не хотели ничего по этому поводу предпринять.

Организация видит в членах Морской организации «монеты», которыми подразделения могут обмениваться между собой, а когда они ослабеют от возраста или болезни, их можно выкинуть на обочину. В Морской организации эта жестокая практика называется «проверкой годности» (fitness boarding). Старых и больных членов Морской организации проверяют на годность, дают 500 долларов и выпроваживают за дверь.

Мое описание неверно? Мои выражения слишком резки? Нет, если верить словам Берта Дейкслера и Саентологической церкви, использованным в документах, поданных в ходе тяжбы с Лорой ДеКресченцо:

Даже если церковное решение кажется жестким, унизительным, несправедливым или неразумным с мирской точки зрения, светские суды не могут вмешиваться...

Свое унизительное и садистское обращение с сотрудниками Морской организации Саентологическая церковь оправдывает Первой Поправкой. Но когда капитану Дэвиду Мискевиджу из Морской организации грозит необходимость давать показания под присягой, Морская организация не существует.

Саентологическая церковь не может одновременно утверждать и то, и другое: юридически несуществующая организация не может претендовать на защиту Первой Поправки.

Покойный Эрл Кули, юрист Сентологической церкви, как-то раз поймал одного человека, с которым организация судилась, на противоречиях в показаниях, данных под присягой. Кули спокойно спросил: «Так какой из версий вы придерживаетесь?»

Итак, мы переадресуем вопрос г-на Кули Дэвиду Мискевиджу и Саентологической церкви: так существует или нет Морская организация? Какой из версий придерживаетесь Вы, г-н Мискевидж?

— The Underground Bunker, 03.12.2015

Атеисты США: доверие Библии может угрожать вашей жизни

«Фонд свободы от религии» США развернул кампанию, требуя удалить Библии из номеров отелей и помечать Библии предупредительной надписью и символом яда, сообщает Христианский Мегапортал invictory.com со ссылкой на Charisma News.

Библии, которые лежат в прикроватных тумбочках в номерах отелей или студенческих общежитий в США, предоставлены бесплатно ассоциацией Gideons International. Ассоциация распространяет Библии в отелях и студенческих общежитиях на 94 языках в 194 странах мира. Никто не заставляет постояльцев их открывать и тем более читать. Но руководители Фонда сочли это прозелитизмом, навязыванием веры.

История началась в середине октября, когда сопредседатель Фонда Энни Лори Гэйлор выступала в Университете Северного Иллинойса с лекцией на тему «Нет Бога – нет Хозяина». Вместе с мужем, также сопредседателем Фонда, Дэном Баркером, они остановились в отеле университета и «с ужасом для себя обнаружили» в номере Библию. Пара заявила, что их пытались завербовать в христианство в их собственной спальне, назвали Библию «оскорбительной» и утверждали, что само присутствие Библии в государственном жилище является «неуместным и неконституционным».

Пять дней спустя «Фонд свободы от религии» направил официальное письмо Университету Северного Иллинойса, в котором говорилось, что, разместив у себя в номерах отеля Библии, университет тем самым заставляет нехристианских постояльцев их читать. Представители Фонда подчеркнули, что если бы постояльцы хотели почитать Библию, то они бы привезли с собой свой экземпляр или взяли бы в близлежащей церкви или библиотеке.

Автор статьи на Charisma News Джей Секулоу, главный советник Американского Центра закона и справедливости (American Center for Law and Justice, ACLJ), подчеркнул, что никто, на самом деле, не заставляет гостей отеля или общежития открывать Библию и тем более читать ее. Да, университет разрешил ассоциации Gideons International оставить Библии в номерах. Но точно так же разрешает и пиццериям оставлять свои купоны на скидку.

Тем не менее, после получения письма из «Фонда свободы от религии» Университет Северного Иллинойса объявил, что они уже убрали все Библии из комнат. Фонд выпустил пресс-релиз, в котором утверждалось, что университет Висконсина и университет Айовы также согласились с требованиями Фонда и удалили Библии из комнат отелей. В пресс-релизе Фонд предложил маркировать Библию символом яда и предупредительной надписью: «Внимание: буквальное доверие этой книге может подвергнуть опасности ваше здоровье и жизнь».

Джей Секулоу подчеркнул, что Фонд некорректно трактует законы и использует тактику запугивания. Он также отметил, что христианские организации, подобно Gideons International в течение десятилетий оставляли Библии в отелях и общежитиях, и это никогда не нарушало закон.

— НХМ, 07.12.2015

к оглавлению

ВНИМАНИЕ:

Центр апологетических исследований и лично ведущий данной рассылки
не обязательно разделяют мнение авторов новостных статей,
приводимых в этой подборке. Ответственность за точность приводимой информации
лежит на авторах оригинальных материалов. Вы можете узнать наше мнение по затрагиваемым
вопросам, написав нам по адресу, указанному ниже.

Центр апологетических исследований
194044, Россия, СПб, а/я 954
russia@apologetika.ru
www.apologetika.ru