| ← Сентябрь 2007 → | ||||||
|
1
|
2
|
|||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
|
10
|
11
|
12
|
13
|
14
|
15
|
16
|
|
17
|
18
|
19
|
20
|
21
|
22
|
23
|
|
24
|
25
|
26
|
28
|
29
|
30
|
|
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://www.apologetika.ru
Открыта:
27-09-2005
Статистика
0 за неделю
Новости Центра апологетических исследований
НОВОСТИ 20-26 октября 2007 года
Верующие подвергли опасности жизнь своего ребенка На этой неделе адвокаты, представляющие интересы дурбанской больницы «Парклендс» и местного хирурга Абдула Шаика, обратились в Верховный Суд с просьбой разрешить им сделать тяжелобольной двухлетней девочке переливание крови вопреки категорическому отказу ее родителей, Свидетелей Иеговы. Разрешив врачам в ближайшие семь дней делать все, что необходимо для спасения жизни девочки, судья Герберт Мсиманг заявил, что суд, как высший опекун всех детей, должен заботиться об их интересах. Родители девочки, Табани и Симангеле Мабанга, которых в суде поддерживали члены ее организации, ранее заявили, что высшим опекуном является Бог, и что в силу своих религиозных убеждений они не могут согласиться на переливание. Девочка поступила в больницу в конце августа с диагнозом «тяжелое воспаление легких». У нее обнаружили обширный подпеченочный абсцесс в брюшной полости, и Шаик должен был ее оперировать. Под присягой в зале суда Шаик заявил, что девочка находится в критическом состоянии — «на ранней стадии остановки сердца» — и нуждается в срочной полостной операции, которая требует переливания крови. Родителям разъяснили ситуацию, но они не согласились на переливание крови, поскольку это «противоречит их убеждениям». Несколько позже родители все же сказали, что если потребуется экстренное хирургическое вмешательство, и все попытки обойтись без переливания крови будут тщетными, переливание крови может быть сделано. Однако они вновь изменили свое решение и отозвали это «условное разрешение». Во время судебных слушаний родители предложили врачу использовать синтетический белковый продукт, который якобы способен поддерживать уровень кислорода в крови. Однако они сумели представить только рекламные брошюры, но не доказательства медицинской эффективности препарата. Кроме того, в ЮАР этот препарат не разрешен к применению в лечении маленьких детей. Адвокаты, представляющие интересы больницы и врача, заявили, что уважают право родителей на свободу вероисповедания, но это право нельзя рассматривать без учета конституционного права на жизнь. Они сослались на аналогичный случай в Йоханнесбурге в 2003 году, когда суд дал разрешение на переливание крови. — The Mercury , 20.09.2007 Бывший старейшина Свидетелей Иеговы признан виновным в совращении несовершеннолетней В среду бывший старейшина Свидетелей Иеговы (собрание Лейквью) признал себя виновным в совращении девочки-подростка, принадлежавшей к тому же собранию. 47-летний Уэнделл Уиллик изменил свои показания и признал, что неоднократно прикасался к девочке руками и половыми органами на протяжении трех лет с января 1996 по ноябрь 1999 года. Приговор будет вынесен 5 октября. Пострадавшей было 14 лет, когда он начал ее домогаться, и 17, когда домогания закончились. Сегодня ей 25 лет . Ее имя не разглашается . Адвокат Уиллика Дэрил Лабах заявил, что его клиент добровольно оставил должность старейшины собрания несколько лет назад (отчасти из-за обвинений) и окончательно ушел из организации в 2004 году. Молодая женщина обратилась в полицию с жалобой на действия Уиллика в 2004 году. «Вся эта ситуация с потерпевшей не имеет никакого отношения к тому, что мой клиент был старейшиной церкви», — говорит Лабах. — «Он заявил, что церковь не имеет к этому никакого отношения, и что вся вина лежит только на нем». Уиллика отпустили на свободу до вынесения приговора, но отобрали у него паспорт. Первоначально ему также было предъявлено обвинение в сексуальном насилии, но после предварительных слушаний в 2005 году суд рассмотрел только обвинение в совращении несовершеннолетней. — The Star Phoenix (Canada) , 19.09.2007 Представитель Верховного суда РФ призвал не призывать "Свидетелей Иеговы" ни на военную службу, ни на альтернативную гражданскую службу в военных организациях Помощник председателя военной коллегии Верховного суда России Олег Зателенин призвал не направлять членов религиозного течения "Свидетели Иеговы" ни для прохождения срочной службы, ни для прохождения альтернативной гражданской службы (АГС) в военные организации, сообщает "Religare.Ru" со ссылкой на "Baznica". "Свидетели Иеговы" – религиозное течение, идеологи которого, в частности, призывают к полному отказу от участия в политике и военном деле, а также от переливания крови. "Свидетели Иеговы" также известны тем, что их последователям запрещено отдавать честь любому национальному флагу. Численность приверженцев движения в России составляет около 250 тысяч человек, в Москве – около 10 тысяч. "Бывают случаи, когда люди, прибывшие на АГС, отказываются подписывать трудовой договор с военными организациями. Чаще всего это представители "Свидетелей Иеговы", которые не против самого прохождения такой службы, но не желают работать в военных организациях", – сказал Зателенин в Москве на конференции "Альтернативная гражданская служба. Практика реализации Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе". Опыт, проблемы, пути развития". По словам представителя ВС, лучше не направлять иеговистов на АГС в военные организации, чтобы не подталкивать их к правонарушению. — Портал-Credo , 25.09.2007 ЦЕРКОВЬ ИИСУСА ХРИСТА СВЯТЫХ ПОСЛЕДНИХ ДНЕЙ / МОРМОНЫ Почему они уходят Недавно один сайт, объединяющий бывших мормонов, провел среди читателей опрос на тему «Почему ты ушел?», и его результаты могут шокировать большинство действующих членов церкви СПД. Кевин Уитакер в своей недавней статье, опубликованной на сайте postmormon . org , высказал мнение, что большинство ушедших из церкви — это грешники, обиженные или слабые в вере. Для кого-то эта оценка, возможно, и справедлива, однако Уитакер не говорит о причинах, по которым из церкви уходит большинство людей, и тем самым наглядно свидетельствует о наиболее распространенной причине непонимания между нынешними и бывшими мормонами. В этой статье я попытаюсь осветить причины, которые называют ушедшие, и надеюсь, что это поспособствует взаимному пониманию и признанию. Я не буду вдаваться в сведения, способные повредить церкви, и не буду чрезмерно строг ни к кому. Церковь СПД — это и моя церковь, и моя цель заключается в том, чтобы помочь людям понять друг друга. Главная причина, названная участниками опроса, — «Я узнал правду об истории мормонов». Кстати, такой вариант выбрали 67% ответивших, что может неприятно удивить многих верных мормонов. Большинство верных мормонов просто не знают, что историки СПД называют историю, которую нам преподают в церкви и семинарии, «лояльной историей». Бывшие мормоны предпочитают слово « подчищенная ». До недавнего времени мормонские истории говорили и писали лишь о той истории, которая идет на пользу церкви, и нарушения этого правила зачастую карались отлучением от церкви. В 1981 году, выступая в Университете им. Бригама Янга перед мормонскими исторками, апостол Бойд Пэкер заявил: «Тот, кто пишет об истории церкви или преподает ее, сталкивается с искушением рассказать все, независимо от того, насколько эта информация достойна или полезна для веры. Некоторые подлинные факты не очень полезны ». Я думаю, церковь начинает осознавать, что эта политика крайне пагубна для людей, которые считают ложью сокрытие неудобных исторических фактов, и пытается более открыто говорить о различных событиях, как свидетельствует недавняя статья в журнале Ensign о резне в Мауйнтайн-Мидоуз. Второе место с ответом «Я никогда не считал эту церковь истинной» разделил вариант «меня не устроила культура мормонов» — оба они набрали по 10 %. По сути, эти ответы понятны без пояснений — первый попадает в категорию «не хватило веры» (что не делает ответивших так плохими людьми), а второй исходит от тех, кто столкнулся со свойственным мормонской культуре негативным отношением к гомосексуалистам, интеллектуалам и феминисткам. Не хотелось бы ловить Брата Пэкера на слове, но он назвал именно эти три группы злейшими врагами церкви. Кроме того, большинство руководителей церкви ощущают неодолимую потребность всякий раз прибавлять к фразу «так называемые» к определениям названных групп. Многие покидают церковь из-за того, что она навязывает всем одно и тоже мировоззрение. Наконец, хочу упомянуть набравший 8 % ответ «Из-за несогласия с этикой церковного руководства». Мне придется говорить об этом очень осторожно, чтобы не обидеть ни одну сторону. Спросите любого человека, проведшего в церкви всю жизнь, есть ли у мормонов учение о многоженстве, и вы услышите нечто вроде: «Да, но в наши дни Бог запрещает воплощать его в жизнь». Когда Лари Кинг в интервью задал Гордону Хинкли вопрос о многоженстве, президент церкви ответил, что этого учения у мормонов нет. Многие бывшие мормоны считают такой ответ лживым, и это, в свою очередь, ставит под сомнение пророческий авторитет Хинкли. Даже верных мормонов иногда раздражает эта политика «сначала молоко, потом мясо». Это лишь отдельный пример, и я не хочу вдаваться в дальнейшие подробности. Скажу лишь, что эта проблема в церкви существовала всегда, с момента ее возникновения, и чаще всего (но не всегда) проявлялась, когда речь заходила о многоженстве. Люди уходят из церкви СПД по многим причинам и, уходя, сталкиваются с реальностью вражды со стороны церкви, разрушенных семей, распавшихся браков и даже потери работы. Уйти из церкви без потерь не получается. Уходя, люди думают, что принимают правильный и этичный поступок. Пытаясь помочь бывшим и нынешним мормонам понять друг друга, я надеюсь, что, решившись уйти из церкви, люди смогут сделать это с хорошими воспоминаниями и радостным сердцем, а не горькими воспоминаниями и обидой на церковь и ее членов. — NetXNews , 23.09.2007
Опубликованы дневники Л . Джона Натталла
Л Джон Натталл был архивариусом храма в годы президентства Бригама Янга, а затем служил личным секретарем президентов Джона Тейлора и Уилфорда Вудраффа. Занимая столь уникальное положение, он нередко путешествовал вместе с президентами церкви СПД, посетил сотни собраний, вел частную переписку и был свидетелем множества бесед, записи о которых он оставил в своих дневниках. Неудивительно, что редактор и издатель считают дневники Натталла важнейшим свидетельством об истории мормонской церкви в XIX веке. Натталл служил миссионером в Великобритании, потом епископом и президентом кола в г. Канаб, штат Юта, и принимал деятельное участие в принятии решений по поводу церковной недвижимости, в том числе принадлежавшей Бригаму Янгу. В конце концов, руководители церкви пригласили его перебраться в Солт-Лейк-Сити, что он и сделал, хотя ему больше нравилось жить в Канабе. Будучи многоженцем, в 1880-х годах Натталл скрывался от властей не менее шести лет. Его беспокоили долгие отлучки из семьи , частые расставания с 18- ю детьми . Он страдал от болезней: сыпи на лице, которую лечил сметаной и тушеной клюквой, и болями в животе, которые лечил свежим морковным соком. Кроме того, Натталл испытывал сильнейшее отвращение к однообразию офисной работы. Когда президент Вудрафф тяжело заболел, Натталл ухаживал за ним, брил его, вел записи в его дневнике и исполнял вместо него некоторые офисные дела. Помимо всего названного он был регентом местного университета, а также одним из учредителей и акционеров газеты Deseret News . Скончался Натталл в возрасте 70 лет. Большая часть дневников и бумаг Натталла хранится в Университете им. Бригама Янга, а его бумаги, связанные с Первым Президентством, — в архивах церкви СПД. Натталл писал в своих дневниках о делах, политических маневрах и административных решениях руководства церкви. Редактор называет 28 дневников «богатым кладом» — особенно в отношении жизни и дел Первого Президентства церкви. Это очень важно, потому что бумаги Первого Президентства до сих пор недоступны для изучения, а Натталл был единственным из секретарей, кто вел дневник. Дневник Натталла очень важен для понимания событий, приведших в 1890 году к тому, что Вудрафф издал Манифест, запретивший практику многоженства. Это замечательный источник для всякого, кто знаком с историей мормонов и хотел бы знать больше. — Deseret Morning News , 23.09.2007
Мормон изгнан из церкви за отступничество
То, что его отлучили от церкви за отступничество, — еще только полдела. Линдон Лэмборн пришёл в ярость оттого, что президент его кола велел епископам восьми приходов г. Меса сегодня предпринять редкий шаг: объявить о наложенном на него наказании членам церкви. « Я подумал , что , если ему можно говорить открыто , можно и мне » — заявил Лэмборн . Он с детства был членом церкви СПД, но утверждает, что, изучая историю своей церкви, нашел «тысячи причин, почему эта церковь не может быть тем, за что она себя выдает». Президент кола Р. Джеймс Молина в пятницу подтвердил, что намерен объявить об отлучении Лэмборна в приходах на собраниях мужчин-священников и женщин-членов Общества милосердия, несмотря на то, что сам Лэмборн уже говорит о своем уходе открыто. И Молина, и представители церковного руководства из Солт-Лейк-Сити называют подобное публичное объявление об отлучении члена церкви крайне редкой мерой. Тем не менее, говорят они, церковь необходимо защитить от того, что могут говорить несогласные с ее учением бывшие мормоны, желающие навредить ей. В письме от 2 сентября, адресованном Лэмборну, Молина сообщил, что 19 августа состоялось заседание дисциплинарного совета, и было принято решение о его отлучении. 49-летнего Лэмборна, жителя г. Меса, на протяжении 20 лет бывшего носителем мормонского священства, поставили в известность, что он больше не является членом церкви и не может «пользоваться какими-либо привилегиями члена церкви, включая ношение храмового облачения и уплату десятины и пожертвований». Он может посещать общие собрания, если будет вести себя прилично, но не сможет выступать, молиться, принимать причастие и голосовать. «Ввиду причины Вашего отлучения и Вашей тесной связи с жителями этой местностями, на собраниях Мелхиседекова священства и Общества милосердия в каждом из приходов нашего кола... в воскресенье, 23 сентября 2007 года , будет объявлено, что Вы отлучены за отступничество», — писал Молина. «Мы должны сообщить людям, угрожает ли им какая-то опасность, — например, если он будет проповедовать учение, противоречащее тому, чему учит церковь», — сказал в пятницу Молина. Лэмборн говорит, что его мормонские корни уходят на несколько поколений в прошлое. Еще его дед был в рядах знаменитого мормонского батальона, который в 1846-1847 годах совершил марш из Айовы в Сан-Диего. В 1977-1979 годах Лэмборн прослужил два года миссионером в Бельгии, четырежды занимал пост президента кворума старейшин и руководил отрядом мормонских бойскаутов. Последним его поручение было обучение пожилых членов прихода. Однако в начале 2005 года все изменилось. Коллега по работе спросила Лэмборна о том, сколько жен было о основателя церкви Иосифа Смита. Она прочла книгу Джона Кракауэра «Под небесным знаменем: история неистовой веры» ( Under the Banner of Heaven : A Story of Violent Faith ) и спросила Лэмборна, насколько верно то, что она прочла в книге, — есть много свидетельств, что Смит, первый пророк и президент церкви, имел не менее 33 жен. «Мне ничего не было известно о многочисленных женах, поэтому я провел кое-какие исследования, воспользовавшись генеалогическим сайтом церкви в Интернете», — говорит Лэмборн. Он нашел сведения, подтвердившие правоту книги. «Похоже, люди вне церкви знают о личной жизни Иосифа Смита больше, чем я», — сказал он. Лэмборн продолжил свои поиски, в результате чего усомнился в истинности многих учений церкви. По его словам, он обратился за помощью к Молине, но не получил убедительных ответов. С тех пор Лэмборн посещал трехчасовые собрания церкви вместе с женой и 16-летним сыном. Две его дочери, одной 22, а другой 24 года, «полностью отошли от мормонизма». Он узнал, что пятеро его родных братьев «проделали такое же исследование и пришли к тем же выводам» и сомнениям. То же случилось с его лучшим другом. В начале лета во время беседы с Молиной Лэмборн сказал, что хочет отказаться от членства в церкви. «Я собирался уйти из церкви тихо, но меня лишили этой возможности — вероятно, потому, что я открыто рассказывал другим членам церкви о своих открытиях», — сказал он. Лэмборн изложил результаты своих изысканий в пространном заявлении, в котором он пишет: «В жизни многих членов церкви наступает время, когда желание узнать истину о церкви становится сильнее желания верить в ее истинность». Он говорит, что по-прежнему будет ходить вместе с женой на приходские собрания. «Мне трудно туда идти, трудно там находиться, но мне нравится общение», — сказал он. Он сказал, что не хочет присоединяться к другой церкви, и добавил, что в мормонизме есть много хорошего — крепкие семейные узы и известная на весь мир благотворительная программа. — East Valley Tribune , 23.09.2007
Познакомьтесь с Хуанитой Байнум, американской проповедницей, которой нужны ваши деньги
На лондонский ипподром «Гольдерс Грин» приезжает одна из самых скандально известных проповедниц в США. Хуанита Байнум уже заработала миллионное состояние в Америке и 20-21 октября будет впервые проповедовать в Лондоне. Д-р Байнум возьмет по 30 фунтов с человека за посещение обоих дней конференции, которая состоится в здании бывшего театра, выкупленном в начале года Международным христианским центром «Эл Шаддай». Г-жа Байнум завоевала известность тем, что заработала миллионы долларов на продаже лазерных дисков, книг и билетов на свои выступления. Кроме того, она требует от своих прихожан пожертвований. Бывшая парикмахерша и стюардесса собирается открыть спа, собственную линию косметики, магазин и телевизионное шоу. На ее странице в Интернет говорится: «В каждом поколении Бог призывает революционера, главнокомандующего, голос, который не боится громко взывать от имени народа. Мы называем ее пророчицей народов, которая заполняет стадионы и меняет жизни… Он приводит людей в присутствие и славу Бога… Проповедник, учитель, посланник и предприниматель Хуанита Байнум». Пожертвования, которые г-жа Байнум требует от своих прихожан, она называет «сеянием семени». В одном своем видеообращении она умоляет их пожертвовать 200 тысяч долларов на постройку новой молитвенной комнаты, которую она называет «гумном». Она говорит: «Для меня это трудно, но я должна собраться и переехать — на новой территории, принадлежащей Служению Хуаниты Байнум, которую Бог дал мне, есть участок земли — 12 гектар земли и 5 гектар на берегу озера. Я думаю, Бог в мудрости Своей хочет, чтобы я построила здесь новое гумно, так что я прошу вас стать моими партнерами. Общая стоимость проекта примерно 200 тысяч долларов. Я прошу вас срочно посеять столько, сколько вы можете — 300, 500 или 1000 долларов. У вас есть возможность помочь мне построить место, куда я смогу приходить пред лицо Бога, чтобы молиться за вас». Г-жа Байнум стала известной благодаря своим проповедям, направленным против добрачного секса. Она говорит, что Бог наказал ее за добрачные отношения с мужчинами тем, что не дал ей настоящего спутника жизни. Она покаялась и устроила себе сказочное венчание (транслировавшееся по телевидению) с другим проповедником, епископом Томасом Уэсли Уиксом, которое обошлось ей больше чем в 500 тысяч долларов. Однако в прошлом месяце она оказалась в центре внимания бульварной прессы в связи с тем, что ее мужа арестовали за попытку избиения жены. — Hampstead & Highgate Express ( UK ) , 20.09.2007 Максим Максимов и Алексей Ледяев договорились… 20 сентября президент крупнейшей русскоязычной христианской телесети CNL М.Максимов встретился с пастором церкви «Новое Поколение» г. Рига (Латвия) А.Ледяевым в городе Оснабрюк (Германия). Во время встречи, которая прошла в теплой и дружеской обстановке, Максим Максимов поделился успехами развития телесети и рассказал о стратегии развития русскоязычного христианского эфира,- сообщает Агентству РroСhurch.info пресс-центр CNL. «У нас большие планы,- сказал Максим Максимов, - сейчас завершается строительство новых студий, и скоро в эфире появится масса новых программ. В этом году мы начнем вещание еще на нескольких спутниках, а также в наших планах открытие нового телеканала “Рупор.ТВ"». Алексей Ледяев выразил удовлетворение, сказав: «Мы с интересом наблюдаем за ростом CNL. Действительно, можно видеть руку Божью на этом деле, вам предстоит большая работа и большое будущее». В процессе встречи стороны обсуждали вопросы наступления гомосексуализма и либерализма в обществе и пришли к выводу, что необходимо консолидировать усилия христиан по ведению борьбы с этим злом. Итогом встречи стала договоренность сторон о взаимном сотрудничестве и партнерстве. Теперь в эфире CNL появятся программы «Нового Поколения». «Программы Алексея Ледяева, - сказал Максим Максимов, - отличаются высоким качеством и обогатят эфир телесети CNL. И они будут замечательным подарком для наших телезрителей». Встреча закончилась дружеским общением за чашкой чая, ведь встречались два уроженца Казахстана. — НХМ , 24.09.2007 Умер старейшина бахаи На прошлой неделе в возрасте 95 лет скончался лидер общины бахаи Али Мухамад Варика. Похороны духовного старейшины общины состоялись в понедельник, 24 сентября, в Хайфе. Варика на протяжении 52 лет возглавлял общину бахаи. — Religare, 25.09.2007 Шамбалалайка
Имя Николая Рериха для автора этих строк, как и для большинства моих сограждан, означает примерно одно и то же: великий художник, мыслитель, путешественник, тонкий знаток индийской культуры, создатель философского учения "Живая этика"... На этом (плюс-минус нюансы), пожалуй, все. Например, о том, что в 20-е и 30-е годы минувшего века Николай Рерих совместно с американскими коллегами предпринял ряд экспедиций в Центральную Азию, я до недавнего времени не знал - специализируюсь, увы, в другой области. Тем более не знал я, что в ходе этих экспедиций Рерих вынашивал "Великий План" - создать в Азии, на территории русского Алтая, некое идеальное государственное образование, для чего предусматривались разведка и добыча полезных ископаемых, организация кооперативов, развитие инфраструктуры, продумывалась образовательная система... Тысячу раз принимая упреки в узости кругозора, все же признаюсь: нереализованные мечты даже самого замечательного общественного деятеля, имевшие место три четверти века назад, не входят в число приоритетных объектов моего научного любопытства. И уж подавно не знал я, что сотрудник Государственного музея Востока, кандидат философских наук Владимир Росов посвятил этим экспедициям и этим идеям свою докторскую диссертацию. И вряд ли узнал бы, не прогреми эта диссертация - усилиями Международного центра Рерихов (МЦР) - буквально на всю страну, а частично и за рубежом. А ведь, казалось бы, - столь узкоспециальная тема? Но нет, дыма без огня не бывает, а стало быть, интрига - есть, ведь она так и прет на поверхность! Что ж, элементарный профессионализм призывает: надо разбираться... Из пушки по докторам Руководством МЦР движет желание в предельно жесткой форме отпугнуть любого, посягнувшего на их монополию в «работе» с наследием Рерихов Пропагандистская кампания, инициированная МЦР против Владимира Росова и его научных изысканий, в принципе не смогла бы остаться незамеченной самым широким кругом лиц - уж больно массированной была атака. К ней оказались привлечены сотни людей, задействованы ведущие средства печати, не забыт и Интернет. Вот, к примеру, письма "мировых ученых". Они подписаны, в частности: проректором Софийского университета, профессором Александром Федотовым, академиком Монгольской АН Шагдаром Бира профессором Локешем Чандрой из Индии. Все эти люди, так или иначе, с уважением относятся к памяти Рерихов и, естественно, распространяют свое уважение на организацию, носящую имя великой семьи. А Росова, якобы бросившего тень на Рерихов, соответственно призывают заклеймить как шарлатана и подвергнуть обструкции. Любопытно, что письмо г-на Чандры, где он выразил свое возмущение "нападками на Николая Рериха", было направлено лично руководству МЦР. И тем не менее оно было не только широко растиражировано в прессе, но и направлено в... Высшую аттестационную комиссию (ВАК) Академии наук РФ, где и решалась судьба диссертации Росова. Впрочем, в ВАК приходили и более серьезные письма: за подписями 75 человек из 35 различных городов РФ и СНГ. Диссертация Росова названа в этом документе "клеветнической", сам диссертант заклеймен как "горе-ученый". Так считают, например, энергетик А. Дронов из Тамбова, бухгалтер Г. Позднякова из Мурманска, строитель А. Васильев из Великого Новгорода. Надо ли понимать так, что все эти люди так сильно болеют душой за историческую справедливость в отношении Рериха, что нашли возможным не только досконально изучить увесистый труд Владимира Росова, но и профессионально его оценивать? Тайна сия велика есть... Зато вполне очевидно, что кампания, ведущаяся МЦР против скромного кандидата наук, требует огромных финансовых вложений. Доподлинно известно, что только в печатных СМИ публикация материалов, порочащих Росова и его диссертационную работу, обошлась в сумму более трех миллионов рублей: упомянутые материалы размещены по договору "на правах рекламы", расценки на газетную площадь официально указаны на сайтах газет. Что побуждает МЦР тратить такие силы и суммы на моральное уничтожение автора научного труда, представляющего узкоспециальный исторический интерес в отдельно взятой области? Впрочем, строительство гипотез с двойным подтекстом не входит в круг прямых обязанностей журналиста. Гораздо важнее - да и интереснее - узнать: что же такое кощунственное открыл-озвучил-утвердил историк, чем он вызвал подобную бурю на собственную голову? Как все начиналось На поверку "виновник торжества" оказался более чем приятным человеком. Владимир Росов много лет работает в Государственном музее Востока, где возглавляет отдел "Наследия Рерихов". Искренне предан своей сугубо научной, не приносящей особых выгод, профессии: в наше время одно это уже вызывает уважение. Работая в архивах Индии, США, Франции, Чехии и России в течение последних 15 лет, Росов по-новому взглянул на художника, увидев в нем не только гуманиста и мыслителя, но и крупную политическую фигуру. Это и стало стержнем той диссертации, которую Росов блестяще защитил в Санкт-Петербургском университете. Важная деталь: его научным консультантом был академик РАН Борис Ананьич, а главным оппонентом - академик РАН Владимир Мясников, ученик известного востоковеда Юрия Николаевича Рериха. Это говорит о том, что диссертация уже тогда прошла экспертизу у людей не случайных, а глубоко знающих историю не только России, но и Востока, и снискавших на этом поприще мировую известность. Защита прошла успешно, ни одного отрицательного отзыва или выступления не было, члены совета единодушно проголосовали за присуждение диссертанту искомой степени. Оформленные по всем правилам документы 20 октября 2005 года поступили в Высшую аттестационную комиссию. Казалось бы, какие могут быть проблемы с утверждением? Увы, эту диссертацию заметил и МЦР. И, в отличие от академиков, оценил ее как "абсурдные измышления". Под давлением МЦР ВАК приняла решение о проведении дополнительной экспертизы и направил диссертацию в Институт истории Сибирского отделения РАН. Но раньше нее (!) в институт пришел пакет "компрометирующих" Росова материалов - письма сторонников МЦР и организованные в печати статьи. Несмотря на это, все 13 членов Совета тоже поддержали докторскую диссертацию. Руководство МЦР снова обратилось в ВАК: дескать, вопрос о защите диссертации Росова не столько научный, сколько политический. Но экспертный совет по истории при президиуме ВАК под председательством академика РАН Пивоварова не оправдал надежд МЦР - тоже рекомендовал диссертацию утвердить. Но вот уже в течение полутора лет вопрос о присуждении Росову ученой степени неоднократно переносился с одного заседания президиума ВАК на другое и до сих пор не решен. Руководство МЦР на достигнутом не успокоилось, и уже нынешним летом была образована еще одна специальная комиссия под руководством академика РАН Василия Жукова. Но - вот курьез - и она высказались в поддержку диссертации! Как сговорились, право слово... Во всяком случае, МЦР всерьез упрекает Академию наук в сговоре и требует все новых экспертиз. Хотя и старые, сделанные по заказу МЦР, достаточно красноречивы: вот, к примеру, "политологическое заключение", подписанное не кем-нибудь, а лично президентом и заместителем президента Фонда содействия институтам суверенитета в международных пространствах, - сильно звучит, не правда ли? Росов в этом документе обвиняется в различных дефектах при "изложении политического учения" Николая Рериха. Но ведь критики вроде бы понимают, что такого учения у Рериха не было в принципе: имели место своеобразные мессианские чаяния - волей судеб они оказались вовлеченными в политическую игру, которая реально имела место на Дальнем Востоке и в Центральной Азии в 30-е годы ХХ века. Эвристически интересная утопия и конкретная история: их трагическое столкновение, их интереснейшая интерференция и составляют содержание диссертации. Прямого отношения к политологии она не имеет. Да и косвенного, в общем-то, тоже. Проехали, как говорится... Однако же пусть "отношения" и нет, но конфронтация - налицо. Возможно, ее причиной является сугубо научная и бескорыстная добросовестность, стремление к истине? Чтобы это узнать, стоит заглянуть в лагерь оппонентов Росова. По другую сторону баррикад Атмосфера спора - в котором, как помним, рождается истина, - естественна для науки. Нормально, когда сталкиваются альтернативные теории: в конце концов Росов и МЦР занимаются одним и тем же предметом - наследием Рериха. Подходы к вопросу различаются, да, но и в этом нет ничего крамольного. Это как раз тот случай, когда несогласие должно выражаться в предельно корректной форме. Дискутируйте, подкрепляйте свои аргументы фактами, и пусть победит достойнейший. Иначе невольно возникает мысль, что одна сторона банально ревнует к другой. Хуже того - прибегает к силовому давлению, ибо не вполне владеет предметом спора. Примером тому может служить недавнее интервью вице-президента МЦР, заслуженной летчицы-испытателя, полковника-инженера, заслуженного мастера спорта СССР, многократного рекордсмена мира, доктора технических наук, профессора, действительного члена шести (!) академий, члена союза писателей России, Героя Социалистического Труда, кавалера орденов Красного Знамени, Красной Звезды и т.д. и т.п. - Марины Попович. На страницах газеты "Пермский обозреватель" ( N 25 за 2 июля) Попович в числе прочего сообщает, что Рерих "обладал знаниями, у порога которых стоит нынешнее человечество". И далее по тексту: "Побывавший у него Пржевальский попросил у Рериха нужную ему книгу и вдруг увидел, как тот прошел сквозь стену. Вернувшись с книгой (все так же, через стену), Рерих ему пояснил: "Люди, имеющие высокую духовность, могут не только сквозь стену проходить". Комментарии, как говорится, излишни. Особенно если вспомнить, что знаменитый русский путешественник Пржевальский умер в 1888 году на берегу озера Иссык-Куль, где и похоронен, а художнику Рериху, родившемуся в Санкт-Петербурге, исполнилось в том году... 14 лет. Духовность - духовностью, но должны и ей же быть какие-то пределы? МЦР, на мой взгляд, просто обязан был отреагировать на заявление своего вице-президента, попахивающее оккультизмом и дискредитирующее центр. Однако - промолчали. Стало быть - одобрили и поддержали? Интервью это слово в слово было перепечатано в ежедневной газете "Труд" ( N 126 за 19.07.07 ) и в еженедельнике "Труд-7" ( N 626 за 19- 25.07.07 ). И значит, Рерих "беспрепятственно" продолжает носить сквозь стены книги перевернувшемуся в гробу Пржевальскому, уж простите за черный каламбур. Это - не наука. Это мистика. А впрочем, тяга к мистике для руководства МЦР, похоже, общая тенденция. Вот несколько цитат из статьи другого вице-президента МЦР, генерального директора Музея им. Н.К. Рериха Людмилы Шапошниковой, посвященной супруге Николая Рериха Елене Ивановне. Называется статья "Огненное творчество космической эволюции". "Она добровольно вернулась на Землю, чтобы расчистить дорогу этой 6-й расе и создать для нее новый энергетический коридор эволюции"... "И Елена Ивановна должна была притянуть на обессиленную регулярным нарушением всех Космических Законов Землю Высшие энергии..."..."Но новый Бог не вознесся над нею. Над землей встала она, Космический Иерарх и Великий Учитель..." Удивляться не стоит. Шапошникова имеет ученую степень кандидата исторических наук, докторской же степени не имеет (возможно, именно этим отчасти объясняется та агрессия, с которой руководство МЦР пытается помешать присуждению Владимиру Росову степени доктора наук). Зато, как и Марина Попович, является членом трех "иных" академий. Зато собственные сотрудники величают Шапошникову "Держательницей Ключа от врат во Вселенную Мастера", "Фокусом" (это означает духовную власть Иерархии, сосредоточенную в одних руках). Некоторые из них целуют ей руки, вставая на колени, и Фокус принимает это раболепство как должное (по свидетельству директора нью-йоркского музея Н. Рериха г-на Энтина). Словом, если снять с фасада МЦР всеискупляющее имя Рериха, мы увидим нечто странное - сильно напоминающее обычную тоталитарную секту. Налицо все ее признаки. "Живая этика" как идеологический стержень веры, фактическая канонизация учения, формирование образов святости, нетерпимость к иным взглядам внутри течения, строгая иерархия, филиалы, разбросанные по стране и управляемые из единого центра - из Москвы. Представители МЦР поддерживают тесные контакты с влиятельными чиновниками, политическими и общественными деятелями, у МЦР серьезная материальная основа - "Мастер-банк". Пункт 4.9 действующего устава МЦР гласит: "Члены центра обязаны... сохранять в необходимых случаях конфиденциальность информации, полученной в центре". Складывается впечатление, что мы наблюдаем любопытное явление - рождение новой политической религии. "Живая этика" - учение не хуже иных аналогичных. Возможно, для ее адептов земные законе не писаны? Этика на букву "Ж" Признаюсь сразу: мне всегда делается как-то не по себе, когда к нравственным критериям начинают клеить различные идеологические приставки. "Рабочая честь", "коммунистическая сознательность", "гражданская бдительность" - все это мы уже проходили... Однако же не станем спорить о вкусах, и уж паче того - с самим Рерихом. Довольно будет краткого обзора деяний, которые у носителей "Живой этики" легко уживаются с высокой духовностью и хождением сквозь стены. С приходом в 2000-м году на должность президента МЦР бывшего Чрезвычайного и Полномочного Посла РФ в США, бывшего советника президента РФ по вопросам внешней политики, специального представителя Генерального секретаря ООН Юлия Воронцова МЦР объявил ряд акций и кампаний, которые вылились в целое движение по "защите имени и наследия Рерихов". Первая акция называлась "Набат совести", и суть ее состояла в том, чтобы отнять 282 картины Рерихов у Музея Востока, а точнее, вывести их из Государственного музейного фонда РФ. Суды всех высших инстанций подтвердили несостоятельность притязаний МЦР, однако атаки продолжаются. В своем последнем выступлении на страницах "Новой газеты" ( N 66, 30.08.2007 ) Воронцов продолжает обвинять госучреждение в пропаже из хранилища музея нескольких десятков полотен, а также... в подделке чуть ли не всех оставшихся. Он приводит названия трех, по его мнению, украденных работ Николая Рериха - "Александр Невский", "Дева снегов" и "Песнь о Шамбале". При этом игнорируются документы, подтверждающие то, что эти картины никогда в музей не поступали (все документировано актами). На протяжении многих лет инициируется бесконечная череда комиссий по проверке музея, демонстрируется оскорбительное недоверие к заключению комиссии государственной Счетной палаты, еще в 2002-м году поставившей все точки над "и". А ведь в состав комиссии входили и лица, рекомендованные самим МЦР! Характерно, что описание архива самого МЦР нигде полностью не опубликовано, и потому только МЦР и известно, что там есть, а чего нет. Часть архива, вывезенная из Индии, вообще не стоит на государственном учете (так было до самого последнего времени, и никто не знает, как обстоит дело теперь, по прошествии 17 лет после того, как Россия получила наследие Рериха).
Далее. Картины - не единственное имущество, на которое претендует МЦР. Особняк Лопухиных по Малому Знаменскому переулку, д. 3/5 (тот самый, на пороге которого целуют руки Фокусу), также официально принадлежит Государственному музею Востока - и также незаконно занят МЦР. Занят уже долгие годы, и уже без каких бы то ни было обладающих законной силой документов. И снова - бесконечные судебные тяжбы... И еще несколько маленьких, неприятных, но необходимых для завершения "картины" штрихов. Например, доктора философских наук, профессора Юрия Линника, выступавшего официальным оппонентом на защите Росова, МЦР "попросил" отозвать его положительный отзыв на диссертацию из ВАК. Профессор отказался, расценив просьбу МЦР как недоразумение. Спустя некоторое время Линник приехал в Москву из Петрозаводска - прочитать ранее запланированную лекцию в МЦР. И с изумлением увидел объявление о том, что "лекция отменяется". Никто не счел нужным проинформировать профессора ни о факте отмены его лекции, ни, тем более, о причинах. Имела место и опубликованная в "Литературной газете" ( N 38, 20.09.06 ) статья "Культура, не политика" с подзаголовком "К вопросу о неудачной диссертации о Николае Рерихе". Вскоре выяснилось, что подписавшая статью директор хакасского НИИ ЯЛИ, доктор исторических наук, профессор Валентина Тугужекова не только диссертацию Росова не читала, но и текста статьи в глаза не видала, подпись же свою разрешила использовать "по доверию". Доверяй, но проверяй, однако... Особенно когда тебе могут приписать такие, например, слова: "Наиболее полно с позиций современной науки жизненный путь Н.К. Рериха раскрыт в книге Л.В. Шапошниковой "Великое путешествие. Кн. I . Мастер", изданной МЦР в 1998 году, которую В.А. Росов почему-то проигнорировал. Ценность этого исследования - в его исторической достоверности". Полагаю, об "исторической достоверности" и "научной ценности" трудов "Фокуса" выше сказано более чем достаточно. И уж совсем пустяк... Стоит сравнить, как скромно изданы МЦР труды самого Рериха и как - тот же "Мастер" Шапошниковой, уж не говоря о ее юбилейном двухтомнике - в футляре, с золотым тиснением. Такая вот она - "Живая этика". Николай ли Рерих создал нечто "не то"? Или его восприемники так исказили слово учителя под свои личные нужды? * * * Разобраться в этой истории досконально не хватит ни сил, ни опыта, ни газетных площадей. Это под силу разве что группе профессионалов: ученых, журналистов, представителей исполнительной и законодательной власти. Однако ряд общих выводов лежит на поверхности. Руководством МЦР движет отнюдь не стремление восстановить какую бы то ни было историческую справедливость, не научная ревность, а желание в предельно жесткой форме отпугнуть любого, посягнувшего на монополию в "работе" с наследием Рерихов. Отпугнуть так, чтобы и другим дерзким впредь неповадно было. В конце концов, это естественно - защищать свою собственность. Однако не стоит забывать, что наследие Рерихов не может быть частной собственностью по определению. Это - достояние страны. А сегодня изрядный кусок этого достояния находится, фактически, в частных руках. Причем руках - как бы это помягче выразиться? - не вызывающих абсолютного доверия к их научной чистоте. И с этого момента проблема теряет свой узкоспециальный исторический характер. Она становится проблемой всего нашего государства, каждого сознательного гражданина России. Вернее, она уже стала таковой. Горькая и неожиданная ирония: пусть косвенно, но поблагодарить за огласку стоило бы... сам МЦР. Один Владимир Росов - не докричался бы... — Российская Газета (Федеральный выпуск) № 4473 , 21.09.2007
ВНИМАНИЕ: Центр
апологетических исследований и лично ведущий данной рассылки Центр
апологетических исследований |
| В избранное | ||
