Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Московская недвижимость с Инной Китаевой

Рассылка закрыта

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Июль 2010   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
Китаева Инна

Статистика

482 подписчиков
-1 за неделю
←   Все выпуски   →

Московская недвижимость с Инной Китаевой


Конституционный суд защитил права несовершеннолетней В. Чаадаевой, нарушенные в результате сделки купли-продажи квартиры.

 

    Поводом для обращения в суд стала жалоба жительницы Санкт-Петербурга Валерии Чаадаевой на то, что её отец продал квартиру с нарушением её прав. Отец – собственник квартиры, в которой она проживала с момента рождения. В 2007 году он, отбывая наказание за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание дочери, продал квартиру. Мать заявительницы обращалась в суды с иском о признании сделки купли-продажи недействительной, но ей было отказано со ссылкой на положение п.4 ст. 292 ГК РФ.

    Из п. 4 статьи 292 ГК РФ следует, что при отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, согласие органа опеки и попечительства не требуется (по общему правилу), поскольку полагается, что он находится на попечении родителей. Следовательно, для возникновения обязанности получить указанное согласие, пункт 4 ст. 292 ГК РФ требует осведомлённости органов опеки об отсутствии родительского попечения, а не просто самого факта нахождения детей без него.
Этот пункт 4 ст. 292 ГК РФ оставил лазейку для недобросовестных родителей, которые нарушали права своих детей.

    Председатель Конституционного суда (КС) РФ Валерий Зорькин заявил, что при решении подобных случаев «суд не вправе ограничиваться формальностью» и, что у суда есть право выносить не только компенсационные, но и восстановительные решения. По постановлению Конституционного суда РФ от 08.06.2010 № 13-П законодательные органы должны создать механизм защиты несовершеннолетних детей из неблагополучных семей.

     Адвокат Валерии Чаадаевой остался доволен решением КС в части пересмотра дела его клиентки. Как закончится пересмотр дела на практике пока не ясно. Суды общей юрисдикции по-разному относятся к постановлению Конституционного суда.
Была выработана правовая позиция Конституционного суда, которая является общеобязательной и исключает любое иное толкование в правоприменительной практике:

    1. Конституционный суд признал п. 4 ст. 292 ГК РФ, не противоречащим Конституции РФ.
    2. п. 4 ст. 292 ГК РФ является неконституционным в части, не позволяющей защищать права несовершеннолетнего, проживающего в жилом помещении, в случае отчуждения (продажи) этого помещения, если он формально не отнесён к детям находящимся под опекой или оставшимся без родителей, но фактически лишён опеки.

    Дети, оставшиеся без попечения родителей, выявляются органами опеки и ставятся на учёт. В отношении них в Регистрационной палате вносятся сведения ЕГРП в графу «Особые отметки регистратора». Это препятствует продаже жилого помещения без одобрения органов опеки и попечительства, а также исключает добросовестность приобретения квартиры без согласия вышеуказанного органа.

    Однажды, мне позвонил Алексей — отец 16-летнегомальчика, он консультировался по поводу прав и возможности продать долю ребёнка, чтобы помочь ему приобрести отдельную площадь для проживания. Мальчик жил в семье и квартире сестры Алексея. Алексей подарил свою долю в этой квартире своей бывшей жене Светлане (матери ребёнка), т.е. ребёнку и его матери принадлежала ½ часть квартиры. Но мать не собиралась отдавать этому ребёнку свою долю. У Алексея и Светланы на тот момент сложились новые семьи.     Светлана родила другого ребёнка. Судьба 16-летнего мальчика её уже не интересовала. В итоге, мальчика буквально выживали из квартиры сестра и её родственники. У него не было своего места (письменного стола), он спал в проходной комнате. Алексей переживал за сына. При живых и адекватных родителях, отнюдь не алкоголиках, он оказался в трудном положении. Подробностей этой ситуации я не знаю. Чем она закончилась, тоже. Никто из родителей, как я поняла, не хотел брать его в новую семью. Так, что нарушения прав детей случаются не так редко, как того хотелось бы.

    Посмотрим, как отнесутся органы опеки к этому постановлению от 08.06.2010 года № 13-П. Обещают, что законодательство в этой части изменится в ближайшие 3 месяца.

Другую полезную информацию и  бесплатные консультации в течение суток, вы можете получить на сайте   http://ikitaeva.ru/      
  Здесь вы можете подписаться на рассылку моих статей    http://ikitaeva.ru/feed/
В избранное