__"MEDIACOM DIGEST" # 15__

 .

*

''MEDIACOM DIGEST'' (c)
еженедельное издание (выпуск # 15) 
Воскресенье, 12 сентября 2004 г.
--------------------------------------------------

(Полное или частичное цитирование опубликованных здесь материалов
возможно со ссылкой на данное издание; коммерческое использование
без согласования с редакцией Дайджеста не допускается).

--------------------------------------------------

РОССИЯ.

''ТЕЛЕВИДЕНИЕ В РОСИИ - ВОЗМОЖНЫ ВАРИАНТЫ...''

В обществе всё острее ощущается неудовлетворённость состоянием
телевидения в России. Об этом всё чаще говорят наиболее известные,
уважаемые и значимые писатели, учёные, деятели культуры, педагоги.
''Литературная газета'' начала дискуссию о создании в стране
по-настоящему независимого, общественного телевидения, свободного
от рекламы, частного капитала, а значит, от финансовых и
политических интересов отдельных групп. Каким оно должно быть? С
помощью каких средств и как оно будет функционировать? Мы
приглашаем к разговору всех, кто видит важность вопроса и может
высказаться по нему (atv@lgz.ru).

Что случилось с нашим телевидением, известно - оно утонуло.
Утонуло в море коммерции, и случилось это давно. Одним из
признаков было убийство Листьева, который покусился на рекламу -
чуть-чуть, немножко...
Всё больше мнений сегодня в пользу создания общественного
телевидения в России. Каковы его принципы и задачи? Кстати,
название нашего первого канала ещё недавно начиналось со слова
''общественный''.
Оставалось по инерции, к сожалению, только название. Государство
сегодня в минимальной степени может влиять на политику
национальных каналов. И их откровенная тактика и стратегия сегодня
- работа не на пользу общества, а на зарабатывание денег. То есть
практически полностью произошла подмена общественной функции
телевидения как таковой. Если же говорить о задачах общественного
телевидения и его функциях, то стоит вспомнить вот что. Ещё в 1925
году генеральным директором ''Би-Би-си'' была предложена лучшая
формула общественной функции телевидения - информировать,
просвещать, развлекать. Но данная формула работает только в том
случае, если общество оплачивает вещание. Сначала это было радио,
потом телевидение. И сейчас каждый англичанин платит за право
смотреть передачи ''Би-би-си'' 100 фунтов в год. Зато ''Би-Би-си''
может не реагировать на эти проклятые рейтинги и не гнаться за
поголовьем зрителей, а выпускать, уважая английскую нацию,
добротную английскую телепродукцию. И пусть её смотрят
(гипотетически) 5 % зрителей, но они гордятся своей страной, они
прежде всего тем самым уважают самих себя. В Словакии зрители
стали платить по 16 евро в месяц за телевизор, чтобы уменьшить
влияние рекламы. У нас же с функциями дело обстоит так - средняя
исчезла напрочь, остались ''информировать'' и ''развлекать''. И
если мы смиримся с подобным положением вещей, то и дальше будем
опускаться, как говорит молодёжь, ниже плинтуса.
Но на том же ''Би-Би-си'' давние традиции. А сколько же придётся
платить нам, конкретно каждому россиянину, за право смотреть
общественный канал TВ?
У нас недавно был Генрих Юшкявичюс - консультант Генерального
директора ЮНЕСКО, - так, по его подсчётам, нам достаточно платить
10 рублей в месяц, чтобы получить один канал, свободный от
чернухи, порнухи и от рекламы. Кто-то говорит, что десятка - как
бы мало, лучше уж сразу скинуться по двадцатке. Сейчас в России
уже достаточно людей, которые согласны заплатить эти скромные
деньги, лишь бы не видеть надоевший беспредел, когда фильм по пять
раз прерывается многоминутными рекламными вставками. Но в Думу
вопрос всерьёз не вносится, считается, что это изначально
непопулярное решение, что народ не привык платить за телевидение.
А вдруг привык?! А давайте референдум проведём: ''согласны ли вы
платить 10 - 20 рублей, чтобы не видеть этой пакости?''.
А что мы будем смотреть по общественному телевидению? Канал
''Культура'', кстати, ведь тоже по сути общественный.
Речь об одном-двух общественно-правовых каналах с функциями более
широкими, чем у канала ''Культура''. Чем хорошо, например, то же
''Би-Би-си''? Человек включает телевизор и может получить
информацию по самым разным вопросам, касающимся права, экономики,
социальной и культурной жизни страны. Общественное телевидение
нужно понимать как телевидение, объединяющее людей, то есть
телевидение созидающее, а не разрушающее. Это как раз то, что мы
потеряли, но к чему мы обязательно должны вернуться.
Допустим, что общество готово сегодня иметь своё общественное
телевидение, а власть готова к этому?
Если влиятельные люди имеют в своих руках рекламный рынок, то о
чём можно говорить? На телевидении крутится сегодня миллиард
долларов в год, и эти ребята готовы страну свою заложить и
продать. Сейчас телевидение является не средством просвещения
народа, а средством получения сверхприбылей для весьма
ограниченного числа людей. А что касается общества, то вот недавно
на ''Эхо Москвы'' провели опрос на тему введения абонентской платы
и возможности смотреть ТВ высокого уровня. Позвонили более 4.000
человек, платить согласен 71 процент!
Понятно, что общественное телевидение будет цензурироваться самим
обществом. Можно ли сегодня как-то повлиять на ситуацию с
пресловутой свободой слова, которая давно уже на самом деле
превратилась в полную свободу от ответственности? И при этом как
только разговор заходит о цензуре, мы сразу слышим беспокойные
возгласы: а кто же будет её осуществлять?
Цензура - это нечто внешнее по отношению к органу информации, так
было ещё с царских времён. А есть ещё внутриредакционная политика.
Это только мой первокурсник факультета тележурналистики может
считать, что он вылезет на экран и ему будет позволено говорить
всё, что ему вздумается. А что, говорит шестнадцатилетняя девочка,
у меня не может быть своего мнения по Чечне? Это она в шестнадцать
лет пришла выражать своё мнение по Чечне!... Знаете, почему Иисуса
Христа распяли в 33? Потому что он только в тридцать лет начал
выражать своё мнение, а до тридцати человек считался молодым.
Выходит, что вариант цензуры сегодня - это общественный совет при
президенте или при ком?
Есть такой проект, подобный тому, что действует во Франции. Должен
быть общественный совет - три человека от президента, три человека
от Совета Федерации, три человека от Госдумы. Разумеется, что
здесь возможны самые разные варианты. Ни в коем случае нельзя
думать, что это будет некий орган, выпускающий лишь запреты на
вещание. Это только совещательный орган, который регулирует выдачу
лицензий на вещание, исходя не из суммы долларов, которые
предлагает претендент (раньше лицензию можно было получить за обед
в китайском ресторане, сейчас цены значительно выросли), а исходя
из концепции. В концепции должно быть определённое количество
социально значимых программ, и если вы заявили концепцию, получили
лицензию и не выполняете её условия, то есть не даёте детских
программ столько, сколько обещали, просветительских программ...
вот тогда этот совет имеет право лицензию у вас отозвать после
двух-трёх предупреждений.
(Источник: www.lgz.ru/1337)

 
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ - ЗАЛОЖНИК ЦЕНЗУРЫ
(''Форд Фокус'' создан для жизни!'' -- В эту минуту в Беслане уже
умирали...)
 
Не хочется ничего говорить. Потому что слов нет. Все слова
остались там, в осетинском Беслане. И еще - вопросы...
Почему начался штурм? Где были представители властей? Почему
только Руслану Аушеву хватило мужества и совести приехать в Беслан
и начать переговоры? Почему президент приехал, когда все уже
закончилось? Полагаю, ответы мы все равно никогда не узнаем.
А вот наше телевидение, полностью ставшее государственным, такие
вопросы уже не задает. А только исполняет указания сверху.
Первые прямые включения начались на НТВ. В 13.00 вышел плановый
выпуск программы ''Сегодня''. Руслан Гусаров в прямом эфире не
мог, видимо, сообщать никаких подробностей, хотя за его спиной уже
раздавались взрывы. Профессионалы НТВ картинку сохранили. Затем
были новости спорта. Потом реклама. ''Форд Фокус'' создан для
жизни'' - в эти минуты в Беслане уже умирали. CNN, Euronews и BBC
уже ведут прямые включения с картинкой начавшегося штурма. Первый
канал показывает фильм ''Дама с попугаем'', ''Россия'' -программу
''В поисках приключений''...
Кнопочку ''вкл.'' нашему ГосТВ, как всегда, нажали с опозданием.
Мысль изменить сетку вещания, отменить рекламу и развлекательные
программы в этом жутком режиме ожидания, видимо, никому не пришла
в голову. Надо было разобраться ''наверху'' и принять решение, что
же показывать и говорить журналистам в эфире. Страна, ''ты этого
достойна'', ''не тормози, сникерсни!''.
''Первый'' и ''Россия'' включаются, как по команде, - в 13.59 и
14.00. С момента начала штурма прошел почти час. Государственные
телеканалы ждали официальную версию: причина штурма - стихийный
бой, вызванный внутренним конфликтом между боевиками.
Называли цифры пострадавших, это были ''пострадавшие насмерть'',
потому что каналы стеснялись слова ''убитые''. И цифры ''почти
нестрашные'' - несколько десятков...
Затем вернулись к привычной сетке.
По Первому каналу - бразильский сериал ''Женщины в любви''. На
канале ''Россия'' - очередная серия телефильма ''Красная капелла''
про разведку времен второй мировой.
В это время террористы стреляют в спины детям, пытавшимся выбежать
из здания школы после взрывов.
Дольше всех информационный блок длился на НТВ - три с половиной
часа. Затем показали очередную серию сериала ''Таксист''...
Полностью сетку вещания сразу изменил только канал REN TV.
После 18.00 на государственных каналах прозвучало слово
''убитые''. Желая успокоить зрителей, официальные данные о
реальном числе заложников занижают во много раз. Госканалы
отказывают своим зрителям в умении считать - в школе Беслана 10
классов по три параллели, по тридцать человек в классе = 890
человек минимум. Плюс учителя, родители, братья-сестры. Ну никак
не получается ''от 350 до 500 человек''. По официальной версии,
''убито около ста человек...''. О том, что их больше трехсот,
власти признали лишь сутки спустя. За ними - и каналы.
Потом сетку, все-таки, изменили. Приблизили к моменту...
А получилось еще циничнее.
''Поле чудес'' заменили фильмом ''Холодное лето 53-го''. Вместо
Петросяна - фильм ''Крепкий орешек''. На экране один полицейский
почти без потерь спасает заложников, пока в больницах Беслана
умирали раненые. Интересно, на что рассчитывало руководство
канала? Что кино заставит сопереживать? Или поможет отвлечься?
''Высокая'' миссия! Наверное, все-таки, цензура касается не только
новостей, но и того, что между ними.
Реальность не хотела походить на сценарий кино. В телевизоре
спасенные обнимали героя, а герой всех субботних выпусков новостей
в черном костюме без галстука приехал, когда все кончилось. И
самый красноречивый кадр: ребенок на больничной койке
отворачивается от склонившегося над ним президента...
В пятницу вечером мне позвонил друг из Праги. ''Что происходит? -
спросил он. - Здесь у нас показывают CNN и Первый канал. CNN дает
прямой эфир без комментариев, а то, что на ''Первом'', по-моему,
не очень похоже на правду...''.
Осетинский теракт, длившийся с 1 по 3 сентября, оказался одним для
страны и совсем другим для телезрителей.
P.S. На общем фоне неожиданно хорошо выглядели вечерние - еще до
начала всей этой бойни - ''Вести'' телеканала ''Россия''. До
штурма они подобрали очень точную и правильную интонацию,
отказавшись от истерик, игры мускулами и провокационных заявлений.
Избегали слова ''террористы'', дали заявление Саудовской Аравии о
''неприкосновенности невинных душ'', точные кадры из Франции,
Грозного и Назрани, последовательно защищая интересы людей, а не
только интересы силовой бюрократии.
(Автор статьи - Надежда ПРУСЕНКОВА, ''Новая Газета'', источник:
http://2004.novayagazeta.ru/nomer/2004/65n/n65n-s10.shtml).


ЕВРОПА.
В Амстердаме состоялась Международная конференция Организации по
безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) по проблемам свободы
СМИ в Интернете, сообщили РИА ''Новости'' в секретариате ОБСЕ в
Вене. Форум в нидерландской столице под названием
''Гарнатированная свобода СМИ в Интернете'' открыли Представитель
ОБСЕ по свободе СМИ Миклош Хараши и представитель городской
администрации Амстердама Лодевийк Ассхер. Как заявил Хараши, ''ни
для кого не секрет, что ОБСЕ проявляет растущее беспокойство в
отношении использования Интернета для неблаговидных целей, не
имеющих ничего общего со свободой СМИ.''
По словам нидерландского представителя, ''Интернет представляет
собой технологию свободы СМИ, однако он должен находиться под
определенным контролем с тем, чтобы на интернетовские сайты не
выливались подстрекательские, ксенофобские, расистские, нацистские
и порнографические материалы''.
В работе двухдневной конференции ОБСЕ в Амстердаме принимают
участие международные эксперты из ОБСЕ, Совета Европы, ЮНЕСКО,
академий, неправительственных организаций из Европы, Центральной
Азии, Закавказья и Северной Америки.
Итоги Амстердамского форума ОБСЕ составной частью войдут в
готовящийся ОБСЕ доклад под названием ''Свободы мультимедиа и
Интренета'', который выйдет в свет до конца текущего года.
(Источник: www.onair.ru/?CLNAME=enews&act=view_msg&NMID=7510).


ВНИМАНИЕ! Кого интересует свежая статистика КОМКОНа ''Объем
ежедневной аудитории радиостанций Москвы среди слушателей старше
12 лет'' за последние 3 месяца (DOC-формат, архивация RAR,
объем ~ 10 kB), пишите на mihapa@spamtest.ru - вышлю в личный
адрес.


73!
____________________________
Составил: 
Павел Михайлов (Москва) 



 .