Мы все. Свободны. Поступать. Так. Как. Мы того захотим

Сегодня два отрывка на одну тему. Первый вы, возможно, уже читали. Это глава из замечательной книги Ричарда Баха, "Иллюзии". Второй написан как продолжение рассуждений на ту же тему Андреем Осмининым.

Я не буду давать свою оценку этим отрывкам или выражать свое отношение к ним. Cделайте это для себя сами. Поделиться своими мыслями можно на Виртусе - www.virtus.ru

Ричард Бах отрывок из произведения "Иллюзии" Твой эгоизм - это мерило искренности твоего желания быть самим собой. Прислушивайся к его советам внимательно - Мы все свободны делать то, что мы хотим, - сказал он той ночью. - Ведь это так просто, ясно и понятно. Вот великий путь к управлению Вселенной. - Да, почти. Ты забыл об очень важной детали, - уточнил я. - Какой же? - Мы все свободны делать то, что хотим, пока мы не вредим кому-либо, - напомнил я. - Я знаю, что ты хотел это сказать, но следует говорить вслух то, что имеешь в виду. В темноте внезапно что-то зашуршало, и я быстро взглянул на него. - Ты слышал? - Да. Похоже там кто-то есть... - Он поднялся и ушел в темноту. Внезапно он засмеялся и произнес имя, которое я не расслышал. - Все нормально, - сказал он, - нет, мы будем рады тебе... зачем тут стоять... пойдем, мы тебе действительно рады... Незнакомец отвечал с сильным акцентом, что-то похожее на румынский. - Спасибо. Мне бы не хотелось вторгаться в вашу компанию. Вид человека, которого он привел с собой к костру, как бы это сказать, был несколько неожиданным для ночной поры в этих краях. В его облике было что-то волчье, пугающее. Гладко выбритый мужчина небольшого роста, одет в вечерний костюм и черную накидку с красной атласной подкладкой, на свету он чувствовал себя неуютно. - Я проходил мимо, - бормотал он. - Полем короче идти до моего дома... - Да ну... - Шимода не верил этому человеку, знал, что он врет, и в то же время изо всех сил сдерживался, чтобы не расхохотаться. Я надеялся, что тоже вскоре все пойму. - Устраивайтесь поудобнее, - предложил я. - Можем ли мы чем-нибудь помочь? На самом деле у меня не было такого уж сильного желания помогать ему, но он так ежился, что мне хотелось, чтобы он хоть немного расслабился, если конечно сможет. Он посмотрел на меня с отчаянной улыбкой, от которой я похолодел. - Да, вы можете помочь мне. Мне это крайне необходимо, иначе бы я не попросил. Можно я попью вашей крови? Совсем чуть-чуть? Это моя пища; мне нужна человеческая кровь... Может быть во всем виноват акцент, он знал английский не так уж хорошо, или я не понял его слов, но я вскочил на ноги быстрее, чем когда-либо за много последних лет, подняв в воздух целую тучу соломинок. Он отступил. Обычно я безобиден, но я не так уж мал, и, возможно, вид у меня был угрожающим. Он отвернулся. - Сэр, простите меня! Простите. Пожалуйста, забудьте, что я говорил что-то о крови! Но понимаете... - Что вы там такое бормочите? - от испуга мой голос звучал очень яростно. - Какого черта вам надо, мистер? Я не знаю, кто вы такой, может вы вроде вам... Шимода оборвал меня до того, как я смог закончить это слово. - Ричард, наш гость говорил, а ты его перебил. Пожалуйста, продолжайте, сэр; мой друг несколько нетерпелив. - Дональд, - сказал я, - этот тип... - Успокойся! Это настолько удивило меня, что я успокоился и с некоторым страхом вопросительно посмотрел на незнакомца, вытащенного из родной ему темноты на свет нашего костра. - Пожалуйста, поймите меня. Я не виноват, что родился вампиром. Не повезло. У меня мало друзей. Но мне необходимо немного свежей крови каждую ночь, или я чувствую страшную боль, а если не достать ее дольше, то я не могу жить! Пожалуйста, мне будет очень плохо, - я умру - если вы не разрешите мне попить вашей крови... совсем немного, мне больше пол-литра и не надо... - Он сделал шаг вперед, облизываясь, думая, что Шимода каким-то образом руководит мной и заставит меня подчиниться. - Еще один шаг, и кровь обязательно будет. Мистер, если вы только прикоснетесь ко мне, вы умрете... Я бы не убил его, но я очень хотел связать его, для начала, и уж потом продолжить наш разговор. Он, должно быть, поверил мне, поскольку он остановился и вздохнул. А затем, повернулся к Шимоде. - Ты доказал, что хотел? - Я думаю, да. Спасибо. Вампир посмотрел на меня, улыбнулся, полностью расслабившись. Он наслаждался, как актер на сцене, когда представление закончилось. - Я не буду пить твою кровь, Ричард, - сказал он дружелюбно, на прекрасном английском и совсем без акцента. Прямо у меня на глазах он начал таять в воздухе, как будто внутри него выключился свет... через пять секунд он исчез. Шимода опять подсел к костру. - Я очень рад, что ты только пугал его! Я все еще дрожал от избытка адреналина в крови, готовый к схватке с монстром. - Дон, я не уверен, что я гожусь для этого. Может ты лучше расскажешь мне, что тут происходит. Например, что... это было? - Это был вампир из Трансильвании, - сказал он с еще большим акцентом, чем говорило то чудище. - Или, если быть точным, это была мыслеформа вампира из Трансильвании. Если ты когда-нибудь захочешь рассказать о чем-нибудь, а тебе покажется, что тебя не слушают, сотвори им небольшую мыслеформочку, чтобы проиллюстрировать то, что ты хочешь сказать. Тебе кажется, что я перестарался, эта накидка, клыки, акцент? Он слишком сильно тебя напугал? - Накидка была первоклассная, Дон. Но он был уж больно стереотипен, даже слишком... Мне вовсе было не страшно. Он вздохнул. - Ну ладно. Но ты, по крайней мере, понял, о чем я говорил, и это главное. - О чем ты говорил? - Ричард, когда ты так яростно набросился на моего вампира, ты поступал так, как ты сам того хотел, несмотря на то, что ты думал, что это повредит кому-то. Он даже сказал тебе, что ему будет плохо, если... - Он собирался напиться моей крови! - Что мы делаем всякий раз, когда говорим людям, что нам будет плохо, если они не поступят, как мы этого хотим. Я надолго замолчал, обдумывая все это. Мне всегда казалось, что мы свободны поступать, как пожелаем, если это не вредит кому-нибудь, но это не подходило. Чего-то не хватало. - Тебя сбивает с толку, - подсказал он, - общепринятая трактовка, которая на самом деле невозможна. Это слова "вредит кому-нибудь". Мы сами всегда выбираем, повредит нам это или нет. Решаем мы. И никто иной. Говорил ведь тебе мой вампир, что ему будет плохо, если ты не разрешишь ему напиться кровушки. Это его решение, что ему будет плохо, это его выбор. А то, что ты делаешь по отношению к этому - есть твое решение, твой выбор: дать ему напиться твоей крови; не обращать внимания; связать его; проткнуть ему сердце осиновым колом. Если ему не понравится осиновый кол, он свободен защищаться любым способом, по своему желанию. И каждую секунду жизнь ставит тебя перед новым выбором. - Если посмотреть на это с такой точки зрения... - Слушай, - сказал он, - это очень важно. МЫ ВСЕ. СВОБОДНЫ. ПОСТУПАТЬ. ТАК. КАК. МЫ ТОГО ЗАХОТИМ.

И второй текст, как продолжение темы первого.

Андрей Осминин (U_know@mail.ru) Диалог на тему "Мы все. Свободны. Поступать. Так. Как. Мы того захотим" - Т.е. я могу пойти на улицу и убить маленькую девочку, если вдруг мне захочется? - Непонятно, зачем тебе это может быть нужно, но, да, можешь. Но если об этом узнает тот, кто считает, что детей убивать плохо (или что его детей убивать плохо), то он может попытаться причинить вред тебе. Основные (массовые) подобные стереотипы-верования оформлены в виде уголовных законов, а для их исполнения держат специальных людей. Естественно, что эти верования применимы только тогда, когда связь между тобой и нарушением верования известна. А в большинстве случаев еще и доказана. Кроме того, существуют т.н. "неписаные законы" общества. Что, в общем-то, то же самое, но ответный вред может быть причинен тебе уже только в частном порядке. И часто выражается лишь в попытках совестить тебя, что является попыткой манипуляции тобой. - Т.е. в том, чтобы убить ребенка нет ничего такого? - Ты прав. Например в животном мире это случается на каждом шагу. - Хм... А если, скажем, человек упал в лужу, хорошо над ним смеяться или нет? Те же дети, например, смеются. - Тебя подводит желание делить все на абсолютное хорошо и абсолютное плохо. Их нет. Есть хорошо и плохо для кого-то конкретного. Тебя, например. В твоем примере, это может быть хорошо (весело) для тебя и плохо (унизительно) для упавшего. - Хм... А в целом это хорошо или плохо? - Хорошо - это то, что приближает тебя и людей, с которыми ты себя ассоциируешь, к цели, удовлетворению ценностей. Плохо - то, что удаляет от этого. Проблемы тех, с кем ты себя не ассоциируешь, для тебя глубоко параллельны, так ведь? - Допустим. А если это хорошо для меня лично, но плохо для того, с кем я себя ассоциирую? Тогда как? - Здесь нужно разобраться, зачем ты себя ассоциируешь с ним. - Ну... Я не знаю. Скажем, просто привык к эмпатичности. - А зачем? - ... торможу ... ... еще торможу ... Ну, человек же стадное животное. Эмпатия помогает понять другого и лучше объединиться в группу. Для лучшего, более эффективного достижения общих целей. - Хорошо. Т.е. тебе это нужно для того, чтобы достигать общие цели. Те, которые ты не можешь (или которые сложно) достичь в одиночку. Ради этого люди объединяются в группы и вырабатывают общие, групповые правила-законы. "Ради того, чтобы вместе завалить вон того мамонта, я не буду убивать тебя и твою семью, а ты не будешь убивать моих". Так? Так. Естественно, что если я могу обойтись без тебя, или ты свое дело уже сделал и больше мне не нужен, то необходимость соблюдать договор для меня отпадает. В случае же, если я надеюсь еще раз воспользоваться твоим умением охотника, то тогда, конечно, я буду соблюдать договор. - Забавно. Это очень похоже на поведение бизнесменов. Если они могут тебя кинуть, они тебя кинут. Но если ты им еще нужен, или им дорога их репутация, как гарантия того, что с ними можно иметь дело и без особых рисков, то тогда они будут соблюдать все договора. - Точно. - А как же все-таки быть с теми, кто... Нет, все-таки я чего то не понимаю... - Ну, для начала тебе стоит разобраться с тем, что именно ты не понимаешь. - Ладно. Я хочу спросить, почему же тогда все так обвиняют тех, кто так поступает? - Ну, во-первых, не все. Только те, для кого твое действие оказалось плохим. И те, кто живет по заданному раз и навсегда нерушимому шаблону ограничивающих правил-стереотипов. А во-вторых, потому, что таким образом они пытаются манипулировать теми, кто так поступает. Если тебе на ногу упал камень, ты же не будешь его совестить и ругаться на него, правда? (Впрочем, у некоторых даже до этого доходит.) А если тебе на ногу наступил прохожий, ты разражаешься бурной тирадой и норовишь плюнуть ему на спину в отместку. В чем разница? - Но человек же - живое существо. Ему надо было смотреть под ноги! - Ну хорошо. Вот тигр - тоже живое существо. Его ты тоже будешь совестить? - ... - Человек отличается только тем, что его поведением ты можешь управлять посредством слов. Вот ты и пытаешься, совестя его, заставить его тебя уважать. К слову сказать, т.к. собаки приучены кое-как понимать язык человека, то это распространяется и на них. Сколько раз ты видел, что хозяин орет на свою собаку? - Да уж, видел. Но разве не должен человек человека уважать изначально? Априори, так сказать? - Уважать - от слова у-важать, признавать важность. Почему ты должен признавать важность кого-то априори? Хотя, безусловно, ты можешь это делать. Ты можешь даже признавать важность всего сущего вплоть до цветка. А можешь не уважать никого. Твой выбор. - Т.е. ругаясь, обвиняя и стыдя кого-то, один человек пытается заставить другого не делать ему чего-то плохого? - Да. И следовать законам общества. В данном случае, скорее именно неписаным законам. - Хм... Но разве следование закону это плохо? - Опять ты за свое. Для кого плохо? - Ну, для меня... ... , как члена общества. - Сам подумай. Только учти следующее. Неписаные законы, по причине своей неписаности, не являются чем-то общепринятым. Если уголовные законы более-менее одинаковы для всех (хотя и это не так), то неписаные законы большинством людей применяются лишь, как дубинка. Вообще, люди, использующие эти "законы" против тебя делятся на пять основных групп. Тех, кто применяет их, как дубинку. Они хотят ограничить ими других, но к себе не применяют. И так или иначе осознают, что это не более, чем инструмент манипулирования. С этими более менее просто - нужно лишь уверенно отказаться следовать их манипуляциям (или применить их к ним же). Чужая уверенность действует на таких людей гипнотически. Фактически, зная, что применяют манипуляции, они рассчитывают только на "легкую добычу". Их манипуляции - это манипуляции-обвинения. Тех, кто и сам сознательно следует этим законам и других заставляет. Эдакие моралисты. Самая сложная категория. Борцы за правду, справедливость и другие подобные номинализации. Считают себя очень умными. Мыслят логично, но прямолинейно. В этих двух пунктах их слабость, на которых можно сыграть. Тех, кто неосознанно следует этим "законам" сам и, по этой причине, не может принудить никого другого. Эти изначально безопасны. И обычно незаметны. Могут иногда "пшикнуть", но и только. Обычно сокрушаются о нравах про себя. Могут пронять только очень совестливых и жалостливых людей, нервно реагирующих на кротость людей. Для того, чтобы избежать ловушки, нужно четко осознавать, что эта кротость - не осознанная кротость Христа, а неосознанная кротость того, кто банально боится поступать по-другому. Четвертая группа. Это энергичные, целеустремленные люди, знающие, чего хотят и применяющие подобные манипуляции исключительно сознательно и грамотно для достижения собственных целей. Эта группа малочисленна, всегда хорошо обеспечена. Ее обычные манипуляции - это манипуляции-нападения. Их слабость в той же линейности логики. Их можно просчитать. Ну, или взять ответным напором, если вам своей энергии не жалко. Пятая группа - это те люди, которые применяют манипуляции так незаметно, что ты их и не будешь замечать, пока сам не дорастешь до этой группы. Логика этих людей не линейна. - Нда-а... Целая лекция, блин! - Да. Целая небольшая лекция. - Ну, хорошо. А как быть, если все-таки у человека кротость Христа? Ну, вдруг попался? - А кто тебе сказал, что нельзя поступать вопреки желанию того, у кого кротость Христа? - Упс... Не подумал даже как-то. - Конечно ты можешь поступать так, как хочешь. Ты можешь все. И если твои желания противоречат желаниям других людей - это их проблемы. Другой вопрос, что эти люди - твои потенциальные ресурсы. И, как я уже упоминал, не всегда есть смысл плевать в колодец. Но если смысл есть, то плюй смело. - Но если не плюнуть ни в один колодец, то и не сделаешь ничего, так ведь? Нельзя угодить всем. - Да, так и есть. Нельзя угодить всем. - А как же быть? - Быть? Очень просто. Ты, когда по лугу, скажем, идешь, много травы давишь? - Нет. Только ту, которая под ноги попадается. - И здесь так же. Идя к своей цели, ты неизбежно причинишь кому-то вред. Совершай его смело. Но было бы глупо, желая просто пересечь поле, подавить или сжечь всю траву луга полностью, согласен? - Да, глупо. - И здесь так же. Идя к своей цели, глупо причинять другим лишний вред. - А как отличить лишний вред от нелишнего? - Так же, как и тогда, когда идешь по лугу. Лишний вред - это тот вред, который ты совершаешь специально, который не приносит тебе пользы. - Ага, понял. Интересное сравнение с лугом. Попробую применять это сравнение в жизни. - Попробуй. - А можно еще вопрос? - Задавай. - А как же все-таки быть с тем, что эти самые законы общества нужны для лучшего объединения и более эффективного достижения общих целей? Если им не следовать, то никакого объединения не получится ведь, так? - Ты прав. Некоторые законы действительно нужны. По сути, эти законы - это формулизованные желания членов общества к другим членам. Говоря: "Пожилым надо уступать место" - пожилой человек претендует на это место. Но давай разберемся на примере. Представь себе небольшую группу детей. Представил? - Представил. - Эта группа играет в веселые игры и вообще хорошо проводит время. - Так. - Приходит новый ребенок. Все члены группы, так или иначе, высказывают ему свои пожелания-правила: "Не трогай мои игрушки!", "Давай играть вместе. Я доктор, ты больной", "Отдай мне свою конфету!". Как ты думаешь, что будет, если ребенок начнет выполнять все эти пожелания? - Ну, он будет самым слабым в группе. - Да. Фактически, он будет рабом группы, потому что другие дети все неприятные задания будут сваливать на него, а все приятные будут забирать себе. Дети не знают, что такое жалость. - А если он откажется? - Если он откажется выполнять совсем все пожелания группы, то он станет для группы бесполезен, и она его отторгнет. Если он слаб, то его выгонят. А если силен, то группа уйдет сама. В любом случае ребенок останется один. - Как же быть? - По-моему, это очевидно. Какова цель этого ребенка? Комфортно существовать в группе. Так? - Так. - Значит, нужно выбрать роль, которая наилучшим образом соответствует его пожеланиям. - Обычно, все хотят выбиться в лидеры. - Чтобы стать лидером в этой группе, нужно соблюдать только те пожелания-правила, которые минимально необходимы для сохранения целостности этой группы. Вполне подойдет диктатура. Но это приведет к общему ослаблению твоей группы. Если же хочешь, чтобы группа была сильной, то придется учитывать несколько большее количество пожеланий ее участников. А фактически, чтобы оставаться лидером, достаточно обладать лишь чуть большей свободой от этих пожеланий-ограничений-правил-законов, чем остальные члены группы. - Интересно, а можно как-то систематизировать все групповые правила? Ведь тогда можно будет выработать лишь несколько основных антиманипуляционных шаблонов и все. - Систематизация хороша не только этим. Впрочем, давай, посмотрим. Вспомни такие правила-ограничения, которые тебе доводилось слышать в своей жизни. Пока скопом, мешаниной. Вот моя доля примеров: 1. Старших надо уважать и слушаться! 2. Пожилым надо уступать место! 3. Женщин надо пропускать вперед! 4. Нельзя класть локти на стол во время еды! 5. Перебивать говорящего невежливо! 6. Нельзя ругаться матом и вести себя неприлично в общественных местах! - Ага. Ну... скажем, вот: 7. В общественном транспорте нельзя вести себя вызывающе! Сидеть, широко расставив ноги, например. Громко разговаривать или смеяться. 8. Входя в помещение, нужно снимать головной убор! 9. Невежливо лезть вперед всех! 10. Нельзя считать себя лучше других! 11. Нельзя ничего брать без спросу! 12. Мужчина должен обеспечивать семью! Мужчина без денег - не мужчина! 13. Мужчина должен быть сильным, уметь драться! 14. Нельзя делать то, что может не понравиться окружающим. Тем людям, которые могут вмешаться. Ценным для тебя людям. ...

Еще раз напоминаю, что поделиться своими мыслями со мной и с автором второго отрывка можно на Виртусе в теме Немного А моральности

Выпуск получился достаточно длинным, и, тем не менее, еще одно важное сообщение.

На Виртусе планируется проведение семинара на тему:

"Открытие физическими лицами счетов для инвестиций в ценные бумаги у зарубежных брокеров".

Курс состоит из трёх частей.
В первой части рассмотрены принципы выборы брокера и моменты на которые нужно обратить особое внимание.
Во второй - приведён рекомендуемый пошаговый алгоритм, основанный на личном опыте открытия брокерских счетов за рубежом.
В третьей - указан список документов, которые потребуются для открытия счёта.

Семинар будет полезен тем кто хочет начать карьеру финансового консультанта или уже занимается финнансовым или инвестиционным консалтингом и хочет расширить спектр предоставляемых услуг. Ну и соответственно тем, кто хочет открыть счёт для себя, но не знает как.

Подробнее на Виртусе в теме Семинар: Брокерский Счёт за Рубежом.

Успеха вам!

Семинары по гипнозу в Москве Александр Рунов, вице-президент Московской Школы Гипноза, врач - психолог - гипнолог с 23-летним стажем, неоднократный участник телепередач, посвященных проблематике гипноза, проводит семинары по обучению практическому применению гипноза. Приглашаются все желающие получить исчерпывающую информацию о гипнозе, научиться отличать правду от мифов, научиться на практике проводить гипнотические сеансы. подробнее про семинары ...

Если вы хотите задать вопрос или поделиться своими мыслями, пишите Сергею Спирину.

Имейте в виду, что письма могут цитироваться с указанием имени автора и адреса его электронной почты, если не оговорено обратное.

Вы можете принять участие в обсуждении материалов рассылки на форуме сайта Виртус.

Единственная проблема, решение которой имеет практическую ценность -
ЧТО ДЕЛАТЬ ДАЛЬШЕ?
Артур Блох, "Закон Мэрфи"