Сайт
Архив
Форум
Дополнительно

Здравствуйте уважаемые подписчики! 

Сегодня мы рассмотрим еще одну важную составляющую энергообмена, которую до этого момента не рассматривали отдельно. Причем момент этот очень важен и его понимание очень многое может изменить и в жизни, и в мировоззрении. В какой-то мере по значимости этот механизм можно сравнить с противофазностью взаимоотношений. Многие читатели отмечали, что, когда они прочитали в выпуск о противофазности, у них буквально открылись глаза, и они стали видеть все в жизни и в отношениях совершенно по-другому. То, что мы рассмотрим сегодня - сопоставимо с противофазностью по значимости. Более того, этот момент положительный и в основном приятный.

Кстати в этом была одна их причин, по которой мне не хотелось напрямую затрагивать эту тему. "Слишком сладко" все в результате получалось. И такая "сладость" могла оказаться губительной.  Стоит только чуть потерять меру и увлечься этим, как можно легко "разогнаться в романтику", утратить адекватность и создать себе тяжелые проблемы. Например, очень сложно увлечься идеей противофазы, чтобы этим как-то себе навредить. Во-первых, сами мысли о противофазе нам бывают неприятны, и если партнер или собеседник не дает для этого повода, то и мы постараемся не вспоминать о противофазе, пока с ним взаимодействуем. Во-вторых, ну думаем мы о человеке более критично и не так, как он хочет выглядеть - вреда для нас и для отношений с этим человеком нет никакого. В-третьих, если мы не верим человеку, то и обмануть, "развести и подставить" он нас не сможет, каким бы виртуозом в этих делах он ни был. Т.е. концепция противофазы, несмотря на всю свою мрачность - вполне безопасна и полезна, и сделать из нее что-то вредное для себя - для этого надо очень постараться. В отличие от романтики, погружаться в которую человека обычно никогда не приходится просить дважды. Стоит дать небольшой намек, и он уже в разгоне..

Хотя нельзя сказать, чтобы этом совсем обходили стороной данный механизм. Мы затрагивали его вскользь, когда рассматривали действие рекламы. И это не случайно, поскольку именно реклама является главным паразитом, убивающем данный энергообмен. И мы это еще рассмотрим.

Давайте для начала сформулируем этот механизм.

 Если человек работает и делает какое-то дело, и этой работой пользуются другие люди и общество в целом, то он получит за свою работу либо деньги, либо какие-то другие ресурсы, необходимые для того, чтобы он мог продолжать делать то дело, что делает. При этом деньги (или другой вид энергии) он будет получать от потребителей своих услуг, независимо от того, согласны потребители платить за это, или не согласны с этим. Энергия все равно так или иначе у них отнимется и перейдет к тому, к кому должна перейти..

Для первой формулировки этого пока достаточно. Собственно, на этом можно было бы уже закончить этот выпуск и вернуться к теме через некоторое время, когда "вводная информация" достаточно осмыслится и утрясется. Но не будет этого делать, и вместо этого я бы предложил читателям  остановиться и обдумать выделенный фрагмент хотя бы в течение часа, а потом продолжить чтение выпуска.

Основа работы этого механизма - энергетическая, т.е. он изначально заложен в матрицу взаимоотношений. Многие люди привыкли соизмерять этот процесс только деньгами, но деньги лишь эмулируют его. Причем эмулируют они его достаточно неплохо, например, если кто-то оказывает нам услугу - мы за это платим; если мы кому-то оказываем услуги и они востребованы другим людям - они платят нам. Да, с деньгами можно делать всякие манипуляции и фокусы, как-нибудь хитро их считать, что в итоге сумма денег станет меньше, или больше должна быть. Но деньги не могут сильно грубо нарушать энергетические законы. Если какая-то финансовая системы начинает делать это глобально, то у этой системы начинаются проблемы - такие как инфляция, и в эти деньги перестают верить..

Кстати, теперь даже в школах учат, что инфляция - это нормально и даже хорошо, особенно когда она держится на одном уровне и ее объявляют на год вперед. И это действительно не страшно, мы ведь налоги тоже платим и ничего. Ну а инфляция - это по сути еще один налог, причем такой "демократичный" - кто его не хочет платить может быстро потратить все деньги, или наоборот, положить их в банк, сведя процент инфляции к минимуму. Можно было вообще отменить налоги и оставить одну инфляцию, так бы получилось даже более гибко и честно, т.к. этот "налог" платили бы только те, у кого есть "лишние" деньги, а бедные слои, живущие от зарплаты до зарплаты были бы от налогов освобождены... И заметим, что уровень инфляции (по крайней мере в России) всегда держится "на грани фола", ровно настолько, чтобы народ массово не разочаровался деньгах и не побежал скупать другую валюту, у которой тоже идет инфляция, но не так нагло.

Но проблема денег не в этих фокусах и манипуляциях. В конце концов они не нарушают энергетических законов. Можно считать, что деньги - это тоже услуга, которой мы все активно пользуемся, и поэтому создатели и распространители этой услуги будут всегда получать энергию от потребителей, что они и делают вполне успешно. Проблема денег в том, что люди настолько привыкли пользоваться деньгами и строить общественные отношения ориентируясь только на деньги, что энергообмен как процесс просто выпадает из их мировоззрения. Это примерно тоже самое, что все бы решили, что разговаривать друг с другом можно только по телефону или через интернет, а о том, что можно общаться и лично - просто забыли. И при этом стали считать, что то, что мы можем общаться с другими - происходит только благодаря телефону. Но ведь телефон не создает общения и энергообмена, он только транслирует то, что мы в него передаем. И если бы не было телефона, то процесс энергообмена просто принял бы другую форму, но в целом он бы не изменился. Вот примерно такая же ситуация возникла сейчас с деньгами.

Наверное, у всех были ситуации, когда вы оказали кому-то реальную и энергозатратную услугу, а вам за нее на заплатили. Это бывает обидно и неприятно. Но если знать о механизме возврата, то тут нет вообще ничего неприятного. Все неприятные эмоции возникают здесь от того, что человек жестко привязывает выполняемую услугу к деньгам. И, следовательно, не получив за нее денег, считает, что вся его энергия, потраченная на эту услугу - пропала. Да никуда она не пропала! И если услуга была оказана реально, и ей кто-то пользуется, то эта энергия все равно вернется. Проверьте сами. Выглядеть это может по-разному, может завтра встретится другой клиент, который "заплатит и за себя и за того парня", или подвернется случай расширить сферу деятельности, и это в результате окупит в итоге все потери многократно. Что-нибудь обязательно произойдет и компенсирует эту потерю энергии. Поэтому даже расстраиваться тут нет не о чем. Более того, такие ситуации, наоборот, можно воспринимать как хороший знак, после которого обязательно произойдет что-то необычное и интересное.

Но чтобы пользоваться этим, надо выработать правильный подход, и видеть в этом взаимодействии именно энергообмен. А не процесс, в результате которого в руках должно оказаться несколько купюр определенного достоинства. Вы должны именно оказывать услугу, которой кто-то будет пользоваться. Если видеть перед собой только деньги, то и клиент это сразу заметит и попытается сбить цену, или станет доказывать, что услуга должна стоить дешевле, или вообще ему перехочется платить и он будет этот процесс всячески саботировать. Ну или заплатит, но с таким негативным акцентом, что это внесет в процесс отрицательные вибрации, и скорее всего вылезет где-то в следующий раз уже с другим клиентом.

При этом желательно, чтобы у вас была возможность отказаться от работы с определенным клиентом, если вы чувствуете, что оказание ему услуги скорее всего не кончится ничем хорошим. Это вроде сущая мелочь, но для тех, кто работает в организации - она может стать проблемой, поскольку отказ от оказания услуги для таких организаций - запрещен законодательно. Поэтому для тех, кто оказывает услуги по работе профессионально, такой метод, наверное, подойдет не всегда. Да и ни сил, ни ресурсов не хватит, чтобы весь рабочий день взаимодействовать с клиентами на таком уровне. Но попробовать можно, хотя бы ради эксперимента.

Также общаясь в быту с окружающими и знакомыми, мы оказываем друг другу множество разных услуг. Общепринято считать их бесплатными, но на самом деле они таковыми не являются. По крайней мере мы всегда можем сделать их "платными", достаточно вложить в их реализацию свою энергию определенного заряда. И отдачу за нее мы получим если не в виде денег, то в каком-то другом виде, не менее востребованном. Затраченная нами и потребленная кем-то энергия все равно к нам вернется, так или иначе.

Все хорошо в этой модели. Но если применять ее тупо и фанатично, всегда есть риск попасть впросак. Самая распространенная ситуация, когда человек оказывает кому-то услугу, которая была "клиенту" не очень востребована. Хотя тот мог и просить ее оказать, но как говорится, делал это просто "ради прикола". Никакой отдачи с этой услуги по цепи энергообмена не будет, и тот, кто ее оказал, окажется "сам дурак".

И это очень распространенное явление, и есть люди которые, можно сказать, специализируются на таких "разводах". В чистом виде редко кто просит оказать ему совсем бесполезную услугу. Но может быть так, что она полезна ему на 20%, за которые он согласен "платить", а остальные 80% он изобразил "чисто для прикола". А ему с готовностью оказали услугу и потратили энергию на все 120%. Например, "выручили" профессионального попрошайку, и еще дали ему "сверху" того, что он просил. Почти никакого возврата за это не будет.

Можно распространить "теорию услуг" на сферу любовных отношений, и она там будет прекрасно работать. По сути, романтика - это процесс, в результате которого партнеры стремятся взаимно "впарить" друг другу как можно дороже свои услуги. И именно там "попадание впросак" происходит чаще, чем где-то еще.

И все здесь усложняется еще тем, что мужчины и женщины устроены принципиально по-разному. Когда один партнер откровенно "гонит дуру" и делает какие-то совершенно бредовые и несуразные с его точки зрения заявления, второй партнер может принимать их за чистую монету, и реагировать с полной отдачей энергии. И второй партнер испытывает аналогичные эмоции. В результате у обоих партнеров возникает одинаковое ощущение, что они провернули удивительно выгодную сделку, примерно как удалось обменять мусор, который валяется везде, на золото; а вторая сторона не понимает что это мусор, и радуется ему. И в этом запале проходит весь романтический этап, а когда он пройдет партнеры разберутся в своих энергиях, уже и поздно что-то менять, да и то, что получилось в общем, иногда оказывается совсем не таким уж и плохим вариантом..

Но бывает и так, что один партнер нуждается в услугах другого меньше, а другой наоборот больше. И вот тут, когда спадает романтическая пелена - наступает настоящий кризис.

Поэтому, если кто-то будет практиковать этот метод, то ради собственного спокойствия,- не практикуйте его в любовных отношениях. Потренируйтесь с ним где-нибудь на работе с коллегами или даже руководством, с обычными клиентами, или с друзьями. Т.е. с теми, чьи потребности и мотивы вам более-менее понятны, в романтике же с этим - черт ногу сломит: кто там что на самом деле хочет.. Старайтесь не навязывать свои услуги, но и не "зажимать" их в тех случаях, если они кому-то действительно необходимы.

Ну и оставляйте за собой право вето, на отказ без всякого объяснения от оказания услуг, если вам что-то не понравилось, или насторожило. Не позволяйте загонять себя в ловушку, когда вы сделаете какую-то услугу один раз, окружающие скорее всего станут требовать, чтобы вы делали теперь так всегда. Разочаруйте их несколько раз, можно даже направленно разыграть такой сценарий. Ну и следите за балансом, за изменениями и "случайностями", которые будут при этом происходить.

Рассмотрим теперь более простые и понятные примеры действия этого механизма. Например, работа. Тут вообще все просто. Своей работой мы оказываем другим людям какую-то услугу, или часть услуги. И, соответственно, получаем взамен энергию, которую нам выдают в форме денег. Деньги в этом процессе не играют ключевую роль. Допустим, если бы денег вдруг не стало, или их завтра решили отменить, мы бы также продолжали работать и получали результат в другой форме.

Эта схема очень хорошо понятна тем, кто сам занимается бизнесом, что-то производит, или оказывает услуги. Эти люди прекрасно понимают, что для того, чтобы появились деньги, их должен кто-то заплатить. И если хочется больше денег, то надо либо оказывать больше услуг, либо осваивать более дорогие услуги, либо снижать затраты. И больше никак.

Но для другой группы людей, которые выполняют определенный сегмент работы и получают за это зарплату этот механизм может быть не так очевиден. Они не всегда понимают кому и какие услуги они оказывают, и кто за них в конечном счете платит. Например, чиновникам было бы очень полезно иногда задавать себе такой вопрос и искать на него ответ, потому что они здесь иногда реально "теряют берега".

Есть еще один момент, который вроде бы очевиден, но почему-то у некоторых людей он напрочь выпадает из понимания. Услуги, за которые платят деньги, должны оказываться только другим людям, и деньги за них должны платить - люди. Потому что сейчас пошла мода просить деньги "у вселенной", приделывать для этого разных талисманов и пр. мрак. Т.е. эти люди совсем неадекватны, они считают, что они оказывают какую-то услугу "вселенной", и вселенная должна им за это подкинуть денег. Ну, потому что они "не такие как все", а необычные и вообще выполняют космическую миссию. Теоретически такое возможно, но для этого "вселенная" должна забрать эти деньги у других людей и отдать их своему любимцу - сама же она их не напечатает. И как другие люди должны относиться к тому, что у них забирают деньги на какаю-то миссию, о которой они даже понятия не имеют? Вселенная, конечно, может помочь, но, чтобы получить деньги, нужно реально оказать какую-нибудь востребованную услуга другим людям. Но не вселенной. Как в анекдоте: "купите хотя бы лотерейный билет"

Если же мы наоборот вкладываем энергию в "духовные сферы", то мы также будем получать какой-то возврат. Например, в виде "духовного роста", осознания и более глубокого понимания происходящих процессов, концепций, изменяющей жизненные ценности на более оптимальные, или чего-то еще. Но это будет не деньги. Чтобы этот возврат конвертировался в деньги, нужно найти для этой связи такое применение, чтобы она оказывала услуги другим людям. И тогда другие люди будут отдавать свои деньги, или оказывать свои услуги. Но никак иначе. Никто ведь не станет платить деньги, за то, что мы "глубоко понимаем вселенную", или периодически выходим в нирвану. Им-то от этого что? А высшие сферы сами деньги не печатают.

Ну вот хороший пример, когда такую "духовную связь" можно конвертировать в услугу полезную другим, - работа целителя. Если целитель умеет избавлять людей от неизлечимых болезней, то и деньги ему принесут и услуги окажут любые, какие он попросит. И это несмотря на то, что у целителей есть свой пунктик: не требовать денег за свои услуги. Т.е. они действуют полностью в рамках механизма возврата, и получают этот возврат. Причем получают его ровно столько, сколько необходимо для того чтобы дальше заниматься своим делом. Обычно они не становятся сильно богатыми и крутыми, не создают себе рекламу, скорее наоборот, им создают антирекламу в СМИ и оценками разных "экспертов". Но несмотря на это их постоянно кто-то находит, о чем-то просит, и без работы они не остаются.

Еще один пример, он будет совсем из другой сферы жизни, - это авторские права и все, что с ними связано.

Когда какой-то писатель пишет книгу, музыкант - песню, а программист - программу, и этими продуктами активно пользуются другие люди. То автор за счет механизма возврата автоматически получает за это отдачу. Пусть не всегда в виде денег, это могут быть новые связи и возможности, знаменитость, дополнительная мотивация. Т.е. даже если их продукт совершенно бесплатный, положенную им отдачу они все равно получат. В некоторых случаях такая отдача будет даже "дороже денег".

И многие авторы интуитивно догадываются об этом механизме, и не особо заморачиваются "авторскими правами" и прочими формальностями. Редко можно встретить музыкантов, которые бы боролись с тем, что их песни кто-то бесплатно слушает, или авторов книг, борющихся с тем, что их книги бесплатно читают. Попадаются отдельные личности, которых это сильно беспокоит, но такое явление - скорее исключение.

За авторские права, как правило, воюет другая группа, так называемых копирайтеров, которые сами ничего не создают и поэтому никакой отдачи им и не полагается. Но они пытаются паразитировать на том возврате, который идет автору от потребителей. И если стороны принимают их услуги, то братия "копирастов" получает законное право на "комиссионные". Примерно как с деньгами, за которые мы платим своей энергией за то, что пользуемся предложенной системой как услугой.

То, что подобные правозащитные структуры досаждают потребителю - очевидно всем. С потребителем вообще здесь никто не считается, его просто ставят в такие условия, что за услуги надо платить наличными, желательно делать это регулярно, а еще лучше если потребитель будет делать это с радостью и ощущением счастья. Воспитать такого потребителя совсем непросто, для этого у него должна быть соответствующая философия и мировоззрение. Надо убедить его, что, потребляя услуги,- он растет и движется вверх по эволюционной лестнице. А если не потребляет, то соответственно, стоит на месте и живет зря. Формирование такой "породы потребителей" ведется давно, и этот процесс пустил корни уже достаточно глубоко: и в образование, и в законодательстве. Например, из школьной программы давно убраны методики, формирующие системное мышление, потому что они могут сформировать у человека альтернативное мировоззрение, несовместимое с потребительством. Но это отдельная тема.

Но так ли убоги и ничтожны потребители, что их действительно можно ни во что не ставить? На самом деле, когда мы, допустим, слушаем какую-то песню, или смотрим фильм - мы уже создаем возврат ее авторам, и мы уже заплатили за эту услугу своим вниманием. Если книга окажется хорошей и полезной, и то, что мы там прочли пригодится нам в будущем, то каждый такой эпизод будет создавать возврат ее автору. Если же ничего полезного там нет, и мы просто прочитали, а потом выбросили все из головы и забыли, то и действие механизма возврата на этом прекратится. Автор в любом случае получит то, что должен получить. И всякие там борцы за права автора в этом энергообмене - лишнее промежуточное звено.

Может показаться, что защитники авторских прав необходимы авторам, т.к. они следят, чтобы автор всегда получал свою часть вознаграждения, и не позволяют потребителям пользоваться его услугами "на халяву". В том, что механизм возврата работает сам, без всяких посредников, многие авторы не верят, или же верят, но считают, что того, что приходит к ним через этот механизм, недостаточно, и хочется больше. Но откуда берется это "больше"? Взяться оно может только за счет дополнительного "развода" потребителей, например, через рекламу. Но вступая в такую сделку автор полностью или частично отказывается от своего авторства. Есть разные варианты, в некоторых случаях авторам приходится полностью отказываться от своих продуктов: получил гонорар и свободен, а дальше издатель или копирайтер будет делать с этим продуктом все, что сочтет целесообразным. Соответственно и весь последующий возврат будет идти уже копирайтерам.

Другой момент, когда автор стремится получить больше денег, он рано или поздно оказывается в ловушке, и бывает вынужден идти "навстречу копирайтерам", и создавать такие продукты, которые им удобней было бы продавать за деньги. И эта озабоченность автора иногда портит сами продукты.. В общем-то распространенная ситуация с современными писателями. Автор издает книгу, она производит фурор, потом он пишет вторую часть, третью - фурор спадает, потому что нельзя продавать одну и ту же идею иного раз одним и тем же потребителям, в потом к 7-8 книге он начинает писать уже абсолютную ахинею, лишь бы выпустить книгу..

Ну, и еще одни интересный момент, связанный с не столь авторскими правами, сколько с религией. Это механизм покаяния.

В общем-то, чтобы быть автором какой-то идеи, вовсе не обязательно становиться знаменитостью. Это скорее мужская роль, и каждый мужчина имеет и стремится воплотить в реальность какую-то свою идею. Он доносит ее до окружающих, и, если она вызывает в них резонанс,- он получает возврат вложенной и эту идею энергии, и возможность реализовывать ее дальше. Та же самая ситуация, что и с авторами и потребителями.

Но допустим, человек долгое время продвигал в жизнь какую-то идею (например, политическую), транслировал ее на все свое окружение, соответственно, регулярно получал с нее энергию возврата. Но потом он разочаровался в этой своей идее, и возврат к нему стал приходить такой, что он ему уже и сам ему не рад. Что ему делать в этом случае?

В этом случае достаточно отречься от идеи, и автор перестает быть автором, и перестает получать энергетические возвраты, созданные им как автором. Но просто отречься на внутреннем уровне у человека не всегда получается, поэтому для реализации этой цели в церкви есть такая услуга, как покаяние. Достаточно назвать, то, от авторства чего человек хочет отказаться, и священник ему "отпустит" этот грех. И механизм возврата перестанет работать.

Услуга, конечно, хорошая и полезная, только при ее оказании адептов не предупреждают о последствиях. А именно, что возврат перестанет работать вообще: как хороший, так и плохой.

Ну допустим, раскаялся какой-то бандит, в том, что как он жил раньше, было неправильно. Прикинул себе, что он вполне может работать где-то на честной работе, и на жизнь этого хватит. Но не он учитывает то, что все его друзья и подруги, любовницы, которых он вдохновлял когда-то "как человек" - вдруг утратили к нему всякий интерес. А тех, кого он когда-то обижал и притеснял, вдруг обнаружили что поддержки ненавистного эгрегора у него больше нет, и по старой памяти решили "взять реванш".. И к такому повороту адепт обычно бывает не готов.

И этот нюанс делает целесообразность покаяния несколько сомнительной. Да, его можно применять выборочно, к каким-то конкретным ситуациям, которые можно считать жизненной ошибкой. Но не ко всему подряд и целиком. А еще лучше все-таки проходить установившимся жизненным курсом до конца, и не использовать "задний ход" в виде покаяния.

Но, надо заметить, что среди тех, кто ходит в церковь "каяться" подавляющее большинство - женщины. В чем они там раскаиваются - не совсем понятно, скорее просто реализуют этим свою эмоциональную потребность. Хотя среди адептов встречаются и мужчины, но их обычно подтягивают женщины. Определенный смысл в этом есть, таким мужчиной будет проще манипулировать, раз он "публично" отрекся от какой-то своей идеи, то отречется и впредь, и не от одной. Но это уже совсем другая игра и другой механизм..

Ну и на этом пока все. Продолжим эту тему в следующем выпуске.