Сайт
Архив
Форум
Ссылки
Дополнительно

Здравствуйте уважаемые подписчики!

Продолжим сегодня рассматривать "идеологию механизма жертвы" начатую в предыдущих выпусках.

Элемент жертвы является неотъемлемой частью нашего мироздания, и любое действие, которое мы предпринимаем с целью изменить что-то в окружающей реальности - всегда сопровождается определенной жертвой. Я даже не имею в виду какие-то кардинальные и судьбоносные изменения, жертв также требуют самые простые и повседневные действия, такие как сходить в магазин, сделать уборку, найти информацию в интернете и многие другие мелочи.. Но если человек при этом действует в рамках своей судьбы и не собирается менять это "русло" кардинальным образом, то такие жертвы воспринимаются им как нормальные и естественные, особо его не напрягают, а наоборот, добавляют в эмоции некие "свежие краски", и даже называть это "жертвой" такому человеку вряд ли придет в голову. И наоборот, если человек стремиться действовать так, чтобы в значительной степени изменить сценарий своей судьбы (например изменить отношения с партнером, переместиться на другую "жизненную дорожку", поменять окружение, или в несколько раз увеличить уровень своих доходов), то в этом случае понятие жертвы будет иметь самый прямой смысл и ощущаться она будет именно как жертва, а не как "сюрприз судьбы", разгоняющий скучное однообразие жизни..

Но в обоих случаях энергетика жертвы остается той же самой. Например, если нам надо проехать 20 км. к месту свидания, на котором мы собираемся удовлетворить одну из своих приоритетных эмоциональных потребностей, то мы проделаем этот путь легко и быстро, и даже мыслей не возникнет, что мы этим совершаем какую-то жертву. Если же нам надо проехать такое же расстояние, но никаких эмоциональных потребностей мы при этом не удовлетворим даже в самой оптимистичной перспективе, то такая поездка будет восприниматься как жертва с нашей стороны. Но и в том и в другом случае поездка одинакова, и для ее осуществления необходимо "пожертвовать" одинаковое количество энергии. Просто в первом случае на фоне удовлетворения эмоциональных потребностей такая жертва незаметна, и нам покажется что ее вообще нет. Зато мы прекрасно почувствуем ее во втором случае, когда никаких эмоциональных потребностей, ради которых можно было бы делать такую жертву, нет.

В результате получается следующая картина. Эмоциональные потребности представляют собой что-то наподобие "двигателя жизни", именно они побуждают человека к чему-то стремиться, искать варианты, добиваться целей и.т.п. А жертвы выступают в этом процессе как "сила трения". И любое движение всегда сопровождается трением - здесь все соответствует законам классической физики. Или дублируя это в терминах рассылки: любое удовлетворение эмоциональных потребностей сопровождается жертвами (в большей или в меньшей степени). И это вполне естественное явление как в физическом, так и в эмоциональном мире.

Так, если бы в законах взаимоотношений не было бы "элемента трения" - механизма жертвы, это привело бы к тому, что эмоциональные потребности удовлетворялись бы без всякого сопротивления, и в мгновенно короткое время. А поскольку количество "заложенных" в человека эмоциональных потребностей ограничено, и когда они удовлетворятся почти полностью - человек умирает естественной биологической смертью "от старости". Поэтому, если бы сдерживающая сила "эмоционального трения" полностью отсутствовала - это привело бы не просто к сокращению времени жизни всех живых существ. Смерть наступала бы мгновенно, сразу после рождения, примерно также, как происходит взрыв после активации детонатора, даже еще быстрее, поскольку даже у взрыва есть сдерживающие его "потребности" факторы (такие как влага в воздухе, недостаток кислорода для реакции..). Мы же говорим о ситуации, когда "силы трения" могли бы полностью отсутствовать, и в этом случае все потребности должны были бы удовлетворяться не просто за короткое время, а за время равное нулю..

Понятно, что удовлетворение всех потребностей за время равное нулю - невозможно в нашем мире, и такой вариант является чисто гипотетическим. Во-первых это невозможно по социальным причинам. Например, если окружающие увидят, что кто-то рядом беспрепятственно удовлетворяет свои любые эмоциональные потребности, и при этом не делает никаких жертв - каждый посчитает своим священным долгом вмешаться и помешать этому, создав такому "счастливчику" хоть какое-нибудь трение.. Если не будет возможности помешать удовлетворению потребностей явно - сделают это "обходным" путем, например, сказав какую-то завуалированную гадость - какую-никакую жертву это все равно обеспечит. Если нет даже возможности действовать открыто, будут пакостить скрытно, распуская сплетни, клевету. В общем, с беспрепятственным удовлетворением потребностей в своем окружении люди борются как на войне и действуют с энтузиазмом фанатиков, и причем ведут эту войну изо всех сил и "до последней возможности". Если бы люди с таким же рвением боролись за удовлетворение собственных потребностей, они обязательно добились бы выдающихся успехов..

Во-вторых, слишком быстрое удовлетворение всех потребностей сдерживается биологическими факторами. Например, каждый ребенок хочет побыстрее вырасти и начать "взрослую жизнь".. Но какие бы благоприятные условия для этого ни были созданы, взрослым он не станет только потому, что еще не вырос. Чтобы вырасти, ему придется некоторое время "подождать" - а это дополнительная жертва... Есть много других более явных примеров, когда биологические факторы "создают трение" и вынуждают человека совершать дополнительные жертвы. Чуть ниже мы их рассмотрим.

Механизм "социального сдерживания потребностей" обусловлен эволюцией и очень тесно связан с биологическими факторами, и возможности человека подстраивать его под свои нужды оказываются сильно ограничены. Все знают, что завидовать плохо, и вредно для здоровья, и то, что даже при самом благополучном раскладе такая зависть не даст ничего хорошего. Но тем не менее ничего не могут с этим сделать и продолжают завидовать. При этом есть определенные сферы жизни, к которым человек оказывается не падок на зависть и воспринимает все происходящее спокойно, зато у этого же человека могут быть "болевые точки" в другой сфере жизни, где несправедливость в "распределении потребностей" сразу выводит его из равновесия и он начинает с этим отчаянно бороться. И такие "болевые точки" есть у каждого без исключения человека..

Но с точки зрения эволюции такой сдерживающий механизм бывает нужен и необходим. Если привести аналогию социума с клетками организма, то реакция зависти оберегает организм от мутации соседних клеток в раковые. Когда какой-то клетке удается слишком легко и без жертв удовлетворять все свои потребности, она имеет все тенденции превратиться в раковую клетку. И в интересах эволюции организма будет предотвратить такое развитие событий, а если это окажется уже невозможным, то хотя бы помешать этому в меру возможностей. Это и делают "соседние клетки", проявляя такую реакцию как зависть.. А если посмотреть на это с потребительской точки зрения, то получится, что клетки "сами не живут, и другим не дают", и сами являясь "заурядной серостью" мешают развиваться "незаурядной и талантливой" раковой клетке..

Но при желании можно создать такие условия, когда социальные факторы сдерживания потребностей не будут действовать. Особенно легко это стало сделать с применением средств массовой информации, ввиду их свойства передавать информацию в одну сторону. Например, такие проекты как "фабрика звезд", "дом-2" являются своего рода лабораториями по выводу "клеток", чьи потребности не компенсируются никакими жертвами. Таких звезд и показывают по телевизору, а поскольку связь у телевизора односторонняя, то энергия зависти, которую обильно излучают на них зрители - не достигает цели. Хотя здесь надо сделать поправку. Зависть может приобретать магическую природу и действовать как сглаз, для которого невозможность прямого контакта не является непреодолимым препятствием, и определенная порция отрицательной энергии "доставала" бы даже до "звезд", создавая им проблемы. Так было бы, если бы звезды, показываемые нам по телевизору были личностями. Но то, что показывают по телевизору не соответствует человеческой личности этих звезд, а является виртуальным медиа образом. Ну а пытаться "сглазить" медиа образ - это все равно, что желать, чтобы у главного героя уже написанного романа дальше по сюжету выскочил бы чирей, или случилась еще какая-то напасть.. И если у кого-то и возникла острая потребность "наказать" кого-то за то, что показали по телевизору, то направлять негатив нужно не на саму звезду, а как минимум на ее продюсера. Впрочем, скорее всего и продюсер окажется такой же несамостоятельной фигурой, всего лишь исполнителем, а вовсе не идеологом того, что он делает..

Но уже выделившаяся энергия в виде негодования и зависти должна куда-то деться. И на это работает с одной стороны хитрый и сложный, если вдаваться в детали, механизм, но в тоже время, очень простой, если в детали не вдаваться и рассматривать его "в целом". Данный механизм обеспечивает, чтобы выделенная энергия зависти трансформировалась в деньги, которые по замысловатым траекториям в конечном счете попадут к тому, кто эту энергию зависти спровоцировал. Как я уже сказал, если разбираться в деталях будет долго, громоздко, и придется отвлекаться на другие темы. Поэтому приведу один общий пример.

Все видели рекламы, которые.. ну никак не способствуют, чтобы посмотревший ее купил рекламируемый продукт. Возникает даже впечатление, все сделано так, чтобы посмотревший рекламу, наоборот, разозлился и дал зарок никогда это не покупать. Более того, некоторые такие рекламы вообще не предлагают ничего покупать, например, реклама Газпрома - к чему она призывает? Ну не газ же брать в баллоне впрок! Но для чего-то такие рекламы создают, и что-то им это дает. И здесь как раз действует механизм, что устранить дестабилизацию от рекламы зритель может только затратив некоторую сумму денег. Пусть эти деньги пойдут не "Газпрому", а кому-то другому, а потом этот другой купит что-то на них у "Газпрома". И в любом случае такая реклама себя отработает, несмотря на то, что на первый взгляд она кажется "нецелевой".. Часто можно услышать фразу, что реклама - это некий двигатель, который везет нас куда-то.. Но мало кто задается вопросом: а на каком "горючем" работает данный "двигатель"? Хотя ответ на этот вопрос простой: основным "сырьем" данного "двигателя" является энергия жертвы целевой аудитории..

Таким образом, механизм социального ограничения потребностей в нашем обществе почти что бездействует, зато, его энергетическую нишу заняла реклама. Ту энергию, которую мы лет 30 назад должны были бы тратить на взаимодействие с окружающим социумом, теперь она поглощается рекламой и уходит в неизвестном направлении. По сути для нас ничего не поменялось: что в первом, что во втором случае нужно делать жертвы и тратить часть энергии на адаптацию к условиям. В "рекламном варианте" есть даже свои плюсы и удобства. Например, если какая-нибудь вездесущая соседка пожелает выяснить сколько мы зарабатываем и чем при этом занимается, то мы можем дипломатично дать ей понять, что это не ее собачье дело. В таком же стиле можно вести себя с друзьями, коллегами и знакомыми, если они делают попытки влезть в личную жизнь и высказать на этот счет свое навязчивое мнение. А ведь когда-то не сильно давно все было иначе, личную жизнь сотрудников обсуждали на работе на собраниях, или могли прямо явиться домой и начать учить "правильно жить". Понятие частной собственности в те времена были довольно размыты, например, квартиры, в которых люди жили, принадлежали государству, и качать права насчет "своей территории" в этом случае было бы даже юридически неуместно..

Минусы "новой реальности" тоже присутствуют, но они в первую очередь относятся глобальным эволюционным процессам, а на индивидуальном уровне жизни не так ощутимы. Если сравнить социум с системой клеток, то сам факт, что механизм межклеточного обмена оказался вытеснен рекламой - не предвещает ничего хорошего. Если приводить аналогию с раковыми заболеванием, то "раковая опухоль" уже давно выделилась в виде самостоятельного "социального" образования - наверно это будет банки, корпорации, страховые компании, валютные биржи и пр. структуры, давно живущие по своим законам, которые не имеют с ценностями и целями обычных людей ничего общего, кроме видов на их энергию. Более того, эта опухоль парализовала нервную систему, связывающую еще здоровые клетки. И собственно, как мы показали, таким "заменителем" стала реклама. А система клеток, с заблокированной системой обмена информацией рано или поздно приведет к тому, что каждая ее клетка станет "раковой".

Только в отличие от раковой опухоли, где каждая клетка становится как бы "сама по себе" и безмерно удовлетворяет все свои потребности до тех пор пока не наступит смерть организма, в данном случае никакой "самостоятельности" в перспективе не просматривается, и "перестроившиеся" клетки будут присоединены и подчинены "новому центру", где их потребности будут урезаны еще более жестко, чем в натуральных условиях. Говоря образно, с точки зрения "социального организма" это будет даже не смерть, а нечто вроде перерождения в совершенно другой организм. Основной потребностью клетки этого организма будут деньги, а все другие потребности станут вторичными и могут обмениваться на деньги по мере наличия последних. Если у "клетки" заканчиваются деньги, она считается мертвой и ей перекрывается подача энергии.. Собственно в такой политике нет ничего сенсационного и страшного. Мы уже почти живем по этим законам.

Возможно кто-то скажет, что ситуацию необходимо срочно менять, сделав все возможное чтобы разрушить систему "захватившую человечество". Призывы к этому в том или ином виде можно слышать постоянно в разнообразных формах: от радикального призыва к революции и разоблачению "мирового заговора" до мирных форм протеста, типа переезда в "родовое поместье" отстранившись таким образом от всей промышленности, финансовой системы. И если активистов такого переворота наберется не сильно много, то пассивных сторонников и сочувствующих может оказаться 80% населения. Все знают что сложившаяся система плоха, несовершенна и находится на грани краха из-за конфликта с природой, и если бы была возможность от нее избавиться, многие бы восприняли это с энтузиазмом.. Принято считать, что если убрать некоторые ограничения и обусловленности связанные с данным эгрегором цивилизации, что человек окажется в натуральных и естественных условиях, в таком мире, который был "создан Богом". И жизнь в таком мире окажется всенепременно лучше, чем сейчас. Почему-то принято считать, что все проблемы, с которыми сталкивается человек - это следствие цивилизации, а сам мир прекрасен и жить в нем одно удовольствие.. Но все обстоит как раз наоборот..

Дело в том, что т.наз. "естественный мир" представляет собой монстра, который поглощает жертвы словно мясорубка, и по сравнению с этим монстром, эгрегор современной цивилизации окажется белым и очень пушистым ангелом. Я специально подчеркну этот момент, что именно естественный, "созданный Богом" мир - изначально является для человека тюрьмой, пребывание в которой обязательно должно сопровождаться непрерывными жертвами. А та надстройка, что именуется цивилизацией в этом контексте будет выглядеть как стремление "заключенных" сделать пребывание в "камере" наиболее удобным. Причем законы цивилизации не противоречат общим законам "тюрьмы", они лишь видоизменяют механизм сбора жертв в более удобную и приемлемую для "обитателей камеры" форму. Например, если в "естественном" мире в жертву приносилось "живое мясо" примерно 70% населения, умирающего по разным причинам: от болезней, от плохого питания, инфекции, или вследствие борьбы за пищу и ресурсы. То в нашей современной цивилизации мы можем делать жертвы, глядя рекламу или новости по телевизору, или перед монитором, доказывая свою правоту где-то в социальной сети, или даже в онлайн играх. И самое смешное, что такой виртуальный вариант жертв вполне себе работает.. И это косвенно подтверждает мою догадку, что "тюремному начальству" безразлично, в каком виде люди делают жертвы, лишь бы они их исправно делали..

Поэтому с точки зрения "сознательной клетки" смысл бороться за интересы пусть даже естественной и природной системы, которая объединяет клетки в систему на таких "неудобных" изначальных условиях - очень сомнителен. Это все равно, что заключенные стали бы сильно переживать: а вдруг тюрьма в которой они находятся - развалится, какая это будет катастрофа! Для "администрации тюрьмы" - наверное, но не для ее обитателей. И при этом есть все основания предположить, что по своей конфигурации, человек не является частью той "естественной" системы, в которую он оказался вовлечен в качестве маленькой клетки. Уж очень эта клетка сложна, а 90% ее возможностей и функция в систему оказываются ненужными, более этого, эта "клетка" постоянно норовит освободиться от "организма", даже несмотря на то, что и освобождаться вроде бы некуда, и альтернатив, куда можно было бы "уйти" в нашей реальности просто не существует. Но где-то в глубине памяти у каждого человека то и дело возникают какие-то очень призрачные "воспоминания" о том, что реальность может быть совсем не такой, чем та, с которой мы оказались связаны в этой жизни.. И именно проблески этой "далекой памяти" заставляют человека что-то искать, что-то менять и переделать этот мир "под себя".. В отличие от остальных животных, которые просто живут в своей биологической нише, и никакого желания менять существующую реальность или создавать цивилизацию -  у них нет..

Причем связи, удерживающие нас в системе, очень похожей на тюрьму, обусловлены биологическими факторами, а "надзиратель" находится не где-то снаружи, а встроен внутри каждого человека. И принуждение человека к необходимости совершать регулярные жертвы происходит не с помощью кнута, а посредством гормональной системы. Попробуйте несколько дней проявить полное безучастие в удовлетворении эмоциональных потребностей, и в результате получите такое острое гормональное отравление, сопровождающееся депрессией, для устранения которой человек будет согласен хоть лезть на стены, хоть стучаться о эти стены лбом, только чтобы изменить существующий гормональный баланс. Химический кнут оказывается более действенным и эффективным, чем его материальный аналог, хотя бы потому что от его действия невозможно спрятаться или уклониться. Существуют также и "химические пряники" в виде позитивных гормонов, поступающих в кровь при условии, что человек успешно удовлетворяет все свои эмоциональные потребностями и не скупясь делает для этого удовлетворения все положенные эмоциональные жертвы..

Кроме гормональной системы, являющейся "контроллером", обеспечивающим работу механизма жертвы, сама конфигурация тела, и даже более того, вся биологическая система в целом устроена так, чтобы обеспечивать постоянный и непрерывный жертвенный процесс. Причем относится это не только к человеку, но и к животным и вообще к любым биологическим формам. Различия состоят лишь в том, что все остальные биологические формы вписываются в данную схему стройно и гармонично. И только человек постоянно ощущает, в этой системе не на своем месте. Как мы уже отметили, конфигурация человека сложнее и многограней, чем те условия, которые обеспечивает ему биологический мир. Именно поэтому люди во все времена стремились изменить этот мир "под себя" так, чтобы удовлетворить свои не вписывающихся в рамки биологической системы потребности.

Но такие попытки никогда не могут зайти слишком далеко и привести к устойчивому результату. Потому что как только людям удается создать альтернативную систему ценностей, она всегда будет конфликтовать с биологической системой. А что такое более-менее серьезный конфликт с биологической системой (другими словами - с природой)? Это смерть, в результате которой те, кто пытались строить альтернативную систему - умирают. И это распространяется как на отдельных людей, так и семейства, на целые народы и цивилизации. Любая цивилизация, достигнув максимально возможного рассвета, начинает или деградировать (возвращаться к биологическим ценностям), либо погибает перестав выдерживать конкуренцию перед другими цивилизациями, в которых биологические ценности стоят на первом месте, и в результате они оказываются более жизнеспособными. Кроме того в цивилизациях, достаточно далеко отошедших от биологических ценностей - всегда сильно падает рождаемость, и это автоматически приводит к ее беззащитности.. В настоящее время мы живем в эпоху, когда наша цивилизация уже достигла пика, отдалившись от биологических ценностей на критически возможную дистанцию, и еще немного и пойдет "откат" назад к природе и биологическим ценностям.. Либо нас захватят другие, более "близкие к природе" цивилизации.. Я даже догадываюсь какие именно, что собственно не мудрено, поскольку их представителей уже сейчас можно часто встретить в каждом квартале любого города..

Наверное, здесь нужно привести некоторые конкретные примеры о том каким образом биологическая система обеспечивает постоянное и непрерывное действие "механизма жертвы". Собственно тут нет ничего нового, и все придумано уже до нас, и Чарльз Дарвин, сформулировавший биологическую теорию эволюции, уже сказал все что нужно своими двумя признаками: естественный отбор и борьба за существование. И то, и другое обеспечивается за счет жертв, и никоим образом не может осуществляться без жертв.

Если мы сделаем в фразе борьба за существование смысловое ударение не на второе, а на первое слово - борьба, механизм жертвы относительно человека станет более чем очевидным. Если существование человека никто из биологических видов уже давно не оспаривает, то борьба всегда была, есть и будет. Любой человек ведет такую борьбу с миллиардами микробов, бактерий, вирусов, и насекомых, и стоит кому-то на несколько минут расслабиться в этой борьбе, как уже и существование в человеческой форме окажется под большим вопросом. Поэтому такая борьба идет постоянно, а поскольку любая борьба требует жертв, то биологическая система очень хорошо обеспечивает то, что жертвы происходят непрерывно..

Само по себе тело является главным каналом через который работает механизм жертвы. В первую очередь потому, что тело стареет, болеет, его в течение всей жизни непрерывно атакует множество микро и макро организмов, и о поддержании тела в надлежащем состоянии нужно постоянно беспокоиться, причем эти беспокойства почти всегда оказываются в конфликте с "небиологическими" потребностями человека. Тело сильно ограничивает эти потребности человека и заставляет вносить существенные изменения во все схемы по их реализации. Тело делает человека уязвимым и является единственным звеном, через которое окружающий мир может оказать на человека серьезное воздействие. Не будь у нас тела, нам бы просто нечего было бояться: никто и ничто не смогло бы сделать нам больно, нарушить жизненные функции, убить или лишить питания - и мы были бы просто неуязвимы. Впрочем существуют и небиологические механизмы, способные заставить человека страдать, например, предательство, неуважение окружающий, потеря авторитета - явления нематериальные, но страдания они доставляют вполне ощутимые. Но с другой стороны, если бы у человека не было тела, вряд ли он стал бы примитивно кого-то предавать, вести себя недостойно, давая этим повод для неуважения. Ведь большинство предательств вызваны именно стремлением благополучно решить проблемы, связанные с телом и пищей и условиями жизни. И не будь этих проблем - не было бы и предательств..

У многих, особенно в детстве, были свои планы о том что хочется сделать и чему посвятить свою жизнь. Скорее всего это были "высокие" и отнюдь не "биологические" идеи, например, изучить мир, побывать в разных местах, сделать открытие или изобретение, создать какой-то уникальный шедевр.. В этот момент мы практически забывали о теле, надеясь что связанные с телом проблемы и потребности как-нибудь разрешатся сами собой. И если кто-то чрезмерно увлекся воплощением своей идеи, то скорее всего столкнулся с резонным замечанием кого-то из более опытных людей. Например, вопрос типа: "А что же ты будешь жрать во время своих интересных увлечений?" мог подействовать как ушат холодной воды, отрезвляющий и резко опускающий на землю в биологическую реальность. И тем немногим кому удалось реализовать хоть часть того, что хотелось реализовать в мечтах, могут сказать что получилось это не так "чисто" как им бы хотелось. А причина тому - потребности тела, которые необходимо решать параллельно с "высокими" потребностями.. И это в лучшем случае, когда их приходится решать параллельно. В большинстве случаев биологические потребности захватывают все свободные ресурсы человека, а на "высокие идеи" не остается почти никакой свободной энергии и времени..

Тело можно сравнить со скафандром, в котором человек оказался помещен на планету с биологической формой жизни, и только благодаря этому "скафандру" у него есть возможность адаптироваться к данным условиям. Без "скафандра" эта возможность исчезает, и вместе с ней исчезает возможность существования и взаимодействия с этим миром, попросту говоря - смерть. При этом скафандр требует больших энергетических затрат на свое поддержание и обслуживание. Но он не является сущностью самого человеком, поскольку "начинка" этого скафандра намного сложнее и многообразнее, и ее функционал выходит за грани возможностей скафандра. Т.е. человек - это не есть тело, и собственно об этом в один голос утверждают все известные религии, и тут мы не изобретаем ничего нового..

Добавлю от себя, что конструкция "скафандра" ничем не отличается в лучшую сторону от конструкции тела животного. Такое же тело, такие же принципы работы, такие же самые потребности тела. Кто может сказать чем в лучшую сторону тело человека отличается от тела лошади? Да ничем принципиальным! Более того, очень похоже на то, что тело человека "выбиралось" по особым критериям, ровно настолько, чтобы люди не вымерли в биологической среде, но и при этом сильно не расслаблялись. А все "лишние" функции были, судя по всему, заблокированы. Например, было бы совсем неплохо, если бы человеческое тело обладало более высоким иммунитетом, чтобы одноклеточные вирусы были неспособны вывести организм из строя или вообще убить. Не помешала бы и более высокая регенеративная функция, способная восстановить любые повреждения тела.. Это сделало бы человека более независимым от среды. В этом нет ничего невозможного, поскольку такими функциями обладают другие биологические виды, но так сложилось, что человеку это оказалось не дано.. Зато много "высших" функций в данной конструкции тела оказались заблокированы. Например, способность улавливать энергетические потоки, т.наз. "третий глаз", способность к ясновидению, способность влиять на вероятности.. Эти качества у людей проявляются, но не системно, а скорее как спонтанные и непредсказуемые мутации. Более того, стоит человеку "полюбить" биологическую форму жизни с ее маленькими радостями, как все неординарные способности почти сразу исчезают.. Предположу также, что существует еще много других функций, которыми человек обладает по своей природе, но которые оказались полностью заблокированы в биологической оболочке, что мы даже не догадываемся о их существовании..

Ощущение, что тело не является неотъемлемой частью нашего "Я" возникало наверно у каждого человека. Например, стоя перед зеркалом мы иногда задаемся вопросом: почему нам "досталось" именно такое лицо, волосы, кожа, зубы, телосложение? Нередко кажется что эти части тела совсем не характеризуют наше "Я", а порой наоборот, мешают ему проявиться. И дело даже не в том, что какие-то части тела нам не нравятся потому что они некрасивы.. Даже если они будут красивы - это не создаст ощущение принадлежности их к нашему "Я", просто мы понимаем, что красивые части могут нравиться другим людям, и это можно использовать для удовлетворения каких-то своих потребностей. Но даже красивое тело мы не склонны считать полностью "своим".. Единственная часть тела подпадающая под исключение - это глаза, которые больше всего характеризуют "небиологическую" сущность человека, и не случайно самую важную информацию о другом человеке мы всегда стремимся "прочитать" по глазам, а не по каким-то другим частям тела..

И такое несоответствие тела и его внутренней "начинки" - является постоянно действующим "генератором жертв". Вот посмотрели мы на себя в зеркало, увидели там, что наше тело не совсем соответствует интересам нашего "Я" - и это уже создает жертву. В данном случае жертва будет направлена на то, чтобы сделать что-то такое, чтобы устранить несоответствие между телом и своей внутренней сущностью. Еще одна маленькая жерва, которую большинство людей ее даже не замечают, но она происходи каждый раз, как когда мы внимательно смотрим на себя в зеркало. И общее количество энергии, которое тратится на это в течение жизни оказывается довольно значительным. Ведь в зеркало мы смотримся каждый день.

Этот же механизм работает без всякого зеркала, когда мы встречаемся с другими людьми. Только вместо зеркала мы смотрим на тело другого человека, сопоставляя увиденное со своим внутренним "Я", делая при этом соответствующие поправки. Каждый раз, как только мы видим другого человека, мы каждый раз стремимся изменить что-то в себе и своей внешности в ту или иную сторону. И каждое такое изменение всегда сопровождается жертвой. Разумеется, мимолетные встречи с незнакомыми людьми влияют на нас не очень сильно, но побывав долгое время в окружении большого количества людей, многие люди ощущают усталость и потом спрашивают - откуда же такая усталость берется? Но кроме мимолетных контактов, мы также можем вступать в более "глубокие" контакты, когда увидев или пообщавшись с каким-то человеком, мы начинаем что-то интенсивно менять в своей "внешней оболочке". Даже если человек ни с кем не общается и никуда не ходит, скорее всего он включит телевизор, или выйдет в социальную сеть и будет смотреть на других людей там, смотря при этом на экран как в зеркало на свое отражение, находя в этом "отражении" различия со своей внутренней сущностью, и принося жертву ради того, чтобы устранить эти различия.. Вот так и работает механизм жертвы, практически в непрерывном режиме.. И самым важным звеном в его работе является как раз тело. Наше тело, или тела других людей, глядя на которые мы стремимся найти соответствия со своей внутренней сущностью, но никогда его не находим.

Дело в том, что прийти к какому-то компромиссу, и привести свою (или чужую) внешнюю оболочку в соответствие со своей внутренней сущностью - вообще не представляется возможным даже теоретически. Наша внутренняя сущность, именуемая душой, находится на более "высокой" частоте, чем биологической тело. Поэтому любая попытка вписать в тело качества этой внутренней сущности будет выглядеть как минимум карикатурно. Это все равно, что пытаться изобразить солнце с помощью типографских принадлежностей: как бы мы при этом не старались, сколько бы над этим не бились - у нас никогда не получится сделать это полноценно. Иногда нам удаются довольно удачные "наброски", которыми мы очень гордимся и стремимся сохранить их, но если сравнить их с "оригиналом" - даже они окажутся очень и очень убогими. Но "доступа к оригиналу" у нас нет, поэтому приходится довольствоваться "типографскими принадлежностями".. И совсем не предпринимать подобных попыток - мы не можем, даже хорошо понимая их убогость, т.к. этого не позволит сделать гормональная система тела. Таким образом, каждый человек оказывается вынужден искать соответствие тела и своей внутренней сущности, делая при этом непрерывные жертвы. И судя по всему, именно ради жертв и был организован весь этот "биологический конвейер"..

Ну вот мы и рассмотрели насколько глубоко оказался встроен в нас "механизм жертвы": на уровне гормонов, всего тела и биологической формы в целом.. Подписчики часто спрашивают: каким образом можно избежать участь своего прямого участия в этом механизме, и что следует предпринять, чтобы освободить свою жизнь от его влияния. Исходя из изложенного выше сделать это нельзя никак иначе, кроме как полностью "освободившись" от тела и перехода в некую небиологическую форму существования. И говоря прямо такое возможно только после смерти. Все остальные попытки избежать действия "механизма жертвы", как максимум могут привести лишь к тому, что мы сможем свести к минимуму какой-то один вид жертв, но вместо него найдем другой вариант и станем делать жертвы для него и ради него. При этом общее количество энергии, идущей на жертву - не изменится и останется тем же самым..

Да и вообще, сама конфигурация биологической формы существования, устроена так, чтобы жертвы в ней осуществлялись постоянно. Для этого мы должны постоянно получать энергию извне в виде пищи. И кстати будет заметить, что любая пища - это тоже жертва какой-то другой биологической формы ради того, чтобы мы могли утолить свое чувство голода. Мы каждый день принимаем энергию извне, чтобы потом передать ее куда-то "дальше". Если бы мы не отдавали никуда полученную энергию, а всю ее "оставляли себе" - это нарушало бы энергетический баланс любой системы. Поэтому, если мы говорим о другой форме жизни, в котором бы механизм жертвы не был главной движущей силой, то живущим в такой системе была бы не нужна еда. Мы бы пользовались там только своей энергией, никуда ее не отдавали, но и не получали бы никакой дополнительной энергии извне.. Кто желает, могут поразмышлять самостоятельно на тему: какой могла бы быть небиологическая форма жизни, какие в ней могли бы быть особенности и необычные для нашей реальности явления..

Судя по всему, "небиологическая" сущность не имеет даже пола, а те аспекты поведения, которые отличают мужчин и женщин - обусловлены только телом, и набор гормонов, который присущ для мужского или женского организма - создают матрицу соответствующих ценностей, определяющих смысл бытия для данного человека. Но все это лишь "биологические ценности" - функции скафандра, не имеющие к нашему находящемуся "внутри скафандра" "Я" непосредственного отношения.. Кто желает, может прокрутить вариант, что было бы, если вместо своего тела ему "досталось" бы тело другого пола с соответствующими внешними признаками и системой гормонов, а при этом "внутренняя начинка" бы осталась той же самой. По внешности, ценностям и целям - это уже был бы совершенно другой человек, но даже несмотря на такие радикальные различия, в этих двух телах сохранилось бы некое базовое сходство.. Это примерно, как если одного водителя посадить в гоночный автомобиль, задрыпаный "запорожец", грузовик и маршрутный автобус: технические возможности, цели и задачи каждый раз будут разные, но некий общий "стиль вождения" останется неизменным во всех этих обстоятельствах..

Ну и на этом пожалуй можно закончить этот выпуск. И хоть он и не содержит каких-то приемов и техник, пригодных для применения на практике, тем не менее я надеюсь что выпуск все же окажется полезным в плане мировоззрения, и что мне удалось связать множество разрозненных образов, идей и догадок в более менее стройную и не противоречивую систему. С одной стороны, в выпуске нет ничего сенсационно нового, и некоторые идеи выпуска имеют место почти во всех религиях. Идеология жертвы (страдания, как неизбежного атрибута нашей жизни) присутствует в буддизме, а то, что тело является "тюрьмой" для изначальной человеческой сущности - об этом в открытым текстом говорится в индуизме. Аналогичные идеи завуалировано фигурируют и в христианской идеологии, в виде намеков на то, что кроме биологических целей и задач, у человеке есть более "высокие" функции, чем успешная борьба за существование на биологическом уровне. И наверняка что-то подобное есть и в исламе..

Но любая религия, потому и является религией, что она должна кроме описания ситуации дать какие-то рекомендации по ее разрешению. И пусть даже эти рекомендации будут неэффективными, бесполезными, а то и вообще абсурдными - они должны быть, чтобы просто давать людям какую-то надежду. В противном случае религия не смогла бы стать массовой, какое бы правильное и точное мировоззренческое описание она ни давала. И дальше эти два аспекта религии вступают в диалектическую противофазу. Чем подробней и конкретнее религия формулирует "рецепты спасения", тем более абсурдной и "притянутой за уши" оказывается ее мировоззренческая составляющая. В своем перечислении мировых религий, я привел их в порядке убывания мировоззренческого аспекта, и возрастания "аспекта спасения". Так буддизм дает конкретную и логически обоснованную мировоззренческую картинку, но почти не дает "вариантов спасения", ислам, наоборот, дает очень конкретные правила "что надо делать", вплоть до точного расписания молитв и общественных законов, зато мировоззрение в исламе практически нет, а то что есть зафиксировано на уровне догм.

Таким образом, полностью разрешить существующий конфликт между душой и телом в пределах этой жизни вообще не представляется возможным. Любые методики, которые предлагают способы решения этого конфликта сводятся обычно смещению фокуса мировоззрения в ту или иную сторону. Кто-то предлагает считать, что интересы тела превыше всего, а никакой души нет и предлагают жить в соответствии с этим мировоззрением, другие наоборот, предлагают основное внимание уделять потребностям души, а не тело стараться не обращать внимание - разумеется выполнить это условие оказывается заведомо невозможно, т.к. тело включив соответствующую систему гормонов в любом случае заставит обратить на себя внимание, настолько, что адепт быстро забудет "о душе". Причем оба варианта могут вполне уживаться друг с другом даже в рамках одной идеологии. Взять то же христианство, в текстах Нового завета примерно половина сюжетов фокусируют мировоззрение на потребностях тела, а другая половина сюжетов - на потребностях души. Эта "универсальность" и делает христианство массовой религией, в которой почти каждый человек может найти схожий со своими конфликтным состоянием образ и войти в резонанс со всем христианством. Аналогичным образом действует и любая реклама. Но конфликт души и тела в целом это, разумеется, не разрешит.

Поэтому никаких методик для решения этого конфликта нет и быть не может. А любая попытка такое решение найти приводит к отклонению фокуса мировоззрения от сути вопроса в какую-то размыто сформулированную неявную задачу, для решения которой находятся ограниченные частные решения. А сохранение фокуса мировоззрения - это самое важное что можно сделать в данной ситуации. Несмотря на то, что у нас нет способа решить эту проблему, мы будем знать что она существует и в любой момент может себя проявить, и будем готовы к этому проявлению. Да, каждое такое проявление потребует от нас определенной жертвы, и от этого никуда не денешься. Но происхождение такой жертвы будет нам понятным и вписывающимся в рамки мировоззрения. И какая бы ситуация при этом ни произошла, она не станет для нас слишком большой неожиданностью и мы будет иметь хоть какое-то понятие как на такую ситуацию следует реагировать. Это и будет сознательным применением механизма жертвы.

Ну и на этом пока все. Всем удачи!