Сайт
Архив
Форум
Ссылки
Библиотека
Консультация

Торнадо
Логические игры

Магическая Тантра

Как любить

Банкирша

Холистический путь к здоровью

Ремонт для хрупкой женщины

Владельцы интересных сайтов аналогичной (или не очень) тематик! Присылайте свои предложения по обмену ссылками!

Здравствуйте уважаемые подписчики!

В сегодняшнем выпуске мы рассмотрим только этот прикладной вопрос. Сам по себе этот вопрос очень важен для подавляющего большинства людей и его решение зачастую бывает самой важной жизненной задачей. Иногда кажется, что стоит только решить эту задачу, добившись взаимности чувств от нужного человека, и больше ничего в этой жизни не будет иметь большого значения. Настолько большой бывает цена этого вопроса..

Можно распространить вопрос шире, переформулировав его, например, так: как вызвать нужные чувства у окружающих людей. В случае решения этого вопроса мы бы могли рассчитывать на многое: окружающие люди помогали бы решать нам любые проблемы, и по мере своих сил выполнять наши желания, в том числе материальные. Если бы нам удалось вызывать нужные чувства у всех людей, то о проблемах вообще можно было бы забыть, поскольку никто из окружающих нам бы этих проблем не создавал. Хотя такая идиллия, чтобы никто совсем не создавал никаких проблем невозможна по идеологическим причинам. Например, болельщики Спартака и ЦСКА не будут помогать друг другу во время матча их команд, а будут наоборот всячески мешать, хотя на эмоциональном уровне эти болельщики очень близки..

Мы рассмотрим сегодня только вопрос о вызове нужных чувств у партнеров, которых мы рассматриваем в качестве любовников или супругов. Хотя общий механизм одинаков, что для общественного уровня отношений, что для личного.

По сути, почти все вопросы, которые были заданы мне за время существования рассылки, как и большинство тем форума, сводятся к этому единственному вопросу: как вызвать любовь, симпатию или уважение у определенного человека, и что для этого необходимо сделать?  Основа вопроса не меняется никогда, меняются только детали. Например, у партнера никогда не было ответных чувств, но хочется, чтобы они возникли, или раньше у партнера были чувства, но теперь исчезли. Отдельно можно выделить "женский вариант", когда до того момента пока в отношениях не было секса, партнер был внимательным и заинтересованным, а после того как "сексуальный барьер" был пройден, его интерес резко исчез.

Вне зависимости от деталей взаимоотношений, основной вопрос: как вызвать у партнера ответные чувства? – присутствует всегда. Наличие деталей влияет только на характер и "оттенок" переживаний происходящего.  Но, в любом случае, эти переживания никогда не бывают приятными, поэтому по большому счету "детали" не играют существенной роли.

Само желание вызвать ответные чувства может быть обусловлено двумя подсознательными побуждениями.

Первый вариант – противофазный. Вызвать у партнера ответные чувства, после чего немедленно бросить его (растождествиться и забыть), таким образом "освободиться" от гнета сложившихся отношений и выйти из них "победителем". Мало кто из людей признаются даже сами себе в подобных стремлениях, вместо этого будут говорить что-то в жанре романтического мазохизма о стремление быть рядом с партнером, даже если этот партнер открыто вытирает ноги о распростертые к нему "высокие" чувства.. На самом деле Эго у этих людей не настолько глупо, чтобы соглашаться с таким раскладом, и только скрытое стремление к реваншу удерживает человека в таких взаимоотношениях. Все это происходит на подсознательном уровне и в обход сознания. На сознательном же уровне человек может тешить себя любыми романтическими "аргументами", какая у него сильная, "высокая" и самозабвенная любовь и пр. и пр. Впрочем, многие такие "реванши" затягиваются для обеих сторон на годы, если не на десятки лет и для постороннего наблюдателя эти отношения будут восприниматься как типичные семейные..

Как ни странно, но умеренная противофазность во многом обеспечивает стабильность отношений. Сложно было бы предсказать как выглядели бы взаимоотношения, если бы в них полностью отсутствовала противофаза. В природе есть аналогичный процесс – ковалентная связь, которая обеспечивается за счет того, что два атома оказываются стабильно связанными за счет того, что каждый из них стремится "отобрать" недостающий электрон у другого атома. В результате этот злосчастный электрон становится "общим" и периодически переходит от одного атома к другому, а "делящие" его атомы оказываются прочно связанными. Противофазные отношениях очень похожи на ковалентные связи..

Второй вариант, - романтический, и именно он смакуется во всех любовных романах и мелодрамах. Стремление вызвать ответные чувства бывает обусловлено тем, что находиться рядом с этим человеком бывает приятно и интересно, и банально хочется его видеть – без всяких "задних мыслей". Что бы мы ни говорили, такая романтика все-таки имеет место. Другой вопрос, что такой период длится очень короткое время и как правило этот вариант бывает несовместим со стабильными отношениями, да и вообще назвать этот процесс "взаимоотношением" было бы не совсем правильно. Это та самая "вспышка симпатии" о которой мы говорили еще в ранних выпусках, она происходит в момент знакомства и возможно нескольких первых встреч. Затем отношения или начинают развиваются по противофазному варианту, или распадаются, как бы это ни было печально..

Происходит следующее. Как только у нас происходит вспышка симпатии к определенному человеку, у нас сразу же автоматически запускается энергообмен в режиме "техники паука". Идет интенсивное копирование качеств понравившегося человека Затем энергообмен приходит в равновесие и дальнейшие взаимоотношения с этим человеком становятся обыденными, в них уже нет ничего захватывающего и удивительного. Как правило, действие "техники паука" приводит к следующему: наряду с качествами, которые вызвали у нас вспышку симпатии мы обнаруживаем у понравившегося человека противоположные качества - нельзя сказать что эти противоположные качества всегда бывают нам неприятны и отталкивающие.. Нет, мы можем относиться к этим качествам лояльно, а иногда они могут оказаться даже необходимы, полезны и удобны. Но они гасят начальную вспышку симпатии, и получается так, что те качества которые сначала вызвали у нас эту вспышку, в комплекте с другими качествами  уже не впечатляют нас как прежде. И мы в очередной раз убеждаемся, что чуда не произошло, удивившие нас качества на фоне обыденности и быта быстро перестают быть удивительными.. И если бы мы увидели качества партнера в другой последовательности: сначала его заурядные и обыденные качества, то те качества, которые вызвали у нас бурный порыв чувств в этом случае могли бы не оказать на нас никакого впечатления. Возможно и этих отношений вообще бы не было. Это тот иррациональный случай, когда от перестановки местами слагаемых - "сумма" может отличаться принципиальным образом...

Но мы отвлеклись на мотивы, побуждающие к стремлению вызвать ответные чувства у любимого человека. На самом деле не так важно по какой из двух причин мы хотим вызвать эти чувства. Механизм их вызова одинаков для обоих вариантов, но гораздо проще его применить, если отношения вошли в явную противофазу. Несколько сложнее это будет сделать тем, на кого еще продолжают действовать "инерционные процессы" после пережитой вспышки симпатии. Это может произойти, если партнер каким-то образом остается недоступным и, избегая демонстрировать свою "изнанку", стремится выглядеть "звездой на расстоянии". В этом случае акцентированное применение техники паука может помочь "погасить" наведенную искусственно вспышку симпатии и перевести отношения в противофазную стадию, откуда и действовать по приведенной ниже методике. И перейдем непосредственно к вопросу.

Взаимоотношения, к которым стремится каждый без исключения человек, должны в первую очередь как можно эффективнее обеспечивать его эмоциональные потребности. Рациональные тоже, но это скорее дополнительное и вовсе необязательное условие. Есть сколько угодно примеров достаточно устойчивых взаимоотношений, в которых кто-то из участников не получает совершенно никакой рациональной выгоды, а то и вообще терпит чистые убытки. Но вы редко когда встретите взаимоотношения, где кто-то из действующих участников, не удовлетворяя своих эмоциональных потребностей, продолжал бы поддерживать такие отношения. Исключения конечно встречаются, например, жена живет с мужем "чисто ради денег", или кто-то работает на работе, которая ему противна, только потому что там платят и т.п. Но даже в таких "исключениях" эмоциональные потребности "не обрезаны под ноль" и каким-то образом удовлетворяются. Да, их обычно недостаточно, и всегда хочется побольше и получше, и человеку приходится "балансировать" между эмоциональным дефицитом и рациональными гарантиями. Но если произойдет так, что человек совсем лишится возможности удовлетворять свои эмоциональные потребности, то он не задумываясь ни секунды, разорвет любые взаимоотношения. И никакими материальными бонусами его невозможно будет переубедить (только силой). Впрочем, к деньгам и остальным рациональным "вкусностям" стремятся не ради них самих, а ради дополнительной возможности удовлетворить эмоциональные потребности. И если такая возможность будет отсутствовать, то деньги и любые достижения перестанут представлять собой самостоятельную ценность..

Мы также неоднократно отмечали, что все без исключения эмоциональные потребности удовлетворяются посредством создания дестабилизации. Дестабилизация - как ходовая часть двигателя, если она бездействует или заблокирована, то и весь двигатель простаивает, и эмоциональные потребности перестают удовлетворяться.

И таким образом. Чтобы вызвать у партнера определенные чувства (такие как обожание, восторг, уважение, любовь и любые другие чувства) необходимо оказать на этого человека неуправляемое им (другими словами, такое, какое он не может произвести самостоятельно) дестабилизирующее эмоциональное воздействие. Как видите все предсказуемо и поддается техническому описанию.

Но тут сразу надо сделать поправку. Оказание дестабилизирующего воздействия - необходимое, но не достаточное условие для того, чтобы у партнера появились желаемые для нас чувства. Оказав дестабилизацию мы всегда получим от него какие-то ответные чувства (равнодушным это его никогда не оставит), но не всегда такие, какие бы нам хотелось. Чтобы получить то, что нужно нам, потребуется оказывать не любую, а определенную, вписывающуюся в эмоциональные ритмы партнера дестабилизацию. Это воздействие чем-то напоминает боксерскую серию - в динамике, или ключ, подходящий к определенному замку - в статике. Описать в тексте, каким образом нужно оказывать дестабилизацию в каких-то частных, даже очень подробно описанных отношениях - совершенно не представляется возможным, ввиду множества нюансов. Научиться этому можно только на практике, методом проб и ошибок - иначе никак. Поэтому ответить: каким образом достаточно оказать дестабилизацию, чтобы партнер влюбился в вас без памяти,  на уровне техник, увы, нельзя.

Но, даже условие необходимости дает нам очень много, и позволяет воспринимать взаимоотношения на качественно ином уровне, по сравнению с романтическим стереотипом, пользующимся популярностью у широких масс. Чтобы вызвать у партнера требующиеся нам ответные чувства необходимо оказать на него дестабилизирующее воздействие. Если мы не будет этого делать, то никаких других чувств к нам у него не возникнет, а те, что возникли раньше, благодаря "вспышке симпатии" будут со временем только вырождаться.

И никогда не произойдет такого, чтобы мы не оказывали никакой дестабилизации, а партнер вдруг, проснувшись, утром, понял, что больше всего на свете он хочет быть с нами, и больше никто ему не нужен.. Это еще одно обманное заблуждение, кстати, пользующееся огромным спросом среди почитателей романтического творчества. В качестве примера я приведу известнейший хит нескольких последних десятилетий. И при желании можно найти еще множество сочинений на аналогичную тему. Песня, конечно, красивая, но сколько страданий и бесполезных ошибок допустили те люди, кто проникся ее идеологией..

Я думаю здесь необходимо сделать еще одно уточняющее отступление, чтобы избежать возможных ошибок в применение дестабилизации на партнера (в дальнейшем мы будем называть этот прием "энергетической накруткой", или просто "накруткой"). Самое важное, что производить такую накрутку (дестабилизацию) следует только в состоянии максимального растождествления. Если вы не растождествлены с партнером, то вы сами находитесь в состоянии дестабилизации. А дестабилизация - это силовой процесс, оказывая ее на партнера, вы сами попадаете "под разгон". Дестабилизацию на партнера вы все равно окажете, но без должного растождествления ваша накрутка, по сравнению с партнером возрастет в разы сильнее, чем у него. И партнер будет понимать и чувствовать, что "выигрывает" во взаимодействии с вами. Скажем так, если до попытки создать накрутку, вы проигрывали со счетом 0:2, то после неудачной попытки счет станет 1:4 не в вашу пользу. А если счет станет 10:0 или 20:2, то у партнера пропадет любое желание "продолжать игру". Почему? Потому что ему тоже нужна дестабилизация! А если он создает дестабилизацию в 10 раз больше, чем вы создаете ему, то зачем ему нужны такие отношения?!

Продолжая спортивную аналогию, можно сказать, что растождествление выполняет функцию защиты, препятствующей забивать в наши "ворота" по 3 гола подряд, а дестабилизация - это атакующая функция. У каждого отдельного человека одна из этих функций преобладает над другой. Мы называли эти два типа людей, соответственно, лунным и солнечным. Учитывая это можно уже разрабатывать определенную стратегию и тактику под каждого "соперника". Впрочем, как показывает практика, рассылку больше читают люди лунного типа, поэтому игнорировать растождествление тем более не стоит.

Не секрет, что многие из читателей, которые практиковали растождествление, в глубине души продолжали надеяться, что одного этого будет достаточно, чтобы партнер "вдруг" поменял свое отношения с безразличного на страстное и глубоко заинтересованное влечение. Это тоже ошибка. Несмотря на то, что растождествление даже в чистом виде иногда дает какие-то результаты, например, партнер "вдруг" решил позвонить и узнать "как дела". Но не следует воспринимать это как "победу". Это всего лишь промежуточный знак, показывающий, что растождествление идет успешно, не более.

В определенных частных случаях пассивное растождествление может оказать дестабилизирующее воздействие на партнера. Например, на той стороне уже привыкли что им периодически звонят и напоминают как сильно их общества  не хватает. Это тоже создает дестабилизацию собственной важности, но к ней уже привыкли и воспринимают ее как "нулевую" и фоновую, другими словам, как нечто само собой разумеющееся. А тут звонки прекратились, и эта тишина может вызвать даже более сильную дестабилизацию. И чем дольше времени она будет поддерживаться, тем сильнее будет нарастать беспокойство. В конце концов партнер не выдерживает, берет телефон, звонит и спрашивает "как дела". Заодно таким образом "проверяет защиту".

Как и в повседневной жизни, иногда у нас может получиться так, что своим бездействием мы решаем проблему гораздо эффективнее, чем другие люди, которые много бегали, суетились и беспокоились. Но это может быть только частный и единичный случай, и как тенденцию его использовать не получится. Невозможно добиться какой-то серьезной цели от начала и до конца, используя только бездействие. Как и наоборот, невозможно добиться серьезных изменений в ситуации, если при этом постоянно, непрерывно и активно действовать, ни разу не растождествившись с ситуацией.

И для взаимоотношений это еще более актуально. Нельзя вызвать у партнера серьезные чувства, оказывая на него непрерывную дестабилизацию, и ни разу не растождествившись с этими отношениями. Как и нельзя вызвать серьезных чувств, если вчистую растождествиться и не предпринимать к нему никаких дестабилизирующих действий. Должна соблюдаться "золотая середина", и только интуитивное ощущение меры поможет определить, где нужно убавить, а где прибавить, чтобы "выровнять" взаимоотношения, или развить их в новом, предпочтительном для нас направлении.

Как мы отмечали, эмоциональная дестабилизация может быть двух видов: положительная и отрицательная. Отличие условно их состоит в том, что положительная дестабилизация направленная на другого человека - увеличивает его чувство собственной важности (ЧСВ), а отрицательная, наоборот, дискредитирует и ставит ЧСВ под сомнение. И положительная и отрицательная дестабилизация одинаково эффективно вызывают ответные чувства, а в некоторых случаях отрицательный вариант бывает оказывается единственно возможным для продолжения отношений.

Дело в том, что почти все положительные дестабилизации являются "одноразовыми". Например, если мы скажем девушке, что она "умопомрачительно красива", в первый раз это произведет на нее определенное впечатление. Если повторим это во второй раз - ей будет уже немного скучно; а в третий раз комплимент покажется глупым. А если допустим, мы скажем ей, что у нее кривые ноги, то такой "комплимент" произведет на нее куда более сильный эмоциональный резонанс, а если повторим его 2-3 раз, вряд ли девушка станет при этом скучать, как от повторения хвалебных комплиментов. Разумеется, любая женщина, услышав комплимент "о кривых ногах" постарается в ответ создать контр-дестабилизацию, такую, чтобы от ЧСВ опонента не осталось камня на камне. И первое, что она скорее всего сделает - это прекратит общение с обидчиком. Но это вовсе не означает, что никаких ответных чувств у женщины не возникнет - они возникнут и будут переполнять ее, выхлестывая через край. И человека, сделавшего подобный комплимент, она точно запомнит надолго..

Я привел комплимент "с кривыми ногами", только для того, чтобы показать, насколько сильнее отрицательные дестабилизации вызывают "ответные чувства", чем аналогичные положительные. Применять подобные "комплименты" к другим женщинам - не стоит, все же они очень болезненны и создают эмоциональные травмы. Для практического применения есть варианты получше и помягче. Например, любой отказ, заключенный в слове НЕТ, создает у женщин сильнейшую отрицательную дестабилизацию. Так уж женщины устроены, что столкнувшись с отказом, дальше она сама себя "накрутит", придумав такое, что ни одному мужчине не пришло бы в голову за короткое время.

Если есть среди читателей мужчины, которых в целом не устраивают их отношения с подругой, то пусть они попробуют вспомнить, сколько раз за историю своих отношений они отвечали им словом НЕТ в каких-то принципиальных вопросах. Если ни разу, то отношения не могут быть нормальными никак. Без отрицательной дестабилизации женщина при всем желании не сможет влюбиться в мужчину, каким бы покладистым характером она ни обладала, каким бы благородным ни было ее воспитание..

Каждый любовный роман представляет собой непрерывную череду эмоциональных дестабилизаций, как положительных, так и отрицательных. Если о положительных дестабилизациях, вызванных в первую очередь физиологическими факторами все и так знают, то на отрицательных возможно стоит остановиться подробнее.

Практически каждому партнеру с момента знакомства дают понять, что он не единственный кандидат. Даже если это не так, и других кандидатов не было и нет. Это первая и далеко не последняя "ложка дегтя" в традиционном любовном меню. Нет ни одного человека, которому бы понравился сей факт, но делать нечего, приходится проглатывать эту невкусную пилюлю. Как ни странно, сей факт только усиливает значение партнера. Например, если бы партнер сказал, что у него никого никогда не было, он бы показался менее привлекательным.

Другими отрицательными дестабилизирующими факторами во время бурного любовного романа могут быть споры, несогласия во мнениях, шутки (которые далеко не всегда носят положительный характер), интриги и легкие провокации. Все это слегка нервирует обоих партнеров, заставляет сомневаться, переживать и огорчаться. Но если бы в отношениях не происходило всего этого, роман оказался бы "пресным" и невыразительным, и по большому счету - уже не был бы романом.

Более того, партнеры всегда сами стремятся добавить в "любовную атмосферу" элементы экстрима и приключений. Все это тоже отрицательные дестабилизации, и с рациональной точки зрения в них нет никакого смысла. Но без них ни один роман был бы даже немыслим..

Есть два дестабилизирующих фактора, которые следует выделить отдельно. Это смех и страх. Смех можно отнести в положительную категорию, а страх - в отрицательную. И опять же отметим принципиальную разницу этим двумя видами дестабилизации. Смех - это кратковременный эмоциональный процесс "одноразового применения", и смешная шутка, повторенная дважды, как известно, становится глупой.. А впечатления, оставленные после пережитого страха, наоборот, устойчивы и оказывают на человека длительное влияние. И эта разница существенно влияет на взаимоотношения.

Есть почти, что поговорка, классифицирующая взаимоотношения по принципу смеха и страха. Например, с этим партнером мы только отдыхали и развлекались, и ни к чему серьезному это не может обязывать. А вот с другим партнером много чего пережили вместе, и такие отношения ценятся куда больше. И мы опять приходим к тому, что отрицательная дестабилизация оказывается более эффективной и создает более устойчивые и прочные чувства, чем положительная.

Почему во взаимоотношениях недостаточно одной положительной дестабилизации? Такой как делать подарки, говорить комплименты, в общем, только повышать ЧСВ партнера, а не понижать и не ставить "на место"? Часть ответа есть уже в самом вопросе. Если ЧСВ будет только неограниченно расти, то рано или поздно оно вырастет до патологически уродливого образования. Чтобы такого не произошло, кто-то или что-то должно контролировать этот процесс и держать его в определенных рамках. Функцию такого ограничителя выполняют в детстве родители, потом партнер, а также теоретически ее может выполнять общественный эгрегор (в последнем случае получится в чистом виде социализм, который мы уже в истории проходили).

Но современное, западного типа, общество, не вмешивается в эмоциональные процессы, предоставляя полную свободу развития ЧСВ. Только когда чье-то ЧСВ разрослось настолько, что уже начало "наезжать" на чьи-то рациональные интересы, тут уже вступают в действие общественные законы. Нарушителя ставят на место, "обрезая" его ЧСВ до приемлемых размеров. Монополия на ограничение ЧСВ на эмоциональном уровне в западном мире есть только у родителей, и затем у партнера. Заметьте, ни учителя, ни воспитатели не имеют право наказывать детей, когда их ЧСВ только начало на ранней стадии принимать гипертрофированные очертания. Точно также в западном обществе отсутствует моральное право оказывать какую либо отрицательную дестабилизацию на посторонних людей, даже для их возможного блага. Другими словами, делает человек что-то совсем неправильное, и ни до чего хорошего эта тенденция его довести не может - а ты не вмешивайся! Вот когда он нарушит что-то на рациональном уровне, тогда им займутся соответствующие органы, а пока пускай делает все, что хочет..

Хотя, конечно, все не совсем так. Отрицательные дестабилизации от окружающих мы тоже получаем в больших количествах, и вряд ли кто может пожаловаться на их недостаток. Но такие стычки мало похожи на игру или на поединок, и поэтому извлечь из них что-то полезное бывает почти невозможно. Скорее такие события напоминают рейдерские выходки, подобно действиям скаутов в компьютерной игре: обстрелял с расстояния и отбежал. Это тоже следствие морального запрета на оказание отрицательной дестабилизации в общественной жизни. Поскольку создавать такую дестабилизацию запрещено этическими нормами, а потребности в этом никуда не исчезли, люди выкручиваются как могут, и с помощью подобных рейдов "отводят душу"..

А вот на создание положительной дестабилизации, повышающей ЧСВ, ни у партнера, ни у родителей нет абсолютной монополии. Практически любой желающий может сказать нашему партнеру любой комплимент, повышающий его ЧСВ, и мы ничего не сможем этому противопоставить. В первую очередь этого не позволит сделать сам партнер: ты что!? мы же просто общаемся и ничего больше! И это одинаково актуально как для мужчин так и для женщин. Повышать ЧСВ можно кому угодно и где угодно, а ронять его - ни в коем случае, это будет считаться дурным тоном.

Это правила западного мира. В восточном и мусульманском менталитете все обстоит почти наоборот. Оказывать любое дестабилизируюшее воздействие на лиц противоположного пола, как положительное, так и отрицательное позволено родителям, партнеру и частично социуму. Мужчины не имеют права делать ни комплименты, ни замечания случайно встретившимся женщинам, а женщины не имеют права подавать чужим мужчинам даже самые незначительные эмоциональные сигналы. Чтобы обеспечить это, женщин дополнительно обязывают закрыть все части тела, способные оказать на мужчин дестабилизацию. И только таким образом статус-кво как-то сохраняется

Возвращаясь к вопросу, почему одной положительной дестабилизации бывает недостаточно для устойчивых отношений. Вот и представьте себе, что вашему партнеру в течение дня могут делать несколько самых разных положительных комплиментов, явных и неявных. А отрицательных не делает почти никто, и если и делают, то очень завуалировано. Что нового, хорошего и не уродующее его ЧСВ вы можете придумать, чтобы удивить партнера? Зато отрицательная дестабилизация почти точно всегда окажет действие.

Собственно, разница между положительной и отрицательной дестабилизацией оценивается нами относительно (роста или уменьшения) ЧСВ. С точки зрения удовлетворения эмоциональных потребностей для человека нет большой разницы с каким знаком они будет удовлетворяться. Просто отрицательные дестабилизации ставят под угрозу рациональные традиции, поэтому мы воспринимаем их с опасением. Но для эмоциональной сущности нет разницы в знаках, и для нее будут одинаково привлекательны как положительные, так и отрицательные дестабилизации.

Если мы создадим у партнера сначала отрицательную, а затем аналогичную положительную дестабилизацию, то на рациональном уровне их сумма будет равна нулю, уровень ЧСВ партнеров останется без изменений, как и положено в математике. А вот на эмоциональном уровне произойдет удвоение. И этим тоже можно пользоваться.

Во многих семьях подобное "удвоение" стало почти традицией. Например, супруги вечером приходят с работы и начинают ругаться, создавая друг у друга отрицательную дестабилизацию. А к ночи они мирятся, разрешают все вопросы (которых в большинстве случаев и не возникало по существу), после чего увлеченно занимаются сексом. С точки зрения рационального наблюдателя, сумма всех этих движений равняется нулю - как все было, на том и осталось. Но каждый из партнеров получил при этом удвоенный эмоциональный заряд.

Возможно кто-то считает, что в чувстве любви есть нечто "высшее", неподдающееся воспроизведению с помощью технических манипуляций. Существует мнение, что любовь "дается" высшими силами, и человек к этому почти не имеет отношения. Это не так. Я еще могу согласиться, что есть нечто высшее во вспышке симпатии, поскольку она происходит по каким-то своим "квантовым" законам, и ее почти невозможно предсказать, рассчитать или спрогнозировать. Но механизм возникновения "противофазной" любви полностью понятен и прозрачен. И ниоткуда такая любовь не дается, а именно нарабатывается (накручивается) человеком вследствие естественных и объективных процессов дестабилизации.

Приведу пример. Любовь родителей (особенно матери) к детям. Вряд ли кто-то станет утверждать, что в этой любви есть что-то неестественное и неправильное. Даже если ребенок будет уродом, или дебилом, родители все равно будут его любить и не обращать внимание на все недостатки, несмотря на то, что рациональная логика просто не может не замечать этот объективный фактор, родители будут умудряться его не замечать. Каким образом формируется такая любовь? Во время беременности происходит множество дестабилизационных процессов, как положительного, так и отрицательного "знака". Они и создают "накрутку", за счет которой обеспечивается формирование родительских чувств. Вот и весь механизм, как мы видим ничего здесь ниоткуда "свыше" не берется..

Если дестабилизация во время беременности обусловлена в основном физиологическими факторами, которыми почти невозможно управлять, и максимум, что можно сделать - им не мешать. То любовные взаимоотношения между мужчиной и женщиной почти всецело формируются за счет действий каждого партнера. В зависимости от того как будут вести себя партнеры друг с другом, зависит, возникнут у них сильные любовные отношения, посредственное знакомство, или вообще ничего не будет.

Еще один пример создания любовной накрутки за счет отрицательной дестабилизации - стокгольмский синдром. После того, как заложников продолжительное время удерживают в страхе и неопределенности, у них возникает к террористам чувства, аналогичные любовному влечению. Причем синдром этот затягивается на много лет, и далеко не каждый даже самый бурный любовный роман может конкурировать "по глубине" со стокгольмским синдромом. По сути, этот пример показывает, что любовные чувства можно формировать направлено, практически в лабораторных условиях..

С теорией на сегодня достаточно. Перейдем к практической части.

Как показывает опыт, большинство влюбленных и мечтающих об ответной любви, оказываются не в силах применить отрицательную дестабилизацию к своим любимым партнерам. А весь положительный арсенал, какой можно и какой нельзя, они уже давно выработали и он почти не производит на партнера никакого впечатления.

Причина такой "неуверенности" в страхах. Первый страх заключается в том, что партнер может не оценить "шутку" и прервать отношения совсем. Но и это еще не самое худшее, что может произойти, к такому варианту можно подготовиться с помощью растождествления и альтернатив. Второй страх несколько серьезнее. Партнер может произвести "встречную контратаку" и откровенно сказать, что он думает о вас и о перспективах взаимоотношений, и о том, на что вы максимум можете рассчитывать. После этого уйти придется уже вам, это будет единственно возможный выход из положения. Но останется конфликт, что что-то вы сделали неправильно, и надо было поступить по-другому. И эта мысль будет постоянно побуждать, вернуться к партнеру и переиграть все по-новому. А вернуться - будет означать, что вы приняли его условия, и ничего другого в этих отношениях уже "не светит"..  Может быть через время и удастся преодолеть эту проблему и найти из нее приемлемый выход. Но сил и жизненного ресурса это займет столько, что, возможно было бы лучше совсем не начинать эту игру..

Поэтому применять или нет "накрутку", для того чтобы добиться ответных чувств в свой адрес - решать вам. Лично я не являюсь сторонником такого способа решения вопроса в нескладывающихся отношениях. За исключением тех редких случаев, когда вопроса "быть или не быть" - не стоит ввиду однозначности ответа. Когда не задумываешься, надо ли оказывать дестабилизацию, или не надо, а просто не можешь "пройти мимо" и поступить иначе. В остальных случаях, применять накрутку для выхода из любовного тупика, одновременно надеясь сохранить и улучшить отношения - очень мало шансов.

Ведь даже если все получится так, как вы мечтаете сейчас, партнер придет к вам и, как говорится, "выложится на блюдечке" - это будет уже не тот человек, который вдохновляет вас сейчас. Вместо "орла или орлицы" размахивающего сейчас своим ЧСВ вместо знамени, перед вами будет "подбитая птичка", нуждающаяся в вашей заботе и внимании, и о былом облике гордой птицы будут напоминать только перья. Один и тот же человек, когда его хотят и все время от него чего-то ждут, и когда он хочет и ждет от другого каких-то чувств к себе - очень сильно отличаются друг от друга. Как только у него появятся какие-то чувства и самые серьезные намерения для продолжения, - он перестанет быть для вас привлекательным. Так уж устроен мир взаимоотношений: нам нравятся и сводят с ума только такие партнеры, которые мало нуждаются в нашем обществе. Более того, именно за эту "независимость от нас" они нам и нравятся..

Несмотря на то, что я не рекомендую использовать "накрутку" как средство "лечения" проблемных взаимоотношений, тем не менее этот примем может быть использован для разрешения любовных кризисов и связанных с ним проблем. Для этого достаточно просто дать себе гарантию, что вы не будете рассчитывать на серьезные и долговременные отношения, чего бы вам при этом не пообещали, и как бы все ни повернулось в дальнейшем. После чего можно будет общаться свободно: задавать любые вопросы, говорить все, что считаете нужным сказать, можно просить или даже требовать у партнера все что угодно (разумеется, кроме стабильных отношений). Если сделать все правильно, то часть "зажатых" эмоциональных потребностей компенсируется, и болезненная зависимость от этих отношений должна заметно пойти на спад.

Если кто-то решит применить вариант, описанный в предыдущем абзаце, у меня будет еще один совет. Не используйте, или по крайней мере не начинайте его использовать, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Многие люди, будучи в алкогольном состоянии, без всякого чтения самостоятельно "открывают" метод накрутки, после чего принимаются немедленно воплощать его в реальность. С одной стороны алкоголь немного помогает, поскольку раскрепощает мысли и позволяет говорить все, что хотелось сказать. Но с другой стороны, под его действиям человек сам оказывается уязвим к встречным "накруткам". В последнее время все больше убеждаюсь, что если бы люди не пили алкоголь, роковых влюбленностей было бы на несколько порядков меньше. Ведь влюбиться "без памяти" в кого бы то ни было, находясь всегда в трезвом состоянии - для этого надо очень сильно постараться!

При этом влияние алкоголя на судьбу взаимоотношений бывает почти незаметным, и его достаточно сложно отследить. Например, парень знакомится с девушкой, будучи трезвым - все идет нормально, но никакой "большой любви" не наблюдается. Через время они могут еще раз встретиться, опять же без умопомрачительных чувств. А еще через несколько дней парень идет гулять в компанию друзей и там напивается. И тут у него что-то переключается в голове, и его вдруг озаряет мысль, что он любит эту девушку и она ему сильно нужна. На утро он трезвеет, но "влюбленное замыкание" вызванное алкоголем - никуда не исчезло. Парень будет уверен, что случилось это само собой и он "просто влюбился". Отследить, что "западание" произошло в пьяном состоянии, либо не удается совсем, либо этому не придают никакого значения. Но факт остается фактом, если бы в нашем примере парень не пил через несколько дней после знакомства, то никакой влюбленности у него бы не случилось, и ближайшие (а возможно и дальние) события развивались бы совершенно по другому сценарию.

Также прием легкой накрутки можно (и даже нужно) использовать при новых знакомствах, либо к тем, кого вы знаете давно как "просто знакомых", и в отношениях с ними еще не было стадии "выяснения". Риск тут минимальный, в худшем случае вас просто "не поймут" и все останется так, как было до того. А в лучшем случае это произведет на партнера впечатления и вас станут воспринимать более серьезно, чем "просто знакомого". Еще одно преимущество применения этого приема к "новым людям" - у вас остается неисчерпанным запас положительных дестабилизаций, которые можно дозировать в желаемых пропорциях с отрицательными, создавая что-то вроде "коктейля". Но не стоит злоупотреблять "сладким", помните, что каждая любезность, которой вы можете оказать дестабилизацию - одноразовая, а отрицательные дестабилизации можно использовать по 200 раз каждую. Искусство тут заключается как раз в том, чтобы преимущественно использовать отрицательные дестабилизации, ведь используя положительные, вы просто будете "подкупать" человека, а это может его насторожить и даже оттолкнуть.

Не забывайте, что все без исключения люди, ждут и мечтают о том, чтобы кто-то оказал на них желаемую дестабильзацию. Поэтому не следует думать, что создавая "накрутку", мы пытаемся кого-то обмануть или использовать в своих целях. Все как раз наоборот, это мы позволяем "себя использовать" для того, чтобы другой человек смог достичь некоторых своих эмоциональных целей. И если мы сделаем все правильно, то взамен получим от него самые искренние чувства в свой адрес - как своего рода плату за наши услуги. И только таким образом можно добиться ответных чувств от другого человека. Никаким другим образом любовь нельзя ни купить, ни получить хитростью, ни обменять на какие-то вещи. Любовь можно получить только создав у человека востребованную эмоциональную дестабилизацию.

Ну и на этом пока все. Всем удачи!