Сайт
Архив
Форум
Ссылки
Библиотека
Консультация

Торнадо
Логические игры

Магическая Тантра

Как любить

Банкирша

Холистический путь к здоровью

Ремонт для хрупкой женщины

Владельцы интересных сайтов аналогичной (или не очень) тематик! Присылайте свои предложения по обмену ссылками!

Здравствуйте уважаемые подписчики!

Есть такая поговорка: заплати налоги и живи спокойно. Правда, мало кто из людей относится к подобной идеологии всерьез, как правило произносят эту фразу с сарказмом. Этот сарказм обычно показывает, что эту фразу человек говорит не от себя лично, а "просто повторяет" чье-то чужое высказывание. И нет, наверное, ни одного человека, который бы лично хотел платить налоги. Если кто-то и настаивает на этом, то исходит не из личного желания, а из некой общественной целесообразности. Или просто, в том случае если другие будут исправно платить налоги - лично он будет с этого что-то иметь.. Я ничего не имею против налогов, прекрасно понимаю, что налоги нужны и необходимы, но мысль о том, что налоги требуется платить не вызывает у меня восторгов, как и у большинства остальных людей. И это вполне нормальная реакция.

Эмоциональные потребности в этом очень похожи на налоги, только здесь все получается всерьез и без намека на сарказм. Тут мы действительно не сможем спать спокойно, если перед этим не исполнили свои эмоциональные потребности. Если не оплатив налоги, мы на сэкономленные деньги можем купить себе какой-то подарок, и быть при этом вполне счастливы, то на сэкономленные от "эмоциональных налогов" ресурсы мы не сможем приобрести ничего что могло бы нас радовать. Кусок в буквальном смысле может не лезть в горло, а самые гламурные и дорогие подарки не будут нас радовать.

Тут нет никакого преувеличения, все наверно замечали, что после успешного завершения какого-то эмоционального процесса - появляется аппетит и хочется "отметить" это событие. Именно отсюда берут начало любые празднования. И наоборот, если мы устроим себе  праздник без всякого повода, или даже вопреки всем поводам (образно это иногда называют "пир по время чумы"), то как минимум такая организация не доставит никакого удовольствия, как максимум - возникнет тревожное и противоречивое чувство, что делаем мы что-то не то, что надо..

После успешно отработанного дня, даже если в этот день не удалось заработать денег, и даже в перспективе подобного варианта никак не просматривается, тем не менее возникает желание сделать себе какое-то поощрение. И наоборот, если мы просто бесполезно "отбыли" на работе положенное время, которое все равно будет нам оплачено, тем не менее это не приносит нам удовлетворения. И хотя у каждого человека та грань за которой наступает дискомфорт различна, например, одни люди могут месяцами ходить на работу, ничего там не делая и при этом жаловаться, что им мало платят, другие стремятся найти себе какое-то никому не нужное дело, лишь бы не сидеть просто так, третьи ходят на работу, имитируют там какую-то среднюю деятельность, но при этом некий внутренний барьер не позволяет им требовать большую зарплату. Людей последнего типа - большинство, и несмотря на то, что внутренний барьер не позволяет им требовать у начальника более достойной оплаты, но он не им мешает жаловаться окружающим на "несправедливость". Но в таких жалобах никогда не бывает убежденности, человек как бы сам не верит в справедливость своих требований, и в результате эти жалобы воспринимаются абстрактно..

У всех этих проявлений один механизм. Сначала мы должны оплатить "налог", а то что после этого останется, может использоваться для дополнительного самоублажения, и нарушить этот механизм ни у кого не получится, в отличие от существующей налоговой системы, где налоги можно обойти..

Впрочем, механизм "эмоционального налога" работает честно, и не берет больше, чем положено, даже если кто-то захочет отдать больше, чем требует налог (и таких желающих более чем достаточно) - ему это сделать не позволят. Это значит, что те люди, которые исправно отрабатывают свои эмоциональные потребности, также исправно получают "бонус" в виде жизненного удовольствия. На этой закономерности построены все без исключения массовые религии, доводя до масс примерно следующее: служите Богу (другими словами - исправно платите эмоциональный налог") ни о чем при этом не думая, и будет вам счастье. Даже если путь к этому "счастью" приведет к преждевременной смерти - не беспокойтесь об этом.. И эта схема работает, это может подтвердить любой верующий..

Только тут надо сделать поправки, что "служение Богу" далеко не всегда происходит в благочестиво-отрешенном формате, как это преподносится в книгах и агитируется в сектах. Например, уголовные и криминальные личности тоже "служат Богу" тем, что не раздумывая заняли определенную нишу в сложившейся конфигурации общества, и несмотря на все преследования, они по-своему счастливы, по крайней мере их мало терзают сомнения и конфликты относительно своей судьбы, да  менять в ней что-то существенное они никогда не собираются. А если бы эти люди в свое время послушали чью-то проповедь и захотели занять другую, более "правильную" общественную нишу - вряд ли для них это обернулось чем-то хорошим.

Аналогичным образом "служат Богу" полностью опустившиеся наркоманы и алкоголики, как бы это ни было странным. Механизм тут тот же: в сложившейся конфигурации общества образовалась свободная ниша "на самом дне", которую кто-то должен был занять, и эти люди смиренно и без сопротивления заняли ее, следуя своим эмоциональным потребностям. А если бы они оказали сознательное сопротивление и попытались переместиться в другую нишу - это был бы "грех". Казалось бы, то, как живут эти люди - что могло бы быть еще хуже, как их можно еще больше "наказать" за непослушание "гласа судьбы". Но страдания происходят внутри, то же алкоголик в нужный момент мог оценить ситуацию и оказать волевое сопротивление эмоциональному течению. Возможно он нашел бы себе другую нишу, а на его месте оказался бы кто-то другой, с более сильным эмоциональным потенциалом, но не настолько умный, чтобы вовремя оценить ситуацию и принять меры.

А поскольку эмоциональный потенциал как магнит притягивает других людей, то человек с более сильным потенциалом затянет в "алкогольную нишу" еще больше людей, чем мог бы затянуть тот, кому "было положено" там оказаться. В результате получилось, что применив сознание, один человек спасает себя, но сбрасывает в социальную нишу, которая по эмоциональным законам была уготовлена ему, десятки, сотни, миллионы (в зависимости от масштаба операции) других людей, которые в меньшей степени предрасположены к этому эмоционально. Кто хорошо знаком с материалами рассылки, наверное, догадались что на этом механизме основана "игра на противофазе" и техника паука. А "грех" в глобальном смысле тут состоит в том, что меняется конфигурация общества. Например, один алкоголик, избавившийся от уготовленной ему участи увеличит алкогольную нишу в обществе и количественно и качественно.

В личных отношениях происходит тоже самое, и собственно одна только попытка читать подобные рассылки с религиозной точки зрения является грехом, ну а для меня как автора это вообще не грех в квадрате :) Ведь любая попытка сознательно вмешаться в отношения и что-то там улучшить и сделать более удобными - это попытка занять чью-то нишу, и соответственно,  "сбросить конкурентов", которые занимают эту нишу сейчас, на более низкий уровень, пользуясь тем, что мы немного понимаем как работает этот механизм, а "конкуренты" его не понимают и не хотят понимать, поскольку им это все не нужно. Хотя в таком виде задача почти невыполнима, т.к. во взаимоотношениях больше чем где либо еще основное внимание обращается на эмоциональный потенциал партнера, а все остальное или вообще не идет в счет, или идет "в минус". Техники рассылки изначально предназначались для других целей, а именно, остановить "болезненное падение" в непривлекательные социальные ниши, обусловленные эмоциональными законами взаимоотношений и вызваные любовными потрясениями. Как максимум, попытаться техническими способами извлечь из него как можно больше пользы (что впрочем тоже удается редко, провал он и в Африке - провал, что бы мы себе при этом не внушали). Но даже в таким виде попытки повлиять на отношения являются грехом и недопустимы с точки зрения "эмоциональных обязательств"..

Я прибегнул к религиозной трактовке не для того, чтобы смутить тех, кто к религии относится лояльно, а просто для ясности. В данном случае религиозная модель позволяет лучше всего оценить механизм. Пугаться "греха" тут не стоит, поскольку когда мы пытаемся с помощью сознания как-то улучшить эмоциональную сторону взаимоотношений, мы делаем "нарушения" только в средствах достижения цели, но не самой цели. А сама цель также обусловлена навязанной эмоциональной Матрицей и мало кто из людей способен от нее сознательно отказаться, или даже помыслить о том, что он нее можно отказаться.. Так что, если такие попытки и являются "грехом", то скорее промежуточным, но не глобальным нарушением.

Если приводить аналогию с налогами, то подобные попытки выглядят как желания бизнесмена задержать уплату налога, но не для того, чтобы от него совсем уклониться - в эмоциональной сфере эта идея совершенно дикая, а только для того, чтобы пустить задержанные деньги в оборот, получить прибыль и с нее отдать все налоги. В данном случае бизнесмену очень хочется заплатить как можно больше налога, и именно этот вопрос волнует его больше всего на свете. Такое желание, казалось бы должно приветствоваться "налоговой службой" и даже поощряться. Но мы чуть выше отметили нюанс такого "благого намерения". На примере экономики это приведет к тому, что другие "честные" и более талантливые бизнесмены, которые исправно платят налоги в результате окажутся менее конкурентоспособными, а возможно даже банкротами, и тогда они совсем не смогут платить налоги. "Нечестному бизнесмену" до этого нет никакого дела, а вот "налоговая служба" в результате получит меньше налога и потеряет потенциал "хорошего бизнесмена". Накажут ли за это "нечестного бизнесмена"? Вероятно накажут, но не сильно строго, и не так как этого пожелал бы его "обанкротившийся конкурент"..

Мы отвлеклись, но одновременно подошли к главной части вопроса. Что представляет собой этот эмоциональный налог, в каком виде и каким образом мы его "оплачиваем"? Ведь с точки зрения скептика и материалиста мы ничего никому не платим, делаем то, что хотим, а то, что не хотим - не делаем, т.е. распоряжаемся своей жизнью самостоятельно, независимо ни от кого и ни от чего. На самом деле "оплата налога" происходит во время бессмысленных и на первый взгляд лишенных всякой логики действий, которые совершает каждый человек, удовлетворяя свои эмоциональные потребности. Только на первый взгляд кажется, что все эмоциональные потребности - это просто неадекватные "бзыки" и капризы, лишенные смысла и не преследующие никаких задач. Задачи есть, но они имеют надчеловеческую природу, т.е. обычному эгоистичному человеку на их выполнение бывает наплевать, а встроенные эмоциональные потребности требуют их неукоснительного выполнения.

Эти задачи можно разделить на три, но у них безусловно один корень. Кстати бывает очень забавно, когда кто-то из окружающих совершает какое-то нелогичное действие, попытаться определить какую из этих трех задач он стремится таким образом реализовать - обычно это бывает очень легко различить. И сразу многое непонятное станет понятным, страшное может превратиться в смешное, а смешное в грустное.. Понаблюдайте за этим, и многие необъяснимые ситуации, а также сложные аспекты поведения других людей окажутся простыми как 5 копеек..

Итак, три варианта задач, выполнение которых обеспечивается встроенными в человека эмоциональными потребностями.

1. Самосохранение. Эта задача настолько очевидна, что трудно представить, как без нее можно обойтись. Она полностью совпадает с задачами сознания, только сознание следит за этим непрерывно и безусловно, в то время как некоторые эмоциональные потребности могут ставить самосохранение под угрозу. Известно также, что самосохранение на эмоциональном уровне лучше работает у тех людей, которые свободно следуют своим эмоциональным потребностям, и блокируется у тех, кто привык "все взвешивать". В эмоциональной системе также существуют некоторые условия, при которых самосохранение отключается. Например, если мы столкнемся с человеком, который превосходит нас эмоциональным потенциалом, то эмоциональная часть "отключит" самосохранение, полностью отдавшись на милость сильного - так требует эволюция. А сознание невзирая ни на что будет сопротивляться до последней возможности. Поэтому самосохранение как эмоциональная потребность - вещь не такая очевидная, как может показаться на первый взгляд.. Тем не менее эмоциональное самосохранение часто проявляется как пагубная и нелицеприятная предрасположенность в виде страхов, комплексов, тревог, необоснованных беспокойств и переживаний..

2. Продолжение рода. Сразу необходимо сделать поправку, в задачу входит не абы какое (для галочки) продолжение рода, а самое качественное из доступных вариантов. Все многообразие любовных проявление, которое было описано в книгах, фильмах, песнях, и все что будет написано об этом в будущем - это чья-то попытка разрешить задачу наиболее качественного продолжения рода. Насколько просто открывается этот ларчик. Можете сами проверить, посмотрев красивый любовный фильм, прочитав роман, или прослушав "берущую за душу" песню - ничего кроме чьей-то попытки к продолжению рода вы там по сути не обнаружите. Но я все-таки думаю, что по задаче №2 следует написать отдельный выпуск, раскрыв некоторые нюансы и разобрав в примеры, поскольку информация в таком концентрированном виде как здесь осознается не очень хорошо..

3. "Спасение" человеческого рода. Несмотря на всю курьезность и (возможно) некоторую глупость подобной формулировки, в каждом человеке (особенно мужчине) присутствуют множество потребностей, обеспечивающих выполнение этой задачи. И хотя, казалось бы что никто не нуждается в том, чтобы его "спасали" подобным образом, но раз есть такая потребность, то ее следует куда-то применить, и применяют ее, как правило, к своим близким и знакомым, уча их "как правильно жить". Когда кто-то из знакомых вдруг принялся давать вам такие советы, можете не сомневаться, что в этот момент он стремится реализовать задачу №3 по спасению человеческого рода.. С эволюционной точки зрения эта задача полностью оправдывает себя, несмотря на то, что спасать никого не требуется, поскольку поддерживает общество в динамическом тонусе и готовности, не позволяя никому "расслабиться". А необходимость у любого человека реализовать эту потребность вынуждает непрерывно искать общество других людей, только там эту потребность можно удовлетворить..

Все романы, которые "не о любви" описывают чью-то попытку "спасти человечество", неважно от кого: злодеев, террористов, инопланетян и т.п. Самым выдающимся подобным "романом", судя по всему, является Новый завет. Лавры Иисуса Христа до сих пор не дают покоя многим великим и в целом состоявшимся в жизни людям. Авторы классических романов тоже во многом копируют евангельский сюжет, подставляя туда своих героев и события, в результате получаются нетленные произведения, которые не забываются столетиями. В качестве примера можно привести историю (или даже биографию) Жанны д`Арк, что там правда, что вымысел мы сейчас не узнаем, но то что описание построено по евангельскому шаблону - нет никакого сомнения. Все это показывает, что задача №3, несмотря на ее невостребованность в чистом виде, тем не менее оказывает очень существенное и масштабное воздействия на поведение каждого человека..

На этом пока все. В этом выпуске мы вкратце и очень вскользь рассмотрели специфику эмоциональных потребностей - к чему они нас склоняют, и какие задачи каждому человеку необходимо решить, чтобы удовлетворить эти потребности. Как мы видим эти задачи сами по себе до примитива просты и легки для понимания. Зато ритуалы, с которым эти задачи реализуются, наоборот, до бесконечности сложны, многогранны и очень загадочны. Порой создается впечатление, что люди специально усложняют до бесконечности эти ритуалы, толи для того, чтобы обмануть себя и случайно не обнаружить, что лес состоит из деревьев, и этих деревьев, мы пока нашли только три (не отсюда ли поговорка "заблудиться в трех соснах"?), толи таким образом пытаются ввести в заблуждение окружающих. А может все это происходит потому, что стоит один раз заметить, что "лес состоит из нескольких деревьев", то сразу исчезнет романтическая иллюзия, а вместе с ней исчезнет возможность получать яркие впечатления от выполнения перечисленных "эмоциональных задач". И чтобы этого не допустить, люди специально ограждают эти базовые эволюционные задачи ореолом таинственности. Последний вариант выглядит наиболее правдоподобным, но пока это только предварительная оценка, и к этой теме мы еще вернемся в следующих выпусках.

Всем удачи!