Сайт
Архив
Форум
Ссылки
Библиотека
Консультация

Торнадо
Логические игры

Магическая Тантра

Как любить

Банкирша

Холистический путь к здоровью

Владельцы интересных сайтов аналогичной (или не очень) тематик! Присылайте свои предложения по обмену ссылками!

Здравствуйте уважаемые подписчики!

Принцип движения по ментальной цепочке, который мы рассматривали в прошлых выпусках - это приближенная эволюционная модель, согласно которой мы движемся по некой траектории (линии жизни), стремимся продвинуться вперед, но некоторые связи в виде родовых, социальных, идеологических и религиозных программ ограничивают наше движение и тянут назад. При этом под "вперед" следует понимать более высокоорганизованное энергетическое состояние, уменьшающее общий вселенский хаос - к этому нас побуждает вселенское поле любви, создающее потребность в созидательных действиях.

Но на самом деле наша эволюция не линейна, она может продвигаться одновременно в нескольких направлениях. Это чем-то напоминает рост дерева, у которого много веток и растут они в разных направлениях. Рост веток происходит с одной стороны независимо друг от друга, но с другой стороны эволюция веток подчинена интересам ствола и корня, поэтому рост веток не может быть произвольным, а должен вписываться в некую систему. Если же этого не будет происходить, то дерево будет уродливыми нежизнеспособным, несмотря на то, что ветки достигли желаемого положения.

Такая модель объясняет диалектический парадокс о свободе и необходимости, и в частности дает ответ на вопрос: почему при исполнении самого заветного желания человек не бывает счастлив. Именно потому, что страстные желания достичь чего-то - уродуют "систему дерева" в целом, и чем сильнее было такое желание, тем более выражены искажения.

Представьте, что было бы с обычным деревом, если бы ему "захотелось" дотянуться одной веткой куда-то "вперед". И захотелось бы это настолько сильно, что ствол и корни работали бы только на эту задачу, игнорируя все остальное. Дерево оказалось перекошенным в сторону "приоритетной ветки", это создало бы нагрузку на ствол и корень. И если такой перекос окажется очень сильным - может просто не удержать корень и дерево опрокинется, как это бывает иногда с тополями. Но это конечно крайний случай, равносильный смерти, хотя человек, с которым произошло что-то подобное, не станет сразу покойником: он будет живым и будет пытаться исправить ситуацию в меру своих возможностей. Но с точки зрения других людей это будет безнадежно, они будут ощущать это интуитивно и "шарахаться" в разные стороны.

Но обычно все бывает проще. Стремление ветки "вырасти" открывает какие-то новые возможности всему дереву. Иногда ради этого есть смысл слегка деформировать ствол и корни. Если все прошло хорошо, то "ветка", достигнув желаемого положения перестает "нагружать" ствол и корни, а наоборот, начинает работать на них с полной отдачей, а система дерева приводит в равновесие все нарушения, возникшие в следствие накачки "избранной" ветки, "подтягивая" остальные части.

Подобные явления достаточно знакомы каждому. Когда родители соглашались купить нам желанную игрушку, мы какое-то время у них ничего просили и искренне обещали "хорошо себя вести" и слушаться. Получив желаемую должность, или расположение любимого человека - мы становимся добрыми и лояльными, к тем, кто тоже желает это получить, иногда даже стремимся помочь им в этом. Хотя такой "доброты" хватает ненадолго - через время у человека появятся новые желания и амбиции и он снова потребует от "ствола" их немедленной реализации.

И еще тут стоит отметить, что такая "доброта" к ближним возникает только в тех случаях, когда человек получает что-то от других людей: их расположение, согласие, помощь. Если же задачи удалось достичь своими силами, ни у кого ничего не прося, то никакой "доброты" при этом не возникает. Скорее наоборот, появляется презрительное отношение к тем, "кто хочет все получить нахаляву". Такой критический подход тоже не совсем правильный, поскольку свою норму каждая "ветка" получает от "ствола". Другое дело, что одни распоряжаются этой нормой эффективно, а другие - не очень. Но с другой стороны такое негодование оправдано. Мы отметили уже, что после исполнения любого желания, необходима пауза, за время которой вся система приходит в равновесие. Ну и когда какие-то "регрессивные ветки" потребляя свою норму, долгое время не обеспечивают равновесие - это не может нравится "прогрессивным веткам", которые полны энтузиазма и стремятся побыстрее воплотить свои новые планы.

Но возможен и другой, менее приятный вариант. Когда ветка не достигает своей цели (или достигает ее так, что это не устраивает дерево в целом), но при этом искажения ствола и корня достигли критического порога. В этом случае "субсидирование" избранной ветки прекращается (но при этом она все же получает свою необходимую норму) и начинается процесс выравнивания. Это трагедия для ветки, которая по ее логике - попала в черную полосу невезения, ее предали, "подрезали на взлете" и т.п., так и для целого дерева, которое попало в роль инвестора, вложившегося в невыгодный проект, и вынужденного исправлять последствия этого. Хотя, надо заметить, это очень хороший инвестор :) Несмотря на банкротство, никого не разгоняет и продолжает выплачивать всем "зарплату", но только уже без премии..

При этом пока остался нераскрытым один важный вопрос. К чему следует применять такую модель. К отдельному человеку, у которого ветки - это желания, а ствол - воля и сила духа, а корень - это подсознательная часть, которая обеспечивает баланс желаний и их соотношений? Или ко всему человечеству, где каждый человек - это ветка дерева, а ствол и корень - это некая высшая сила - Бог, или Вселенское поле, обеспечивает баланс межчеловеческих взаимоотношений, приводя их к общему знаменателю?

Вообще говоря, никакой принципиальной разницы в том, что мы примем за систему отчета - нет. В любом случае мы получим одинаковые выводы. Вопрос будет состоять только в том, а какой части системы находится наше Эго. Мы можем посмотреть на дерево и сказать, что его ствол - это ветка, растущая из "настоящего" ствола - земли, и у этого ствола есть много других веток-деревьев - и будем где-то правы. Или наоборот, можем посмотреть на ветку и сказать, что это ствол дерева, у которого корень - это сучек, а листья - это его ветки. И в этом случае тоже не будет ошибки.

Мы знаем, что у друидов восприятие мира очень сильно привязано к деревьям. Каждый человек ассоциировался с деревом. А человеческое бытие с Древом Жизни - таким мега-деревом, не похожим ни на одно из деревьев, из которого судя по всему "прорастают" все люди и вообще все живое. А симметрия и форма этого дерева и определяет Законы Бытия. И это действительно очень удачная аналогия. Судя по всему, друиды имели точную систему соответствия "поведения" деревьев с процессами, происходящими во Вселенной. А поскольку все процессы связаны через Древо Жизни, то это позволяло прогнозировать макро-изменения задолго до того, как они создадутся, видеть их в самом зачатке, а то и раньше.

Легко видеть, что романтическое мировоззрение на ментальном уровне соответствует кроне дерева. Даже не веткам, потому что ветки в какой-то степени обладают качествами ствола (твердостью, соответствующей волевому и целеустремленному человеку), а скорее почкам, листьям, цветам... Проблемы ствола и корня романтиков не интересуют, и они исключены из их бытия. Романтиков интересуют только "листики и цветочки" - их эффективность и гармоничность. И в меру своих возможностей романтики, подчиняясь базовым инстинктам, выполняют свой сегмент работы, на благо всей системы дерева. Конечно, романтикам всегда хочется иметь больше, чем у них есть, но их стремления ограничиваются системой дерева, как бы "свыше".

Но обычно в течение жизни романтики постепенно приходят к тому, что ствол имеет больший приоритет, чем "листва и цветы". Если будет хороший ствол, то листва и цветы на нем появятся всегда. И что нет смысла держаться за каждый красивый цветок (за романтические отношения), если человеку точно известно, что на хорошей ветке всегда вырастут другие цветы. На этом этапе романтик постепенно становится прагматиком, приобретает "стержневые" качества, но при этом постепенно теряет гибкость - точно также, как у дерева зеленый побег начинает со временем деревенеть и превращается в ветку.

Заметьте, что для романтика, у которого смысл жизни воплощен в цветке нашего Древа Жизни, утрата цветка равносильна смерти. А для прагматика, воспринимающего реальность на уровне ветки дерева, потеря отношений будет хоть и неприятной, но не фатальной. Отношения в виде "цветочков и листочков" ценны и для прагматика, но лишь тем, что они способствуют развитию "ветки". Как у дерева, если на ветке не будут расти листья, то ветка просто засохнет, поэтому и необходимо, чтобы листья росли. Но это не самоцель, как бывает в случае романтиков, когда отношения заводятся ради отношений.

Все листья имеют тенденцию опадать по осени, а ветка останется, хотя в течение зимы будет пребывать в летаргическом состоянии, а весной она "оживет заново" и продолжит свою эволюцию уже с новыми листьями и цветами, с того самого места, на котором она остановилась. Это очень напоминает идею переселения душ. Человек где-то ощущает эту идею интуитивно, поэтому одним из смыслов жизни на этом уровне становится продолжение рода. Род в данном случае - это ветка, имеющая срок жизни на порядки больше, чем человек (в качестве листа этой ветки).

Положение, на котором находится человек на уровне Древа Жизни определяет срок его жизни на ментальном уровне. У романтиков, как и у листьев и цветов - жизнь очень короткая. Все мы в детстве считали, что 40 лет - это глубокая старость, а 60 лет - это вообще "свалка жизни", до которой лучше себя не доводить, а вместо этого предварительно наложить на себя руки, а еще лучше совершить какой-то подвиг и умереть молодым. И для романтиков это действительно актуально: там где нет "цветов" в виде пылких любовных отношений - там нет жизни.

И хоть никто из романтиков специально не накладывает на себя руки из-за неминуемого приближения старости, но в неявном виде такие попытки происходят постоянно. В виде "подвигов", опрометчивых решений, азарта, стремления получить все, или ничего, или "увидеть Париж и умереть" - и все это нередко в самом деле оканчивается смертью. Если бы над романтиками в это время не висел "дамоклов меч" приближающейся старости, то таких "героических" попыток никто бы не предпринимал.

Существует миф, согласно которому этому качеству смертных завидуют бессмертные боги - и в этом есть что-то. Ведь бессмертные не могут умереть, а значит не могут даже частично пожертвовать своей жизнью ради чего бы то ни было. А значит им недоступны те восприятия и та сфера переживаний, которая доступна людям, и в этом даже боги слабее людей. А эта очень сильная сфера, все мы чувствуем, что "игра со смертью", если повезет, может открыть колоссальные возможности. Поэтому подвиги так притягательны, особенно для молодых романтиков, которые находятся на нижней ступени ментальной эволюции и даже не представляют других перспектив развития. Для них "игра со смертью" - единственно возможный вариант самореализации - других путей у них просто нет.

Иисус Христос, согласно христианским канонам - один из бессмертных богов, воплощенный в смертного человека. И в этом воплощении он прошел путь героя и принял смерть. Сложно сказать, насколько такая смерть была настоящей с точки зрения бессмертных. Если для обычного человека смерть - это конец существования, то для бессмертного такого конца не может быть в принципе, поэтому, он не может относиться к смерти также серьезно, как обычные люди. Тем более Иисус знал, что после смерти он воскреснет и даже предупреждал об этом учеников. Недавно у нас как раз была Пасха, приуроченная к воскрешению Иисуса. Хотя для людей смерть Иисуса выглядела вполне по-настоящему, у каждого человека где-то глубоко в подсознании остаются сомнения, что смерть с последующим воскрешением - это не совсем смерть, и вообще все это "незачет".

Именно по этой причине, Евангелие не вызывает романтического резонанса и желания подражать Иисусу и его подвигам. Остается какой-то барьер, который не позволяет считать Иисуса "своим", и этот барьер - его воскрешение из мертвых. Сравните это с похожей историей Жанны д'Арк, которая мало кого может оставить равнодушным. Но Жанна выполнила свою миссию, умерла и не воскресла, и это дало возможность людям считать ее "своей", брать с нее пример, воспитывать детей так, чтобы они были похожими на нее, даже тем кто не имеет к Франции никакого отношения. Евангельская же история смерти Христа мало в ком вызывает сильное человеческое сострадание. Это было очевидно по недавнему празднованию Пасхи. Никаких даже отдаленных намеков на сочувствие к смерти Христа не просматривалось приблизительно. Люди обычно не берут в голову мистическую суть празднования Пасхи, а празднуют его исходя из человеческих ценностей, и это, наверное, самый правильный вариант.

Даже читая вымышленные истории, каждый человек испытывает некоторое разочарование, когда герой остается живым. Остается какое-то сомнение в искренности его миссии. А бывает так что автор "убил" героя, и книга или фильм, как и положено, стали бестселлерами, а герой стал почти богом для многих людей на некоторое время. А потом у автора заканчивается гонорар, и он решает написать "продолжение", где герой каким-то чудесным образом "воскрес" и продолжает совершать подвиги. Если такие "продолжения" и вызывают интерес, то только в той части, где повествуется о том почему герой не умер. Дальнейшие подвиги читают или смотрят скорее автоматически, без особого резонанса, потому как подвох ощущается очень явно. И фанаты, которые успели сделать этого героя своим богом после "воскрешения" стараются побыстрее забыть своего кумира и растождествиться с ним.

Но вряд ли идея воскрешения является "ошибочной", хоть она и отделяет человечество от Христа. Именно благодаря вере в "воскрешение" для человечества оказался сильно прикрыт "путь героев", который до Христа был почти единственным. После смерти Христа и его нечестного (по человеческим меркам) воскрешения, желающих повторить подвиги Христа - заметно поуменьшилось. Повторять его жизненные подвиги у большинства "кишка тонка", а повторять смерть - было бы реально, но просто глупо. Христу-то что? Он умеет воскресать и может позволить себе жертвовать собой ради спасения человечества. А вот человеку воскреснуть не удастся. И таким образом именно христианство послужило переходом человечества от романтики к прагматике.

Очень похоже что в этом и состояла настоящая миссия Христа - изменить направление ментальной эволюции человечества. Конечно это был долгий процесс, и может быть в другой раз мы рассмотрим его подробнее. Но к христианской вере и церкви он не имеет прямого отношения. Церковь тут скорее принимала участие только в качестве "огородного пугала", задачей которого было "отгонять ворон", чтобы они не мешали расти новому человечеству. И "спасение" получат совсем не те люди, которые всю жизнь почитали это "пугало", а наоборот, те, кто занимался своим прямым делом, не обращая на церковь особого внимания...

Но мы отвлеклись. В общем, так или иначе, но эволюция человечества сошла с романтического цикла, и человечество стало все больше воспринимать себя в качестве "ствола дерева". Этот процесс имеет уже лавинообразный характер. Даже исходя из "логики дерева", интересы листьев и интересы ствола часто конфликтуют друг с другом, и этот кризис стал заметен каждому человеку. Многие люди любят смотреть новости, интересуются политикой, экономикой - это все "стволовые" качества, к личной жизни они почти не имеют никакого отношения. Мы нормально относимся к тому, чтобы жертвовать какими-то сиюминутными благами ради "стволовой" цели: в работе, семье, взаимоотношениях с окружающими. Даже к рекламе многие относятся спокойно, как к необходимой дани за красивую жизнь :)

Мне конечно могут возразить, что такой прагматизм был во все времена, и ничего в этом нового нет. Это так, но "во все времена" такой подход был у немногих "посвященных", только тех, кто участвовал в управлении и политиков. Остальные люди в основном "плыли по течению": им хотелось всегда большего, но получали они только то, что было им положено. Изменить существующий расклад можно было только одним способом - совершить подвиг и принести себя в жертву, устроив бунт или революцию - чисто из романтических побуждений... Сейчас такой подход почти бесполезен, именно по той причине, что каждый "лист этого дерева" стремится воспринимать себя как часть ствола, и даже между собой люди взаимодействуют через "ствол". Какие-то признаки "листьев" все же остаются, и они требуют своего проявления, но для этого бывает достаточно послушать пару колких анекдотов о плохой власти, вредном супруге, или посмотреть фильм "о сильной любви" - и многие личные проблемы отойдут на второй план.. И в этом нет никакого обмана или самообмана - это следствие ментальной эволюции человечества "из листвы в ветку".

Процесс этого перехода порой принимал "дикие" очертания. Было много ошибок, появлялось много лже-веток, которые никуда не эволюционировали, а только отбирали ресурсы "у листьев", обещая взамен обеспечить их безболезненную эволюцию. Все "листья" сразу захотели стать "ветками", а это тоже невозможно - на любом дереве должны быть листья, т.е. такие индивидуумы, которые бы обеспечивали их рост со всей отдачей (отсюда кстати две противоположные глобальные проблемы: снижение рождаемости и перенаселение планеты). Но сейчас, судя по всему, процесс приобретает определенные контуры, и у него уже просматривается эволюционное русло. Судя по всему, Китай и Россия уже преодолели пик этого эволюционного кризиса, а у Западных стран все еще впереди. Но посмотрим..

Ну и пока мы совсем не касались корня этого ментального дерева. Неважно, будет ли это дерево одного человека с его ветками-желаниями, или Древо человечества, или простое дерево. Очевидно, что логика корня очень сильно отличается от интересов листьев, веток и даже ствола, что понять ее находясь на этом уровне - почти невозможно. Вместо романтических цветов, солнца и воздуха - того к чему стремится крона; вместо творческого опыта, твердой идеологической позиции и упорной работы над собой (всего того, что непременно через время должно трансформироваться в раскинутую крону) - присущих стволу. На уровне корня мы будем видеть совсем другие процессы: мрак, сырость, разложение, и последующее поглощение разлагающихся элементов. Зрелище прямо сказать нелицеприятное, особенно для тех, кто воспринимает реальность "цивилизованно" на уровне пышной кроны с цветами... Именно поэтому большинство людей стремится отгородиться и не замечать процессы, происходящие на уровне "корня", и именно поэтому для большинства людей никакого корня как бы вовсе не существует, и их система бытия бывает ограничена кроной; более "продвинутые" делают еще поправку на "ствол". Но до "корня" мало кто добирается - очень уж там неуютно...

Все, что связано с корнем на уровне человечества описывается религией и какими-то мифическими архетипами. На уровне человека - это его подсознательная часть, которая порой проявляет себя совсем не по-человечески, и несовместима с бытом людей. Это различные маниакальные желания, тяга к разрушениям, извращениям, чему-то ужасному и неведомому. Надо заметить, что такая тяга - совсем не аномалия, а вполне заурядное явление, имеющая место на каждом шагу.

Когда на дороге случаются аварии, вокруг моментально собирается толпа "зрителей", которые заворожено глазеют на это. Если сказать, что в этот момент они вбирают в себя неким "корнем" энергию образовавшегося хаоса - будет очень близко. И именно эта энергия будет использована для их дальнейшего роста. Правда взамен обычно "оставляют" энергию внимания и сочувствия, но она не является настолько уникальной по сравнению с этим. Мало какой праздник или какая-то красивая вещь может произвести на человека подобное впечатление как авария, так, что он не сможет даже себя полностью контролировать. Все это похоже на реакцию корня растения рядом с которым оказалось хорошее удобрение.

Те же маньяки и людоеды настолько привыкли получать энергию хаоса от разрушения себе подобных, что не могут без этой "дозы" жить. Как растение, которое сначала удобряли и поливали, а потом оставили без присмотра - им будет очень сложно адаптироваться, по сравнению с "дикими" собратьями.

Ужастики, боевики, и даже мелодрамы о несчастной любви, состязания типа бокса и боев без правил - все это подзаряжает энергией хаоса, и люди тянутся к этому подсознательно, хотя на сознательном уровне понимают, что это плохо.

Ну и конечно же секс, в его самом порнографическом варианте :) Тем и притягателен секс, что партнер разрушает себя сам и идет на это добровольно. Но романтики никогда не признаются, что их привлекает именно это, и они будут находить любые другие "более высокие" объяснения. Хотя ничего в этом плохого нет, этот вид энергии необходим для "корня". А беда романтиков лишь в том, что они не имеют возможности "добывать" эту энергию.

Даже в такие моменты когда на улице идет сильный дождь, или другая стихия - многие любят наблюдать за этим из окна, получая от процесса энергию хаоса - это естественная природная "подзарядка". Обычно таким способом больше склонны "подзаряжаться" романтики, у которых дефицит энергии хаоса. А более прагматичные люди, у которых есть другие способы "добычи", больше считают это сентиментальной глупостью.

Корень, по аналогии с растениями имеет еще большее время жизни чем листья и ствол. По крайней мере, потеря ствола еще дает шанс на  продолжение эволюции даже у больших деревьев. Ну а для некоторых видов растений такой вид эволюции самый обычный. Например для кустарников и всем нам известного картофеля.

Судя по всему, такой корень - это и есть ничто иное как душа, со своими "высшими" и "низшими" побуждениями. Высшее и красивое корень стремится воплотить в рост, а низшее и нелицеприятное необходимо корню для жизнеобеспечения всей системы. Вероятно именно по этой причине связь с корнем обеспечивается посредством религии, а религия в свою очередь сводит все к влиянию высших сил, независимых от человека. И в этом любая религия обманывает людей - эти силы вполне доступны человеку и он может распоряжаться ими по своему усмотрению. И этот обман заметен всем людям, какими бы "правильными" верующими они ни были, подсознательная нестыковка будет иметь место всегда.

Но, с другой стороны, если бы не было "заслонок" в виде религий, то многим романтикам бы невыносимо наблюдать настоящий механизм работы своего "корня"-своей души. Им могло бы стать от этого плохо, настолько, что они не смогли бы дальше жить в человеческом облике. На примере с деревом, это если бы листья стремящиеся к красоте "узнали" каким образом корень добывает для этого ресурсы, то они бы завяли и перестали к чему-то стремиться. А такое не нужно всему дереву.

Кстати, именно по этой причине многие люди стараются отгородить и своих и чужих детей от жестокости, цинизма, стараются не ругаться при них матерными выражениями, от сексуальных сцен. Дети, и частично женщины воплощают в себе романтические "листья и цветы", и если произойдет их преждевременное "одеревенение" - то всему дереву будет нелегко. Это тенденция была явно выражена в России лет 10 назад. Дети быстро "взрослели" приобщаясь к энергии хаоса, а женщины до сих пор имеют тенденцию к "одеревенению" в виде склонности к феминизму. Даже у нас в языке это отображается, и тех неопытных романтиков, которые стремятся выглядеть взросло, не пройдя достаточной эволюции - принято называть "зелеными". Хотел еще добавить, что не нужно их путать с одноименной партией, но потом понял, что никакой путаницы тут не будет. Партия состоит именно из таких "зеленых" элементов, и название получилось очень точным. И программа этой партии полностью соответствует идеологии романтиков: заставить дерево государства работать на одну экологическую ветку, в ущерб экономике и всех остальных веток. Хотя проблема такая действительно есть, но она не единственная и не настолько критичная...

 Поэтому между листьями и корнем обеспечивает заслонку ствол. Ну а по мере взросления и переростания романтики, листья будут постепенно эволюционировать в ствол, и тогда функция корня будет им становиться более понятной.

На этом можно закончить с моделью ментального дерева. Поскольку речь все же идет о ментальном уровне, то такое дерево лучше будет представлять не в виде обычного дерева с фиксированными ветками, а как некую пульсирующую плазменную древовидную форму. Примерно так как выглядит в темноте новогодняя елка с гирляндами. И вполне возможно что подобный смысл и был заложен в этой новогодней традиции. В этой связи можно вспомнить символ огненного дерева, которому язычники придавали какое-то значение. Встречаются подобные таинственные деревья и в Библии: Древо Жизни и Древо познания. Последнее как известно стало причиной грехопадения, после чего Бог, якобы, поставил стража, не подпускающего человека к Древу Жизни. Так что исторических примеров на эту тему более чем достаточно.

Ну и на этом все.