Сайт
Архив
Форум
Ссылки
Библиотека
Консультация

Торнадо
Логические игры

Магическая Тантра

Как любить

Банкирша

Холистический путь к здоровью

Владельцы интересных сайтов аналогичной (или не очень) тематик! Присылайте свои предложения по обмену ссылками!

Здравствуйте уважаемые подписчики!

В предыдущих выпусках мы неоднократно отмечали такую особенность. На выполнение выполнение любого действия влияет не только последовательность (что делается), но и состояние в котором выполняется действие (как делается).

А в предыдущем выпуске мы разделили нашу реальность на четырехмерное пространство - это весь материальный физический мир, его предметы, их свойства и закономерности. И ментальный уровень: мир мыслей, эмоций, чувств, настроений..

Легко заметить, что последовательность (что делается) всегда относится к четырехмерному миру и представляет собой готовые алгоритмы (рецепты), следуя которым можно получить какой-то твердый результат. А состояние (как делается) относится к ментальному уровню и представляет собой "ноу-хау" - некоторые "маленькие секреты" к рецептам. И тут английское слово достаточно точно отражает смысл (now how - знаю как). Хотя обычно у нас под ноу-хау понимают продолжение рецепта - тоже некую последовательность действий (что делается?). Но дословный оригинальный перевод показывает, что это не совсем правильно. Скорее ноу-хау - это умение воспринимать и контролировать процесс на чувственном уровне, и таким умением невозможно овладеть просто выполняя прописанную в рецепте последовательность. Если бы это было не так, то не было бы смысла разделять рецепт и ноу-хау. Можно было бы написать один рецепт, пусть даже очень подробный.

Другая причина по которой рецепт отделяют от ноу-хау, (даже когда есть возможность их объединить) заключается в том, что ноу-хау обычно выглядит странным и не вписывается в логику четырехмерного мира. Поэтому для человека не ощущающего протекающий процесс, но желающего получить результат, улучшающие ноу-хау могут показаться абсурдными и бессмысленными. Некоторые просто покрутят пальцем у виска...

Возьмем для примера "базарное ноу-хау", когда продавец проводит деньгами первого покупателя по всем своим товарам. С точки зрения четырехмерного мира - это полный абсурд, и если бы этот продавец создал рецепт "как продавать товар" и вписал бы в него это ноу-хау - его бы многие не поняли. А если к этому продавцу придет ученик, который будет делать успехи в восприятии процесса торговли - может быть тогда он и поделится с ним своим ноу-хау.

Многие ноу-хау своей нелогичностью бывают сильно похожи на приметы и суеверия, и в этом еще одна опасность давать их в качестве рецептов. Как известно, приметы работают только у тех, кто в них верит. Такие люди тонко чувствуют как проходит процесс и факторы, которые мешают ему, или наоборот, - способствуют. А для "нормального" человека, который воспринимает процесс на четырехмерном уровне, и ничего не чувствует, такие ноу-хау-приметы кажутся глупыми и бесполезными "заморочками". Они в них не верят, и у них ничего не исполняется. И такой вариант для "нормальных" людей самый оптимальный. Гораздо хуже будет, если такие люди, не чувствую процесса, просто запомнят примету как суеверный рецепт и будут неукоснительно его придерживаться, чем только ограничат свою свободу действий, а то и вообще приобретут нервное расстройство.

И такие ноу-хау-приметы есть во всех профессиональных сферах. Потому что в каждой такой сфере есть люди, которые не просто выполняют последовательность действий, а именно чувствуют процесс. Это и приводит к выявлению закономерностей, недоступных постороннему глазу. Например, у атлетов не принято перешагивать через штангу - это нарушает ощущения процесса взаимодействия со снарядом, что в свою очередь может привести к тому, что штанга в какой-то момент "не послушается" и придавит такого атлета на тренировке. Зато если чувство процесса будет присутствовать, то штанга может "слушаться", возможно иногда даже вопреки четырехмерным законам. Другая примета - женщина на корабле - считается суеверием, но в то же время ревностно охраняется моряками до сих пор и строго соблюдается хотя бы по отношению к экипажу. Механизм здесь тот же - нарушение восприятия процесса: женщина оттягивает внимание на себя, плюс к этому замкнутое пространство - с корабля никуда нельзя уйти. А снижение восприятия процесса на море ни к чему хорошему привести не может. А то, что море "не любит" дилетантов, относящихся к нему просто как к воде - опять же подтвердит любой моряк. Когда футболист бьет пенальти, он всегда поправляет мяч своей рукой, и никогда не будет бить по кем-то поставленному мячу. По четырехмерным законам делать это совершенно ни к чему, - и это тоже своего рода ноу-хау, которое знают и принимают все, кто играет в футбол. Много своих ноу-хау-примет у водителей, которые тоже склонны воспринимать машину более творчески, чем железную конструкцию. И даже у домохозяек, которые готовят на кухне много своих ноу-хау и различных примет, выходящих за рамки кулинарии. Например, упала ложка - это внезапное нарушение хода процесса - непременно должно быть вызвано каким-то внешним фактором (понятно, что такая примета применима только к тем хозяйкам, которые на своей кухне могут делать все с закрытыми глазами, а не к новичкам, у которых ложка падает потому, что они уронили ее по неопытности).

Мы пока рассмотрели только вопрос, что представляют собой ноу-хау. Это то, что невозможно выполнить следуя определенному алгоритму, и для их выполнения нужно войти в определенное ментальное состояние.

Большинство простых действий в неживом материальном мире не требуют каких-то ментальных приложений. Например, когда мы на работе, начальнику обычно бывает безразлично в каком ментальном состоянии мы выполняем работу. Хорошее у нас настроение, или плохое, нравится нам это или нет - главное чтобы работа была сделана. Но чем ближе действия переходят от неживой материи к живому взаимодействию, тем более определяющее значение начинает иметь ментальный фактор. А на уровне взаимоотношений он становится полностью определяющим. Например, нам может быть не совсем важно что сказал нам наш знакомый, по сравнению с тем как он это сказал. Бывает так, что человек делает то, что мы хотим получить, но делает это так, что желание что-то у него брать при этом напрочь отпадает. А бывает наоборот. Для нас делают что-то такое, что нам совершенно бесполезно, но сделают так, что мы можем ощутить себя чуть ли не в долгу. Ну и самый апофеоз приоритета ментального состояния происходит в интимных взаимоотношениях. Наверно всем доводилось слышать влюбленные "воркующие" парочки, уединившиеся где-то в сторонке. Попробуйте понять: о чем они обычно говорят? Собственно, говорят они "ни о чем", потому что для них важна только поддержка ментального состояния. А что при этом говорится, насколько все умно логично и аргументировано, и даже является ли сказанное правдой или обманом - в этой ситуации никого не волнует...

Если последний образ ввел кого-то из читателей в состояние романтической истомы, то я поспешу их успокоить. На самом деле в этом случае всегда должен быть ведущий, который бы контролировал и управлял процессом. Ведущий при этом обычно скучает, или просто развлекается экспериментами, иногда увлекаясь этим, так что его "заносит" туда, куда в нормальном состоянии он бы и не подумал влезть. Но в целом контроль он не теряет. Если бы это было не так, и оба партнера бы оказались ведомыми, то им просто не о чем было бы говорить. И наверно многим знакомо такое состояние "ступора", когда вроде люди и нравятся друг другу, и хотят общаться, но никто не берет роль ведущего на себя..

На самом деле ментальная составляющая играет очень важную роль даже не в столь экзотических, а вполне реальных повседневных процессах. Начиная с детского сада нас сильно беспокоил вопрос, захотят ли дети с дворовой песочницы играть с нами. И если ребенку отказывают в этом - он воспринимает это как катастрофу, страшнее любой материальной неувязки. Даже игрушки нужны были только для того, чтобы "купить" внимание друзей. Потом мы пошли в школу, где с удивлением обнаружили, что хорошие оценки ставят не всегда тем кто хорошо понимает предметы, а нередко определяющую роль играет "прилежание" - некий ментальный настрой на "политику школы". Потом детские заботы дублируются в отношение противоположного пола, когда те же самые страхи "песочницы" приходится преодолевать заново. Кстати, у некоторых это получается лучше чем в детстве с друзьями, и такие люди в подростковом возрасте сильно преобразуются, превращаясь из "гадкого утенка" в красивого лебедя. Но не секрет, что бывают и обратные ситуации.

Потом во взрослой жизни начинаются проблемы становления: работы, карьеры, поддержания социального статуса. Но и при устройстве на работу, и продвижении по карьере, несмотря на присутствующий регламент, основную роль играет "человеческий фактор". Примут ли нас на хорошее место, или под благовидным предлогом сошлются на невозможность, повысят ли зарплату, или "забудут", предложат ли занять лучшую должность, или будут постоянно откладывать... Многие люди пытаются найти свое место собственном бизнесе, где якобы можно не зависеть от "начальника-дурака", который неспособен оценить их заслуги и тогда делать то, что нравится самому. Но в этом случае приходится вместо начальника угождать клиентам, партнерам, курирующим органам. Эти люди могут закрыть глаза на некоторые неидеальные моменты, а могут попытаться раздуть "из мухи слона". И обычно у тех, кому постоянно попадались "дураки-начальники", то и в личном бизнесе ситуация чаще всего дублируется.

Между тем существует множество рецептов для разрешения любой подобной ситуации в желаемом направлении. Но проблема всех рецептов в том, что они относятся к четырехмерному миру, и в сфере взаимоотношений они не действуют. Если допустим, мы подсмотрели какой-то поступок, который вызвал у всех уважение и повторили его со своими знакомыми, и, если мы совершили его не в том ментальном состоянии, то вместо уважения можем получить совершенно обратный результат. Или просто никто не обратит на этот поступок внимания.

Яркий тому пример, ситуация, когда мы одалживаем кому-то деньги. Вроде мы выручили человека и заслуживаем хотя бы элементарного уважения. Но опыт показывает, что часто бывает с точностью до наоборот: "хочешь потерять друга - одолжи ему денег". Тут конечно многое зависит от ментальности другого человека. У одних людей отдавать долги - правило, другие считают, что это совсем не обязательно. Но можно точно сказать, что существуют определенные ментальные состояния. Отдавая деньги в одном состоянии даже у самых-самых честных не возникнет желания отдавать их назад. А в другом состоянии, наоборот, сам должник будет стараться отдать долг как можно скорее. Ну и масса промежуточных вариантов..

Но на процесс влияет не только ментальное состояние в момент отдачи/принятия долга, но и после этого. Нередки случаи, когда должник, принимая деньги искренне собирался отдать свой долг, но прошло какое-то время и он решил, что с этим можно повременить или не делать совсем. И тут тоже многое зависит от ментального состояния одалживающего: как быстро должник захочет/не захочет рассчитываться. Т.е. по ходу ситуация может меняться, и ее можно исправить, или усугубить в процессе.

Вообще говоря, долг создает ментальный канал, аналогичный тому, что образуется в любовных взаимоотношениях. И все манипуляции с каналом, которые мы рассматривали в рассылке, применимы и к должникам. Можно "подергать этот канал", сначала попереживать, потом резко растождествиться. Можно скидывать в этот канал разный эмоциональный мусор. Так же само может "случайно" состоятся встреча с должником. В общем, механизм тот же самый..

Даже не смотря на то, что мы имеем с этим дело каждый день, такая ситуация кажется  курьезной и непривычной. Есть множество рецептов, улучшающих сферу взаимоотношений, но их выполнение совсем не обеспечивает декларируемый результат. А обеспечивают его "ноу-хау" - знание того как это будет делаться.

Более того, рецепты, как последовательность действий в сфере взаимоотношений вообще не имеют принципиального значения. Можно заменить одну последовательность на другую - более доступную, и получить тот же самый результат. А в идеале можно вообще не использовать никаких четырехмерных "компонентов" и получать результат одним ментальным "ноу-хау". Это очень напоминает алхимический процесс.

Например, когда мы хотим сварить борщ, мы берем капусту, картошку, морковку и делаем все по рецепту. Понятно, что если картошку заменить огурцами, то получится уже не борщ, а нечто другое.

В сфере взаимоотношений все наоборот. Там можно брать любые компоненты и получать нужный результат, пользуясь одним только ноу-хау. И обычно в таких проблемах как "найти любовь", "заслужить уважение", "решить проблему отношений" рецепты совершенно не помогают, и даже мешают. Проблема обычно разрешается спонтанно, когда этого меньше всего ожидаешь. Это потом мы можем вспомнить как у нас все произошло, сделать из этого рецепт, и советовать его своим знакомым как эффективный и проверенный способ. А потом наблюдать как у них ничего не получается, объясняя им, где они сделали "неправильно". Потому что никакого правильного рецепта здесь нет вообще, а есть только правильное ноу-хау, от него-то все и зависит.

И хорошо еще если такие "учителя" не требуют от "учеников" беспрекословного выполнения своих рецептов, а оставляют некоторый ментальный простор. Это увеличивает шанс, что "ученик" найдет свой способ решения, который будет для него самым правильным. Но не все "учителя" в этом заинтересованы, у некоторых стремление побыть в роли учителя и подольше подержать ученика, питаясь его энергией внимания преобладают. И такие учителя нередко встречаются в школе и вузах, объясняя материал так, чтобы ученикам сложно было ухватить понимание на ментальном уровне, и иногда делают это осознанно. Ну а хорошие оценки ставят самым прилежным, т.е. тем, кто уделяет им более качественное внимание. И наоборот, хорошие учителя очень часто держатся от учеников на некоторой дистанции, вероятно для того, чтобы оставаться независимыми от их внимания (объективными).

Но всегда следует помнить, что любые "учителя" достигли каких-то результатов вовсе не благодаря "правильным рецептам", а в какой-то степени даже вопреки им. И права называться Учителем в этом мире наверно ни у кого нет. Потому что обеспечить выполнение ментальной задачи они могут лишь частично - просто "наставить" ученика в нужном направлении и не мешать. Но тут иногда сами ученики требуют большего, желая получить готовый рецепт решения своей проблемы, а это всегда тупиковый вариант...

И хотя рецепты сами по себе не обеспечивают изменения ментального состояния, но все же приближают к нему. Они действуют как инструменты, или даже как костыли, и если их выполнять - они дают возможность занять такое ментальное положение которое раньше было недоступно. Если такое произошло, то дальше рецепты становятся не нужны, и человек сможет входить в новое ментальное состояние самостоятельно усилием воли. А еще позднее такое новое состояние уже может стать естественным, войдет в систему ритуалов и станет "автоматическим" и уже не будет требовать затрат энергии. Но это новое ментальное состояние нужно еще "поймать", а это получается не всегда.

Например все диеты подразумевают вовсе не сокращение поступающих калорий, а вхождение в новое ментальное состояние. При этом соблюдение диеты способствует "выталкиванию" со старого состояния. Но поймать новое получается не всегда и не у всех, и, если диета соблюдается как рецепт, то она быстро становится бессмысленной каторгой. Человек смотрит на часы, когда настанет время следующего обеда, и на календарь, ожидая дня, когда можно будет прекратить все это, даже не пытаясь сдвинуться в ментальном пространстве. Да и зачем?, ведь сказали, что рецепт хороший и работает он почти у всех без исключения.

Склонность человека к нарушению запретов тоже обусловлена этим механизмом. Когда кто-то что-то запрещает, то невольно погружает себя и другого человека в соответствующее ментальное состояние. И чем больше они туда погружаются, тем прочнее там осваиваются. Иногда таким образом можно даже спровоцировать человека делать то, что он совсем не собирался, но это случается реже. А вот если постоянно погружать человека запретами в ту ментальную точку, в которая ему привычна и даже чем-то удобна - это почти всегда приводит к противоположному результату. Сюда же относятся и самозапреты, когда человек решил в чем то себя ограничить, и если он постоянно об этом вспоминает - "держаться" бывает все труднее. По этой причине самые большие страхи имеют тенденцию воплощаться.

Если запреты другому человеку не говорятся вслух - это почти ничего не меняет. Достаточно одного ментального настроя, чтобы запрет был воспринят на невербальном уровне. Более того запрет может выйти на ассоциативный уровень: достаточно просто вспомнить или услышать об том человеке, как сработает ассоциация с запретом. Если это кто-то близкий, как обычно и бывает, то это может привести к его отторжению. И такой вариант зачастую бывает единственно правильным, потому как такие ближние своей (даже пассивной) заботой могут реально "затащить" в неприятную ситуацию. У детей это проявляется как кризис "переходного возраста", но к сожалению чаще всего уходя таким путем "отторжения" от одной проблемы, они часто попадают в другую ловушку, например в тюрьму, в знак протеста против родительской заботы.

Книги типа "Как добиться успеха.." дают обычно более действенные рецепты, чем диеты, опирающиеся на запреты. И если делать все так как там написано, ментальный сдвиг в нужную сторону окажется неизбежным. Но такие книги нужно не только читать, но и выполнять все что там пишется. А до этого дело доходит редко. Проблема заключается в том, что нужный ментальный сдвиг мешают сделать внутренние программы (рецепты и ноу-хау, которые стали частью нашей жизни), и от них бывает необходимо отказаться (предать). Если бы эти программы не мешали, то не было бы необходимости читать какие-то книги. И такие программы могут быть для нас очень важны - это всевозможные родовые принципы, доставшиеся нам от родителей, идеологические, принятые от окружающих, нравственные, этические и даже иногда религиозные. Чаще всего нежелание устранять мешающие программы проявляется в виде лени - бывает просто неохота делать то, что там советуют. Хотя лень - это всего лишь прикрытие под которым прячутся те самые программы.

Если воспользоваться каким-то тренингом, то там защита в виде лени уже не срабатывает, и тогда блокировка программ переходит на другие уровни. Иногда возникает дискомфорт в теле, в тех местах, где локализуются страхи, или даже в болевые ощущения - внезапно начинает что-то болеть, иногда сопровождается истерическим смехом. По-другому это называют одержимостью: как бы некий бес вселился в ментальный мир человека и удерживает его в своем состоянии. Но я думаю - это не совсем точно, если это и бес, то он не является одушевленной личностью. Скорее это все же мертвая программа, а удерживает себя в ней человек сам, своей собственной силой. Но если учесть, что программы сами не образуются, их кто-то создает и "подсаживает" другим людям, то какие-то признаки личности такая программа может вполне иметь.

Многие такие программы бывают полезны и даже необходимы. Они действительно помогают эффективно взаимодействовать с обществом. Это в первую очередь родовые ценности, дружеские приоритеты, национальные особенности, профессиональная солидарность.... Поэтому если какая-то другая программа типа "как заработать много денег" будет рекомендовать, например, оценить всех своих друзей и родственников в определенную сумму, то естественно она войдет в конфликт с родовой и "дружеской" программой. Если "денежная" программа в конечном счете победит, то вряд ли этот человек даже заимев много денег будет себя хорошо чувствовать - без друзей и без родственников. Поэтому не все программы есть смысл устранять и подавлять их сопротивление, соблазнившись на какую-то перспективу.

Но есть много бесполезных программ, которые человек постоянно соблюдает, но не имеют от этого никаких плюсов. Они как балласт, который только мешает, отнимает время и энергию на свое поддержание. Хотя такие программы создают иллюзию спокойствия и безопасности (обычно в виде пассивной надежды на что-то невероятное) - это очень напоминает страуса, зарывающего голову в песок ради ощущения спокойствия.

Примеры таких регрессивных программ я думаю приводить не нужно. Каждый видел их в других людях, и при этом нередко может возникать желание "выбить" с них эти программы для их же блага, иногда бесцеремонно и жестко, но без агрессии (если с агрессией, то это означает конфликт чужой программы с нашей собственной). Но не следует забывать, что все здесь относительно, и у каждого человека есть много своих подобных программ. Просто не так часто встречаются люди, на фоне которых наличие таких программ было бы заметно. Другая причина в том, что мы сами не всегда хотим их замечать, даже когда такая возможность есть. Самая распространенная защитная реакция таких программ - обида, и мы обычно обижаемся на того человека, который эти программы "высветил".

В прошлом выпуске мы определили ментальное пространство как пятое измерение существующего пространства. Но сейчас нужно сделать одну оговорку. Ментальное пространство имеет для нас смысл только при взаимодействиях с другими людьми. Это как стадион, куда игроки приходят сыграть с партнерами против соперников. Если игрок не играет в данный момент, то он все равно готовится, тренируется, настраивается. А так как согласно известному изречению: "вся наша жизнь - игра", то с таким "стадионом" у человека оказывается связана вся жизнь. Но если бы не было игроков и партнеров, то не было бы никакого смысла "приходить на стадион". Жизнь человека была бы ограничена четырехмерным миром и этого было бы достаточно. Хотя, скорее всего, в этом случае человеку нашлось бы какое-то другое занятие. И возможно состояние нирваны заключается в том, что человек совсем уходит от игры, стадионов и турниров и покидает ментальный мир. И логично предположить, если он будет полностью отсутствовать на ментальном уровне, то для других людей он будет полностью незаметен, так как нисколько не претендует на частицу общего ментального пространства ...

А поэтому любые попытки изменить ментальное состояние могут быть реализованы только с помощью других людей. Их участие может быть активным, когда непосредственно в "игре" с кем-то мы получаем новый опыт и меняемся. Или пассивным, когда мы учимся, тренируемся готовимся к чему-то важному. Но даже при пассивном участии обязательно нужен какой-то ориентир, "маяк" или раздражитель, и обеспечить их могут только другие люди. С кого-то мы хотим взять пример, на кого-то наоборот не хотим быть похожими - от этого будет зависеть почти все наши действия. К исключениям можно отнести физические потребности (поесть, почесаться, сходить в туалет, поковырять в носу...), но даже и такие действия нередко бывают обусловлены ментальными раздражителями.

При активном ментальном взаимодействии (что-то вроде откровенного разговора на определенную тему) происходит передача ноу-хау; в пассивном варианте мы стараемся найти  (прочитать, придумать, подогнать под свои нужды) рецепты - это увеличивает шансы "поймать" ноу-хау, когда "дойдет до дела".

Здесь есть еще одно, возможно несколько сенсационное, исключение. Извлечение ноу-хау из рецептов может неплохо происходить ... во сне. Во сне мы тоже часто оказываемся в непредвиденных ситуациях и нам приходится принимать какие-то решения. А тот опыт, который мы при этом получаем, остается у нас (хотя и не совсем в адаптированном для повседневной жизни виде). Овладение осознанным сновидением на порядки увеличивает эффект. Стоит осознать, что это только сон, как все четырехмерные табу сразу снимаются - никакой опасности телу ситуация представлять не будет. Можно сказать человеку все, что о нем думаешь (хорошее, или плохое), или сделать, то хотелось сделать в самых смелых мечтах. Опыт при этом может тоже оказаться отрицательным - но он тоже необходим.

Очевидно, что сны не влияют прямым образом на наш четырехмерный мир. Если нам приснилось много денег, то мы не проснемся с ними под подушкой и не пойдем их тратить в ближайший магазин. Но сны влияют на пятое, ментальное измерение, а то, в свою очередь, влияет уже на четырехмерный мир.

А раз сны влияют на наше ментальное состояние, то они влияют и на общий расклад на ментальном уровне. После хорошего сна мы просыпаемся в хорошем настроении, уверенные в своих силах, как будто мы только что сделали удачное дело. После кошмарного сна, мы оказываемся "выдавлены" из ментального мира в четырехмерный, и очень осторожно начинаем выполнять свои четырехмерные функции, не претендуя на новые ментальные трофеи и бываем удовлетворены тем, что есть.

Но все же вернемся к возможности обретения ноу-хау, усиливающие наши ментальные качества, наяву.

Происходит это при взаимодействии с человеком, чей опыт мы хотели бы получить. Открытым такой обмен бывает редко, обычно за доступ в той или иной мере нужно платить. На тренингах мастер за некоторую сумму денег позволяет приобрести желаемые ноу-хау, и в случае необходимости поможет их "поймать". Такая возможность есть и в обычной жизни, но там люди как правило, не очень одобряют, когда к ним лезут со своими "откровениями". Обычно прикрываются имиджем и вместо ноу-хау раздают какие-то пустышки.

Можно пойти "подмастерьем" к более продвинутому, и выполнять для него рутинную и неинтересную работу, а взамен иметь с ним ментальный контакт, и это так или иначе даст положительные результаты. Но тенденция такова, что для этого становится все меньше свободных мест, и отсюда все меньше шансов заслужить расположение, работая "на подхвате".

Возьмем тривиальную ситуацию - супружества. Если в 80-х в СССР годах нигде не было моющих и стирающих средств такого уровня, не было автоматических стиральных машин и микроволновок, а еду нужно было готовить из простых продуктов, а из известных приправ был один лавровый лист, а варить курицу тех времен нужно было 2 часа... Естественно управится со всем этим мужчине, живущем самостоятельно без жены было очень непросто. Тут волей-неволей побежишь жениться, невзирая на тонкости.

То же самое и с женской стороны. Раньше техника ломалась чаще, у утюгов постоянно перекручивался шнур и ломался терморегулятор, а электрические вилки через некоторое время имели тенденцию расхлябываться, начинали гореть и греться. И пресловутые краны которыми меряли "хозяйственность" мужчин текли чаще, а прокладок на них нигде не было, и их изготавливали из подручных материалов. Мебель и предметы интерьера продавались в разобранном виде, и сервис по их сборке отсутствовал. Сейчас есть любой сервис, техника ломается реже, а если и сломается, то вряд ли муж всегда сможет ее сделать, потому что она не предусмотрена для домашнего ремонта... И поэтому практическая потребность иметь мужа у женщин тоже не выражена не так, как раньше.

И если на четырехмерном уровне ценность супружества снизилась, то на ментальном она возросла. Теперь партнер больше нужен, чтобы не было скучно, было кому рассказать-обсудить-поделиться и при выборе партнера руководствуются преимущественно этим. А несовместимость в ментальном плане часто становится причиной разводов. Такие разводы со стороны воспринимаются как беспричинные, произошедшие из-за ничего. И действительно, никакой явной "четырехмерной" причины в них обычно не наблюдается...

Примеры таких взаимодействий: работа секретарш у крупных руководителей; журналистов, освещающих жизнь знаменитостей. То, что секретарши набираются качеств своего босса и становятся эдакими деловыми - заметно невооруженным глазом. Но они вынуждены так себя вести, иначе они просто не смогут выполнять свою работу Эти две категории находятся в сложном положении - им нужно угождать и "сверху" и "снизу". А "внизу" это мало кому нравится, поэтому "древнейшая профессия" за этими категориями закрепилась твердо.

Другой пример - работа продавцов. Тем приходится хотя бы на уровне "что подать?" общаться с разными людьми, а в процессе выбора покупки люди неплохо раскрывают свои ментальные качества и отношение к жизни - продавцам что-то с этого обязательно перепадает. А вот кассирам в супермаркетах перепадает значительно меньше.

Ну и самым показательным можно считать эксперименты с "фабрикой звезд", где человек преображается ментально, просто будучи помещен в соответствующую среду. Что делает разговоры типа, "я такой какой я есть и другим не буду никогда!" - совершенно необоснованными. Все зависит от окружения в котором мы оказались и от ментальных раздражителей, на которые держим ориентир.

В процессе общения с другими людьми, кроме желаемых и хороших качеств, нам передаются также и нежелаемые. Причем передаются они произвольно вне зависимости от того, захотели мы общаться сами, или нас вынудили обстоятельства. Так, если кто-то окружит себя обществом бомжей и алкоголиков, то через некоторое время у него начнут "проскакивать" присущие им качества, хотя и те бомжи тоже обретут себе качества появившегося у них "гостя" - другой вопрос - нужны ли они им. Но при определенных обстоятельствах можно воздействовать на любую группу так, что она измениться и может быть даже захочет "стать на путь истинный". Можно наоборот блокировать процесс передачи опыта с нежелательными категориями, но учитывая то, что любому человеку ментальное раскрытие необходимо так же как расслабление мышц, то если пребывать в одном обществе долгое время, не имея никаких других альтернатив общению на ментальном уровне - то обязательно какие-то качества пройдут. И не обязательно от человека, многие одинокие люди находят себе общество в лице кошек и собак, и даже пытаются что-то им рассказывать, или читать нравоучения, учить жизни...

Все слышали, что психиатры имеют много общих черт со своими больными, школьные учителя в процессе работы получают сильный ментальный сдвиг, который очень заметен всем остальным. А большие начальники вынуждены везде передвигаться на машине, потому что, если они проедут в транспорте - это "уронит" их ментальное состояние. В кабинет к ним нельзя зайти "просто так" с вопросом, и вся надстройка приемной этому успешно способствует.

Принцип движения по ментальной цепочке.

Ну вот мы наконец подошли к практическому моменту, каким образом можно увеличить свои ментальные возможности (можно считать - внутренний контроль и уверенность в себе) через взаимоотношения с другими людьми.

Понятно, что для этого необходимо общаться с людьми, которые уже владеют этими качествами (ноу-хау). Поэтому если кто-то из них изъявил желание подружиться с вами и научить тому, что ему известно - то не стоит отказываться от такой возможности. Хотя не следует при этом забывать "где бывает сильно халявный сыр"...

Но само по себе без явных предпосылок такое не произойдет, и эти предпосылки необходимо создать. Назовем этот механизм "принципом движения по цепочке", в основе которого лежит известный и даже банальный принцип: "относиться к другим, так, как хотели бы, чтобы они относились к вам". Но с одной важной оговоркой. Хорошо относиться не обязательно ко всем, а только к тому, к кому вы считаете необходимым.

Этот принцип баланса отношения к себе и окружающему миру является приоритетным для нашего Эго и вопреки ему в нашей жизни не смогут произойти никакие изменения. Даже если кто-то сильно захочет и постарается вопреки этому принципу позволить другому "выбиться из грязи в князи", то такая попытка всегда закончится жестким фиаско... Если кому-то и захочется сделать нечто подобное, то такую помощь нужно оказывать с разъяснения данного принципа.

Таким образом, если вы хотите, чтобы кто-то более "продвинутый" дал вам хороший совет, помог решить какую-то проблему, то предпосылку к этому можно создать, оказав аналогичную помощь тому кто в ней нуждается. В этом и состоит принцип "движения по цепочке"

Ключевое слово - аналогичную. Если вы хотите, чтобы нужный вам человек относился к  вам с душой и чувствами, а он этого делать ни в какую не хочет, попробуйте сами отнестись так же к кому-то, кто "отстает" от вас на приблизительно такую же ментальную дистанцию, как вы от нужного человека. Если вы это сделаете, то во-первых у вас сразу снимется большинство претензий за то, что нужный человек относился "недостойно"; во-вторых отношения с нужным человеком могут радикально поменяться в лучшую сторону.

Всегда надо исходить из принципа аналогии. Если вы бросили кому-то "подачку" на нижний ментальный уровень, то вправе рассчитывать на адекватную "подачку" с верхнего (нужна ли она вам?). Если вы помогли человеку после того, как он попросил об этом 10 раз, что уже надоел, и только так можно было от него избавиться, то тоже будете вправе ожидать такой же "помощи" после примерно 10-й попытки (будете ли вы этим пользоваться?). Или если вы решили помочь человеку, который совсем не просит помощи - в этом случае можете тоже рассчитывать, что кто-то с верхнего уровня будет навязывать вам свои взгляды, несмотря на ваше нежелание (надо ли вам это?). Поэтому исходить нужно из аналогичных со своим желаниям мотивов. А опыт показывает, что сделать это сложнее всего. Тянуть на свой уровень "конкурентов", да еще не требовать с них ничего взамен. Впрочем требовать благодарности тоже никто не запрещает, но в этом случае надо быть готовым, что кто-то с верхнего уровня аналогичным образом сначала поможет, а потом будет требовать "отработать"...

Механизм этот действует на уровне Эго. Сделав какое либо действие в отношении других людей, мы приобретаем веру в то, что достойны аналогичного действия в отношении себя. Будет ли эта вера положительная, или негативная - зависит от характера действий. Даже не от самого действия, а от нашего отношения к нему, того ментального вектора, который мы ему придаем. И именно присутствие этой веры располагает других людей на подсознательном уровне относиться к нам соответствующим образом.

Обозначают этот механизм по-разному. Кому-то удобнее считать это "отработкой кармы", другим ближе точка зрения, что "Бог все видит". Но сути это не меняет. Мы обозначили его как "принцип движения по цепочке", на мой взгляд в таком виде он более удобен для прикладного применения. Кому это название не нравится, может придумать свое, более удобное. На патент я не претендую :)

Движение по цепочке проще реализовывать небольшими шагами, а не "нырять" вниз к совсем безнадежным людям, в полагаясь на то, что проведение за это сразу вознесет вас до сверхчеловеческих высот. Во-первых, вас там (внизу) скорее всего не поймут, а подстроиться под "местную" ментальность может просто не получиться; во-вторых процесс этот будет не быстрым, и можно увязнуть в нем так, что быстрее было бы двигаться пошагово; и в-третьих всегда существует риск деградации - чем на большую ментальную дистанцию мы замахиваемся, тем, возможно,  дальше придется "падать". Хотя если кому-то удастся найти и вытянуть такой "самородок" в низших ментальных слоях - это была бы большая удача. Но все же предпочтительней и надежней и безопаснее искать такие возможности в своем окружении. Там и больше людей которым это необходимо, и поймут они вас и лучше и быстрее.

Ну и на этом все. Всем удачи!