Сайт
Архив
Форум
Ссылки
Библиотека
Консультация
Письмо автору

Торнадо
Дневник Странника

Логические игры

Магическая Тантра

Владельцы интересных сайтов аналогичной (или не очень) тематик! Присылайте свои предложения по обмену ссылками!

Еще одна тема, одна особенность, которую трудно выразить словами, но само это явление в нашей жизни очень распространенное и встречается повсеместно.

Начнем издалека с философского вопроса. Почему у одних людей все в жизни получается хорошо, а у других наоборот - ничего, за что бы они не взяли, не получается?

На первый взгляд может показаться, что все дуло упирается в энергию, но это не всегда так. Можно найти сколько угодно примеров противоречащих этому. Избыток свободной энергии играет важную роль во всех жизненных процессах, но не главную.

Это хорошо видно на примере денег. Если дать человеку живущему бедно много денег, то богатым он обычно не станет. А вот неприятности на свою голову, скорее всего заработает. И наоборот, если отнять деньги у богатого, он почти всегда найдет способ заработать снова, - будет делать какие-то обычные, ничем не выделяющиеся действия, в результате которых деньги будут появляться словно из воздуха.

Разница между ними в том, что бедный не может контролировать свое новое состояние, когда у него много денег, а богатый, попав на его место - может. Чем-то это напоминает компьютерную игру, которую заядлый геймер почти прошел, но потом по какому-то недоразумению у него стерлись все сохранения, и пришлось начинать сначала... Это недоразумение конечно же не не сделает его "ниже" новичка, даже временно.

Примерно так же дело обстоит со свободной энергией, отношениями и всем остальным. Одни могут удерживать высокое энергетическое состояние, и им не страшны потери и утечки в повседневной жизни; другие, с трудом удерживают свое обычное состояние, а если плюс к этому благодаря какому-то чуду энергетика их состояния повысится, то страх потерять такое состояние будет очень большим.

Второй вариант может относиться к деньгам, которые внезапно свалились на человека "с неба", или к отношениям, когда непонятно как удалось вызвать ответную симпатию у понравившегося партнера. Или когда удалось "по блату" устроиться на престижную работу - страх допустить ошибку и потерять работу будет присутствовать всегда. Или во время экзамена, когда удалось вытянуть легкий билет - всегда будет страх, что преподаватель начнет задавать дополнительные вопросы, или страх за следующий семестр, в котором сдать экзамен будет вдвойне сложнее...

В каком-то плане все "везунчики" оказываются в ловушке, и чем больше им везет, тем коварнее оказывается ловушка. Но обычно получается, что везет человеку только в том случае, если он относится к действующему процессу как к игре. Но чем более удачной оказывается такая игра, тем быстрее она перестает быть игрой. Везение в несерьезную игру, которую мы в любой момент готовы бросить - нельзя даже назвать везением - это просто успешная игра, ни больше ни меньше. Везением принято считать тот случай, когда процесс уже начал становиться очень серьезным и важным.

Стало почти приметой, что всем новичкам везет. Но как мы выяснили - это даже не везение, поскольку сам "новичок" обычно совсем не отдает отчет в том, что ему "повезло". Он просто игрался, и, как говорится, "от балды" - выиграл, сам не понял что. Везением будет тот переход от игры к достаточно серьезному процессу, где все-таки игровой фактор с минимальным преимуществом одержит верх. Вот тут уже сам новичок поймет, что ему повезло, и одновременно с этим осознает, что игра уже перестала быть игрой. И обычно в этот момент каждый интуитивно чувствует, что везти больше не будет - не навсегда, а как минимум до растождествления с процессом, и опускания "планки серьезности".

Но мы немного отвлеклись на "везения". Вообще эта тема достаточно большая, и там много других нюансов. Но если говорить в целом, то везение относится к одному (наверно самому приятному) из вариантов внешнего контроля - когда человек стремится расширить свое влияние на новые сферы реальности. Разница между "серьезным" и "игровым" подходом состоит в том, что в серьезном состоянии человек стремится взять некоторый сегмент реальности под полный контроль, воспринимая его как продолжение своего "Я", хотя каждый здравомыслящий человек понимает, что эта сфера его "Я" не принадлежит (например, работа, к которой обычно принято относиться максимально серьезно). В результате человек как бы претендует на то, что ему не принадлежит, и что он не в состоянии контролировать полностью. И результат всегда бывает не очень хорошим.

Игровой подход не предусматривает претензий на полный контроль внешнего сегмента реальности. Это чем-то напоминает игру футболиста, которому удалось получить мяч: он не будет стараться присвоить этом мяч, а наоборот, будет стремиться избавиться от него самым наилучшим способом, посильнее пнув его в ворота. В реальной жизни на место мяча может претендовать что угодно: деньги, работа, предметы престижа, и конечно же отношения. Последнее обычно сильно печалит романтиков, но мало кто из них может возразить, что отношения в их случае отличаются от принципов "игры в мяч".

Это все относилось к внешнему контроль над энергией. Но кроме внешнего, есть еще и внутренний контроль. К внутреннему относится все то, что нам уже и так принадлежит. Задача сводится не к расширению своего влияния на реальность, а к совершенству того, что есть. Если приводить аналогии с "игрой в мяч", то это будет уже не игра в футбол, а тренировка, где игрок отрабатывает технику, удары и пр., делая их совершеннее. Здесь уже никто не стремится отобрать у него мяч. Больше всего этому процессу соответствует учеба - в общем смысле. Но как и в первом случае, в роли "мяча" могут выступать и деньги и отношения и работа. Только если в случае внешнего контроля деньги олицетворяли собой прибыль, полученную в условиях конкуренции, то для внутреннего контроля - это будет стабильная и регулярная зарплата. И если бизнесмен обычно, как игрок, овладевший мячом, стремится "подать" деньги так, чтобы они увеличили сферу его внешнего контроля, то в случае внутреннего контроля - операции с деньгами сведутся к их "раскладыванию" и оптимизации, другими словами к экономии. Это очень важный момент, мы к нему еще вернемся.

В работе и отношениях внутренний контроль проявляется как серия экспериментов, которые не преследуют внешней цели. Т.е. цель всегда одна - оптимизация внутреннего контроля - найти такое состояние, которое бы обеспечивало внутреннюю устойчивость с минимальными затратами личной энергии - т.е. все та же экономия. И все эксперименты в случае внутреннего контроля направлены на поиск самого-самого оптимального варианта.

Очевидна диаметральная противоположность и противофазность внешнего и внутреннего вариантов контроля энергии. Одно всегда ослабляет другое. Тот же бизнесмен, подобен игроку, который иногда находит решение интуитивно, но часто допускает ошибки, которые потом исправляет. Но никаких схем, теорий, и даже осознания своего места в процессе у простого бизнесмена обычно нет. Экономист видит процесс, видит схемы, и способы их оптимизации (в данном случае он подобен тренеру), но вся проблема в том, что играть сам он не может. И так везде: обычно мир делится на две группы - тех кто все может и ничего не знает, и тех кто все знает, но ничего не может. А это как раз определяется склонностью человека к внешнему или внутреннему контролю над своей энергией.

Мы рассмотрели противофахную связку серьезность-везение для случая внешнего контроля. На внутреннем все обстоит противоположным образом. Там обычно всегда все серьезно и совсем отсутствует везение. Что в общем-то логично: проиграть во внешнем процессе бывает не так ощутимо, как во внутреннем. Извне можно всегда вернуться "на базу"... Но если окажется разрушенной база, то возвращаться будет просто некуда... Поэтому вся серьезность на внутреннем уровне контроля вполне оправдана. И чем ближе "игра" происходит к ядру Эго, тем меньше в ней игрового фактора и больше серьезности.

Поэтому "рецепт формулы счастья", предложенный Эйнштейном - относиться к жизни как к игре - относителен. Это актуально только тогда когда игра идет на внешнем уровне. Если же применить этот совет к внутреннему уровню контроля, то результаты будут скорее всего печальные. Поэтому нет и никогда не будет однозначных "рецептов счастья".

Основная проблема всегда была в том, что человека постоянно путают, стремясь разориентировать в определении внешнего и внутреннего контроля. Нередко такая дезориентация делается просто из злорадства, но так же это может быть следствием осмысленного вовлечения в чужую игру. Говоря в общем, цель любой такой дезориентации состоит в том, чтобы человек боролся за нечто не имеющее к нему отношения, как за последний оплот своей "базы", а к тому что непосредственно относится к Эго - "подходил философски".

Примеров масса, взять тот же футбол, где нередко зрители переживают за поражение своей команды сильнее, чем игроки.. Или азартные игры, в результате которых в центр "Я" помещается "рулетка", а то, что имеет непосредственное отношение к Эго - отбрасывается на периферию бытия. Или реклама, которая самыми изощренными способами стремится пробиться к Эго, соответственно вытесняя "с базы" все что можно вытеснить. К такой рекламе можно отнести не только товары, но и медийную рекламу: сериалы, новости, ток-шоу. Все это запутывает и мешает отличить внешний уровень от внутреннего. Что и является главной причиной всех проблем человека.

Легко видеть, что внешний и внутренний уровень контроля - это то же самое, что мужское и женское начала, правое и левое полушарие мозга, солнечный и лунный типы энергетики... Но поскольку всевозможные разделения этого процесса сильно абстрактны, и на мой взгляд вариант с внешнем и внутренним уровнем контроля самый осязаемый и поддающийся исследованию. Поэтому в следующем выпуске мы попробуем спроецировать эти два процесса на взаотношения и посмотрим, что нового из этого получится.