Малость порассуждаю.
Затеял давеча формат «статья в рассылке – дублирование на сайте или в
блоге - …» с потаенной мыслью, что цепочка продлится таким образом –
«…заход на блог или сайт – комментарии – хорошая статистика – блог
поднимается». Но тут две причины, которые этот «гениальный расчёт»
поломали.
Первая, нормальная – а
с какого лешего ходить на блог, если и так всё прочитано? И это
правильно! Не фиг самонадеянно рассчитывать, что благодарные читатели
ринутся улучшать статистику блога и сайта. Скажи «спасибочки», ежели хоть
читают.
Вторая – блог той же
Ксюши Собчак или Стаса Михайлова (если ещё таковой есть) мне всё равно не
достать. Ибо давно известно, что дураков на нашей грешной Земле гораздо
больше. Гораздо! Скажите, умный человек пойдёт на эти блоги, равно как и
на блог, скажем, Анжелики Агурбаш или Ильи Пономарёва? Умный пойдёт на
блог, например, Сергея Ковалёва (психолога, не «правозащитника!»),
правда, нет у меня уверенности, что Ковалёв ведёт блог.
…Как-то беседовал с
одним философом, который предложил интересную теорию. Вкратце.
Человечество устроено
по принципу многоуровневой пирамиды. Количество уровней, правда,
посчитать сложно, да и не суть. И уровни относятся к самым разным сферам.
Например, ум.
По его глубокому
убеждению на вершине пирамиды, на верхнем уровне, находится 12 человек.
Ну, цифра понятно откуда. Дальше количество людей по мере уменьшения
уровня увеличивается.
Но произведение числа
людей на, если можно так выразиться, «количество ума» на каждом уровне
величина постоянная.
Пусть на верхнем
уровне, где 12 умников, «ума» будет миллион. То есть константа равна 12
миллионам.
А на втором уровне
пусть будет 48 человек. Константа – 12 миллионов. Но на каждого человека
данного уровня приходится уже по 250 тысяч «ума».
Ну, чем ниже, тем на
каждого ума приходится всё меньше и меньше.
Так что вывод о том,
что дураков, посетителей блога Собчак и любителей «Каникул в Мексике»,
что, впрочем, одно и то же, гораздо больше, чем умных людей, считаю
вполне обоснованным.
Происходит постоянная
миграция между уровнями. Посмотрел «Глухаря» - изволь на уровень вниз.
Партия в шахматы – обратно. Хотя это, само собой, утрированная модель.
Опять же деньги. То же
самое. Поэтому разговоры о «мировой финансовой закулисе» тоже не лишены.
Ещё пример. Музыка
Шостаковича – хороший уровень. Душевная песня Стаса Михайлова – уровень
пониже. Вопрос – на каком уровне народу больше? То-то.
Но что-то я увлёкся. К
делу. Задумал ещё один эксперимент с рассылкой, блогом, информацией и так
далее. Чего там, хочется блог поднять, а то 10 заходов в день показатель
хиленький и настраивающий на написание оды Стасу Михайлову, а не
умствование.
И назову эксперимент
«На полуслове» или «Прерванный полёт» в честь любимой песни любимого
барда. Кстати, о бардах. Что круче – «Чужая колея» или «Владимирский
централ»? И спорить не буду. А что популярнее?
…Как-то зашёл в
ресторан индийской кухни, люблю иногда побаловать себя экзотическим
кулинарным изыском. В ресторане для антуражности обычно играл ансамбль
индийской музыки, состоящий как из настоящих индийцев, так и из наших
балалаечников, сменивших балалайку на сарод. Обычно исполнялись раги или
какие-то вольные импровизации.
Но в этот раз
исполнялся «Владимирский централ». Судя по всему, это был не полёт души
музыкантов, а хорошо проплаченный заказ. Может быть, даже очень хорошо. Я
не осуждаю музыкантов. В наше время лишний бакс не помешает. А
представьте теперь, как это звучало!..
Итак, «На полуслове».
Суть. Пишу статью. И обрываю её на полуслове. Именно на полуслове, а не
на абзаце или законченном предложении. Хотите прочесть дальше? На блог!
Не хотите? Тоже на
блог, но к Павлу, скажем, Воле. В соответствующий стан и уровень.
Предвижу некоторое
фырканье. А не много ли на себя берёт? А не слишком ли себя умным мнит?
Что, самый умный?
Ответ. Да, умный. Чего
и Вам желаю. А теперь – к «прерванному полёту». Сегодня он на тему…
РЕФЛЕКС
ЭМОЦИОНАЛЬНОГО РАВНОВЕСИЯ
Одной из самых мудрых
и красивых фраз считаю такую – «Любое решение, принятое в состоянии
эмоциональной неустойчивости, является заведомо неверным». Вроде Соломон
изрёк, но тут я не уверен.
Врубление эмоций по
полной или не полной в какой-либо ситуации пользы не приносит. Например,
на Вас кто-то «наехал» или начинает Вам давить на мозги. Вы начинаете всё
принимать близко к сердцу, заводитесь соответственно и в ответ можете
наделать глупостей. Вспомните, сколько у Вас было таких случаев.
Согласно самой
фундаментальной теореме Гёделя о неполноте системы эту самую систему
нельзя изменить, находясь внутри системы. Следует за неё выйти. А эмоции
есть не что иное, как включение в систему. Ни один элемент систему
изменить не может.
При этом я не призываю
Вас к безэмоциональности или холодности. Или к позиции полного пофигизма.
Просто следует сделать
так, чтобы не эмоции управляли Вами, а Вы ими. Чтобы эмоции, без которых
людей не бывает, были помощниками, а не помехой.
Это всё теории, а вот
как этого достичь на практике? Как себя вести? Что делать?
Есть много методов и
способов, но я хочу поделиться с Вами хорошо работающей и эффективной ком…
