В этом выпуске я ненадолго прекаращаю разбирать бессмертное произведение Э.Берна, и предлагаю вашему вниманию цитату из книги, медленно но верно выкладываемой в инете. Как вы сможете убедиться, речь пойдёт всё о том же - о триадной сущности человека.

В начале 70-х годов прошлого века американский нейрофизиолог Пол Маклин (Paul D. MacLean) опираясь на филогенез человека, в частности, на последовательность развития нервных структур в ходе эволюции человека как вида, разработал концепцию триединого мозга. По Маклину, триада нервной системы человека состоит из следующих трёх элементов:

– нижней, сердцевинной части головного мозга, так называемого головного ствола, вместе с составляющим с ним единое целое спинным мозгом и отходящей от него периферической нервной системой (самая древняя часть нервной системы, в нашем триадном подходе отвечает за проявления Дельца);

– лимбической системы головного мозга – органа нервной системы, которым обладают все высшие животные (обеспечивает архетип Воина);

– неокортекса, коры головного мозга, в развитом виде имеющейся только у человека (соответствует архетипу Жреца).

Заметка на полях.

Мы ввели термины Делец, Воин и Жрец, не давая предваряющих им определений. Это сделано намеренно, – так мы проводим «разминку» когнитивной, познавательной функции вашего разума, которому ещё предстоит усвоить эти новые для него категории.

В опубликованной в 1975 г. монографии «The Triune Brain»  Пол Маклин утверждает, что человеческий мозг состоит из трех независимых областей, вложенных друг в друга подобно русским матрешкам. Согласно теории о триедином мозге, у человека не один, а три мозга – соотвественно «рептильный», «звериный» и «приматный».  Вместе они составляют единое целое – то, что принято называть центральной нервной системой человека. Об иерархии этих трёх систем в норме и патологии сегодня известно не так уж много. Маклин считал, что усовершенствование любого их этих трёх мозгов может привести к изменению сложившейся сбалансированной иерархии между ними, усилить один мозг и ослабить два другие.

По сути дела, теория Маклина лежит в русле идей Аристотеля (384-322 до н.э.), который видел в природе иерархию вещей, «великую цепь бытия», протянувшуюся от камней и минералов к растениям и животным, далее - к человеческим существам, и, наконец, теряющуюся в совершенном царстве небесном. Аристотель считал, что у каждой вещи в этом мире есть свой собственный «псюхе» - вид души. «Согласно Аристотелю, существующие в этом мире виды душ упорядочены в иерархию. Растения обладают растительной душой, которая позволяет им обмениваться веществом с окружающей средой и расти, животным же присуща как растительная, так и животная душа, отзывающаяся на ощущения и обуславливающая движения. У человека кроме растительной и животной души, есть способности, позволяющие рассуждать и обладать знанием[1]».

С нашей точки зрения, триадное взаимодействие упомянутых нейронных комплексов выглядит следующим образом: разум человека (кора головного мозга), используя вторую сигнальную систему (проще говоря, речь), управляет эмоциональной сферой, «звериным мозгом» (как нам хорошо известно, не только своим, но и чужим – вспомните собирающих полные залы выступление популярных музыкальных исполнителей, эстрадных юмористов, психологов и психотерапЭвтов). Эмоциональная сфера (лимбическая структура мозга) через гормонально-эндокринную систему оказывает воздействие на вегетативную нервную систему человека, определяющую работу его жизненно-важных органов (примером подавления эмоциональной сферой вегетативной системы организма служит феномен психо-соматических нарушений, возникающих в организме, в частности, вследствие затянувшейся депрессии, - дистресса). Состояние вегетативной системы определяет  эффективность деятельности нашего разума (тезис, не требующий пояснений).

Как видите, цикл замкнулся.

Заметка на полях.

Строгое научное обоснование указанной закономерности является делом (полагаю, не очень далёкого) будущего, однако описанное взаимодействие трёх нервных комплексов человека уже сейчас подтверждается рядом научных наблюдений.

Известно, например, что на 20-ю неделю развития происходит резкое затухание стимулируемых подкоркой спонтанных движений плода человека, – этот факт объясняется началом формирования коры головного мозга плода.

Мнение выдающегося психолога Жана Пиаже о контроле и примате у человека интеллекта над эмоциональной сферой также подтверждает контроль элемента триады «Жрец» над элементом «Воин».

С другой стороны, разработанная Фредериком Перлзом гештальт-психология в том числе основывается на проведённых Вильгельмом Райхом исследованиях физиологических проявлений у человека вытесненного психологического материала: согласно Райху, блокада эмоции, являющаяся психологической защитой человека, на физиологическом уровне проявляется у него в форме появления мышечных зажимов. Что подтверждает существование контроля лимбической системы над вегетативной.

Уместно отметить, что исходя из фрактальности, конгруэнтности мира, функциональность любого из трёх упомянутых мозгов также может быть разложена в триаду.

Так, «звериный» мозг являет нам триаду, - благодаря функциональной асимметрии, присущей полушариям головного мозга, и наличию расположенной в его глубине группы образований, совокупности нервных волокон, называемых мозолистым телом. Левое полушарие несет (у правшей) ответственность за логическое представление мира, правое – за образное мышление, ядро скрещения связывает симметричные места полушарий, осуществляя между ними обмен импульсами, и обеспечивает их функционирование на физиологическом уровне.

Вот она, триада сил: разум-душа-тело, результатом взаимодействия которых является полноценное функционирование головного мозга. При этом упомянутое выше взаимодействие элементов триады в физиологии высшей нервной деятельности проявляет себя в форме возбуждения-торможения конкурирующих нервных структур.

Заметка на полях.

Приведём ещё три примера повторения трёхчленности структуры организма человека на разных уровнях, масштабах рассмотрения.

Согласно концепции о трёх доминантных рефлексах новорожденного ребёнка, разработанной великим русским физиологом Владимиром Михайловичем Бехтеревым (1857 - 1927), новорождённым движут следующие основные поведенческие мотивы: дигестивный (нутритивный, питательный) рефлекс – ребёнок питается материнским молоком, вбирает другое, чуждое в себя полностью, превращение его в себя.

Второй доминантный рефлекс, копулятивный – проявляется у ребенка в повторяющихся жестах, ритмических движениях. Постукивание, трясение погремушкой есть форма репродуктивной деятельности, воспроизведения (движением) самого себя.

Третий доминантный рефлекс – постуральный. В попытках вставания и прямохождения можно усмотреть зачатки социального взаимодействия (желания других посмотреть и себя показать).

Известный отечественный нейрофизиолог Александр Романович Лурия  обнаружил в 1973г., что кортекс, кора головного мозга, состоит из трёх функциональных блоков, каждый из которых обладает дифференцированными нервными ансамблями, корковыми полями с иерархическим строением и межцентральными связями.

Первым, энергетическим блоком являются слой глубинных структур кортекса, обеспечивающий коре необходимый общий уровень активности. Энергетический блок отвечает за способность к концентрации внимания,  влияет на эмоциональную сферу и функционирование памяти.

Второй, информационный блок отвечает за восприятие информации, поступающей из внешней среды. Его затылочные области отвечают за зрение, височные – за слух, теменные области ответственны за восприятие кинестетических сигналов (обратите внимание – ещё одна вложенная триада!). Во второй блок входит также структура,  имеющая латинскую аббревиатуру ТРО. Эта структура расположена на стыке трех сенсорных областей и синтезирует информацию, поступающую по разным сенсорным каналам.

Третий блок обеспечивает специфические функции человека – саморегуляцию, целеполагание, оценку полученных результатов.

Три блока названы в порядке их формирования в онтогенезе человека, что соответствует известному принципу нейрофизиологии о созревания  мозга «снизу вверх».

Следующий пример троичности в структуре организма высших животных в первой половине 19 века открыл наш соотечественник, основатель эмбриологии, академик Петербургской Академии наук Карл Максимович Бэр (Карл Эрнст фон Бэр). Совместно с Христианом Пандером, - своим другом, финансировавшим исследования, он обнаружил, что  по мере развития куриного эмбриона в нём образуются три так называемых зародышевых лепестка, три слоя. Это внутренний слой (энтодерма), который потом развивается в желудок, кишечник, пищеварительные железы и лёгкие; средний (мезодерма), из которого формируются кости, мышцы, включая сердце, и соединительные ткани, и внешний (эктодерма), образующего кожу и нервную систему (а также зубную эмаль, волосы, и ногти – что было обнаружено в ходе дальнейших исследований развития эмбриона человека).

В большинстве случаев в зародыше человека наблюдается равномерное, гармоничное развитие названных слоёв, но нередко один из них развивается гораздо активнее, нежели два другие. Психиатр, позднее – эмбриолог Уильям Герберт Шелдон связал неравномерность развития открытых Бэром зародышевых лепестков с различиями в конституции и даже психики человека. Вот как описаны эти три типа в книге «Психика в действии» известного психолога Эрика Берна (являющегося, кстати говоря, автором Транзактного анализа, основанного на трёхкомпонентной модели психики человека «Дитя-Родитель-Взрослый»):

«Можно сказать, что средний человек представляет собой сочетание разных качеств; но некоторые люди наделены преимущественно «пищеварительной установкой», другие – «мускульной установкой» и третьи – «мозговой установкой» и обладают, соответственно, пищеварительным, мышечным или мозговым типом тела».

«Человека, форма тела которого зависит преимущественно от внутреннего слоя яйца, они обозначают словом эндоморф. Если эта форма зависит главным образом от среднего слоя, его называют мезоморфом. Наконец, если форма тела зависит от внешнего слоя, человек называется эктоморфом».

«Висцеротонический эндоморф.
Лучший образец этого типа – веселый, крепко сколоченный, краснолицый коротышка-делегат, с сигарой во рту, всегда выглядящий так, как будто его вот-вот хватит удар. Хороший делегат получается из него по той причине, что ему нравится общаться с людьми, участвовать в банкетах, общих купаниях и торжественных заседаниях; у него легкий нрав, ласковое обхождение, и чувства его легко понятны».

«Соматотонический мезоморф.
У них сильная мускулатура, и они охотно ею пользуются. Они стремятся к приключениям, физическим упражнениям, дракам и любят во всем одерживать верх. Они смелы и бесцеремонны; им нравится подчинять себе людей и вещи». 

«Церебротонический эктоморф.
Если человек определенно принадлежит к длинному типу, то у него тонкие кости и мускулы. Плечи его обычно сутулятся, у него плоский живот со втянутым желудком и длинные ноги. Шея и пальцы у него длинные, а лицо продолговато и по форме напоминает яйцо. Кожа тонкая, сухая и бледная; он редко лысеет. Вид у него, как у рассеянного профессора, каковым он часто и является. Люди этого рода порывисты, но предпочитают беречь свою энергию и не особенно подвижны. Такой человек ведет себя спокойно и старается держаться подальше от разных историй. Хлопоты раздражают его, и он избегает осложнений. Друзья понимают его с трудом. Он одинаково порывист в своих движениях и чувствах».

В настоящее время концепция триединого мозга настолько популярна на Западе, что её можно встретить в книгах по восточным дыхательным практикам, в научно-популярной и даже художественной литературе.

Так, в книге[2] Ильчи Ли «Дыхание мозга: Путь к личному максимуму» описанию триединого мозга посвящается (к сожалению, без ссылки на автора концепции) целая глава, - «Три слоя мозга». Дозеф Чилтон Пирс в своей книге «Биология трансцендентного» также уделяет концепции Пола Маклина немалое и заслуженное внимание[3]. 

Описание модели триединого мозга мы находим и в научно-популярной книге[4] К.Саган «Законы Эдема. Рассуждения об эволюции человеческого разума». А в фантастическом романе Питера Уоттса[5] можно прочесть следующее: «…обнаружил целое иное «я», захороненное под лимбической системой, под ромбовидным мозгом и даже под мозжечком. Оно обитало в стволе мозга и оказалось старше самого подтипа позвоночных. Оно было самодостаточным: слышало, видело и щупало независимо от всех прочих частей, наслоившихся на него последышей эволюции. Это «я» стремилось только к собственному выживанию, не уделяло времени на планирование или анализ абстракций, тратило усилия лишь на минимальную обработку сенсорной информации. Но оно действовало быстро, не отвлекалось и реагировало на угрозы быстрее, чем его более умные соседи успевали их осознать.

(…)

Мысль об отдельном, стремительном создании в стволе нашего мозга, которое берёт на себя управление при аварии, основана  помимо прочего на исследованиях Джо Леду из Нью-Йоркского университета (117[6], 118[7])».

Фридрих Энгельс, перечисляя в работе «Анти-Дюринг» движущие человеком мотивы, утверждал, что человеком движет инстинкт удовлетворения своих материальных (жизненных) потребностей и стремление к продолжению рода (половой инстинкт). Переформулируем названные две потребности и добавим к ним третью - примем как данное, что поведение человека мотивируется (определяется) тремя инстинктами сохранения.

Первый - это всем хорошо известный, древнейший из трёх инстинкт самосохранения.

Второй - это инстинкт сохранения рода (половой инстинкт), появившийся у живого организма с развитием у него механизма двуполого размножения.

Наконец, родившийся с возникновением коллективного способа существования, стаи, инстинкт сохранения вида (у людей - социума).

«Психоанализ (Зигмунда Фрейда – М.М. ) говорит о принципе удовольствия, индивидуальная психология (Альфреда Адлера – М.М. ) — о стремлении к статусу.

Принцип удовольствия может быть обозначен как воля к удовольствию; стремление к статусу эквивалентно воле к власти. Но где же то, что является наиболее глубоко духовным в человеке, где врожденное желание человека придать своей жизни так много смысла, как только возможно, актуализировать так много ценностей, сколь это возможно, — где то, что я назвал бы волей к смыслу?

Эта воля к смыслу — наиболее человеческий феномен, так как животное не бывает озабочено смыслом своего существования. Однако психотерапия превращает эту волю к смыслу в человеческую слабость, в невротический комплекс. Терапевт, который игнорирует духовную сторону человека и, следовательно, вынужден игнорировать волю к смыслу, отрицает одно из самых ценных его достоинств».

Виктор Франкл

Заметка на полях.

В книге [8]известного врача-нарколога Александра Геннадиевича Данилина мы находим описание генезиса третьего инстинкта у животных. Весьма поучительной также является мысль о том, что внушаемость социальных живых существ является их благом, позволяющим им в критические моменты жизни быстро и гарантированно превращаться из разобщённых индивидуумов в стаю, в единое целое.

Цитата: «Действительно, в процессе дарвиновского естественного отбора отдельный организм не в состоянии выжить. Ему необходим стадный инстинкт - только сплотившись в стадо, животные и первобытный человек могли дать отпор врагам и стихийным бедствиям. При наводнении у зайца нет времени на индивидуальные раздумья. Он должен мгновенно развернуться и бежать вместе со всеми. В критических ситуациях животному необходимо стать внушаемым и иметь потребность подчиняться воле вожака или группы (стада).

Несомненно, все мы имеем биологическую природу и в её структуре сохраняется стадный инстинкт. Такие способности человека, как способность впадать в транс или в состояние индуцированного сна (гипноза), объясняются именно его существованием».

У каждого из нас три ипостаси, в зависимости от того, какой из трёх инстинктов сохранения является доминирующим, мы по-разному проявляем себя на трех уровнях – генетическом, индивидуальном, и социальном.

Генетический уровень.

Исходя из теории Л.Н. Гумилева (к которой мы ещё вернёмся чуть позже, на шестом Шаге третьей Ступени),  характер народа является результатом своего рода «ландшафтного дизайна» - формируется ландшафтом, в котором этот народ проживает.

Я родился в Дагестане, ландшафт нашей республики крайне неравномерен. Для примера – город Махачкала, где я закончил среднюю школу, расположен на узкой приморской полосе, отделяющей отроги Кавказа от Каспийского моря. Стоя на набережной города, глядя на восток, любуешься видами всходящего из моря Солнца, обернувшись на запад, охватываешь взглядом гору Таркитау (в позапрошлом веке, родовые земли князей Тарковских – тех самых!).

    Сейчас принято считать, что республику населяют 32 народа,  у каждого из которых есть исконные земли обитания. Мои предки, аварцы, столетия  компактно проживали высоко в горах, но есть, например, кумыки, со времён нашествия Чингисхана живущие на равнинах прикаспийской низменности, или нагайцы – жители степи. В детстве я не читал Гумилева, но уже тогда понимал, что народы Дагестана конечно же братские народы, но как братья могут иметь разные характеры, так и каждый народ имеет свою особенность, национальную черту.

Каждый раз, приезжая в Батлаич, в родной аул моего отца, я с удивлением смотрел на сакли с плоскими глинобитными крышами, на примитивный сельскохозяйственный инвентарь, на быт моих родственников – и недоумевал, зачем люди забираются так высоко в горы и поколение за поколением живут в этих суровых условиях? А ведь элементарное физическое выживание на Хунзахском плато, на высоте 2400 метров над уровнем моря, – не самая простая задача. Сюда даже мухи не долетают – и мясо, подвешенное в тенёчке на крюке не гниёт, а вялится, постепенно высушивается, превращаясь в один из основных ингредиентов нехитрой, по сути, военно-походной национальной аварской кухни.

Теперь я знаю ответы на свои детские вопросы. Да, ландшафт формирует характер проживающего в нём народа. Однако верно и обратное - народ в силу особенностей своего характера выбирает для своего проживания тот или иной ландшафт.

Как известно, высшей формой взаимодействия между народами, имеющей для них максимальные последствия, является война.

Представьте себе поселение, разместившееся на перекрестье торговых путей, в местах, удобных для проживания, выращивания злаков и разведения скота. Понятно, что именно такое место, представляющее наибольшую ценность, будет постоянно подвергаться набегам завоевателей.

Итак, поселение подверглось атаке. В зависимости от того, какая стратегия выживания ближе тому или другому жителю этого поселения, мы отнесем его к одной из трёх категорий.

Первая стратегия, если верить древнекитайским учебникам военного искусства – самая мудрая. Суть её проста, – это стратегия бегства. Бросить всё, уйти за несколько часов до вторжения, на новом месте тоже корней не пускать.

Люди, которым близка описанная стратегия, относятся к категории Неуловимых. Они первыми чуют беду, первыми поднимаются и уходят с обжитых мест, их родина там, где тепло и безопасно.

Заметка на полях.

Наиболее выпуклое понимание характера Неуловимых можно приобрести, ознакомившись с блогом Александра Петровича Никонова - автора интереснейших, оригинальных книг, в которых воспевается свобода личности и приоритет её интересов над интересами общества (вы ещё не раз встретите цитаты из этих замечательных книг на предстоящих вам Ступенях).

В одном из своих постов Никонов утвержает, что родина – это деньги. Тот, кто любит деньги, как правило, ими обладает. И всегда способен собраться и уехать туда, где условия для проживания являются для него более благоприятными. А тот, кто денег не имеет, пишет Александр Петрович, вынужден любить родину.

Все кочевые народы, а также народы, которые ранее вели кочевой образ жизни (бедуины, цыгане, евреи) в основном состоят из представителей этой категории людей. В неплодородном однородном ландшафте (степь, пустошь, пустыня) проживает народ-кочевник, номад, который в ответ на атаку неприятеля  снимается с места, без сожаления покидая место последней стоянки. Эти народы более других представителей человечества склонны к требующей постоянного перемещения торговле на большие расстояния.

Если представители первого способа выживания руководствуются римской пословицей ubi bene ibi patria (лат., родина там, где хорошо), то вторые живут по принципу кубинских партизан - patria o muerte (исп., родина или смерть). Вторая стратегия выживания – сопротивляться, не жалея ни себя, ни противника. Если оборонительные сооружения поселения годятся для организации сопротивления, приверженцы этой стратегии обороняются за городскими стенами. Если город не готов к осаде – они забирают пищу и оружие, сжигают город дотла и уходят. До ближайшей горы, или болота, в котором можно «замочить» противника, незнакомого с безопасными тропами. После победы над врагом они остаются в этих местах, так хорошо пригодных для отражения агрессии. Эта стратегия – стратегия Неукротимых, её в своих генах из поколения в поколение передают жители гор - от Шотландии и Альп до Кавказа и Непала, жители тропических джунглей, - вьетконговцы (так во времена агрессии США во Вьетнаме американцы называли северных вьетнамцев), белорусские партизаны времен Великой Отечественной Войны.

Третья стратегия – поддаться, чтобы победить. Склонных к применению этой стратегии назовём Непобедимыми.

Они живут в плодородном однородном ландшафте (например, чёрноземье). Равнинный ландшафт не способствует  организации неприступной обороны, а годы труда, потраченные на повышение плодородия почвы, не позволяют запросто, с лёгким сердцем покинуть её. В таком ландшафте формируется этнос, который никуда не уходит от неприятеля, остаётся на месте, открывая ворота врагу (в мудрые древние времена жителей завоеванного города вырезали только в том случае, если они оказывали сопротивление). А затем терпеливо ассимилирует, приручает (окультуривает) варвара, своего бывшего противника, превращая его в часть себя. Такова его стратегия выживания – успокоить и приручить, обратить в свою веру. Примером такого народа являются русские и индусы.

Индивидуальный уровень.

Людей, ведомых по жизни инстинктом самосохранения, мы назовем Дельцами. Те, кто озабочен сохранением рода, зовутся Воинами, те же, кто живет интересами социума, являются Жрецами.

«Дело в том, что все люди от рождения делятся на нормальных людей и подонков. Отличительным свойством подонков является желание и умение строить собственное личное счастье в окружении тотального несчастья окружающих. Отличительным свойством нормальных людей является то, что любое несчастье окружающих полностью отравляет им любой личный успех. Путь «строительства рая в одной отдельно взятой семье» для них совершенно исключен. Единственным средством как-то обрести внутреннее равновесие является для таких людей «служение великой идее», в частности, «борьба за счастье и процветание всего прогрессивного человечества», т.е. перманентная революция».

Жан-Мишель Ив

Обозначая индивидуальную триаду человека как Воин-Жрец-Делец,  мы используем нарочито древние, архетипические термины (в переводе с греческого архетип это, дословно, «первоначальный образец»).  В современном изложении эта триада звучит так: Политик-Идеолог-Экономист.

Основным мотивом поведения Экономиста является самообеспечение.

Экономист – это мастер Договора, мастер гешефта, тот, кто умеет и любит работать с предметами, с товаром, с деньгами (как высшей формой товара). Он «всегда знает, с какой стороны масло на бутерброде», его стихия - материальное производство, финансовые схемы, торговые операции – власть над предметами.

Основным мотивом поведения Политика является самоутверждение.

Политик – это мастер битвы, стратег, умеющий и любящий работать с людьми. Его стихией является большие коллективы, народные массы, ведомые им в его борьбе за безраздельную власть.

Основным мотивом поведения Идеолога является самоосознание.

Идеолог – любитель созидания и обращения идей, это мастер смыслов. Его стихия – педагогика, религия, философия, наука, национальная идеология, идея, - власть над смыслами существования людей.

Заметка на полях.

Кому-то покажется странным, что ведомый по жизни половым инстинктом индивидуум воплощает в себе архетип Политика, однако наблюдения этологов за иерархическими играми в обезьяньем стаде показывают, что особи, определившие в ходе конфликта свои позиции в иерархии стаи, закрепляют достигнутые «договорённости» имитацией полового акта. При этом, как вы можете догадаться,  особь, выигравшая битву за статус, выступает в роли самца.

Понятно, что у людей всё гораздо разнообразнее, чем у обезьян, -– власть предержащие наслаждаются ею (властью) как напрямую, по-обезьяньи, зачастую самым натуралистическим способом подменяя реальным половым актом его имитацию, так и пользуясь многочисленными эрзацами, заменителями. Более того, вблизи вершин власти  половое влечение претерпевает трансформацию – как писал первый и любимый ученик Зигмунда Фрейда, знаменитый психоаналитик Альфред Адлер, для авторитарного индивида существуют только два пола – те, которые ему подчиняются, и те, которым подчиняется он сам.

Разработанная Зигмундом Фрейдом концепция Эроса как движущей силы индивидуума также говорит о том, что в основе стремления к превосходству лежит сексуальность. Авторитарный вождь, вопреки здравому смыслу стремящийся распространить свою власть над как можно большим числом людей, подобен растениям или грибкам, распространяющим мириады своих семян и спор в стремлении покрыть своим потомством всю поверхность Земли.

На повышенную сексуальность как на источник активности исторических деятелей также указывал часто называемый «русским Фрейдом» Василий Розанов. Введя в своей работе «Люди лунного света» шкалу для измерения «силы пола», он размещает на её вершине викингов, турок, ранних латинян и прочих потрясателей истории.

 С долей шутки можно сказать, что в глазах Экономиста ценностью является know-how,  для Политика важнейшее значение имеет информация, know-who, а вот Идеолога интересует только know-why.