Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Обзоры фильмов и книг от Ekvilibrium.Ru

Подписаться Бесплатная «Золотая» новостная рассылка . Подписчиков 4.720 RSS
←   Июнь 2008   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://ekvilibrium.ru/?n=15
Открыта: 23-09-2004

Автор
Ольга Лабутина Медведь Грызли

Статистика

4.720 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Обзоры фильмов и книг от Ekvilibrium.Ru Выпуск 49


Обзоры фильмов и книг от Ekvilibrium.Ru
  Выпуск 49
Кинопросмотр есть создание собственных мыслей при помощи мыслей других


         Здравствуйте, любители кино.
         В 47-м выпуске наших обзоров я публиковал прогнозы фильмов, на которые стоит сходить зимой.
         Впечатлениями о Самом лучшем фильме я вкратце делился в прошлый раз. Теперь - другой фильм из этих прогнозов. И, в отличие от Самого лучшего фильма, этот меня впечатлил. Напомню сам прогноз.

         Я легенда (с 7 февраля)
         Это уже третий по счету римейк книги Ричарда Мэтсона. Первый вышел в 1964 и назывался the Last Man on Earth, второй в 1971 - the Omega Man. Идея адаптировать сценарий и переснять фильм возникла в Голливуде уже давно. Ещё в девяностые годы планировалось, что главную роль сыграет Арнольд Шварценнегер, а режиссером станет Ридли Скотт. Но проект из-за финансовых проблем пришлось заморозить. И вот, этой зимой фильм все-таки выйдет на большие экраны.


         Я легенда


         Как было сказано в "прогнозах", планировалось, что режиссером этого фильма будет Ридли Скотт, а главную роль сыграет Арнольд Шварценеггер. Не берусь сказать, стал бы фильм лучше, если бы его снимал Скотт, потому что фильм и так хорош, а улучшать хорошее - только портить, но Шварценеггера в роли главного героя я представляю себе слабо. Шварценеггер все таки типичный герой боевиков, и если бы фильм представлял из себя кровавый экшен, то да - претендент хороший. Но здесь нужен был актер, а Уилл Смит, на мой взгляд, уже показал, что он может играть не только "плохого парня", а вполне способен справиться с ролями посерьезней. Так что и режиссер, и актер главной роли меня полностью удовлетворили и, на мой взгляд, справились каждый со своей задачей на твердую "пятерку".
         О чем фильм? В любой рецензии это главный вопрос, но ответ на него зачастую дается не очень то и правильный, влияя, тем не менее, на наше решение - смотреть или не смотреть.
         Лично я готовился смотреть фильм без особого энтузиазма, я не читал рецензий на него, но видел всевозможную рекламу, и честно говоря, я ожидал посмотреть очередного Блейда или Обитель зла. Т.е. не углубляясь в нюансы сюжета, я ожидал, что сейчас на экране появится супермен и в одиночку будет крошить в мелкий винегрет толпы вампиров или зомби, или и тех и других вместе взятых, да еще и с оборотнями в придачу. Нет, ничего такого. Ну, в конце фильма он их, конечно, положил немало, но в общем-то не за счет своего суперменства. Когда в начале фильма герой Уилла Смита предстал полковником в военной форме, которого эвакуировали солдаты, я подумал: "Да, никакой фантазии, опять военный суперпрофессионал-спецназовец, который один стоит армии". Оказалось, ничего подобного, главный герой - полный "ботан", разве что без толстых очков и в хорошей спортивной форме. В общем, оказалось, что он военный ученый-вирусолог, а никакой не спецназовец, и даже не морпех. И выжил он не благодаря своему умению воевать и выживать, а просто имел иммунитет против этого вируса, как и еще один процент людей на Земле. Он остался один в пустом Нью-Йорке, в самом эпицентре эпидемии.
         Герой Уилла Смита, будучи ученным, а не солдатом, всячески избегает встреч с монстрами, в которых превратились люди, он боится их и прячется, ему страшно даже думать о них, он ненавидит тьму и боготворит солнце и рассвет. А теперь представьте Шварценеггера, который от страха покрывается потом, дрожит и едва не теряя сознание, убегает и прячется. Представили? Вот и у меня не очень получается. А Уилл Смит это показал, и я ему верю. Я верю, что его герою было страшно, очень страшно.
         Действие разворачивается спустя три года после начала распространения вируса, и все эти годы главный герой прятался, он выживал, он боялся, но ни на минуту не прекращал исследования в поисках антивируса, чтобы возродить человечество. А не сойти с ума эти три года ему помогала его собака - овчарка Саманта, ставшая ему единственным живым другом и верным стражем.
         Чем "зацепил" этот фильм? Тем, что он в большей степени затронул эмоции, нежели радовал глаз. Т.е. это не просто красивая и эффектная смена картинок на экране. Режиссеру очень хорошо удалось передать атмосферу мертвого города, его давящую тишину и ужас происходящего. И это все без стрельбы, крови, монстров и поедания людей. Город выглядит просто брошенным. Днем, когда монстры спят, абсолютно безопасно можно перемещаться по всему городу. Нигде нет следов разрушений, крови, не видно, чтобы в городе проводились бои, нет покореженных машин или разрушенных зданий, кроме разве что разбомбленных мостов. Если не знать, что ночью город заполняют монстры, можно подумать что… да, к примеру, некоторые районы Детройта так и выглядят в настоящее время, так что можно подумать, что люди просто оставили город и ушли. Но это далеко не так, и показано это так ярко, как будто ощущаешь собственное присутствие в этом городе. Атмосфера безысходности и постоянного напряжения созданная режиссером в паре со страхом главного героя, передаваемым актером, сделали этот фильм по-настоящему захватывающим и интересным. Таких переживаний от просмотра я не испытывал, пожалуй, с тех пор, как посмотрел Бессоновскую Жанну Д'Арк. Но если тогда я готов был сам ринуться в гущу битвы на помощь Миле Йовович и ее рыцарям, то теперь у меня было желание вытащить Уилла Смита с его овчаркой сюда, в безопасное место, подальше от мертвого Нью-Йорка.
         Что касается смысловой составляющей фильма, которую я люблю оценивать в большей мере, нежели все остальное, то здесь не совсем такой случай. Фильм более смотрится чувствами, ощущениями, чем мозгом, поэтому смысл несколько отходит на второй план, но именно в этом случае меня это нисколько не смущает, чтобы поставить этому фильму высокие оценки по всем показателям. Кстати, даже несмотря на то, что он не лишен достаточно жирных ляпов в плане достоверности.

         Резюмирую. Второй раз его смотреть у меня пока желания нет, но это совсем не потому, что он не интересен, просто он несколько тяжеловат в эмоционально плане. Наверное, чересчур впечатлительные люди - это единственная категория зрителей, кому бы я не советовал его смотреть. Всем остальным рекомендую.

         Приятного просмотра



         Тех, кто любит выискивать в фильмах ляпы, прошу на форум. Я хоть и не отношу себя к таким любителям, но, на мой взгляд, в нем слишком много откровенных нестыковок, которые и предлагаю обсудить - так ли это или быть может я не прав.

         Медведь Грызли


         Вы можете рекомендовать свой любимый кинофильм или книгу остальным читателям Эквилибриума написав мне собственную рецензию или письмо или обсудить их на нашем форуме.

         Прислать рецензию >>> MedvedGryzli@ekvilibrium.ru

         И помните, все сказаное вами может быть использовано против вас, если в письме не будет указано обратного:-)
В избранное