Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Обзоры фильмов и книг от Ekvilibrium.Ru

Подписаться Бесплатная «Золотая» новостная рассылка . Подписчиков 4.717 RSS
←   Июль 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://ekvilibrium.ru/?n=15
Открыта: 23-09-2004

Автор
Ольга Лабутина Медведь Грызли

Статистика

4.717 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Обзоры фильмов и книг от Ekvilibrium.Ru Выпуск 46


Обзоры фильмов и книг от Ekvilibrium.Ru
  Выпуск 46
Кинопросмотр есть создание собственных мыслей при помощи мыслей других


         Здравствуйте, любители кино. Сегодня поговорим о том, что думаете вы. В выпуске о фильме Пророк я отметил, что этот фильм является лишь вариацией фильма День сурка, причем не самой лучшей, и других мыслей в себе не несет. И просил несогласных высказать свое мнение.
         К моему большому удовольствию несогласные нашлись.

         Прочитала архивный выпуск с рецензией на фильм 'Пророк' и... Я не согласна. Правда, кино меня тоже не впечатлило.
         И что общего у этого заурядного фильма с "Днем сурка"? Разве что это: в "Пророке" главный герой тоже вынужден осознать: если думаешь только о собственном благополучии - жди неприятностей. Ведь как бы виртуозно он ни выправлял СВОЕ будущее, цепную реакцию ему остановить не удалось (и не только в бомбе; вмешательство в будущее дало свою цепную реакцию.) А в остальном... Идея видения будущего на 2 минуты вперед не вызвала у меня доверия (я верю в возможность предвидения, но дар, как у главного героя - это совсем невероятно), но подана она великолепно.
         Очень сильно разочаровал финал. Создатели экономили эфирное время, что ли? Или не смогли ничего придумать?
         Кстати, в том сравнении с игрой чего-то не хватает... А если бы было два игрока? Два пророка?

         Wynd

         Наверное, мне надо немного подробнее остановиться на сравнении этих фильмов.
         Общее у "Пророка" с "Днем сурка" вот что: в обоих случаях главный герой по нескольку раз переживает одно и то же. Это как раз тот случай, когда приходится два раза входить в одну и ту же реку, и не просто два раза, а три, четыре и т.д.
         Я понимаю, что фильмы это разного жанра, думаю, режиссеры ставили себе разные задачи. "День сурка" я оцениваю очень высоко - это хороший фильм. "Пророк" - фильм заурядный. Однако, и это очень важно, - в основу заложен один принцип. Поставьте себя на место одного героя. Постарайтесь представить, что он чувствует. Теперь на место другого. Чувствуют они, примерно, одно и тоже. Самым ярким ощущением, которое может задеть их чувства и эмоции, является первое, далее идут просто варианты того, что они уже чувствовали, и они уже никак не могут их взволновать.
         Для некоторых людей "день сурка" - это не название фильма, это определение их жизни. Среди ваших знакомых, наверное, тоже есть люди, которые жалуются, что жизнь их сера и однообразна. Утром ранний подъем и на работу, вечером домой, домашние хлопоты, телевизор перед сном. А на следующий день все то же самое. И так из месяца в месяц из года в год. Чем не день сурка?
          У героя Кейджа, примерно, тоже самое, только в миниатюре - "две минуты сурка". Герою Билла Мюррея было сложнее. Вспомните, как он воровал деньги из инкассаторской машины. Чтобы так все рассчитать до секунды и перебрать все варианты, в течение которых его убивали, арестовывали и т.п. нужно было затратить не один день, да и к тому же переживать последствия. Кейджу как бы проще, но, и это важное "но". Удовольствие от того, что мешок с деньгами наконец-то у тебя в руке, а этого никто не заметил, и тебя не ловят, можно испытать только РАЗ. Первый раз. Все остальные разы будут пресные. Вот именно это ощущение пресности жизни (так как все, что ты делаешь, заранее для тебя известно и предрешено) и делает обоих героев живущими "днем сурка" (и, это опять не название фильма).
          Мне понравился вопрос: что было бы, если бы было два пророка? Действительно, вроде как патовая ситуация получается. Думаю, здесь с игрой сравнивать нельзя, потому что, если будет два пророка, то уже нельзя будет говорить о заранее известном финале. Не забываем, что в компьютерной игре, где человек против компьютера, финал известен и предрешен заранее. Другое дело, если в компьютерной игре встретятся два человека - сетевая игра. Но, это уже совершенно другое, здесь один игрок не может предсказывать поведение другого, это полностью выбивается из принципа "дня сурка" - где важно, чтобы все вокруг было неизменно. В "дне сурка" двух пророков быть не может, потому что в этом случае он перестает быть "днем сурка".

         И еще одно письмо, в дополнение к тому, что было сказано Vit'ой о Падении Черного ястреба.

         Фильм не о политике. И цель Скотта была не показывать кто прав, а кто нет. Его цель - это показать, что такое солдатское братство. Эти совершенно разные люди решили посвятить свою жизнь службе, и не смотря на все разногласия стараются помочь друг другу не только потому что им отдан приказ. Человеку, который не был вообще в армии это очень трудно понять.
         Другой целью было отдать дань памяти погибшим. Не даром в постановке фильма участвовали те же самые подразделения, о которых идёт речь в фильме. Поэтому этот фильм снят очень достоверно. И именно поэтому создаётся чувство, что это документальный фильм.
         Но самое главное, персонажи фильма вызывают сочувствие, в них нет фальши, нет чувства надуманности о происходящем на экране, как, например, в Слезах Солнца. Однозначно этот фильм одна из лучших военных драм, которые были когда-либо сняты.
         Нужно отдать должное Скотту и Брукхаймеру за каст фильма. В нем нет не одной звезды первой величины на тот момент (Харнет, Блюм, Бана ещё не достигли пика, а тот Сизмор уже давно на спаде), но играют отменно.
         Такой фильм не снимают ради развлечения. И очень трудно назвать этот фильм развлечением.

         Максим Кунин.

         Кто-то из вас может подумать, что Максим относительно Vit'ы оценил фильм похоже, и не стоило отвлекаться на повторение. Но, я счел нужным все-таки остановиться на этом письме. Дело в том, что Максим не согласен с Vit'ой относительно цели фильма и выводов из него. Я считаю очень важным показателем то, что два разных человека, видя одно и то же, одинаково хорошо понимают увиденное, но при этом, в силу различных причин и, в первую очередь, в силу того, что они разные, с разными ценностями и разным жизненным опытом, делают разные выводы, и сходятся в том, что это очень хорошее кино.
         Раз фильму даются такие оценки, то, наверное, это действительно, если не лучшая, то одна из лучших военных драм. Вот почему я решил, что необходимо еще раз остановиться на нем.
         Ну, а на сегодня это, пожалуй, все. Напоследок, оставляю в качестве бонусов свое мнение о двух наиболее ожидаемых премьерах года. Понимаю, что большинство из вас или уже посмотрело или посмотрит их и без моих советов, но проигнорировать полностью такие премьеры не могу. Тем более что один из них мне действительно понравился. С него и начну.

         Фильм-бонус: Пираты Карибского моря: на краю света.
         Кто-то счел его мрачноватым, относительно первых двух частей, кто-то сказал, что это непонятный фильм не о чем, лишь бы сделать третью часть. А я думаю так: чего мы хотим от Пиратов Карибского моря? Приключений, наполненных ощущением пиратской романтики и дикой свободы, морских сражений, опасных, но забавных ситуаций, в которые попадают главные герои и то, как они из них выкручиваются, и, конечно же, выходок капитана Джека Воробья. Все это есть в достатке в третьей части.
         Тем, кто счел его мрачноватым, можно сказать: а чего вы хотели увидеть на краю света? На краю света должно быть мрачновато, как минимум.
         Тем, кто счел фильм непонятным, можно посоветовать посмотреть его еще раз, только внимательней. Впрочем, здесь с ними отчасти согласиться можно. Дело в том, что каждую минуту все по нескольку раз друг друга предают, и в итоге начинаешь путаться кто на чьей стороне, кто, о чём, с кем договорился и чего хочет. Но на то они и пираты, чтобы так себя вести, не правда ли? В любом случае, от зрителей не требуется сколько-нибудь стоящих интеллектуальных напряжений, чтобы успевать следить за этим, и выглядит это презабавно к тому же.
         Я считаю, что это достойное окончание второй части, потому что это именно окончание второй части, вполне гармоничное и продуманное. Если вы будете ждать от третьей части чего-то грандиозного и нового, то разочаруетесь. Оно здесь и не нужно, от вас требуется досмотреть логическое завершение того, что вы видели год назад. Вот и все.
         Мысль: (вообще-то, ни одна из частей не располагает к возникновению бурного потока мыслей и третья не исключение) предавать можно всех, кроме друзей. И не надо искать - глупее себя.
         Мысль N2: (наиболее яркая) интересно, а медведей берут в пираты?:-)

         Фильм-бонус: Шрек третий.
         А вот здесь, как раз тот случай, когда третья часть уступает первым двум. Жаль, что Dreamworks не справились, кажется, это худший из их мультфильмов. В целом, конечно, если бы не было первых двух частей, то можно было бы оценить его значительно выше. Если бы это не была работа Dreamworks, то можно было бы накинуть еще пару баллов. Но здесь, изначально, планка была установлена высоко. И от создателей требовалось сделать мультфильм если не лучше, то хотя бы на том же уровне, что и первые части. Walt Disney с Пиратами Карибского моря это удалось - они сделали не хуже.
         Не знаю точно в чем не доработали Dreamworks, но мультфильм не оставляет такого яркого впечатления, как первые две части. А самое обидное, что заглавная мысль, которая звучит примерно как: "Ответственность - это то, что отличает взрослых от детей" и вытекающая из нее: "За все тобой совершенное ты ответственен единолично и от тебя зависит, что ты есть и кто ты есть", эта мысль теряется. Есть разлад между общим действием и этой мыслью, словно их пытались подогнать друг к другу.
         При этом нельзя сказать, что мультфильм прямо совсем плохой или не удался, он хороший и плохо именно это - то, что он просто хороший и не больше. От такого мультфильма все ждут, что он будет не просто хороший, а великолепный. Поэтому, рекомендация будет только одна - если вы хотите его посмотреть, то не ждите слишком много, тогда и разочаровываться не будете, и даже удовольствие получите.
         Мысль: ответственность - это то, чем взрослые отличаются от детей. Ты сам единолично ответственен за все тобой совершенное, и от тебя зависит, что ты есть и кто ты есть.
         Мысль N2: надо им снять четвертую часть, чтобы реабилитироваться за третью.


         Приятных просмотров

         Медведь Грызли


         Вы можете рекомендовать свой любимый кинофильм или книгу остальным читателям Эквилибриума написав мне собственную рецензию или письмо или обсудить их на нашем форуме.

         Прислать рецензию >>> MedvedGryzli@ekvilibrium.ru

         И помните, все сказаное вами может быть использовано против вас, если в письме не будет указано обратного:-)
В избранное