Здравствуйте, друзья!

Доброго Вам времени суток!

У нас недавно выпал первый снег. Огромные белые хлопья ложились на еще не опавшие, а кое-где еще до сих пор зеленые листья. В общем-то, никакое это не событие: и пора бы уже – все-таки октябрь на дворе; и тает он завтра-послезавтра, а ляжет только через месяц, как гласят народные приметы; да и вообще – снег в Сибири явление совсем не удивительное... А вот надо же: каждый год смотрю на первый снег так, как будто вижу его первый раз в жизни... Первый снег...

А вот сегодняшний выпуск рассылки, наоборот, по ряду причин  может оказаться последним. Так что я без лишних слов перехожу к письмам.

Добрый день!

Когда-то уже писал в рассылку про свою семейную жизнь: то нормальную, то… беспощадную. Несмотря на то, что я вроде бы приспособился полгода назад, но она (семейная жизнь), после трехлетнего брака, таки рухнула, в смысле, я ушел. Полгода, наверно, собирался духом, все-таки маленькая дочка, которую я обожаю, некий комфорт, привычки, крыша над головой, в конце-концов, но потом, поняв, что будущего нет, рубанул.

Я анализировал, почему так все случилось: приезд ли тещи и поселение ее с нами (удовольствие, надо сказать, еще то), материальные проблемы, хотя квартирные все-таки успели решить до рождения дочки, или прочее, но если капнуть глубже получилась такая картина. Во-первых, по всей видимости, той любви, которая спокойная и умиротворенная, ее не было, изначально, все было скорее-скорей. Быстрей в постель (кстати, тенденция однако, мужчинам эта легкость затащить в кровать вовсе и не нужна, и даже претит), быстрее туда-сюда, не успели присмотреться, и вот уже женаты. Пока занимались покупками квартир, ремонтами, родами дочки, было еще нормально – все были заняты. А после, когда все успокоилось, выяснилось что и поговорить не о чем – ей не интересно, чем я занимаюсь, мне не понятно, чего она трясется над своей работой (эгоизм, наверно, мужской). Потом приехала теща, потащила одеяло на себя (тоже одинокая), тут уже мы вообще перестали общаться и даже избегать общения, поскольку накапливается в душе недосказанное, а слить потихоньку по дороге на работу уже не получается – захлестнет. Выяснилось попутно, что нашего общего, семейного ничего нет, а все по углам распихалось. Ну и, конечно, где нет любви, наступает диктатура: где ты был?, почему нетрезвый?, толку от тебя нет, улыбайся маме и т.д., а я отпинывался в ответ, домой идти не хочется - обычное дело, короче. Вид у меня был, в точности, как описал Дмитрий: забитый, задумчивый, потерянный. Такое чувство, что был под наркозом, жизнь не радовала не одной стороной, за исключением, пожалуй, дочки. Держали меня за недотепу, и это правильно, я и был недотепа, превратился в конце-концов.

Ну да ладно, дело прошедшее, я на самом деле рад, что вырвался из этого круга, а еще больше рад, что побывал в нем – спасибо, просветили дурака, еще дешево отделался. Теперь я знаю, как делать не надо и даже догадываюсь, как надо. Хотел бы поделиться опытом. Во-первых, если что-то в друг друге напрягает, то надо срочно разбегаться врозь, должно быть спокойно и комфортно с этим человеком, а желательно и радостно. В конце-концов, секс и общие дела: квартиры, машины, дети – это не главное, все это проходит и остаешься с человеком один на одни. А если нет нормального общения, то пиши пропало. Во-вторых, никаких компромиссов по выбору супруга(и) не должно быть. Не должно быть шероховатостей, а точнее все неровности характера одного, должны хорошо сочетаться с шероховатостями другого, дополняя их. Если вам что-то не нравится, то это вылезет большим бревном в глазу, говорят, что есть обтирание углов, но если они принципиальные, то они скорее не обточатся, а обострятся. Прихожу к выводу, что скоропалительные женитьбы связаны, как правило, либо от желания попробовать, пожить в новом качестве (т.е. от ума, от которого горе), либо от заниженной самооценки (а вдруг никого не попадется?).

Кстати, я заметил одну тенденцию, что в последнее время повторные браки гораздо счастливее, чем первые: и женщины начинают дорожить, тем малым, что имеют, а не жмут сдуру на все педали по обеспечению себя комфортом и хорошим отношением к себе, ну и мужчины, начинают понимать, чего им хочется от женщины и брака.

В ответ на вашу переписку начал вспоминать, сколько я знаю счастливых семей, и скажу, что их немало, просто они ведут себя тихо, не сильно притягивая внимание. Но как правило, это второй или третий брак. Чтобы молодые и с первого раза - такое редко, поскольку таких мудрых и молодых женщин (мужчин) не столь много, а точнее очень и очень мало, это надо, чтобы и родители тоже были мудрыми, а мудрость из поколения в поколение только уменьшается, нам достаются только крохи. И вообще, что касается мужчин и женщин, то мудрость – это решение проблем ненасильственным методом. Как известно: насильно мил не будешь. Есть у меня один знакомый, стаж - 25 лет семейной жизни, он поделился секретом. Он действовал методом большого перебора, и если, что-то не так, то рубил с корнем, и не поддавался ни на какие женские уловки, и в конце-концов нашел ту, которую искал. И с тех пор его не тянуло ни к одной женщине (даже в командировках налево - сам свидетель, редчайший случай), и это несмотря на то, что в прошлом был большой ловелас без комплексов (деревенская закваска). Но и по этому варианту тяжело идти – в какую-нибудь западню обязательно угодишь. А с другой стороны, если вначале бог ума не дал, то наступай на грабли, возможно что-нибудь когда-нибудь уразумеешь.

Кстати, вспомнил одну ремарку от Капиталины, что главное - чтобы ее любили. У меня же было так, что некоторое время жил - меня любили, а я нет, и было это хуже горькой редьки. Положа руку на сердце, я бы очень хотел кого-нибудь полюбить, честно-честно. Как пела Пугачева:" жить без любви, намного проще, но..., но как на свете без любви прожить?".

Я хотел бы пожелать участникам подписки, чтобы они кого-нибудь полюбили, это большое счастье.

С уважением,

             Валерий.

PS. В плане удобства читаемости рассылки, есть предложение ее ведущим не комментировать каждую строчку, может быть более общие мысли, но не отдельные строчки. Навряд ли мы пишем такие перлы, чтобы их рассматривать так пристрастно, да и подписка раздувается, что под конец уже читаешь по диагонали.

Удачи!

Добрый день и Вам, Валерий!

Мне жаль, что Ваша семья все-таки рассыпалась. Правда, жаль. Остается утешаться тем – как ни банально звучит – что все, что ни делается, все к лучшему. Когда понимаешь, что будущего нет, когда борьба идет уже не на жизнь, а на выживание, иногда остается только уйти...

Однако все же хочу подчеркнуть, что разрыв отношений – это крайняя мера, когда не остается другого выбора. Ну совсем не остается. Такое бывает, но совсем не так часто, как можно подумать, глядя на нашу бракоразводную статистику. Разбежаться по первому бзику – оно, конечно, проще всего, используя в качестве прикрытия известное «не сошлись характерами». Оно, конечно, бывает по-разному, и тут, как и всегда, впрочем, каждый сам для себя решает, стоит ли поддерживать такие отношения или они уже становятся попросту опасными для жизни. Я не шучу - и такое бывает :).

В любом случае, лучше сожалеть о том, что сделано, чем о том, чего не сделано.

Но с чем никак не могу согласиться, так это с тем, что действовать нужно (цитирую) методом большого перебора, отбрасывая и отсеивая без колебаний всех тех, с кем возникают какие-либо трения.

У меня тоже кое-какой опыт в этом вопросе есть :). И вот исходя из своего опыта, точнее, из разговоров с теми, кто побывал в браке и развелся, могу поделиться наблюдением. Большинство браков, которые в стадии «после» характеризуются фразой «Он (она) испортил(а) мне всю жизнь», начинались с фразы «Мы созданы друг для друга».

Нет, я не хочу сказать, «созданных друг для друга» пар не существует в принципе. Еще как существуют!

Вспоминается фраза Ростроповича, сказанная им в одном из интервью. Речь шла о его взаимоотношениях с Галиной Вишневской. Ну, история этой любви по прессе очень известна: когда они познакомились, Вишневская была замужем (хотя, говорят, брак к тому времени уже стал чисто формальным), но Ростропович так за ней ухаживал, что они поженились и прожили вместе много-много лет. Причем ухаживал он с очевидными намерениями и сдаваться не собирался. Так вот, в процессе интервью ему задали вопрос:

«Вы сделали предложение своей будущей супруге уже на четвертый день знакомства. Вы не жалеете об этом?»

А он ответил:

«Очень жалею – я потерял три чудесных дня»...

История известная, однако можно ли сказать, что у них всю жизнь все было так уж безоблачно? Вряд ли... Два одаренных, талантливых человека; две яркие личности; наверняка, два сложных характера.

Со сложным характером и ужиться сложно. Но кто сказал, что с нами легко? К тому же «легко» и «приятно» - это далеко не одно и то же.

Пишу все это для того, чтобы вы поняли: не бывает так, чтобы, как по мановению волшебной палочки, все шероховатости сложности пригладились друг о друга. И чем более гладкими бывают отношения бывают в начале, тем более острыми углами они в конечном итоге вылезут. А если не вылезут, потому что их попросту нету... что ж, бурное течение не всем по душе, но застойная вода быстро покрывается тиной :). Так что совсем без углов тоже неинтересно, а чем раньше эти углы вылезут наружу, тем быстрее вы найдете точки соприкосновения.

Вообще есть знаменитое мнение психолога Николая Козлова на эту тему:

Любые два человека, не имеющие ярко выраженных психических или нравственных уродств, могут создать полноценную семью, при одном лишь условии: если оба этого хотят.

Правда, Козлов еще при этом утверждает, что любовь тут совсем не обязательна. Это дополнение можно и оспорить, но если за любовь принимать сексуальный или какой-то еще вполне определенный интерес, либо увлечение определенной чертой характера, внешности или поведения – то и здесь он скорее прав, чем нет.

В чем, Валерий, я с Вами согласна, так это в том, что повторные браки зачастую оказываются более удачными. Есть такое, но, наверное, это не потому, что люди приучаются ценить малое, не гоняясь за большим, а скорее из-за того, что жизнь дает им своего рода генеральную репетицию. Все так, как Вы и говорите:

В: Теперь я знаю, как делать не надо и даже догадываюсь, как надо.

Но здесь, как и везде, все бывает по-разному. Например, среди счастливых семей я знаю немало и таких, кто прожил вместе больше десятка лет, и брак у них первый, и к тому же еще и достаточно ранний (смотря что подразумевать под понятием «ранний брак»). К примеру, моя одноклассница (а значит, ровесница – ныне дама 35 лет) вышла замуж в восемнадцать лет, а со своим будущим мужем познакомилась, когда он вернулся из армии – ему было двадцать с небольшим. Дружили они меньше года, потом решили пожениться. У них двое детей, живут нормально. По крайней мере, умудряются уживаться без эксцессов :).

И я не могу сказать, что это исключение из правила. Просто большинство давних знакомых я постепенно теряю из виду, а с этой парой общаюсь с незапамятных времен. Остальные мои знакомства завязались позже. Но и среди них есть немало пар, которые по многу лет – живут одной жизнью, умудряются уживаться без эксцессов и выглядят вполне довольными своей жизнью.

Так что вывод из всего это такой, что отношения мало создать – их нужно еще и построить, и развить, и поддерживать. Постоянно, а не от настроения к настроению. Это не вещь, которую один раз купил, а надоела – так закинул в чулан за дверь, и пусть себе валяется, пока не появится настроение ее из хлама откопать. Отношения – они живые, так же, как и их обладатели.

А что касается «метода перебора», то самый главный отбор происходит на самой начальной стадии, иногда стадии еще знакомства. Ведь Вы же не знакомитесь со всем подряд девушками на улице? Если уж девушка Вас заинтересовала настолько, что Вы не просто завязали с ней знакомство (не важно, случайное или запланированное), но и захотели увидеться еще раз – это уже признак того, что человек Вам как минимум интересен. И наоборот: родственники могут усиленно подсовывать Вам десяток невест, каждая из которых, по мнению этих же родственников, являет собой образец счастья для мужчины, а ни к одной из них, как ни старайся, никакого интереса не возникает.

Хотя об этом еще Сент-Экзюпери писал:

Зорко одно лишь сердце. Самого главного глазами не увидишь.

И напоследок одна реплика, на которую я не могу не ответить (Валерий, я не комментирую, я отвечаю :)):

В: Положа руку на сердце, я бы очень хотел кого-нибудь полюбить, честно-честно.

КЛ: Валерий, не сочтите за грубость, но что Вам мешает? Хотите любить – любите. Делов-то... Поменьше задумывайтесь над тем, насколько человек Вам подходит и какие шероховатости в нем какими углами вылезут. Просто скажите себе: «Я люблю» - и все :). Ну, не совсем – все. Еще нужно ухватить это ощущение обеими руками и понять, что при этом чувствуется и как оно выглядит – если посмотреть на него душой. В общем, это очень просто, главное – очень захотеть :).

Удачи!

Второе письмо – ответ Марины Дмитрию.

Капуля, привет.

Мои ответы Дмитрию Ткачеву.

ДТ: Внимание, рискую вызвать бурю негодования, но все же... почему у невесты при регистрации отношений в глазах ТОРЖЕСТВО? Да уж... великое дело сделала. Свою жизнь устроила, сковала счастье собственными руками, заинтересовала, влюбила, до загса довела. Только почему же так воротит от этого?

Дмитрий, это у какой именно невесты?

В глазах моих подруг и знакомых развитых женщин в этот момент никакого торжества не наблюдалось.

У тех, кому сильно повезло выйти за Любимого. Читалось одно- счастье и глубокое, нежное чувство к жениху. Да и не только в глазах - в каждом слове, движении. Так что рядом с ними подзарядка была мощнейшая. Во всяком случае лично я ощущала ее всем своим существом.

У тех, кто после глубочайшей внутренней борьбы решился на брак по расчету- глубокая, нежная, тихая грусть, иногда рассеянность... Торжества я не наблюдала ни разу в глазах женщин, кот. я называю развитыми,.

ДТ: Марина в своем письме в рассылку задала вопрос: почему уходят от жен порядочные, честные мужики к тем, которые знают, что такое "нагуляться"? А у меня встречный вопрос: а чем они плохи, те, которые "знают"? И те и другие привлекательные женщины, и те, и другие ВЫБИРАЮТ мужей получше, понадежнее.

Стоп. Уточняю. ЭТО Дмитрий Ткачев считает, что -

"И те и другие привлекательные женщины, и те, и другие ВЫБИРАЮТ мужей получше, понадежнее."

Я, Марина этого не говорила и сказать не могла, так как думаю иначе.

Ни одна из тех женщин, о кот. шла речь в моем письме не выбирала мужа "понадежнее".

Ни одна! Хотя среди них, женщин, кот. я называю развитыми, были не очень привлекательные внешне с общепринятой точки зрения.

ДТ: Чем отличаются эти женщины? И первые и вторые следят за собой, за мужьями в Сибирь, как декабристки, не ездили, уровень образования одинаковый.

Стоп! Это Дмитрий Ткачев сказал, что -

И первые и вторые следят за собой, за мужьями в Сибирь, как декабристки, не ездили.

Я, Марина, говорю следующее. Все, без исключения женщины, о кот. шла речь в моем письме, не только в Сибирь отправились бы за своими мужьями, если бы это понадобилось, но и значительно более серьезные и смелые поступки совершали и совершают. И при этом не считают это ни геройством, ни жертвой ради Любимого человека. А просто иначе они поступать НЕ УМЕЮТ! И не поступают! Перечислять их «подвиги» или «глупости» с точки зрения обывателя, и абсолютно обычные и естественные поступки с точки зрения этих женщин, в рамках этого ответа у меня нет ни времени, ни желания. Если, Дмитрий, на слово мне поверить слабо. Могу лично для Вас, не для рассылки рассказать несколько реальных историй.

А вот "следить за собой" у них не всегда хватает времени, к сожалению. Ведь ответственность и за детей, и за семью, им зачастую приходилось брать на себя. То бишь на работе "впахивать" и за себя, и за мужичка-лентяя или выпивоху, и дом тащить, и детей лечить, кормить, развивать, словом растить.

ДТ: Так почему первые поставили себя на ступеньку повыше, откуда такое самомнение?

Стоп! И снова это Вы, Дмитрий Ткачев, так считаете. А на каком основании? Скажите мне, пожалуйста. А отнюдь не те женщины, о кот. шла речь в моем письме. Никогда они не ставили себя "выше" или "ниже" кого бы то ни было. А относились к ближнему так же, как к самим себе. А часто и более снисходительно, так как понимали прекрасно, что любой человек не совершенен.

А кому много дано, с того и спрос выше.

ДТ: И еще вопрос. За что любят мужчины и за что любят женщины? У меня сейчас складывается мнение, что женщины любят не мужчину как такового, а то ощущение безопасности, легкости, интереса, которое он может дать.

Придет другой мужчина, который может дать БОЛЕЕ СИЛЬНЫЕ ощущения и полюбят его, будут по нему вздыхать, при первой возможности перейдут к нему.

Безусловно, если Вы, Дмитрий, выберите в жены женщину из тех, кот. я называю "слаборазвитыми", такое отношение лично к Вам будет гарантировано.

Но о том то и шла речь в моем письме! Почему же Вы, мужчины выбираете в жены таких женщин, ну или позволяете этим женщинам выбирать Вас? А потом их качества на всех женщин, в том числе и тех, кот. я называю развитыми, обобщаете. ПОЧЕМУ???

Не бывает особой Любви для мужчины или для женщины. Если речь идет о Любви, а не о том, что принято называть любовью, в частности в Вашем письме, Дмитрий.

Цитата из О.Бальзака, которого я очень любила читать в детстве.

Это пожалуй одна из очень немногих фраз, кот. не утратила в моих глазах актуальности за долгие годы жизни.

"Любят не за ум, не за добродетель, не за красоту (и уж тем более не за ощущение безопасности, легкости, интереса, которое может дать другой человек. коммент. МЧ.), а Любят за то, что Любят".

И еще одно замечание. Я тоже знаю, две-три семьи, где люди были действительно и реально счастливы вместе. И не год-два, а все время моего знакомства с ними (это более 10-15 лет). Думаю, они и сейчас вместе и счастливы. Просто мы с ними давно живем в разных странах. И на 100% я не знаю, каковы отношения между ними сегодня. В двух, из этих 3-х семей, не было общих детей :-).

И создавались они отнюдь не ради детей. Скорее, наоборот, при возникновении одной из этих семей мужчина уходил от жены, которая родила от него двоих сыновей. И это был ЕДИНСТВЕННЫЙ из известных мне мужчин, сумевший остаться отцом своим сыновьям после развода. НАСТОЯЩИМ ОТЦОМ, в полном смысле этого слова.

Это относительно Вашего замечания -

"Семьи в основном и создаются и сохраняются в основном ради детей. Женщины, я думаю, со мной согласятся. " Я женщина, но согласиться с Вами, увы, не могу.

Капа, а это лично к тебе.

Что означает написанное тобой в предыдущей рассылке, я и в самом деле НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛА, но абсолютно не хочу спорить на эту тему -

КЛ: Марина, ты не права в том же, в чем и я.

Мне тоже непонятно, почему на предложение (которого, позвольте заметить, я так долго и безуспешно жду  )))) реагируют доводами, которые по сути своей напоминают отмазки, а со временем еще и превращаются в ни что иное, как средство для манипуляции.

Однако неправильно ставить во главу угла свои представления как единственно верное решение. Даже если оно и так, то решение относится непосредственно к женщинам и касается непосредственно женщин. Ну, то есть все по тем же законам взаимодействия: пока она сомневается, правильно ли она выбрала, у мужчины появляется великолепная возможность засомневаться, а любит ли он ее вообще, такую сомневающуюся.

Так вот мужчине-то что делать? Ведь он-то хочет, как лучше. Ведь женщина не какая-нибудь, а близкая, родная. Ну, любит он ее! Что ж ему теперь: по совету доктора Кузика – любыми средствами? По морде, например – чем не средство (а что? это же для счастья!  ))

Мое мнение, что просто надо более четко формулировать свои предложения, а не так: «Хочешь большой и чистой любви? Тогда приходи вечером на сеновал!».

И она остается в глубокомысленных раздумьях, что же ей предложили-то... Вот у меня точно все непонятки от этого: у меня с фантазией туго, поэтому я людям на слово верю и все слова воспринимаю, как они есть. Точнее, ориентируюсь на минимум, чтоб потом у меня же любимой повода на предъявы не было – ведь знала же, на что иду. У других с фантазией все в порядке, но поры до времени. Вот как раз до той поры времени, пока ожидаемая любовь не оказывается реально предложенным сеновалом. Но тогда все равно все возвращается к началу абзаца.

В общем, надо просто более четко формулировать свои пожелания, чтобы они с ожиданиями стыковались.

Но это всего лишь мнение с моей колокольни.

Так что вопрос остается прежним:

Почему женщинам это надо – нагуляться?

Ну, и насчет остального.

М: «Замуж» у меня – это то, что под этим термином имеешь в виду ты, когда говоришь, что хочешь, чтобы Мужчина тебя «замуж» позвал.

КЛ: Да нет, не то же. Для тебя это просто некое действие из цепочки последовательных действий, ведущих к какому-то результату. Конфуций подобные действия называет «ритуалом». Можно назвать это еще «план действий».

А для меня ключевым фактором является момент, который четко обозначил в своем письме Михаил:

МА: Он не должен, но добровольно берет на себя эту функцию, потому что по-другому практически никак.

КЛ: Вот для меня действительно «по-другому практически никак». Потому что добрая воля – она на то и добрая ... ну и т.д.

Капуль, на каком основании ты написала, "да нет, не то же ... и т.д." Разве я когда-нибудь давала основания думать или чувствовать, что говорю не правду, ну или думаю не то, что говорю?

Капуль, я не испытываю никаких неприятных эмоций и никаких обид, просто я действительно НЕ ПОНИМАЮ, что ты хотела всем этим сказать. НУ СОВСЕМ НЕ ПОНИМАЮ.

Марина.

Марина, здравствуй!

Сразу что хочу сказать: спорьте друг с другом без меня :). Потому что, как и в большинстве случаев, правы вы оба, ну, а поскольку вы оба – люди взрослые, состоявшиеся, то консенсус найдете сами. А я со своей стороны добавлю несколько мыслей со своей колокольни.

По порядку, как они возникали при прочтении письма.

Марина, мне кажется не совсем справедливым делить всех на развитых и слаборазвитых, даже если понятие «всех» касается только женщин. Насколько я поняла, термин «развитые женщины» - своего рода синоним самоактуализирующимся людям в определении Маслоу. А по оценкам того же Маслоу, этих людей не более, чем 8-10%. Кстати, у Маслоу же есть гипотеза, что если число таких людей дорастет до 13%, этого хватит, чтобы через 100 лет человечество неслабо эволюционировало в лучшую сторону.

В общем, такие люди – это выпадение из нормы, крайность по определенному критерию. Но и те, кого можно назвать «слаборазвитыми» (определение будет, но чуть позже) – это такая же крайность, только в другую сторону. И значит, их тоже – не более 10 % Остальные, а их ни много – ни мало, а более 80 % - это те, кого с полным правом можно считать обычным человеком. И их можно назвать как «серой массой», так и «золотой серединой».

Теперь столь нашумевшее определение развитых женщин, которое было в одном из писем Марины к Владимиру Кузику, но по некоторым причинам осталось за кадром. Понимаю, что это надо было сделать сразу, но как-то руки не доходили. Теперь вот исправляюсь :).

М: А что касается термина "слаборазвитая женщина", то, как говорят математики, главное определиться с терминами, и в том, что брать за аксиому. У Вас – это женщина, развивающаяся в непонятном мне направлении и обладающая не понятными мне качествами. У меня – это женщина с низким уровнем интеллекта (для простейшей оценки можете пользоваться, широко известным, IQ) и нравственных качеств, т.е. ревнивая скандалистка, зависимая от мужчины в материальном плане, и не способная обеспечить ни свое существование, ни существование своих детей. Но высоко развитая, как игрок в манипулятивные игры, с целью получения мужчины в собственность, в качестве кормильца-спонсора. Которая легко может оскорбить-унизить мужчину сама, но и к его оскорблениям относится снисходительно.

А что касается женщины РАЗВИТОЙ (по определению Марины, моему т.е.), ТО в отличии от слаборазвитой или самого Доктора Кузика, она никогда не станет "терпеть" рядом партнера, "исходя из общественно-полезных убеждений, при этом тихо ненавидеть, презирать и ненавязчиво унижать" его, а уж тем более терпеть его унижения. Она примет решение расстаться. И это не будет означать, что  ОНА "носит обиду на всю мужскую половину человечества, за то, что мужчины ее не выбрали." ОТНЮДЬ!

Вот такое определение. Правда, я бы «слаборазвитых» назвала скорее «узкоразвитыми». В некоторых процессах они достигают уровня, близкого к абсолютному совершенству, о котором тем, которых Марина называет развитыми, остается только мечтать :).

Забавно, читала как-то большую психологическую статью как раз про таких кисейных барышень. Примечательно, что статья называлась «Женщина-жертва» :)))) Хотя вообще-то похоже... Если такая о чем-то попросит, отказать ей кажется просто невозможным. Раз, другой, третий... Потом это входит в привычку, человек обеспечивает потребности свои и ее – однако аппетиты растут, и в конце концов превышают ту критическую массу, когда донор уже не может вырабатывать столько кровушки, чтобы ее хватало на двоих. Это я так плавно подвожу мысль к тому, что раз один из двоих – донор, значит второй – пиявка. А пиявки, извините, жертвами – не бывают.

Марина, но разве можно их за это осуждать? Ведь ты очень верно отметила одну характерную особенность: они НЕ МОГУТ существовать самостоятельно!!! А значит, используют те возможности, которые могут использовать. И используют так талантливо, что можно только позавидовать! Такой приспособляемостью нельзя не восхищаться!!! А что они сидят у кого-то на шее и потихонечку из них соки жизненные вытягивают – ну, так кто кому виноват? :)

А маскировка какая потрясающая: маленькая, слабенькая, хрупкая, глазищи огромные наивные на тебя смотрят... Что ни попросит – отказать невозможно. Марина, ты удивляешься, почему мужчины таких выбирают? Да элементарно: рядом с такой женщиной – ЛЮБОЙ МУЖЧИНА САМ СЕБЕ ОРЛОМ КАЖЕТСЯ! А с другой женщиной – это еще постараться нужно :)))

Так что такие девочки были и остаются в фаворе. Однако, при всем моем восхищении их талантами, их методы я на вооружение брать не буду, даже не уговаривайте :). Не мое это.

Теперь по самому письму.

Мариночка, как бы мне хотелось, чтобы всегда все было так, как ты описала.

М: В глазах моих подруг и знакомых развитых женщин в этот момент никакого торжества не наблюдалось.

У тех, кому сильно повезло выйти за Любимого. Читалось одно- счастье и глубокое, нежное чувство к жениху. Да и не только в глазах - в каждом слове, движении. Так что рядом с ними подзарядка была мощнейшая. Во всяком случае лично я ощущала ее всем своим существом.

КЛ: Но, к сожалению, Дмитрий прав насчет торжества в глазах.

Явление далеко не редкое, и к тому же не только наблюдается при самой регистрации брака, но и потом никуда не исчезает. Причем невесты (а потом и жены) - отнюдь не приспособленки, а очень даже состоявшиеся и неплохо «упакованные» дамы. С развитым интеллектом, «чутьем рынка» и способностью не упускать никакую, даже малейшую выгоду, если она замаячила перед носом. И к еще большему сожалению, это явление уже давно грозит перерасти в тенденцию...

Как-то открываю почтовый сайт – почту проверить, а на меня глядит блог – рекламка следующего содержания:

Ты хочешь стать Счастливой и Успешной?

И это - правильно! Но пока ты только на пути к успеху.

Да и в личной жизни пока попадаются НЕ ТЕ, а ТЕ ведут себя с тобой НЕправильно?

Напиши мне!

Будем обмениваться опытом, мыслями, планами и начнем шлифовать деловые навыки, научимся производить нужное впечатление на партнеров и привязывать к себе нужного мужчину...

...День был безнадежно испорчен, потому что от этого текста я пришла в ужас...

Даже не от самого текста, а от услужливо подсказанного интуицией прогноза, сколько и юных девушек, и зрелых женщин откликнется на этот призыв. Сколько девушек и женщин считают такой путь настолько правильным, что не ищут и даже не желают искать чего-то другого. Сколько мужчин попадают и попадут в искусно расставленные силки, иногда по незнанию, иногда – боясь такого развития событий и тем самым каким-то неведомым образом притягивая именно его. В любом случае, выбраться оттуда очень непросто...

А в результате: разорванные браки, разрушенные семьи, разбитые сердца и неприкаянные дети. Пиррова победа...

Картинка напоминала иллюстрацию к фантастической повести о последствиях ядерной войны... В общем, я не преувеличиваю: я действительно пришла в ужас.

И за себя однозначно могу сказать, что несмотря на то, что этот способ завоевания мужчин – самый часто встречающийся, лучше я останусь одна, чем позволю себе что-либо подобное.

Впрочем, хватит плодить ужасы, их и без этого достаточно.

А вот насчет того, какое настроение должно преобладать, Марина, я с тобой согласна. Должно быть счастье и нежность. То состояние, которое останется с тобой на всю жизнь. И еще кратковременная эмоция, возникающая из этого состояния счастья. Радость. Такая огромная, что, кажется, ей можно поделиться со всем миром, и она не иссякнет.

Как-то обдумывала очередной выпуск рассылки, а заодно и в очередной раз мечтала, чего же я хочу. И тут поняла, что хочу как раз вот такой радости. Влететь в Интернет с выпуском рассылки, что я выхожу замуж, что я – люблю и любима, что я – счастлива, и всем желаю такого же счастья. Хотелось ощутить такую безразмерную радость, чтобы поделиться ею со всеми... Правда, пока это все присутствует только в виде эфемерных грез, так что остается только мечтать :).

Ну, и по вопросам, заданным в мой адрес.

М: Что означает написанное тобой в предыдущей рассылке, я и в самом деле НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛА, но абсолютно не хочу спорить на эту тему.

КЛ: А тут и спорить не о чем. Ни о вопросе:

«Почему женщинам надо нагуляться?», ни обо всем остальном. При «непонятном» женском поведении, конечно, может иметь место кокетство, но оно, как правило, быстро лечится :). Значит, остается только недостаток организующей информы. То есть информации, которая служит предпосылкой для последующего действия. Иначе говоря, тот набор сведений, которые все-таки имеются, либо не соответствует ожиданиям, либо ее попросту мало.

Кстати, здесь «информация» - это полный набор сведений об объекте или действии (т.е. не просто энциклопедические сведения и знания, но и ощущения, чувства и отношение к объекту – в общем, все, что только можно почувствовать-узнать-придумать). Не я придумала – это определение такое :).

А при необходимости принятия решения выбор склоняется в сторону того действия, о котором больше известно, и, как следствие, которое более понятно. Причем это касается не только выбора желаемого результата, но и самого процесса.

К примеру, год назад я собиралась на переподготовку. Четырехмесячное обучение в универе, а потом еще стажировка. Плюс, чтоб на нее попасть – куча анкет-заявок-тестирований (по времени все эти отборы заняли больше полугода). Короче, «много шума из ничего», но общественный ажиотаж из всего этого довольно большой. Так вот, если бы тогда я услышала: «Ты нужна мне, потому что я тебя люблю и хочу быть с тобой», - Марина, вот не поверишь, с каким превеликим удовольствием я бы плюнула на эту стажировку и занялась бы построением личной жизни! Ну, может, не совсем плюнула бы, а, как минимум, отодвинула бы ее по шкале своих приоритетов на положенное ей энное место. А если бы ситуация сложилась так, что пришлось бы выбирать одно из двух – или учебу, или личную жизнь – однозначно, я от учебы вообще бы отказалась, и точно знаю, что ни сожалеть о потерянной возможности, ни тем более упрекать в этом другого, я бы не стала. Потому что это – не главное... Так, развлечение... Ну, как бывает – идешь с работы и думаешь: «Что-то мне скучно. А пойду-ка я в кино!». Доходишь до кинотеатра, покупаешь билет и идешь в кино. И совсем не потому, что цель жизни – этот фильм посмотреть. А просто так. Вот и я так же, сидела как-то на работе, пасьянс раскладывала – в общем, у меня был этакий период застоя во всем сразу – и тут меня вдруг осенило: «Что-то у меня мозги плесневеют. А не пойти ли мне подучиться?»

Я не спорю, процесс был интересным, увлекающим и, возможно, результат когда-нибудь мне еще пригодится. Но разве стоил он хоть десятой доли того, что могли мне дать личные отношения? Не стоил, однако, когда во всех сферах одновременно такой застой, что не знаешь, куда себя девать, приходится подбирать суррогатную замену.

... И в результате нерастраченный потенциал выплескивается совсем не туда, куда хотелось бы...

Ну, и насчет остального.

М: «Замуж» у меня – это то, что под этим термином имеешь в виду ты, когда говоришь, что хочешь, чтобы Мужчина тебя «замуж» позвал.

КЛ: Да нет, не то же...

Капуль, на каком основании ты написала, "да нет, не то же ... и т.д." Разве я когда-нибудь давала основания думать или чувствовать, что говорю не правду, ну или думаю не то, что говорю?

КЛ: Мариночка, я не сомневаюсь ни в том, что ты говоришь, ни в том, что ты думаешь.

Но пара – когда двое вместе – может быть образована под воздействием внешних факторов, а может – под воздействием внутренних. Для наглядности представь себе два шарика, которые положили в одну коробку, или слепили пластилином, или скрутили болтами. Вот эта связь отражает внешние факторы: общее жилье, совместные дети, какие-то взаимоудовлетворяющиеся базовые потребности. Кончилась потребность – сломались болты – развалилась конструкция из шариков. Так вот это – не «замуж». Хотя выглядеть снаружи может так же. Однако фантик не всегда означает конфету внутри.

Впрочем, это вопрос уже к Вадиму: что делать женщине, пусть не мудрой, но такой, у которой хватает ума, IQ или чувств, чтобы понять, что под фразой «выходи за меня замуж» скрывается, извините, болт? Уцепиться за эту возможность, чтобы казаться мудрой на фоне дурака,  или реально остаться мудрой и одновременно одинокой? 

А «замуж» в моем понимании – вспомни учебник химии, точнее картинку двухатомной молекулы. Вот там ни болтов, ни клея, ни пластилина, а два атома соединены в одну молекулу, и чтоб их на атомы разорвать – усилия нужны немалые. И вот эта связь – она куда крепче, чем все другие, привнесенные извне.

И, по-моему, это как раз то, о чем ты как-то написала:

М: ИЩУ ВСЮ ЖИЗНЬ, мечтаю о взаимной Любви, про замуж, не замуж ясно, что давно не думаю. Это совсем не важно.

КЛ: Продолжаю. Теперь про любовь. Так вот, если я люблю человека, то это уже само собой, автоматически, означает, что я хочу быть с ним рядом. Чтобы он был близко. Потому что в противном случае получается «что попало». Предположим, что есть человек, который утверждает, что он любит другого, но при этом он даже не пытается к этому другому человеку приблизиться. Не понятно: зачем тебе тогда вообще этот второй? Ты заведи себе плакат на стене, портрет в рамочке на рабочем столе, фотографию в бумажнике – и люби ее, сколько влезет. И тебе спокойнее, и тому другому. Каждый сам по себе, каждый на свою картинку любуется, никто никому ничего не должен, и все довольны. И расстояние между ними – пропасть. Такая же, как и между двумя незнакомыми людьми. О какой любви, тем более взаимной, в этом случае можно говорить? Стандартное «доказательство от противного» - утверждая, что может быть как-то по-другому, мы приходим к противоречию. Значит, по-другому быть просто не может.

Значит (возвращаемся к исходному утверждению), если один человек любит другого – это автоматически значит, что он хочет быть с ним, что этот второй человек нужен ему именно рядом, а не где-то там, за горизонтом. Если это взаимно – то это с обеих сторон. Значит, оба стремятся к тому, чтобы расстояние было как можно меньше, и на этой взаимосвязи образуют устойчивую пару, которая не рассыпается под воздействием таких внешних факторов, как появление «третьего – лишнего». А такая пара в нашем социуме называется «семья» или «брак», или – в моем отображении – «замуж».

Получается такое аксиомное правило: если хотя бы один из двоих не стремится к образованию стойкой пары (вот этого моего самого «замуж») – это НЕ ЛЮБОВЬ!

Это по исходным определениям. И последний момент: при чем здесь, собственно, добрая воля. Возьмем уже прозвучавший пример про жен декабристов – способность женщины поехать за своим мужчиной хоть на край света. Ну вот, на край света, или не на край – это, в принципе, не так уж и важно. У меня опыт «жены декабриста» уже есть – в свое время я так уехала за мужем, тогда еще будущим. И я могу его еще раз повторить. Представь: я поставлю на уши свое семейство, оставлю «в подвешенном состоянии» Лерку, уйду с работы, перееду на другой адрес или даже в другой город и т.д. – что там еще нужно проделать для создания принципиально новой жизни на новом месте. Это все – техника, и это решаемо, делаемо и не проблематично. Это не вопрос. Вопрос: ради чего? Ради чего стоит развивать бурную деятельность, одновременно создавая кучу неудобств, а то и стресс людям, которые меня окружают? Стоят ли эти затраты – заметьте, затраты большей частью не мои, а людей, которые мне близки и мной любимы и уважаемы – той цели, ради которой все это проделывается?

Если результатом будет создание вот той самой устойчивой пары, с ЛЮБОВЬЮ, то здесь цель безоговорочно оправдывает затраченные средства. Вот со своей стороны, подчеркиваю: со своей стороны – это все будет сделано, и перекладывать ответственность за свои поступки на кого-то другого я не собираюсь.

А с другой стороны? Со стороны, с точки зрения другого человека – это все нужно? Или я свалюсь ему, как снег на голову: вот она я, и люби меня, хочется тебе этого или нет :))). Вот эта половина действий – она кем определяется: мной или все-таки вторым человеком? В конце концов, от него требуется всего лишь четко обозначить свои намерения: нужно ему все это или нет. Готов он к такому повороту событий или это ему «на дух не надь».

Песенка есть такая русская народная:

«Миленький ты мой, возьми меня с собой»...

А он в ответ кочевряжится: это у него есть, а того ему не надо.

Вот когда его по-человечески спрашивают, варианты предлагают, способы разные – он в ответ изволит капризничать.

Максимум, на что в таких случаях может рассчитывать женщина – это высказывание «я не против».

Чтоб понятно было: как-то в Ставрополе поспорила с Кузиком – не подумайте чего – на темы бизнеса. Пыталась объяснить ему, что его пациентов нужно разделить по целевым аудиториям. Два часа объясняла, спорила, доказывала, примеры приводила... В результате он мне высказал: «Ну и чего ты воздух сотрясаешь? Делай, что хочешь – я же не против!» Последнюю фразу жирным выделила – потому что вот этим ответом он ответил за всех мужчин. Именно так реагируют мужчины, когда речь заходит о чем угодно, касающемся его жизни. Потрясающе! ТЫ – делай, потому что Я – не против!

Мужики, Вы сами-то понимаете, что означает это «я не против»? К примеру, лично я не против, что в Антарктиде пингвины живут, а в Австралии Новый год летом встречают. Я НЕ ПРОТИВ, потому что МЕНЯ ЭТО НЕ КАСАЕТСЯ!!! Если это меня коснется, то я буду – или «против», или «за». А вариант «я не против»... Ну, собственно, вариантов в этом случае всего три: «за», «против» и «воздержался». Так вот «не против» тождественно равно «воздержался».

Кстати, утром следующего дня, когда я кое-какие наметки продумала и Володе про них рассказала, он среагировал так, как и следовало ожидать: «Это я уже пробовал – результатов не дало; это – дорого; в этом – не вижу смысла»... И так далее... Короче, все свелось к тому, к чему могло быть сведено раньше, и никакого спора бы не возникло: ты можешь делать все, что захочешь (по принципу «чем бы дитя не тешилось»), но мне этого НЕ НАДО!

Повторю: именно так реагируют мужчины, когда речь заходит о чем угодно, касающемся его жизни.

А мы потом удивляемся: почему «пиявки» разного рода быстрее достигают желаемого? Почему умный, порядочный, состоявшийся мужчина выглядит не главой семейства, а собачкой на коротком поводке?

И можете меня в очередной раз обвинить в высказывании типа «все мужчины сво...», но вот как раз здесь наши мужчины меня своей амебообразностью просто поражают.

А ведь нужно-то всего ничего: просто четко обозначить свою позицию. Неужели это так трудно? Неужели для Вас это настолько не важно, что можно обойтись равнодушным «я не против»? Ведь жизнь-то – ВАША! И будущее – ВАШЕ! И к своему будущему нельзя подходить так легкомысленно: пусть ОНА увидит, ОНА – поймет, ОНА – что-то сделает, а я посижу и посмотрю, что из этого получится.

В конце концов, во взаимоотношениях между мужчиной и женщиной есть только одна ЧИСТО МУЖСКАЯ функция – БЫТЬ МУЖЧИНОЙ. И только во взаимоотношениях между МУЖЧИНОЙ и ЖЕНЩИНОЙ. В остальных связках – врач-пациент, продавец-покупатель, менеджер-клиент, или – два друга, два музыканта, два человека – различия по половому признаку совершенно не важны.

Это почти все, что я хотела сегодня сказать. Но есть еще одно решение, которое наконец-то дозрело. Я не знаю, буду ли я продолжать выпуски рассылки. Честно говоря, я уже устала ждать, пока г-н Кузик объявится с выпуском, надоело его тормошить и уговаривать. Чтобы справляться с выпусками, ширма мне не нужна. Но мне не нужна и рассылка в единолично-авторском варианте. И, к сожалению, я не вижу, чтобы она была нужна Владимиру Кузику...

В общем-то, в рассылке повторяется та же картинка, что и в моей личной жизни. Не знаю, хорошо или плохо я справлялась со своей задачей соведущей рассылки, но как-то справлялась. Однако, здесь, как и в жизни – я больше люблю петь вторым голосом :). В смысле, как при многоголосном пении: первая партия определяет мелодию, вторая – создает гармонию...

Мне интересно было соавторство, обмен мнениями, взгляд с разных сторон. Поиск решения, оптимального для обоих, несмотря даже на то, что жизненные задачи на первый взгляд кажутся совершенно разными. Так что выпуски я если и буду делать, то только ответные. А на письма, которые мне пишут, я буду рада ответить в рамках личной переписки. 

Вот, собственно, и все...

Моя деятельность в рассылке подошла к логическому завершению.

Но, чтобы не оставлять за собой незавершенных тем, отвечу на вопрос Кузика:

А КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К МАНИПУЛЯТИВНЫМ ПРИЁМАМ, ПРИМЕНЯЕМЫМ В

ЛИЧНЫХ ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ?

Не знаю, получил ли он ответы, а я один получила.

Manupulazuja eto vsegda ploho, ny luthe manipulirovat samomy, zem but manupuliryemum.

Prostite za otkrovennost...

Swetlana.

Манипуляция это всегда плохо, но лучше манипулировать самому, чем быть манипулируемым. Простите за откровенность...

Светлана.

Несколько слов для Светланы.

Светлана, а почему Вы извиняетесь за откровенность? Не знаю, кто как, а я с Вами согласна. Иногда другой человек не признает никакого способа общения, кроме манипуляций, поэтому поневоле приходится подыгрывать. И так бывает.

Ведь манипуляция в общем случае – это спектакль, игра, где есть свои роли, актеры, режиссер и сценарий. И станет ли взаимодействие манипуляцией, зависит только от его участников. В приведенном Володей примере:

КВ: Например, такая манипуляция, как «я обиделся/лась». Когда партнёр несколько дней не разговаривает с Вами, демонстрируя всем своим видом, как Вы не правы. Тяжко вздыхает, показывая, что он очень переживает данную ситуацию и т.д.

КЛ: Манипуляция здесь может быть, а может и не быть. Лично я в этой ситуации увидела лишь конфликт, который легко может быть разрешен конструктивно. При одном условии: если в этом заинтересованы оба. Если же одному интересно исключить фактор, вызывающий обиду, а другому в этот момент интересно поиграть в театр, изображая оскорбленную невинность (заметьте, что это может быть любой из партнеров, как тот, кого обидели, так и тот, кто не желает в этом признаваться), то ситуация неминуемо перерастет в манипуляцию.

Ну, вот, я практически уже и сама ответила на вопрос:

А КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К МАНИПУЛЯТИВНЫМ ПРИЁМАМ, ПРИМЕНЯЕМЫМ В ЛИЧНЫХ ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ?

Как к игре, Володя, как к игре. Из той серии игр, в которых не бывает победителей. А потому играть в такие игры не советую. Потому что вполне можно обойтись и без них. А потому закончить рассылку хотела бы цитатой, которую прислала Марина в одном из своих писем.

"Некоторые люди обладают свойством - "включенность" в настоящее. Другое их свойство, гораздо более важное, чем любое предварительное планирование,- спонтанность. У них есть нечто куда более ценное, чем игры,- способность к близости... Близость представляет собой спонтанное, свободное от игр чистосердечное поведение человека ." (Э.Берн).

А я прощаюсь с Вами и желаю

Удачи, Добра и Любви.

Будьте счастливы!

Искренне Ваша,

Капиталина