Здравствуйте, друзья!

Доброго Вам времени суток!

Поздравляю всех Вас с юбилеем: сегодня выходит юбилейный, 100-ый выпуск. И да будет у всех у нас, у Вас и у них все лучше некуда, и дела всегда идут «на все 100»!

На этом торжественную часть считаю оконченной и перехожу к письмам.

Здравствуйте, Капиталина!

Возможно с некоторым опозданием, но все же... прочитав Вашу рассылку, я задумалась над этой фразой... Понимание...

Мне кажется – это когда ты говоришь не с пустотой, когда на свои слова или вопросы получаешь ответ, когда есть диалог... Диалог с самим собой - это уже "диагноз", а с другим человеком это счастье, потому что НЕ одиночество.

Юлия

КЛ: Ну, насчет «диагноза», я думаю, Вы несколько поспешили :) Во-первых, кто, как не сам-любимый, на свои вопросы может дать наилучший ответ, а во-вторых, любой человек далеко не всегда жаждет исключительно только общения по принципу «чем больше, тем лучше». На самом деле избыточное общение – в том числе и диалоги – утомляет ничуть не меньше, чем полное одиночество. Все хорошо в меру и в зависимости от настроения.

Ю: …с другим человеком это счастье, потому что НЕ одиночество.

КЛ: Ну хорошо, пусть с другим человеком - это НЕ одиночество. И что тогда получается?

Вот и встретились два одиночества, развели у дороги костер…

Дальше-то что? А ничего. Было одиночество в одиночку, стало – одиночество вдвоем. Каждый сам в себе и сам по себе. Кстати, одиночество как ощущение острее всего чувствуется в толпе. Вот народу кругом много – и каждый сам по себе. Или в компании. Знаете, бывает такое: сидишь вроде бы в кругу друзей, вроде бы всем весело, а, тем не менее, ощущается и натянутость веселья этого, и напряг от самого мероприятия. И совсем не потому, что среди окружающих никто никого не понимает. Просто… Для чего собираются вместе? Ну, естественно, по разным поводам, но всегда, как говорится - людей посмотреть да себя показать. Ну вот, себя показать желающих много, а вот на других посмотреть… Нет, смотрят с огромным удовольствием. Как в цирке. Один выпендривается, остальные наблюдают :) И так все по очереди. И на весь вечер соревнование: кто чего больше начудит, причем не от души, чтоб самому повеселиться, а чтобы посмотрели, оценили и высказали одобрение. Поняли, так сказать. В общем, цирк уехал – клоуны остались. И вот тут тоже все друг друга понимают, все заняты одним и тем же – пытаются произвести впечатление. Но понимание процесса есть, а объединения людей нет. Впрочем, о единении я передам слово Михаилу.

Здравствуйте, Капиталина.

А в чем для Вас заключается смысл фразы «Счастье – это когда тебя понимают»?

Для меня счастье в этом не заключается, однако имеет некоторое значение. ПОНИМАНИЕ я вижу как созвучность вибраций душ двух людей, общность  пережитого ими опыта. Тогда они "говорят на одном языке" и хорошо понимают друг друга. Для пары это очень важно, ведь в противном случае придется огромное количество времени тратить на "обучение своему языку" да и вообще, без созвучности душ лучше не сходиться.

Но это глубоко моё личное ИМХО. :-)

Хорошо, что Вы появились. :-)

Михаил Алексеев.

КЛ: Спасибо за добрые слова, Михаил. Согласна с Вами насчет:

М: …счастье в этом не заключается, однако имеет некоторое значение.

КЛ: Да и с созвучностью душ согласна тоже. С чем не могу согласиться, так это с тем, что «говорить на одном языке» и «понимать друг друга» - это близко по сути.

Но об этом, пожалуй, чуть позже, все-таки и тема как раз о словах и языках, а пока третье письмо.

КЛ: Пожалуй, это письмо в большей степени отражает и мои мысли на тему. Хорошо, конечно, когда тот, кто рядом, понимает, что, как и почему я делаю или говорю и почему я поступаю именно так, а не иначе. Но, как показывает вся человеческая история, сколько людей – столько и причин, действий и целей. И они, как правило, не совпадают. Совпадают только видимые результаты. Поэтому далеко не всегда своя интерпретация чьих-то поступков реально отражает то, что было в действительности. И если я что-то сделала, мне не нужно, чтобы кто-то от начала до конца понимал, из-за чего, как и ради чего я это что-то делаю. Мне вполне достаточно, если его (мое действие) просто примут как мое решение, как мое желание, как мое право, наконец. Например, кому какая разница, почему я веду эту рассылку? Ведь какими бы ни были мои цели, а факт остается фактом: я рассылку пишу, а Вы ее читаете. И я, со своей стороны, стараюсь, чтобы она никому не навредила, и чтобы Вы, а не только я, извлекли из нее для себя пользу. С другой стороны: для чего-то же Вы все это читаете – значит, чем-то эта рассылка Вас интересует. Не могу сказать, что Ваши цели мне безразличны – ни в коем случае – но какими бы они ни были, а Вы имеете на них полное право, и понимаю ли я их, согласна ли с ними – это уже дело десятое. В данном случае совпадает главное: я – пишу, чтобы Вы это читали; Вы – читаете, потому что я это пишу. Так что будем считать, что мы понимаем друг друга, а, возможно, и говорим на одном языке. К сожалению, не всегда одно сопровождает другое.

Вот об этом я и хотела бы сегодня порассуждать. Что значит «Говорить на одном языке»?

Вместо эпиграфа:

Глокая куздра штеко будланула бокра и курдячит бокренка. (Л. Успенский)

И небольшое задание: как Вы думаете, можно ли, не переходя на язык, используемый в этой фразе, понять, что именно с помощью этой фразы хотел сказать автор? И что получится, если «перевести» ее на русский язык?

А пока Вы думаете, я порассуждаю на тему и поделюсь с Вами своими рассуждениями. Сначала для примера приведу еще один вопрос все из того же теста.

Вопрос звучал так:

Всегда ли Вы следите за тем, как Вы одеты?

Вот, черт побери, но я всегда слежу за тем, что и как на мне одето. То есть, меня среди ночи разбуди – я знаю, в чем я заснула. Да и как можно не следить за тем, как ты одет? Это ж до какой степени допиться надо, чтобы не соображать, что ты на себя напялил! Любой человек, если он в здравом уме и твердой памяти, всегда следит за тем, как он одет.

Вообще, что значит «следить, как ты одет»? Это значит – осознавать, какую одежду, с какими характеристиками, в какой ситуации и, самое главное, из каких соображений (с какими целями) Вы на себя одели.

Что значит «НЕ следить, как ты одет»? Ну, соответственно:

«Вместо шапки на ходу он надел сковороду,

Вместо валенок перчатки натянул себе на пятки…»

Теоретически такое, конечно, возможно, но практически встречается только в известных заведениях да в детских стишках.

Типичный пример, когда женщина ходит по дому в старом замызганном халате. Это что ж – она не видела, что на себя одевала? Видела. Значит, знает, и даже осознает все плюсы-минусы такого прикида. И говорит это не об отсутствии слежения за своим внешним видом, а просто-напросто о неуважении и к окружающим, и прежде всего, к себе. Хотя бы потому, что своим неприятным внешним видом вызывается негативная реакция к себе-любимому.

Совершенно противоположная ситуация, являющаяся, по сути, обратной стороной той же медали. Как-то мне рассказывали об одной свадьбе, так вот самым ярким впечатлением рассказчика было то, что практически все гости были одеты лучше (в смысле, богаче) невесты. Уж в этом случае о гостях, вернее, гостьях, никто не скажет, что они «не следили за тем, во что они одеты». А результат тот же – неуважение, в данном случае и вообще граничащее с хамством.

Раз уж разговор зашел об одежде, нелишне вспомнить описанный мной летом поход в бутик. Это уже про «говорить на одном языке».

К чему я вспомнила эту уже подзабытую тему? А к тому, этот самый мой прикид обозвали «затрапезным» и «бомжовским». А между тем… Между тем в описании нет ни слова о том, что одежда «не идет», или плохо «сидит», или что она имеет какие-то антисоциальные, аморальные или хотя бы экстравагантные характеристики. Просто одежда определенного стиля. Собственное описание – просто что-то неброское и не требующее особого ухода,  читателям чуть раньше было предложено нечто в спортивном стиле – по причине простоты объяснения. Короче, ничего особенного, на улицах таких – тысячи.

Так вот, я постаралась дать описание без ярких деталей и каких-либо ощущений. Более того, я трижды проверила и перепроверила выбранную формулировку, исходя все из того же принципа «не навреди». И тем не менее, в ответ получила явно эмоциональное «затрапезный» и  «бомжовский». Мы что, разговаривали на разных языках? Никак нет, на самом что ни на есть одном, а именно на русском. Просто воображение каждого прорисовало отсутствующие детали, и картинка окрасилась в те цвета, в какие ее хотели окрасить.

Что бы мы не делали и о чем бы ни говорили, мы решаем одновременно две задачи, относящиеся к двум совершенно разным сферам: себе и обществу. Например, надевая одежду, мы, с одной стороны, стремимся, чтобы она была привлекательной для нас, т.е. удобной и функциональной, а с другой стороны, привлекательной для общества, т.е. хорошо сидящей, опрятной и соответствующей общественным веяниям.

Когда мы говорим что-то, мы используем слова, привлекательные для нас – четко и без искажений отображающие наши мысли, и одновременно привлекательные для слушателя – воспринимаемые без тех эмоций, которые мы считаем несоответствующими случаю. Ну, то есть, когда мы произносим что-то одобрительное, мы ждем, что это воспримут, как одобрение; когда говорим что-то обидное, ждем вспышки обиды; когда рассуждаем, ждем ответного мнения.

Если реакция слушателя совпадает с той, которую ожидали – тогда все довольны. Если не совпадает, то возникает то самое ощущение, которое и называется «говорить на разных языках». Но означает ли это, что Вас не понимают?

Возвращаясь к вопросу из теста. Такие вопросы задают, чтобы проверить общий уровень честности, ведь люди, пытаясь преподнести себя в наиболее привлекательном виде, приукрашивают некоторые свои черты. По-русски говоря, привирают. И характеризуют эти вопросы так называемую «социальную желательность». То есть, если человек много врет или неадекватно себя оценивает, то он нежелателен для общества.

Вот если говорить с составителями теста на одном языке, ответ должен быть явно отрицательным. Ведь все же ясно, как день: никогда не говори «никогда», никогда не говори «всегда», и все будет просто, здорово и правдиво. А если понять, чего от меня хотели, а именно – честности, ответ должен быть положительным.

То есть, в первом варианте ответ будет социально желательным (т.е. честным с позиций общества), но неискренним, во втором – искренним, но социально нежелательным (т.е. нечестным). Получается, что «честный» и «искренний» в данном случае – слова-антонимы. Забавно? Да уж, забавнее некуда, если учесть, что жизнь не ограничивается набором тестов, обрабатываемых компьютером, где достаточно просто поставить галочку там, за что тебе добавится необходимый балл.

Вот как Вы думаете, а что чаще воспринимается с более высокой оценкой: искренность или социальная желательность? И что кажется более искренним? Люди склонны верить тому, что совпадает с их мнением, оценкой или интересами, и не доверять всему, что с их интересами не совпадает.

Стандартная ситуация:

- Знаешь, я женюсь (выхожу замуж). Ты не представляешь: у нас все интересы общие, он (она) понимает меня с полуслова, в общем, мы говорим на одном языке.

Спустя год:

- Ох, ты даже не представляешь, какая она стерва (он такой гад)…

Все правильно, после свадьбы необходимость в социальной желательности отпала. Не в том смысле, что до свадьбы оба друг другу врали, а в том, что они перекраивали действительные качества друг друга в желательные для себя.

Обратная ситуация, с которой Вы тоже наверняка сталкивались, когда человек настроен по отношению к Вам враждебно, предвзято или просто у него сложилось о Вас неверное впечатление. Вот что бы Вы не делали, что бы ни говорили, как бы не уговаривали его в искренности и доброжелательности своих намерений, а он все равно будет относиться к Вам недоверчиво и настороженно. И любые Ваши слова и действия воспримет как подтверждение своего мнения о Вас, даже если придется их «поставить с ног на голову». И чтобы заговорить на его языке, Вам лучше всего обозвать его как-нибудь пообиднее, развернуться и уйти, дав ему полное право выкрикнуть Вам вслед: «Ну вот, а я что говорил(а)…»

Вернемся к заданию в начале рассылки.

Глокая куздра штеко будланула бокра и курдячит бокренка.

Так ли непонятна эта фраза и что же все-таки хотел сказать ее автор? На самом деле, ларчик открывается просто. В книге Л. Успенского приведен пример лекции одного гениального филолога, который с использованием вот этой самой «глокой куздры» объяснял, что смысл передается не столько с помощью лексики, сколько с помощью грамматики. Ведь даже не зная значений самих слов, становится ясно, что некая особь женского пола совершила какое-то одноразовое действие с одним существом и совершает многократно повторяющееся действие с другим. Так что, даже не понимая языка, можно понять суть самой фразы и даже понять, для чего она была создана автором. Не буду вдаваться в филологические тонкости, но добавлю от себя несколько слов по нашей теме.

Когда мы слышим слова другого человека, общее понимание этих слов складывается из двух частей. Одна из них связана с этим человеком, с взаимоотношениями с ним. В общем, она зависит от того, как человек настроен, что именно и как, каким тоном, с какой мимикой, с какими эмоциями он это произносит. Вторая зависит только от нас, от нашего отношения к этому человеку, от совпадения интересов, от настроения, наконец. И чаще всего услышанные слова мы «переводим» на свой язык так, как хотим мы, а не так, как, возможно, хотелось бы собеседнику.

Как можно перевести «глокую куздру»? Можно вот так:

«Толстая корова зверски боднула быка и лягает бычка»? А можно так:

«Любимая жена нежно обняла мужа и целует сыночка»?

Как Вам больше нравится?

Подводя итоги своих рассуждений.

Мы все смотрим на мир по-разному. Мы по-разному чувствуем и по-разному выражаем свои чувства. И далеко не всегда чувства, которые мы испытываем, совпадают с теми, которые проявляются на поверхности.

Мы все разные, мы по-разному веселимся и грустим. Мы не всегда плачем, если нам плохо, и не всегда смеемся, если нам хорошо. Но у всех нас есть одно общее: мы никогда искренне не радуемся, если нам невесело, и никогда не тоскуем, когда у нас все в порядке.

Если встречаются два человека, и один из них радуется, а другой – грустит, они уже не смогут говорить на одном языке, потому что одни и те же слова они будут воспринимать по-разному. Но каждый из них может взглянуть на мир глазами другого, чтобы понять, что тот чувствует. Это гораздо легче, чем кажется. Растянув губы в улыбке и оставив серьезными глаза – можно понять, что чувствует человек, когда улыбается одними губами (ведь известное выражение – а многие ли на самом деле понимают, что оно означает). Улыбнувшись глазами и оставив в покое остальные мышцы лица – можно представить, о чем думает внешне серьезный, а то и грустный человек, когда у него «прыгают чертики в глазах» (выражение не менее известное). Вспомнив какую-нибудь свою обиду, стоит подумать, настоящими ли были слезы или «крокодиловыми». Наклонившись немного назад при разговоре с кем-то из близких – становится ясным, из-за чего произошла ссора со старым другом, или почему любимый человек вдруг стал так холоден. Не пытайтесь найти объяснение этому в литературе, ее тоже пишут люди со своими тараканами. Жуть – читала когда-то книжку с психологическим описанием жестов, так точь в точь «Королевство кривых зеркал» – и откуда только люди берут такие примеры выражения эмоций :). Пробуйте сами. Может быть, тогда станет немножко легче понять друг друга.

Впрочем – повторю слова Михаила – это глубоко мое личное ИМХО.

А в чем для Вас заключается смысл фразы «Счастье – это когда тебя понимают»?

Удачи Вам, добра и любви.

Капиталина

Владимир

Если Вы не хотите, чтобы Ваше письмо было помещено в рассылку, скажите мне об этом и я отвечу на ваши письма конфиденциально.

Дружественные рассылки

Владимир Кузик:

Записки "ненормального" доктора. Ставрополь.

Ваше здоровье зависит от состояния Вашей ДУШИ.

Ольга:

Где ты? Мой любимый мужчина.

Вера:

Будьте счастливы