Выпуск Капиталины

Здравствуйте, друзья!

Доброго Вам всем времени суток.

Здраа-а-авствуйте, господин Кузик! Наше Вам с кисточкой!

И, поскольку сдерживать накопившиеся по случаю эмоции у меня не получается:

Вовка, мать твою, я чертовски рада, что ты наконец объявился!!! (Вот примерно так выражают свои эмоции благовоспитанные леди из интеллигентных семей :))

Так что сегодня Вашему вниманию, уважаемые читатели, предлагается просто разговор двух старых друзей, которые встретились после долгой разлуки – разумеется, с Вашим участием. Ибо не бывает бесполезных разговоров: абсолютно все во вселенной приносит пользу, просто нужно уметь ее извлечь.

КВ: Капка, ты настоящая подруга. Чуть не сказал «друг» и что обязательно не осталось бы незамеченным, что-нибудь вроде: «Опять во мне не видят женщину!» :). Капуля, ты ЖЕНЩИНА. Даже не буду объяснять почему. Для меня это очевидно.

КЛ: Да, действительно, незамеченным это не осталось. Именно из-за этой самой фразы: «… обязательно не осталось бы незамеченным, что-нибудь вроде…». Володя, откуда ты знаешь, будет «что-то вроде» или не будет, если даже я не знаю, что я сделаю (или скажу, напишу и т.д.) через пять минут?

КВ: правда и она (комм: то есть я – КЛ) «докатилась» :) до словарей, но это явление временное – это пройдёт.

КЛ: Это явление проходит уже лет 25, с тех самых пор, как родители вместо подсказок к этим словарям отправляли. Только за этот период к словарным терминам добавились еще и афоризмы, цитаты и тому подобные «авторитетные» высказывания. Почему, объяснить? Потому что один из ярко выраженных стереотипов нашего цивилизованного общества заключается в безоговорочной вере «авторитету». Вера в бога, царя, генсека, начальника, наконец…

Иногда, вместо того, чтобы отстаивать свое мнение, гораздо проще вставить парочку цитаток да подбавить две-три известные фамилии. И мнение никому неизвестной и потому неавторитетной Капы Луниной резко приобретает весомость и значимость :) По крайней мере, как я заметила, со мной резко перестают спорить, даже если до этого, простите, перемешивали с грязью.

Вообще-то это – ошибка, и немалая. Потому что мнение любого, повторяю, любого человека заслуживает внимания независимо от его «авторитетности», если оно обосновано и убедительно. И наоборот: а что, великие разве никогда не ошибаются?

КВ: Отчасти её выразил Олег, своей потрясающей мыслью:

Путь сердца и любви или образов и ожиданий?

КЛ: Олег, насколько я понимаю, имел в виду несколько иное. Дело в том, что эту же тему примерно год назад поднимала моя подруга, и мы из нее сделали довольно много полезных выводов. По крайней мере, теперь я довольно точно знаю, чего я хочу; а заодно и то, чего не хочу. И я очень надеюсь, что к этой теме мы вернемся, потому что выводы, как оказывается, рабочие. Например:

К: Более того, я знаю, почему не сработало мое «хочу замуж». Потому что, как я поняла, я не столько хочу замуж (т.е. быть замужем), сколько «чтобы меня позвали замуж». Точнее сказать, я хочу замуж за мужчину, который мне это предложит. Сам. Без моей подсказки. Без сетований мамы на отсутствие внуков и советов друзей, что пора уже и остепениться. Не из желания или необходимости изменить свой социальный статус. А просто – сам, потому что это его желание, его решение и в конечном счете его ответственность. Причем еще и прямым текстом, без намеков и экивоков, потому что намек всегда оставляет лазейку для отступления («Ах, ты так поняла? А я совсем не это имел в виду»). Уверяю Вас, это сделать совсем непросто, а потому людей, мужчин, способных на такой шаг, не так много. Точнее, совсем немного.

КВ: А это один из прямых ответов (пусть меня опять обвинят в мужененавистничестве) на вопрос почему Вы одиноки. Потому, что мужчин, способных взять на себя ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за то, чтобы разрушить это тягостное чувство томления от одиночества, как сказала Капиталина, «совсем не много». По крайней мере, в нашей рассылке.

КЛ: Дело не в ответственности. Вернее, не без этого, конечно, но не может же быть такого, что из 500 мужиков в нашей рассылке все настолько безответственные. Более того, я знаю людей, которые на это способны. И тем не менее я писала, что была заранее уверена в отсутствии результата.

Этот же текст можно было написать и вот так:

«Привлекательная женщина 33 лет, уставшая от одиночества, ищет самостоятельного, целеустремленного, ответственного мужчину для серьезных отношений. Возраст, внешность и материальная обеспеченность значения не имеют. Писать по адресу…». И отправить на любой сайт знакомств. Как Вы думаете, в ответ было бы такое же молчание? Сразу оговорюсь, что подобного эксперимента я не проводила и проводить не буду – у меня, видите ли, тоже свой кодекс чести есть. Так что не надо это считать брачным объявлением ;) .

Дело не в содержании текста, не в его эмоциональной окраске, не в ответственности и даже не в смелости и решительности. Дело в самой формулировке (я старалась :)). В неожиданности, в прямолинейности и, наконец, просто в непривычной форме. Не знаю, в чем еще… Наверное, в том, что я вполне обычный человек и ничто человеческое мне не чуждо. Когда я писала этот текст, я просто представила себя человеком, которому нужно ответить на некое предложение, которое своей формой представляет что-то пугающее, отталкивающее, настораживающее, подозрительное и т.д. Которое настолько "экстремально", что останавливает, вместо того, чтобы заставить действовать. Результат перед Вами. А ведь в нем нет ничего особенного. К тому же ни слова неправды. Более того, я почти уверена, что ничего особенного не заметил никто из читающих это «объявление» женщин или женатых мужчин. Потому что к ним оно не относилось. И их не затрагивало. А значит – не пугало, не отталкивало и т.д. В общем, экстремальным не было. Как Вы думаете, почему так?

Знаете, чем дольше живу, тем больше убеждаюсь, что люди (я тоже не исключение) видят и слышат совсем не то, что есть на самом деле, а то, что они считают нужным увидеть или услышать. Иначе говоря, навязывают себе то, что, по их мнению, должно там присутствовать. Но я хотя бы стараюсь в себе этот недочет исправить, а Вы?

КВ: А вот сама идея сделать то, что для меня в какой-то степени дискомфортно это класс. Преодолеть этот самый дискомфорт можно только одним способом – СДЕЛАТЬ именно то, что не совсем приятно, причём столько раз, сколько понадобится для того, чтобы получать от этого занятия небольшую толику тех самых эндорфинов – это которые в шоколаде, и не только.

КЛ: Ну вот, появился авторитетный Кузик – теперь все побегут бутики осваивать :). А зачем, позвольте спросить? Потому что Капа Лунина это может, а Кузик сказал, что это или что-то подобное – это клево?

Персонально Владимиру: Володя, ты меня совсем поражаешь :) При чем здесь дискомфорт? Я уже объясняла, для меня в подобных мероприятиях дискомфорта не ощущается. Кстати, «экстрим» в общепринятом контексте я не люблю именно из-за дискомфорта. К примеру, на аттракционах в парке не катаюсь уже лет сто. В казино ни разу в жизни не была по причине собственной азартности. Потому что выработка эндорфинов там для меня как раз и может окончиться экстримом. Вопрос-то не в дискомфорте, и не в его преодолении. Как ты думаешь, если даже все ринутся искать недостающие эндорфины в бутиках – это сильно будет отличаться от Асиной имитации бурной деятельности? И почему?

Вообще-то подробности операции «бутик» оставим до следующего выпуска, но об одном мне хотелось бы напомнить сейчас. Разговор, если помнится, начинался о тренингах. И приведенный пример – всего лишь один из вариантов «тренинговой» ситуации. Причем адаптированный по доброте душевной. Неадаптированные я тоже в пример приводила – это еще покруче. Ну, каждый живет, как умеет. Нравится Вам создавать себе экстрим – ну создавайте, кто ж мешает. Некоторым это даже нравится, некоторым – помогает. Нравится «сделать то, что не совсем приятно» (я бы сказала, совсем неприятно) – дело Ваше. Тут уже Ваше право решать – поможет Вам это или нет.

Но дело-то в другом (даже если не касаться того, с какой целью именно я и именно с этим предложением влезла). Я никак не могу понять одного: почему для того, чтобы разобраться с проблемой, своей, личной, индивидуальной, уникальной проблемой, обязательно нужны «авторитеты»? Почему вместо того, чтобы попытаться решить свою задачу, Вы пытаетесь списать ответ из чужого учебника? Неужели Вы думаете, что кто-то лучше Вас знает, что Вам надо, если Вы сами это не всегда знаете? Откуда, позвольте спросить? Потому что «со стороны виднее»? Да ерунда полная. А если нет, то что мешает самому, без тренингов, без рассылок, без советов соседки Марь-Иванны, самостоятельно подумать: что же можно сделать для себя-любимого, чтобы был реальный результат? Да у Вас миллион таких вот «бутиков» сразу появится! Вместе с эндорфинами, кстати, и без «не совсем приятных ощущений».

Более того, если вернуться с тренингу по теме «знакомства и взаимоотношения» - как Вы (опять же, именно Вы, уважаемый читатель, а не опубликованный результат и/или мнение кого-то из знакомых) думаете: если Вы под воздействием некоей «тренинговой» ситуации обзаведетесь парой – это надолго? И это будет именно то, что Вам нужно?

Теперь по вопросам. На все отвечать не буду, но на один, раз уж он не без моего участия появился, отвечу.

Вообще-то я сама виновата: не надо было тянуть с объяснениями. Но, увы, мне тоже бывает некогда. А вся эта история с бутиком с течением времени все больше напоминает мне детскую задачку на тему: «Найди десять отличий». Да не ЭТО я предлагала:

Правильно ли то, что предлагает Капиталина – сходить в бутик в повседневной одежде и не накрашенной?

Честно? А я не знаю, правильно это или нет. Я в них просто – так и хожу. Мне так удобнее. Откуда мне знать, что и кому правильно, если я не всегда знаю, что правильно для меня? Зато у меня встречный вопрос: если это неправильно, то значит ли это, что мне, Капиталине, для похода в магазин нужно переодеваться в парадно-выходную одежду и наносить макияж?

Абсурд? Согласна. А мне сам исходный вопрос кажется абсурдным. Потому что, как это ни парадоксально звучит, но то, что я действительно предлагала, имеет к бутику очень мало отношения. Но об этом, пожалуй, в следующий раз.

Хотя… Очередной наводящий вопрос.

Что испытываю я, Капиталина Лунина, вот так, мимоходом, ненакрашенной и в повседневной одежде, выходя из бутика, если никакого дискомфорта ни у меня, ни у окружающих это действие не вызывает?

Ну, и напоследок. Отступление от темы в тему. Незадолго после того, как я отослала в рассылку свое первое письмо и завязался какой-никакой диалог, мы с одной из подруг обсуждали возникающие там темы. Ну, образ мышления у нас с ней, естественно, разный: мне тогда пообщаться захотелось, а окружающие меня как раз тогда усиленно замуж выдавали, да к тому же она тоже незамужем – и вот тут она и говорит:

«Знаешь, это, конечно, хорошо, что ты туда написала, но… я читала, что 70% знакомств по интернету заканчиваются ничем. Так что думай сама…» Ну, я минутку для порядка подумала. Потом: «Слушай, так это же здорово!!! Давай ты тоже куда-нибудь напишешь!!!»

Она меня тогда не поняла. Неудивительно. Она видела 70%. И не видела оставшихся тридцати. А ведь если без процентов – получается, каждый третий случай – удачный. Так вот к чему я это говорю: «процент удачи» всегда гораздо выше, чем кажется. Не только касаемо интернет-знакомств. Вообще. И только от Вас зависит, увидите ли Вы его. Не спорю, в жизни случаются и неудачи. И «удачное» может оказаться для Вас неудачным именно потому, что это – не Ваше. Но кто, кроме Вас, может увидеть Вашими глазами в череде событий и в суете дней именно третий, счастливый, случай? Ведь ничего случайного в жизни не случается.

Удачи Вам, добра и любви.

Капиталина

Владимир

Если Вы не хотите, чтобы Ваше письмо было помещено в рассылку, скажите мне об этом и я отвечу на ваши письма конфиденциально.