СТИВ АНДРЕАС ОБЪЯСНЯЕТ ДЖОНУ ГРИНДЕРУ, ПОЧЕМУ ТОТ НЕ ПРАВ.

Первоначальные модели НЛП
Бостик и Гриндер представили “НЛП-моделирование” в качестве того вида моделирования, с которого начиналось НЛП. “НЛП-моделирование привело к созданию первых моделей, которые легли в основу всего НЛП”. [6, с. 2] В своей книге “Whispering in the Wind” [7], посвященной в основном моделированию, Сент-Клер и Гриндер неоднократно оплакивают отсутствие моделирования в этой области и принижают большую часть того, что другие описывают как моделирование.
“В частности, мы говорим об отсутствии моделирования, той самой деятельности, которая определяет самую суть такой дисциплины, как НЛП”. [7, с. vii]
“В настоящее время вся та деятельность, которую так свободно относят к НЛП, по большей части является приложениями и тренингами”. [7, с. 55]
“Достоин сожаления тот факт, что именно создание вариаций на подобные темы оказалось точкой приложения всех сил в НЛП, а не моделирование новых паттернов”. [7, с. 225]
Детальное обсуждение развернуто вокруг различий между НЛП-моделированием, приложениями, дизайном, вариациями и тренингами, а различию между новой моделью и приложениями старой модели уделяется особое внимание. [7, с. 50-56] Однако никаких критериев, позволяющих отчетливо и недвусмысленно различить между собой перечисленные выше термины, так и не было приведено.

Первоначальные модели НЛП
Бостик и Гриндер представили “НЛП-моделирование” в качестве того вида моделирования, с которого начиналось НЛП. “НЛП-моделирование привело к созданию первых моделей, которые легли в основу всего НЛП”. [6, с. 2] В своей книге “Whispering in the Wind” [7], посвященной в основном моделированию, Сент-Клер и Гриндер неоднократно оплакивают отсутствие моделирования в этой области и принижают большую часть того, что другие описывают как моделирование.
“В частности, мы говорим об отсутствии моделирования, той самой деятельности, которая определяет самую суть такой дисциплины, как НЛП”. [7, с. vii]
“В настоящее время вся та деятельность, которую так свободно относят к НЛП, по большей части является приложениями и тренингами”. [7, с. 55]
“Достоин сожаления тот факт, что именно создание вариаций на подобные темы оказалось точкой приложения всех сил в НЛП, а не моделирование новых паттернов”. [7, с. 225]
Детальное обсуждение развернуто вокруг различий между НЛП-моделированием, приложениями, дизайном, вариациями и тренингами, а различию между новой моделью и приложениями старой модели уделяется особое внимание. [7, с. 50-56] Однако никаких критериев, позволяющих отчетливо и недвусмысленно различить между собой перечисленные выше термины, так и не было приведено.
Метамодель
Метамодель представлена как “первая модель в НЛП” [7, с. 142-163], то есть она предположительно удовлетворяет их критериям, определяющим новую модель. Однако они неоднократно называют ее приложением и адаптацией модели, уже существовавшей в трансформационной грамматике:
Метамодель можно, например, понимать как приложение моделирования лингвистических паттернов, инспирированного трансформационной грамматикой. [7, с. 51]
Уже существовал точный код для выявления вербальных паттернов — описательный и формализованный словарь, используемый профессиональными лингвистами для синтаксических исследований. [7, с. 146]
Тридцать лет назад Бендлер и Гриндер писали:
К счастью, точная модель структуры языка была разработана независимо от психологии и психотерапии специалистами в области трансформационной грамматике. В адаптированной для применения в психотерапии форме она предлагает нам точную метамодель для обогащения и развития наших психотерапевтических навыков… [5, с. 19]
Заметьте, что слова “явный код”, “точная модель” и “точная метамодель” в приведенных выше цитатах указывают на наличие осознанной, расшифрованной модели, а не неявной, неосознанной модели.
Прогресс в познаниях часто достигается в результате применения некоторой модели, разработанной в одной области знаний, в совершенно новой для нее области, и я думаю, что применение метамодели в контексте личностных изменений является прекрасным и очень важным примером такого использования модели. Но приведенные выше цитаты ясно указывают на то, что метамодель, по определению самих же Сент-Клер и Гриндера, вовсе не была оригинальной моделью и что она возникла не в результате неосознанного освоения. Короче говоря, метамодель не удовлетворяет их собственному определению процесса моделирования.
Милтон-модель
Милтон-модель преподносится как “третья модель НЛП” [7, с. 173-183], а также как “противоположность метамодели”.
Если внимательно присмотреться к тому коду, который объясняет действие вербальных паттернов Эриксона, то мы обнаружим в точности те же самые элементы, которые мы замечали в метамодели… Таким образом, метамодель и Милтон-модель часто представляют как две противоположности. [7, с. 261]
Если эти элементы являются “в точности теми же самыми элементами, которые мы замечали в метамодели”, то Милтон-модель также представляет собой приложение уже существующей модели, а не является новой моделью. И поскольку эта модель уже существовала, она не могла быть выявлена путем неосознанного освоения, вопреки тому, о чем говорили Сент-Клер и Гриндер, и снова мы сталкиваемся с моделью, которая не удовлетворяет критериям, применяемым Сент-Клер и Гриндером к процессу моделирования. [7, с. 180]
Репрезентативные системы
Репрезентативные системы описываются как “вторая модель НЛП”. [7, с. 164] Она была открыта в результате наблюдений за тем, как люди используют предикаты (глаголы, наречия и прилагательные) для описания своих переживаний, и обнаружения того факта, что эти предикаты можно отнести к различным системам восприятия, и осознания того, что эти слова представляют собой буквальное описание внутренних представлений говорящего. И несмотря на то, что эта модель оказалась очень важной основой для открытия новых закономерностей и процессов в этой области, она также представляет собой приложение уже существовавшей лингвистической модели. И описанный процесс открытия репрезентативных систем [7, с. 164-172] опять же не может служить примером процесса моделирования по Сент-Клер и Гриндеру, в соответствии с их собственным описанием.
Подводя итоги, следует заметить, что ни одна из первых фундаментальных моделей НЛП, описанных Сент-Клер и Гриндером, не удовлетворяет их собственным критериям для “НЛП-моделирования”, и в этом их главное противоречие и неконгруэнтность.
Неконгруэнтность
В книге Сент-Клер и Гриндера "Whispering in the Wind" говорится: "Наша цель состоит в том, чтобы спровоцировать профессиональный, высококвалифицированный открытый диалог между практиками НЛП, который должен стать неотъемлемой частью такого развития". [7, с. 348] В своем отзыве на эту книгу [2] я обратил внимание читателей на неконгруэнтность и некоторые противоречия, отмеченные выше и многие другие. За несколько месяцев до опубликования своей статьи я послал ее Сент-Клер и Гриндеру, чтобы дать им возможность ответить на нее. Когда мой отзыв был опубликован, они пообещали ответить на него в одном из следующих номеров. Вот уже три года прошло с тех пор, но их реакция так и не последовала. Их отказ от участия в диалоге противоречит их собственной заявленной цели спровоцировать "профессиональный, высококвалифицированный открытый диалог между практиками НЛП", вот еще одна неконгруэнтность.
Сент-Клер и Гриндер резко говорят об учителях, проявляющих неконгруэнтность:
1. Мы знаем несколько очень хорошо подготовленных практиков НЛП, которые способны были творить чудеса (по сравнению с возможностями других систем личностных изменений) со своими клиентами, но все эти изменения явно не происходили с ними самими (либо они сами решали этого не делать), то есть не применяли к самим себе то, чему учили других. И по моим наблюдениям многие из них проявляли неконгруэнтность в большинстве ситуаций своей жизни — в их личной и профессиональной жизни были такие области, в которых совершенно отсутствовали какие бы то ни было проявления тех навыков, которым они старались обучить других людей. Мне очень понравилась эта ситуация. [7, с. 231]
Предостережение: Если говорящий не конгруэнтен сообщению, которое он пытается передать, то его не слушают и слушать не должны! [7, с. 366]
В силу отмеченной выше неконгруэнтности эти утверждения Сент-Клер и Гриндера следует отнести к ним самим, поскольку эти утверждения являются парадоксальными и неконгруэнтными. Я приглашаю авторов прояснить выявленные противоречия.

НЕИЗВЕСТНЫЕ ПСИХОТЕХНОЛОГИИ ИЛИ ТО,
 ЧЕГО НЕТ В НЛП.

Все, о чем раньше знали лишь избранные...
Тренинг в Институте НЛП

Метамодель
Метамодель представлена как “первая модель в НЛП” [7, с. 142-163], то есть она предположительно удовлетворяет их критериям, определяющим новую модель. Однако они неоднократно называют ее приложением и адаптацией модели, уже существовавшей в трансформационной грамматике:
Метамодель можно, например, понимать как приложение моделирования лингвистических паттернов, инспирированного трансформационной грамматикой. [7, с. 51]
Уже существовал точный код для выявления вербальных паттернов — описательный и формализованный словарь, используемый профессиональными лингвистами для синтаксических исследований. [7, с. 146]
Тридцать лет назад Бендлер и Гриндер писали:
К счастью, точная модель структуры языка была разработана независимо от психологии и психотерапии специалистами в области трансформационной грамматике. В адаптированной для применения в психотерапии форме она предлагает нам точную метамодель для обогащения и развития наших психотерапевтических навыков… [5, с. 19]
Заметьте, что слова “явный код”, “точная модель” и “точная метамодель” в приведенных выше цитатах указывают на наличие осознанной, расшифрованной модели, а не неявной, неосознанной модели.
Прогресс в познаниях часто достигается в результате применения некоторой модели, разработанной в одной области знаний, в совершенно новой для нее области, и я думаю, что применение метамодели в контексте личностных изменений является прекрасным и очень важным примером такого использования модели. Но приведенные выше цитаты ясно указывают на то, что метамодель, по определению самих же Сент-Клер и Гриндера, вовсе не была оригинальной моделью и что она возникла не в результате неосознанного освоения. Короче говоря, метамодель не удовлетворяет их собственному определению процесса моделирования.
Милтон-модель
Милтон-модель преподносится как “третья модель НЛП” [7, с. 173-183], а также как “противоположность метамодели”.
Если внимательно присмотреться к тому коду, который объясняет действие вербальных паттернов Эриксона, то мы обнаружим в точности те же самые элементы, которые мы замечали в метамодели… Таким образом, метамодель и Милтон-модель часто представляют как две противоположности. [7, с. 261]
Если эти элементы являются “в точности теми же самыми элементами, которые мы замечали в метамодели”, то Милтон-модель также представляет собой приложение уже существующей модели, а не является новой моделью. И поскольку эта модель уже существовала, она не могла быть выявлена путем неосознанного освоения, вопреки тому, о чем говорили Сент-Клер и Гриндер, и снова мы сталкиваемся с моделью, которая не удовлетворяет критериям, применяемым Сент-Клер и Гриндером к процессу моделирования. [7, с. 180]
Репрезентативные системы
Репрезентативные системы описываются как “вторая модель НЛП”. [7, с. 164] Она была открыта в результате наблюдений за тем, как люди используют предикаты (глаголы, наречия и прилагательные) для описания своих переживаний, и обнаружения того факта, что эти предикаты можно отнести к различным системам восприятия, и осознания того, что эти слова представляют собой буквальное описание внутренних представлений говорящего. И несмотря на то, что эта модель оказалась очень важной основой для открытия новых закономерностей и процессов в этой области, она также представляет собой приложение уже существовавшей лингвистической модели. И описанный процесс открытия репрезентативных систем [7, с. 164-172] опять же не может служить примером процесса моделирования по Сент-Клер и Гриндеру, в соответствии с их собственным описанием.
Подводя итоги, следует заметить, что ни одна из первых фундаментальных моделей НЛП, описанных Сент-Клер и Гриндером, не удовлетворяет их собственным критериям для “НЛП-моделирования”, и в этом их главное противоречие и неконгруэнтность.
Неконгруэнтность
В книге Сент-Клер и Гриндера "Whispering in the Wind" говорится: "Наша цель состоит в том, чтобы спровоцировать профессиональный, высококвалифицированный открытый диалог между практиками НЛП, который должен стать неотъемлемой частью такого развития". [7, с. 348] В своем отзыве на эту книгу [2] я обратил внимание читателей на неконгруэнтность и некоторые противоречия, отмеченные выше и многие другие. За несколько месяцев до опубликования своей статьи я послал ее Сент-Клер и Гриндеру, чтобы дать им возможность ответить на нее. Когда мой отзыв был опубликован, они пообещали ответить на него в одном из следующих номеров. Вот уже три года прошло с тех пор, но их реакция так и не последовала. Их отказ от участия в диалоге противоречит их собственной заявленной цели спровоцировать "профессиональный, высококвалифицированный открытый диалог между практиками НЛП", вот еще одна неконгруэнтность.
Сент-Клер и Гриндер резко говорят об учителях, проявляющих неконгруэнтность:
1. Мы знаем несколько очень хорошо подготовленных практиков НЛП, которые способны были творить чудеса (по сравнению с возможностями других систем личностных изменений) со своими клиентами, но все эти изменения явно не происходили с ними самими (либо они сами решали этого не делать), то есть не применяли к самим себе то, чему учили других. И по моим наблюдениям многие из них проявляли неконгруэнтность в большинстве ситуаций своей жизни — в их личной и профессиональной жизни были такие области, в которых совершенно отсутствовали какие бы то ни было проявления тех навыков, которым они старались обучить других людей. Мне очень понравилась эта ситуация. [7, с. 231]
Предостережение: Если говорящий не конгруэнтен сообщению, которое он пытается передать, то его не слушают и слушать не должны! [7, с. 366]
В силу отмеченной выше неконгруэнтности эти утверждения Сент-Клер и Гриндера следует отнести к ним самим, поскольку эти утверждения являются парадоксальными и неконгруэнтными. Я приглашаю авторов прояснить выявленные противоречия.

Полностью статья есть на сайте www.institutnlp.ru 

На сегодня все. Пишите. Обратная связь.