СОЗДАНИЕ РЕЧЕВЫХ ПАРАДОКСОВ

Часть 1.

М. Пелехатый, ректор Института НЛП

Речь – главный инструмент для описания мира. Она создает структуру, и сама является структурой. Речь делится на элементы: предложения, которые в свою очередь также делятся на элементы. Между всеми элементами речи существуют логические взаимосвязи, то есть если связь будет нарушена, мы сразу заметим отсутствие в предложении смысла.

Речь структурирует наше внутреннее пространство. Наш внутренний опыт имеет определенную структуру, которая отражается в том, как мы говорим. Каждый из нас думает, что является личностью и, следовательно, может демонстрировать себя посредством речи. Тем, как я говорю, я демонстрирую свою внутреннюю уникальную особенную модель мира - то, кем я являюсь. Модель мира и способ говорить о ней – две части одной кибернетической системы.

Но можно утверждать и прямо противоположное: ваша уникальность заключается именно в том, что вы так об этом говорите. Можно сказать, что структура нашей речи создает внутреннюю модель опыта, который у нас имеется, а не наоборот. Может быть, именно структура вашей речи, модель и способ «говорения» формирует то, чем вы являетесь. Способ нашего мышления отражает способ моделировать наше внутреннее пространство, и речь - наиболее подходящий для этого инструмент.

Изучение речевых парадоксов – основной предмет данной статьи. Перед тем, как рассматривать речь вообще и речевые парадоксы в частности, мы постараемся дать четкое и понятное определение термина «убеждение», не претендуя на его истинность. Оно лишь позволит нам создать эффективную методологию работы с убеждениями, для создания которой автор воспользовался системным подходом и почти забытым принципом фрактальной организации пространства НЛП.

Убеждение – это подтверждаемая связь между двумя элементами опыта, которая формируется наблюдателем.

Из данного определения следует совершенно четкий вывод — при формировании убеждения должна соблюдаться связь между элементами. Это могут быть не только причинно-следственные отношения, но и другие: включение, сравнение и пр. Мы не будем ставить вопрос о «полезности» тех или иных взаимосвязей, нас интересует как они работают в системе, в которую включен наблюдатель.

Одна из наиболее распространенных связей между элементами опыта — причинно-следственная.

Дождь пошел потому, что я помыл машину.

В данном примере никакого противоречия нет. Можно найти миллион объяснений тому или иному высказыванию. Мы каждый раз переходим от одного элемента системы к другому, благодаря сформулированным причинно-следственным отношениям. Хотя этот переход иногда приводит к нарушению формальной логики.

Часто, формулируя убеждения, человек совершенно не замечает нарушения принципов формальной логики. Более того, действия живой системы не определяются принципами формальной логики. И если подняться над этой системой, выйти в систему более высокого порядка, то различия, характерные для формальной логики, там отсутствуют. Человек - часть животного мира, так же как и кошка.

Главное утверждение, которое мы можем сделать на этом этапе, следующее:
То, как мы связываем слова в предложениях, оказывает огромное влияние на восприятие смысла и, зачастую, определяет его.

Чтобы установить в речи причинно-следственные отношения, используются специальные слова-связки.
Предложения типа «X приводит к У» используют такие слова-связки, как: если то; тогда как; в результате; поскольку; следовательно; потому что; поэтому; так как; когда то; для того чтобы, вследствие чего, по причине и т.д.

Можно выделить три типа отношений, которые возникают между элементами при сравнении:

- Х равно У. Здесь мы можем использовать такие связки, как:
Как то; как бы; подобно; такое как; таким образом; так же; значит, равно и т.д.

Кошка это та же собака, только не лает.

Если вы слышите меня, значит, понимаете, о чем я говорю.

- Х больше или меньше У.

Для такого типа сравнений используются другие слова-связки: по сравнению; чем больше, тем меньше; почти, почти похоже, на самом деле, иначе чем; а, но, или, по-другому и т.д.
Чем меньше собака лает, тем больше она кошка.

- Х включает в себя У.

Используются такие связки: частично, в целом, в частности, состоит, включает, и, и т.д.
Частично кошка – эта та же собака.

В целом, вы меня понимаете.

Часть того, что я говорю, была известна вам ранее.

Итак, мы коснулись того, как люди устанавливают связи между элементами системы и как лингвистически устроены убеждения.

Мы предполагаем, что за этими связями есть некоторое особое творческое состояние, где есть сомнения, и, соответственно, есть энергия для изменения себя. Это выход за структуру.
Проход в это иное состояние лежит через изменение убеждения, через размягчение его жесткой, логической структуры. Один из способов поменять структуру убеждения - ПАРАДОКС.

Некоторые убеждения могут представлять проблему для человека. Убеждения находятся в области времени и пространства, проблемы лежат в той же плоскости, что и логика. Парадоксальное мышление способно изменить стереотипность формальной логики и, следовательно, изменить наши убеждения.

Сложность в том, что логика справится с любым парадоксом, если распознает его. Когда вам говорят нечто нелогичное, вы сразу реагируете: «Это ерунда». И к вам возвращаются стереотипы мышления и структура, в которую парадокс не вписывается. Парадокс должен содержать логику и смысл. Структура парадоксального предложения должна быть абсолютно естественной, грамотной и логичной, чтобы человек мог распознать высказывание как понятное и привычное, внутри чего есть что-то новое, что позволит ему взглянуть на проблему иначе.

Выделим несколько базовых моделей построения парадоксов

Первая модель строится по принципу объединения противоположных понятий.
Самый простой способ объединить противоположные понятия – использовать отрицание. Многие знают, что частица «не» не воспринимается. «Собака» и «не собака» - понятия очевидно противоположные, но можно найти контекст, где эти различия будут не существенны.

Примеры:
Не думайте о том, о чем вы думаете.
Насколько глубоко вы понимаете что вам не понятно?
Достаточно ли сильно вы сомневаетесь в том, в чем вы не сомневаетесь?
Нужно ли вам какое-то время, чтобы понять то, что вы не понимаете?
Вы можете спросить то, чего спрашивать не хочется.


Эти примеры построены очевидно и просто, только для демонстрации самой идеи построения парадоксальной речи.

Другой способ объединения противоположных понятий – использование естественных для языка смысловых дихотомий:
Добро – зло
Хорошо – плохо
Вера - сомнение
Весело – грустно и др.

Примеры:
Мы начинаем со сложных примеров, чтобы их было проще выполнять.
Чем медленнее вы делаете упражнение, тем быстрее оно получится.
Насколько вы уверены в своих сомнениях?
Говоря противоположное, он согласился с тем, против чего выступал.
Нужно быть очень внимательным, чтобы ничего не замечать вокруг.

Третий способ (по-настоящему новый) объединять различные по смыслу понятия – создавать и использовать структурные дихотомии. То есть использовать в качестве материала для создания структурных дихотомий метапрограммы, логические уровни, репрезентативные системы, субмодальности, представления о времени и пространстве и др.

Вторая модель построения парадоксальной речи основана на принципе разделения близких по смыслу понятий. То есть, явление, которое внутри нашей логики, существует как единое целое – в парадоксе разделяется и разводится в разные стороны, с одним понятием мы начинаем обращаться как с двумя.

Примеры:
Достаточно ли хорошо вы видите то, что видите?

Значит ли это, что вы способны не видеть то, что не видите?

В этой модели мы также можем применять как смысловые, так и структурные дихотомии.
Это возможно потому, что наш мозг способен различать как сходства, так и различия.

Что происходит с нашей логикой, когда мы объединяем различные понятия, плюс и минус? Для бессознательного эта принцип прост, для сознания эта идея трудноразрешима.

Парадокс позволяет выйти за рамки категориального мышления – тогда у человека наступает просветление. Одно из самых простых объяснений воздействия парадокса на наше сознание заключается в том, что человеческий мозг постоянно пытается связать имеющийся у человека опыт с новой, поступающей информацией.
Утки полетели на юг, потому что пришла осень.

Мы видим, как утки летят, но в действительности мы не знаем, куда они направляются. И если мы видим летящих уток, есть другой, правильный ответ:
Утки летят прямо, туда.

Когда вы соединяете плюс и минус, выделяется энергия для изменения сознания. Необходимо понять, что происходящее вне вас, происходит и внутри. И часто эти внешние и внутренние процессы совпадают во времени.
Желательно не осознавать, что вы это осознаете.

Когда мы соединяем слова с противоположным смыслом, это одновременно и рефрейминг.

Насколько сильно вы удивляетесь, когда не удивляетесь?

Достаточно ли вам смешно, когда не смешно?

Насколько глубоко вы понимаете, если не понимаете этого вообще?

Достаточно ли вы уверены в том, что вы сомневаетесь?

Насколько сильно вы уверены в том, что вы сомневаетесь?

А между тем ваше бессознательное на самом деле – сознательное.

Парадоксальные утверждения создают проход в более глубокое состояние.
Можете ли вы заметить, что ваше бессознательное становится сознательным и сознательное в некотором смысле является бессознательным?

Насколько приятно быть сознательным и бессознательным одновременно?

Ничего понять здесь нельзя, здесь важно не понимать.

Для чего мы создаем парадоксы? Как только человек входит в пространство парадоксов, он начинает по-другому структурировать свой внутренний мир. Совсем неструктурированное пространство – явление нестабильное и культуре несвойственное.

Как вы можете чувствовать, что вы нестабильны, когда вы максимально стабильны?
Как вы можете почувствовать, что вы одновременно стабильны и нестабильны?
Вы видите разнообразие переживаний по поводу однообразия вашей жизни?

Структурные дихотомии предоставляют большие возможности для создания парадоксов. Но системный подход к работе с убеждениями, предложенный в настоящей статье, позволяет использовать любое разделение системы на две части.

Вижу-слышу-чувствую – это тоже разделение на части.

Видишь ли ты свое чувство?

Слышишь ли ты то, что видишь?

Кроме разделения и объединения понятий, можно использовать и другие связи. Например, сравнение.
Насколько больше вы видите то, что чувствуете?

Что для вас важнее: то, что вы сидите, или то, что вы думаете?

Можно слушать и не слышать, смотреть и не видеть.

Так мы создаем проход в иное измерение, где нет разницы между нашими состояниями, где можно сравнивать несравнимые вещи.

Если вы хорошо видите, то вы не всегда плохо понимаете.

Если он сильно хочет есть, это не означает, что он хочет спать.

Что мягче: твое чувство голода или диван, на котором ты сидишь?

В НЛП (и не только в нем) существует понятие фрактальной организации пространства. Считается, что в мире все подобно, если есть некая модель на начальной ступени организации пространства, то она будет повторяться от стадии к стадии. Усложнение мира идет за счет повторения первичных структур. Природа часто создает повторяющиеся элементы.

Если у нас есть какое-либо убеждение, можно предположить, что оно является частью другого, большего убеждения. Если это так - мы можем рассматривать, как существуют одни убеждения в контексте глобальных убеждений. Иногда для человека достаточно изменить лишь свои убеждения, не меняя ничего другого в своей жизни.

Для создания своей модели мира, своих убеждений человек берет информацию из внешнего мира, используя фильтры, как мы их называем, - метапрограммы. Модель мира человека описывается в НЛП с помощью пирамиды логических уровней. Как соотносится модель мира и фильтры? Что является первичным? Модель мира создает фильтры, которые создают модель мира. Первично ВСЕ!....

продолжение следует.... скоро....