Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Разрешение конфликтов

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 573 RSS
←   Ноябрь 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 09-08-2006

Автор
Антон Коновалов

Статистика

573 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Разрешение конфликтов Конфликтологическая модель медиации


Настало время напрямую рассказать о медиации.

Как вы, наверно, уже поняли, если конфликт самим решить не удается, то нужен посредник («катализатор» процесса).

Медиация нужна там, где стороны «столкнулись»  друг с другом и существующие аргументы (и существующий у них взгляд на ситуацию) не позволяет участникам конфликта придти к соглашению.  Так вот, медиатор

1)  Помогает диалогу сторон

2) Позволяет увидеть ситуацию с другой стороны, чем стороны видели раньше.

Изменение угла зрения на ситуацию позволяет найти те решения, которые впрямую не были видны. Это «ключик»,  который позволяет «открыть» ситуацию.

Я думаю, что можно говорить о нескольких моделях медиации: конфликтологической, трансформативной, восстановительной, нарративной (наверно, есть и другие). На практике мы так четко не разделяем, но в описании я постараюсь показать именно отличия.

КОНФЛИКТОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ

Модель хороша при деловых переговорах. Расскажу кратко, подробности вы наверняка знаете или сможете их найти в любой  книжке по конфликтологии.

     1)  «Ключом» здесь будет ПЕРЕХОД ОТ ПОЗИЦИЙ К ИНТЕРЕСАМ.

Спорящие обычно выдвигают свою позицию типа «хочу того-то»  и «не дам того-то».  Это трудноразрешимо J  и напоминает «фасад» здания, который хочет выглядеть правильным и красивым но часто не отражает внутреннюю сущность.   А интересы – это то, что стоит ЗА ПОЗИЦИЕЙ: почему человек этого требует?  Обычно это иллюстрируют хрестоматийной историей с  апельсином: две девушки спорят, кому достанется апельсин. Подходят к вам за помощью: что делать?  Традиционный ответ «поделить пополам» (компромисс) не подходит: обе останутся недловольными.  Попробуем поискать интерес, спросим их:  «что вы хотите с ним сделать»? Оказывается: одной нужен сок, а другая хочет из корочки сделать цукаты. Теперь можно поделить, чтобы все были довольны.

Более жизненный пример:

Дочка: «Я пойду на дискотеку!»

Мама: «Нет, я тебя так поздно не отпущу».

Интерес дочки (например) – там будет ее молодой человек, с которым она хочет встретиться.

Интерес мамы (например) – безопасность дочки.

Возможное решение сторон: мама идет в кино на вечерний сеанс, дочка приглашает молодого человека к себе в гости.

Интересы выясняются в ходе обсуждения.

     2)  Затем: поиск НАОС (наилучшая альтернатива обсуждаемому соглашению). То есть, что будет, если они не договорятся. (Дочка сбежит из дома или послушается маму и не пойдет на дискотеку или мама запрет дочку в ванной или что?) Может оказаться, что альтернатива не так уж плоха и устроит стороны: (дочка с мамой вечером  пойдут в кино J ).

     3) Организуется «мозговой штурм» по поиску вариантов решения. Набрасываются все возможные варианты, даже самые  фантастические без какой-либо критики. Задача -   поиск альтернативных путей решения, которые не были видны ранее.

     4) Обсуждаются  и согласовываются со сторонами объективные критерии оценки вариантов решения. Иногда по данным критериям ранжируются  полученные в ходе мозгового штурма решения, либо  просто выбираются наиболее подходящие для обеих сторон.  Тут еще дело в том, что каждая сторона участвует в процессе поиска решения и видит объективные препятствия и возможности. Поэтому требования обычно становятся реалистичнее.

Из имеющихся вариантов компонуется решение, наиболее отвечающее интересам сторон с учетом объективных критериев.  

 
В избранное