Фрагмент из книги «История научного поиска и его результаты» Второе издание. Краснодар 2007. 418 с. УДК 93:530.1:541]:001.89 Канарёв Ф.М.

История научного поиска и его результаты: Монография. – Краснодар, 2007. – 418 с.

История науки – свидетельство процесса познания человеком окружающего его мира. Она выявляет сложности в реализации его интеллектуальных возможностей и убедительно демонстрирует младенческое состояние человеческого мышления в оценке правильности научных суждений.

Во втором издании этой книги на русском языке изложен 30 летний опыт автора по поиску научной истины, который завершился серией фундаментальных научных результатов в познании глубин мироздания.

Книга может быть полезной для всех, кто стремится познать тайны мироздания, сложности нашего бытия и историю науки.

…

Отрывок

Потом мне посоветовали обратиться к заведующему кафедрой проблем механики Ленинградского университета Н.Н. Полехову. Встреча состоялась в Петровском зале старого здания университета на Васильевском острове.

С большим волнением я поднялся на второй этаж и зашел в длинный коридор, на стенах которого висели портреты великих ученых. Странное чувство охватило меня. Последний раз я ходил по этому коридору целый учебный год почти тридцать лет назад, учась на физическом факультете.

Тогда я боялся ходить по этому коридору, так сильно давил меня таинственный авторитет портретов великих ученых. Думалось, я из заброшенной и забытой богом Кубанской станицы, кто я? Никто. А тут - тут светила науки. Есть ли у меня совесть претендовать на близость к их уровню? Я чувствовал себя ничтожеством, проходя по этому длинному коридору под пристальными взглядами этих портретов. Нет, думаю, это не моя среда, не мое окружение, никогда я не смогу хоть как-то приблизиться к их уровню, а по сему учиться здесь - значит претендовать на то, чего у тебя нет и никогда не будет.

Я ненавидел лекции, которые читались в зале в конце этого коридора. Другое дело другие здания университета, там мне было легко и непринужденно, там не было "самозваных" контролеров моей совести.

Странные это были чувства. Они явились главной причиной моего ухода из университета по собственному желанию. При отсутствии троек в зачетной книжке я покинул университет, закончив первый курс физического факультета. До сих пор не могу толком понять до конца, какие силы увели меня из этого университета. Но в целом я благодарю судьбу за это. Ибо, окончив физический факультет университета, я получил бы такой заряд стереотипа мышления, который навсегда закрыл бы для меня тот путь научного поиска, по которому я сейчас иду.

И вот теперь я вновь вхожу в этот коридор. Еще на лестнице сознание отметило невзрачность стен, потолков и сводов, а когда вошел в зал, то был поражен всеобщей серостью стен. Видимо, давно не ремонтировали этот загадочный для меня коридор. Портреты висели, наверное, те же, но вид у них был серый, никаких красок, никакой яркости, как раньше, не было заметно. Все тускло, тускло и неприглядно. У окон группами стояли студентки и студенты, и тут же курили, о чем раньше и подумать нельзя было. Невзрачность длинного коридора меня поразила. Куда делся прежний блеск, загадочный и таинственный вид портретов, которые, можно сказать, выгнали меня из университета после успешного окончания первого курса в 1956? С Николаем Николаевичем Полеховым состоялась теплая беседа, он взял переплетенный, по-моему, шестой или седьмой вариант рукописи и обещал дать отзыв. Через некоторое время я узнал, что его не стало.

Знакомство с сотрудниками экологической лаборатории в Москве оказалось для меня плодотворным. Один из них, Злобин В.Н., дал мне книгу А.А. Логунова "Лекции по теории относительности и гравитации". Беглое знакомство с этой книгой привело меня в немалое возбуждение и, даже, смятение.

Раньше я читал немало книг по теории относительности, но так и не мог понять связи этой теории с реальностью или убедиться в ее ошибочности. Меня сильно волновал вопрос: как связана разрабатываемая мною теория с теорией относительности? Ответа у меня на этот вопрос не было, и я не знал, где его искать. И тут, после прочтения нескольких страниц зародилась уверенность в том, что теперь-то я разберусь с этим вопросом. И не ошибся. Он не давал мне покоя в момент отдыха на море и в горах. В голове крутились идеи Логунова, Минковского, их математические модели. И, вдруг, в горах пришла ясность по очень важному вопросу: физическому смыслу математических символов преобразований Лоренца. Здесь же, за бревенчатым столом, на крутом берегу горной речки Киша, при свидетельстве величавой растительности Кавказского Государственного заповедника и бодрящей свежести горного воздуха я написал статью под названием "Единство относительности", которую и опубликовал через несколько месяцев. В ней показал невероятный результат: вывод преобразований Лоренца из преобразований Галилея. До этого такая операция считалась немыслимой, она противоречила многим устоявшимся взглядам.

Доказать несостоятельность этого вывода невозможно, и все физики, которых я потом знакомил с этим выводом, воспринимали его как непонятный курьез, но в суть никто из них не желал вникать. Поскольку самым крупным авторитетом в интерпретации преобразований Лоренца был ректор МГУ академик А.А. Логунов, то я и отправил ему этот весьма необычный результат, который был неприемлем для тех, кто заражен вирусом стереотипного мышления. Этот вирус легко поражает не только бездумную толпу демонстрантов, но и маститых мужей науки. Странно было видеть нежелание разобраться с явными неясностями, тесно связанными с любимой областью исследований человека, к которому я обращался. Однако оказалось, что глубина поражения мышления этого человека вирусом стереотипного мышления настолько велика, что выйти из этого состояния он, как и абсолютное большинство других физиков, был не в состоянии. Он так и не изъявил желания встретиться со мной.

Подготовил статью по интерпретации преобразований Лоренца и отправил ее в журнал экспериментальной и теоретической физики и скоро получил ответ.

Глубокоуважаемый товарищ Канарёв! Сообщаю Вам, что редколлегия журнала вынуждена отклонить статью, так как ее содержание не соответствует современному состоянию науки".

Зав. редакцией Н.И. Янкелевич. Аналогичные ответы получил из редакций журналов "Природа", "Наука и жизнь", "Знание сила", куда направлял статьи обзорного характера по результатам своих исследований. Отважился, прошел дебри бюрократии, и отправил статью в Американский журнал "FOUNDATIONS OF PHYSICS" Ответили: "Сожалеем, но в любом случае публикуем статьи, написанные только на английском языке".

Перевел на английский. Ответ пришел такой:

"Я очень сожалею, но Вашу статью "Единство относительности" мы можем только обсудить... Она не имеет значимую фундаментальную важность и не преследует важные цели нашего журнала....

Мы благодарим Вас за Ваш интерес к фундаментальной физике и желаем Вам успеха в поиске подходящего форума для обсуждения Ваших интересных идей...

Так как копии Вашей статьи пересняты, то нужно ли вернуть ее? Правила нашей работы - экономия во всем, где только возможно.

Благодарю Вас за Ваше сотрудничество. В.Г. Гринвэлл».

Назад

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ФИЗИКИ

Анонс. Научная общественность имеет право знать катастрофическое положение современной теоретической физики и причины, которые привели её к такому состоянию.

     Актуальные - значит  очень важные для данного времени. Они должны быть сформулированы,  опубликованы и должны обсуждаться научной общественностью. Вполне естественно, что сделать это - обязанность академической элиты. Однако, научная общественность не только России, но и всего мира не владеет такой информацией. Поэтому есть основания для того, чтобы обозначить эти  проблемы  и  опубликовать их.

Наиболее обширная международная дискуссия ведётся сейчас по достоверности физических теорий ХХ века. И это естественно, так как теория – основной инструмент интерпретации  экспериментов. Ошибочная теория приводит к ошибочной интерпретации  экспериментов и формирует ошибочные представления о физических явлениях и процессах, управляющих формированием их результатов [1], [2].

Конечно, наибольший интерес для научной общественности представляют проблемы образования Вселенной и формирования материального мира. Считается, что эти научные проблемы решает теория «Большого взрыва», следующая из теорий относительности А. Эйнштейна. Экспериментальной основой этой теории является спектр так называемого реликтового излучения [1], [2].

Однако, новый анализ структуры этого излучения убедительно и однозначно доказывает полную ошибочность его интерпретации, базирующейся на теории «Большого взрыва». Спектр этого излучения формируется  процессами рождения фотонов излучаемых при синтезе атомов водорода в недрах звёзд Вселенной [1], [2].

Известно, что процесс образования атомов водорода формирует плазму с температурой от 2500 до 5000 градусов. Этот процесс и образует главный максимум реликтового излучения. Далее, по мере удаления от звезды и уменьшения температуры среды, идёт процесс синтеза молекул водорода, который рождает второй максимум плотности этого излучения. Удаляясь от звезды и охлаждаясь, молекулы водорода проходят фазу сжижения, которая также сопровождается излучением фотонов и формированием третьего максимума плотности этого излучения. Описанные процессы идут непрерывно, поэтому количество водорода во Вселенной максимально и равно 73 процентам по отношению к другим химическим элементам.  Это даёт нам основание считать, что анализируемый спектр  является спектром Вселенной. Он   не имеет никакого отношения к вымышленному «Большому взрыву» [1], [2].

Однозначность интерпретации спектра Вселенной даёт новую информацию о поведении главных носителей электричества – отрицательно заряженного электрона и положительно заряженного протона. Из анализа процесса формирования спектра Вселенной следует, что  при синтезе атомов водорода электроны вступают в связь с протонами  со 108 энергетического уровня. В соответствии с законом Кулона расстояние между протоном и электроном в этот момент равно   1,26х10^-6м.  Это расстояние на 9 порядков больше размера протона, на 6 порядков больше размера электрона и на 4 порядка больше размера атома водорода в невозбуждённом состоянии. При этом,  если протон представить размером 1мм, то размер электрона будет равен 1 метру, а расстояние между протоном и электроном в атоме водорода при его невозбуждённом состоянии –  100 метрам.  Мы не можем ставить под сомнение достоверность этой информации, так как она следует из экспериментальной информации и закона Кулона, поэтому у нас есть все основания использовать её для анализа других явлений и процессов, в которых электроны и протоны являются главными участниками [1], [2].

Начнём с древнего раздела физики – электростатики. Результаты интерпретации многочисленных экспериментов по электростатике   базируются на анализе процессов взаимодействия положительных и отрицательных зарядов электричества. Давно условились считать, что носителями отрицательных зарядов электричества являются электроны, а  положительных – протоны. Эта условность великолепно работает в процессах формирования ядер атомов, самих атомов и молекул [1], [2].

Отметим тот факт,  что в электролитических растворах протоны атомов водорода находятся не в свободном, а в связанном состоянии. Они могут быть на поверхности ионов и формировать положительные потенциалы. Здесь положительный заряд, формируемый протоном атома водорода, – законный хозяин электролитических процессов. Его работа – результат ежегодного выделения миллиардов кубометров молекулярного водорода при  фотосинтезе. Сразу возникает вопрос: как формируются молекулы водорода при фотосинтезе, минуя стадию атомарного состояния, которая сопровождается рождением плазмы? [1], [2].

Новая теория микромира позволила получить ответ на этот непростой вопрос. Молекулы водорода выделяются из кластеров органических молекул в синтезированном состоянии. Процессы синтеза атомов водорода подобные тем, что непрерывно идут на звездах, отсутствуют  в процессах формирования органических структур [1], [2].

Таким образом, появляются серьёзные основания сомневаться  в  присутствии положительного заряда (протона) во многих электростатических явлениях, зафиксированных неисчислимым количеством разнообразных экспериментов. Это сомнение обусловлено тем, что  соседство протонов со свободными электронами автоматически ведёт к образованию атомов водорода и формированию плазмы с температурой плавящей вольфрам – самый тугоплавкий металл. Поэтому причина появления  положительного заряда в экспериментах по электростатике –  актуальная научная  проблема современной физики [1], [2]. 

 Известно, что если потереть эбонитовую палочку о мех или шелк, то она зарядится отрицательно, а если о бумагу или резину, то - положительно. Почему? Присутствие избытка протонов на эбонитовой палочке при трении её о бумагу или резину полностью исключается, так как  протоны находятся в ядрах  и связаны с нейтронами огромными, так называемыми ядерными силами. Присутствие их в свободном состоянии в бумаге, резине или эбонитовой палочке совместно со свободными электронами также исключается, так как такое их соседство немедленно ведёт к формированию атомов водорода и его плазмы с температурой до 5000 градусов [1], [2].

 Почему ученые  не обратили внимание на эти фундаментальные противоречия? Это вопрос историкам науки, а мы поясним, как  устраняются эти противоречия.  Электрон (рис. 3) -  полый тор с двумя вращениями: относительно центральной оси и относительно кольцевой оси тора. Первое вращение формирует его спин и кинетическую энергию, а второе – магнитный момент и потенциальную энергию. Магнитное поле электрона подобно магнитному полю стержневого магнита с южным и северным магнитными полюсами. Из этого следует, что  свободные электроны  могут принимать ориентированное положение и даже формировать кластеры, на одном конце которых южный магнитный полюс, а на другом – северный [1], [2].

 Таким образом, если  тело зарядить кластерами электронов, то, ориентируясь, они могут сформировать на его поверхности магнитный потенциал одной полярности, например, южной.  Из этого следует, что на смежных поверхностях пластин конденсаторов формируются не положительные и отрицательные потенциалы, а южные и северные магнитные полюса электронов. Приписывать противоположным магнитным полюсам  знаки плюс и минус – одна из древних фундаментальных ошибок физиков [1], [2]. 

Из изложенного следует, что электростатические процессы отталкивания заряженных тел  - следствие действий одноимённых зарядов, скопившегося на этих телах,  или - одноимённых магнитных полюсов на их поверхностях. Электростатические процессы сближения заряженных тел – следствие действия только разноимённых магнитных полюсов на их поверхностях, сформированных кластерами электронов [1], [2].

Вполне естественно, что ошибочная интерпретация электростатических экспериментов повлекла за собой ошибочность интерпретации электродинамических процессов и явлений. Нам трудно поверить, но первым эти ошибки допустил Фарадей. Он ввел представление о том, что проводник с током движется в магнитном поле в результате взаимодействия электрического и магнитного полей. Лишь недавно установлено, что взаимодействие магнитных полюсов постоянных магнитов, магнитных полей вокруг проводников с током и проводников с током, взаимодействующих с внешними  магнитными полями – одно и тоже явление, управляемое взаимодействием магнитных полей. Нет в этих процессах взаимодействий магнитных и электрических полей [1], [2].

Однако, Максвелл, не вникая в тонкости процесса движения проводника с током в магнитном поле, пошёл дальше Фарадея. Он написал уравнения, из которых следовало, что меняющиеся электрические и магнитные поля вокруг проводника с током излучаются в пространство и таким образом переносят в нем энергию и информацию. Долго физиков смущал загадочный физический смысл тока смещения, входящего в уравнения Максвелла.

Ток проводимости – известная величина, надёжно определяемая экспериментально. А что такое ток смещения, входящий  в уравнения Максвелла, до сих пор неизвестно. Считается, что его невозможно зарегистрировать отдельно, он регистрируется вместе с током проводимости. Да, сдвиг амплитуды тока проводимости по отношению к амплитуде напряжения при разрядке конденсатора – экспериментальный факт и для его описания не требуются уравнения Максвелла, так как  изменение напряжения и тока легко описывается в этом случае с помощью уравнений синусоиды и косинусоиды [1], [2].

Незаслуженный научный авторитет уравнений Максвелла был укреплён экспериментами Герца. Конечно, надо было тщательно проанализировать противоречия в интерпретации этих экспериментов, но этого не случилось. Появление тока смещения при облучении не только проводящих тел, но  и диэлектриков было признано доказанным фактом. Удивительно, но последователи Максвелла и Герца проигнорировали невозможность формирования тока  в диэлектриках, и смело приняли на вооружение ошибочную теорию Максвелла, которая в ряде случаев давала результаты, совпадающие с экспериментами. Причина этих совпадений обусловлена тем, что фотонные волны тоже имеют синусоидальный характер [1], [2].

Итак, устранение противоречий в электростатике и электродинамике отправляет в раздел истории науки значительную часть современной ортодоксальной физики. Но это не все. Дальше мы увидим такое обилие ошибок в современной теоретической физике, что разум наш теряется в оценке её катастрофического состояния в век невероятного расцвета достижений экспериментаторов [1], [2].

Выявленные модели фотонов, электронов, протонов и нейтронов позволяют точнее интерпретировать результаты многих давно проведённых экспериментов с их участием. Например, ещё Френель установил экспериментально, что  световые лучи с одинаковой циркулярной поляризацией сближаются, а с противоположной - отталкиваются. Модель фотона (рис. 2) и его теория  не только объясняют это явление, но позволяют рассчитывать его параметры. Расчёты показывают, а эксперимент подтверждает, что поляризованные фотоны с одинаковой циркулярной поляризацией начинают взаимодействовать друг с другом на расстоянии в 500 раз большем их размеров, что и приводит к формированию дифракционных картин [1], [2].

Современные учебники по физике утверждают, что фотон - это волна и частица одновременно. Однако,  структура этой частицы оставалась неизвестной, поэтому исследователи шли по более легкому пути. Они строили свои теории не на корпускулярных, а на волновых свойствах излучений. Анализ такой информации показывает, что она далека от реальности и уже  давно назрела необходимость иметь хотя бы первые представления о структуре фотонов, чтобы можно было понимать, как они формируют и переносят в пространстве зрительную и электронную  информацию,  каким образом фотоны формируют температуру окружающей среды,  почему существует предельно низкая температура, почему длины волн и другие параметры фотонов изменяются в интервале 15 порядков, почему длины волн фотонов светового диапазона изменяется в интервале менее одного порядка? [1], [2]. 

Уже сформулировано  более 150 подобных вопросов о фотоне и получены  ответы на них, которые базируются на новых теоретических представлениях о всём диапазоне электромагнитных излучений, которые теперь  называются фотонными излучениями [1], [2].

Изложенное показывает, что авторитеты учёных не могут быть надёжными критериями  при оценке достоверности любой теории, и  далеко не каждый эксперимент может выполнить такую же функцию, так как его результат интерпретируется с помощью теории, которая может быть ошибочной, поэтому нужны судьи с непререкаемым научным авторитетом. Роль таких судей давно выполняют аксиомы – очевидные утверждения, не требующие экспериментальной проверки и не имеющие исключений [1], [2]. 

Оказалось, что теоретики не смогли заметить и понять  судейские функции вечно существующей аксиомы единства пространства, материи и времени или кратко аксиомы Единства [1], [2].

Пространство, материя и время – первичные, независимые и неразделимые элементы мироздания. В Природе нет такого уголка, где существовала бы материя, а пространство отсутствовало  бы. Нет такого состояния, когда пространственный интервал изменялся бы независимо от темпа течения времени, нет такого состояния, когда пространственный интервал изменялся, а время в этот момент останавливалось бы, как в частных производных. Из этого следуют требования к математическим моделям, описывающим движение любых объектов в пространстве. Они всегда должны быть функциями времени. С виду это - простое и неопровержимое требование, но оно игнорировалось в большинстве физических теорий ХХ века. Результат – все они оказались ошибочными, так как противоречат реальности, в которой перемещение любого объекта в пространстве или изменение пространственного интервала  - всегда  функции времени [1], [2]. 

Итак, независимый и непререкаемый научный авторитет для оценки связи любых теорий с реальностью найден. Приведём примеры работы этого авторитета. Каждый физик знает (рис. 1), что преобразования Лоренца представлены двумя уравнениями: (1) и (2) .

Из уравнения (1)  неявно следует, что когда скорость V стремится к С величина пространственного интервала x’ уменьшается, что соответствует относительности пространства. Время  t’ (2)  при V, стремящемся к С, также уменьшается, что соответствует уменьшению темпа течения времени  или - относительности времени [1], [2].

Поскольку пространственный интервал x’, расположенный в подвижной системе  отсчёта (1), отделён от времени   t’ (2), текущем в этой системе отсчёта, то аксиома Единства запрещает извлекать какую-либо информацию из раздельного анализа уравнений (1) и (2), так как их разделённое состояние  противоречит этой аксиоме.  Чтобы привести преобразования Лоренца к состоянию, не противоречащему аксиоме Единства, разделим первое уравнение на второе, в результате будем иметь уравнение (3) [1], [2].

Математическая  формула  (3) отражает зависимость координаты x’ от времени t’.  Из этого следует,  что  формула  (3) работает  в  рамках Аксиомы Единства пространства - материи - времени,  то есть в рамках реальной действительности. Обратим внимание на то, что материя в уравнении (3) присутствует косвенно. Её роль выполняют скорости V  и C. Обусловлено это тем, что  скорость могут иметь только материальные объекты [1], [2].

На рис. 1 видно,  что  x - это координата положения светового сигнала в неподвижной системе отсчета.  Она равна произведению  скорости движения  света C   на время t. Если мы подставим     x=Ct   в формулу (3),  то получим координату  x’=Ct’, которая  фиксирует  положение  светового  сигнала  в подвижной системе отсчета. Где же расположен этот сигнал?  Поскольку мы изменяем координаты x  и x’,  то в моменты  времени t  и t’  он расположен на совпадающих осях OX   и OX’, точнее - в точке K - точке   пересечения световой сферы с двумя осями OX   и OX’ (рис. 1) [1], [2].

 Геометрический смысл преобразований Лоренца очень  прост.  В них   зафиксированы:  координата x’  точки K    в подвижной системе отсчета и её координата x    в неподвижной  системе отсчета (рис.  1).  К  -  точка пересечения световой сферы с осями OX   и OX’. Это и есть истинный физический смысл преобразований Лоренца. Другой информации в этих преобразованиях нет и они не отражают никакие физические эффекты [1], [2].

  Важно и то, что приведённый анализ преобразований Лоренца придаёт всем математическим символам: x, x’, t, t’, V, C, входящим в эти преобразования,  четкий геометрический и физический смысл.  Посмотрите внимательнее на рис. 1. При стремлении V к C величина x’ действительно уменьшается. Вполне естественно, что уменьшается и время  t’, необходимое световому сигналу для того, чтобы пройти расстояние x’.  Вот Вам и причина сокращения пространственного интервала x’, темпа течения времени t’ и появления парадокса близнецов. Приведите преобразования Лоренца к виду, соответствующему Аксиоме Единства пространства – материи – времени, и все парадоксы исчезают [1], [2].

Описанная простая научная информация однозначно обнаруживает вирусные свойства преобразований Лоренца, разрушивших логику классического мышления и парализовавших интеллектуальный научный потенциал нескольких поколений учёных [1], [2].

Преобразования Лоренца – продукт геометрии Минковского и фундамент теорий относительности А. Эйнштейна Они  уже давно отправили эти теории в раздел истории науки, как творения не нужные человечеству [1], [2].

Поклонники ортодоксальной  физики прилагают титанические усилия, чтобы удержать теории относительности А. Эйнштейна  в сфере научных интересов. Этому способствует математическая инвариантность уравнений  Максвелла преобразованиям Лоренца. Этому факту  придано решающее значение в оценке замкнутости ортодоксальной физической теории.  Академическая элита до сих пор кичится этой  замкнутостью и тешит себя надеждой на спасение от навалившихся на неё  противоречий. При этом она полностью игнорирует отсутствие физической инвариантности уравнений Максвелла преобразованиям Лоренца [1], [2].

Аксиома Единства успешно справилась не только с лоренцевским вирусом и с ошибочностью уравнений Максвелла но и многими творениями математиков, нанёсшими колоссальный ущерб теоретической и экспериментальной физике. Они окутали её туманом математических крючков с вымышленными физическими смыслами. Нет никакого сомнения в том, что будущие поколения ученых  закроют дорогу в физику лицам  с чистым математическим образованием. Физики будут приветствовать в своих рядах специалистов с физико-математическим образованием, но не наоборот [1], [2].

Аксиома Единства – абсолютный критерий для оценки достоверности теоретической и экспериментальной информации. Она позволила  установить  ошибочность многих  современных физических теорий и привела нас к новым неизмеримо более простым теориям, которые позволили выявить модели фотонов, электрона, протона, нейтрона и принципы формирования ядер атомов, самих атомов, молекул и кластеров [1], [2].

Фотон (рис. 2) – локализованное образование, состоящее из шести замкнутых по круговому контуру магнитных полей. Все параметры такой модели изменяются в интервале 15-ти порядков и из анализа её движения выводятся аналитически все давно постулированные математические модели, описывающие поведение фотонов в различных экспериментах. Дифракционные картины фотонов, электронов и других частиц – следствие взаимодействия их спинов при пересечении траекторий  их движения [1], [2].