Много лет общаясь с людьми самых разных возрастов и профессий (и конфессий тоже), я все больше и больше убеждаюсь, как много людей неуверенных в себе, в своих силах, возможностях. Болезненно относятся к нелицеприятным высказываниям в их адрес. А тут еще и масса критиков рядом - начиная от родных и близких, кончая "лучшими друзьями и подругами". Не зря ведь существует поговорка - "таких друзей иметь - врагов не надо".
Безусловно, подавляющее большинство людей восприимчиво к критике. Вопрос в степени этой восприимчивости. Судя по тем, кто встречался мне на пути, кто писал мне - многие очень восприимчивы к критическим высказываниям. Например, дня 2-3 назад я встретился с давним знакомцем - юристом. Он очень тщательно всегда следит за своим внешним видом. Безусловно, это хорошая черта, аккуратность в одежде, в обуви и прочем. Но, он мне едва ли не с ужасом рассказал об "ужасной истории", приключившейся с ним накануне. Ему давно (уже лет 10) нравится его сослуживица (а он холостяк после двух неудачных женитьб). Так вот, шествуя на работу от стоянки машин, как всегда благоухающий хорошим мужским парфюмом, в начищенной хорошим кремом обуви, отглаженном костюме и светлом дорогом плаще (который одел-то только-только), он оглядывался вокруг (стараясь это не особенно афишировать), чтобы увидеть приятную его душе
сослуживицу, при этом не забывая вежливо раскланиваться со знакомыми. И вдруг услышал голос, веселый, жизнерадостно сообщивший ему, что у него на портфеле грязные потеки от брызг из под колес машин. Голос принадлежал (о, ужас!) женщине его мечты. Он взглянул на портфель и увидел засохшие грязноватые потеки на его добротном портфеле (т.е. явно не сегодня возникшие, т.к. он только что извлек его из своей "Хонды"). И... все.... Включился механизм "реакции на критику". Это высказывание симпатичной (и, скорее всего симпатизирующей) ему женщины, моментально трансформировалось в едва ли не обвинение в неаккуратности (а может даже и в неряшливости). И вместо того, чтобы улыбнуться в ответ, сказать "Спасибо, я сей секунд протру его" и, действительно протереть портфель рукавом дорогого австрийского кремового цвета плаща, он залился краской стыда, запунцовел то есть. В его голове сразу возникла мысль
о том, что все, конец, теперь ему надеяться не на что, ведь с этого момента в ее глазах он не более чем неряха, а разве можно иметь дело с неряхой... Он рассказал мне все это с грустью в разномастных глазах (они у него разного цвета - один зеленоватый, а другой - явно карий) и с кривой безнадежной улыбкой (если этот изгиб давно нецелованных губ можно было назвать улыбкой). И тут я совершил ошибку, причем уже к середине фразы понял, что я говорю не то, что следовало бы сказать именно ему. Я сказал ему: "Ты, Леша, чрезмерно чувствителен к критике". Его воспринимающий критику механизм немедленно среагировал на мои слова как на отчетливо отрицательное суждение и, конечно же, оно вызвало, прямо скажем, плохие эмоции. Он сразу же подумал: "Никому я не нужен, никто меня не любит и все меня презирают".
Откуда же берется такая вот реакция на критику, на совершенно безобидные замечания? Да оттуда... Все мы родом из детства. И тогда в далеком (а для многих, к счастью, и не очень) детстве все мы когда-то впервые столкнулись с критикой. К примеру...
- Мама (выраженным императивом): "Петя (Коля, Толя, Оля ...), ступай в свой уголок и положи игрушки на место".
- Петя (Коля, Толя, Оля...), слегка канюча: "Ма-аа-аа-м, ну я же все игрушки уже сложил, ну ма-аа-ам".
- Мама (наливаясь легким гневом: "Ах ты паршивец, ты еще смеешь мне перечить... Ну-ка, шествуй в угол и мороженое сегодня фиг получишь".
Таким вот образом, взрослые нередко пытаются научить детей правилам жизни (и выживания) в семье, в обществе. Ведь унифицированных правил воспитания детей нет (слава Богу!).
Ни для кого не секрет, что различным социальным слоям общества соответствуют и различные культурные традиции, и свои моральные стандарты. Дети, растущие в рабочей среде, как правило, отличаются от детей, растущих в семье инженеров, врачей, учителей, музыкантов. И часто - значительно.
Но при этом любая культура, любого общества, любого социального слоя базируется на определенном своде правил поведения...
Например, садиться в автобус (троллейбус) следует в заднюю дверь, а выходить - в переднюю. Или переходить автомагистраль с интенсивным движением надо через переход (подземный или надземный). Или больным и немощным надо уступать место в общественном транспорте. Или.... Впрочем, всего ведь не перечислишь. А если эти правила не соблюдаются - потихоньку нарастает хаос. Если люди (или группа людей) перестают следовать этому своду правил, если людей (или отдельную группу) перестает интересовать "а что же скажут люди" - наносится огромный вред культуре, социуму, иногда (в далеко зашедших случаях) - непоправимый. Так вот, передать понимание важности общепринятых правил социального бытия, норм бытия, просто наущения понятию - что такое хорошо, а что такое плохо - задача в первую голову родителей, во вторую - дошкольных учреждений, школ, техникумов, ВУЗов и пр., и пр., и пр. Одним словом, старшее
поколение передает эти правила младшему. А если этот механизм начинает давать сбой, то и происходят погромы, аналогичные подростково-фанатно-футбольному погрому, каковой имел место в Охотном ряду. Или возникают группы моральных уродов, выкидывающих руки в нацистском приветствии. Или "ловят глюки" в подвалах и подъездах.
Но очень важно знать меру в этом самом механизме передачи правил общения от старшего поколения младшему. Не перебарщивая как с похвалами, так и с критическими замечаниями. Иначе - все насмарку. Ведь как часто, взрослые из самых лучших побуждений пытаются вдолбить в детские головы не очень-то достоверную информацию. Иногда заведомо лживую.
Вот Вам пример. Подросток Коля (Петя, Ваня) прочитал исторический роман (или повесть), где узнал многие подробности из жизни и биографии, скажем русского князя Дмитрия Донского. А тут глядишь, вскоре и тема в школе "подоспела" по истории России. И Коля (он же Петя) блеснул на уроке истории своими знаниями по истории государства Российского вообще и по знанию биографических нюансов конкретной исторической фигуры. Честь и хвала этому подростку. Знания - сила. Но ведь Петя (он же Коля), придя домой непременно рассказал маме (а если есть папа - то непременно и ему), что он блеснул знаниями на уроке истории. Увидел радость на лице родного человека (старшего человека, замечу). Подросток решил развить успех и ... добавил, что многих тонкостей даже "Марь-Иванна", учительница истории, не знала. Родители от радости за чадо свое покрылись испариной удовольствия. Хорошо бы на этом вот и остановиться.
Похвалить и сказать, что знания всегда нужны, что они способствуют развитию интеллекта (при этом пояснить, что это такое - интеллект). И слегка (совсем чуть-чуть) "умять" гордыню ребенка в его ошибочно утверждении о превосходстве его знаний над знаниями преподавателя истории. Ан нет. Что же зачастую происходит. Мама, налитавшись радостью за интеллектуальное развитие своего чада, начинает рассказывать всем и в любой обстановке (на работе - сослуживцам, в подъезде - соседке, в застольях - собутыльникам, или, простите великодушно, сотрапезникам) о необыкновенных успехах, которые делает ее отпрыск в такой науке как история. При этом, после многозначительной паузы, добавляется - он у меня учителю фору дает. Нередко чадо это слышит и... Потихоньку начинает верить в свои необыкновенные знания и в то, что он "фору может дать" учителю истории. А в действительности-то такого нет, и быть не может. И
подросток вскоре начинает это ощущать. Везде... И на уроках истории тоже. Возникает сшибка в сознании подростка. У него в будущем может "отшибить" желание учиться, развиваться. И он будет предпочитать общаться в компании оболтусов где-нибудь на последнем этаже в каком-нибудь подъезде, чем сидеть с умной книгой в руках.
Или такой пример. Метро, вагон. Входят пожилая женщина с 9-10-летним внуком. Места все заняты, но, увидев пожилую женщину, встает мужчина (такие еще встречаются) и предлагает место женщине. Что делает женщина? Она - чадолюбивая - хватает здоровенького внучонка 10-ти годков от роду и усаживает его вместо себя. Потом будут заходить старики и старухи, но вместо того, чтобы ненавязчиво подвигнуть мальчика подняться и уступить место (и столь же ненавязчиво дать понять внуку, что его действо благородно и очень естественно), сердобольная и внуколюбивая бабушка пресекает поползновения мальчика к хорошему поступку. Будьте уверены, внук больше не будет пытаться уступать место. Даже когда ему будет 30 и 40 лет. Но ведь и ей - этой бабушке кто-то другой 30-40 летний (внук другой какой-то бабушки) тоже не уступит место. Можете поверить мне и в том, что дети это самого внука тоже будут "неуступчивыми".
В лучшем случае.
Чем старше и, хочется надеяться, умнее (скорее – опытнее) мы становимся, тем больше и больше понимаем, что далеко не все высказывающие критические замечания в наш адрес, во-первых, справедливы, а во-вторых, умны, а уж совсем в-третьих, что даже самые симпатичные нам люди (и которым симпатичны мы) не всегда бывают логичны и правы. И потому, с обретением житейского опыта, мы начинаем понимать, что часть замечаний справедлива и даже полезна, а часть (меньшая, конечно) имеет своей целью нарушить наше душевное равновесие, наш душевный покой. И, сразу же замечу, что большинство психологов справедливо считает, что чем активнее и чем агрессивнее Вас подвергали критике в детстве и ранней юности, тем медленнее у Вас развивается способность адекватно оценивать критические высказывания в Ваш адрес. И, не секрет, конечно, что самыми разнообразными жизненными коллизиями формируются у всех нас без
исключения этакие «болевые точки» (участки, где наша «толстокожесть» сходит «на нет»), надавливание на которые (даже самые незначительные) вызывают большую боль. И соответствующую реакцию, конечно. Это все не может не привносить дополнительные проблемы в нашу с Вами жизнь. Не так ли?
Даже если Вы уже далеко ушли от юности, и даже если в Ваших волосах возьмет да и блеснет седина, Вам нет-нет да и придется услышать от любителей покритиковать изречения типа: «Не смей мне противоречить» или «Раз я говорю тебе, значит, так оно и есть». Вам 30, 40, 50, может быть 60? А Ваши родители нередко продолжают считать Вас ребенком и ничтоже сумняшеся считают, что Вас нужно направлять на путь истинный и что именно мама (или папа) – Ваш рулевой, как некогда всемирно известная партия (боюсь, что скоро снова появится очередная партия – рулевой). Везде и всюду (и всегда) находятся люди, которые почему-то искренне уверены в том, что они всегда правы, а если даже неправы, то… все равно правы. И считают недоумком всякого, кто посмел усомниться в их правоте.
Ну и Бог с ними, с критиками. То бишь, я хочу сказать, что критику надо процеживать (хотел написать «фильтровать», но вспомнилось чтой--то типа «фильтруй базар», перстни на мужских пальцах и спортивные штанцы на все случаи жизни и, я, сразу же, по написании первой же буквы – «ф» тормознулся. У меня, грешен – идиосинкразия к изнанке жизни). Итак, критику надо процеживать и выделять лишь ту её часть, которая заслуживает Вашего драгоценного внимания. Вы, наверное, уже заметили, что легко справляетесь с этой задачей на уровне подкорковых структур головного мозга, когда критика не играет ни малейшей роли для Вас. Или когда критика касается сферы деятельности в которой Вы ощущаете себя профи. И тем не менее, Вам все-таки придется фильтровать (ну никак без этого слова) критические замечания от кого бы они ни исходили. А это уже предполагает работу
коры головного мозга, ничего тут не поделаешь. Включайте рассудок, то бишь здравый смысл.
Часто услышанное Вами критическое высказывание вовсе не Вам и адресовано. Это вполне может оказаться этаким общим высказыванием («в никуда», что называется, или «всем и никому»). Ну, например высказывание такого рода: «Эх и молодежь гадкая нынче». А Вы имеете несчастье как раз во время этого самого высказывания относить себя к молодежи. И… вспыхиваете праведным гневом… Или пропускаете мимо ушей. Второе, по-моему, предпочтительнее.
А если критическое замечание адресовано именно Вам? Постарайтесь задать себе «очистной» вопрос: «А судьи кто?». Не бойтесь пафоса и обвинения в подражании классикам. Кто услышит-то Ваш внутренний голос?
Даже в сталинских лагерях 30-х – 40-х, где людей целенаправленно стирали «в лагерную пыль» и то находились люди, которые могли противостоять смертельной угрозе и абсолютно бесчеловечному обращению своим внутренним миром, тогда как большинство, попавших в эти страшные лагеря быстро и полностью утрачивали волю к жизни. Смысл этого сводится к тому, что сломленные принимали, усваивали, впитывали в конце концов лагерные устои, взгляд на них, как «на пыль», а тот, кто противостоял – продолжал ощущать себя человеком вопреки утрате свободы, социального статуса, имущества и здоровья. Охрана лагерей, НКВД обращались с заключенными в лагерях как… даже и не знаю с чем сравнить-то… Пытали, били, насиловали, убивали… И все равно находились такие, кто оставался Человеком. Все общение с лагерной охраной сводилось примерно к такому внутреннему диалогу:
«А кто говорит мне, что я – лагерная пыль, что я – ничтожество, с которым они вольны поступать как им заблагорассудится: захотят - пнут, захотят – пристрелят, захотят – голодом уморят? Ну и что, что они так считают. А разве среди них есть те, кого можно слушать и кому можно верить?». И это внутренняя работа Души по самоспасению и невосприятию критики велась ежедневно, ежечасно. Работа по спасению в себе Человека.
Так что, вопрос о доверии к критическим замечаниям в свой адрес правомочен всегда и в любой обстановке. Всегда следует подумать: «А может ли заслуживать внимания это высказывание в мой адрес?». Надо отдавать себе отчет и в том, что люди принимающие критические замечания в свой адрес бездоказательно, на веру, обычно склонны и расценивать эти самые замечания как приговор самому себе, как вердикт, не подлежащий обжалованию.
И что же делать, как отделить зерна от плевел? То есть, как отличить непредвзятую или как принято говорить – конструктивную критику от злобного выпада в свой адрес? Самый лучший тест в этом случае – сравнить с высказываниями других людей. Ведь когда Вы спросили себя: «А судьи кто?» или говоря мене пафосно: «А кто вообще говорит-то мне все это?», Вы вольно или невольно производите классификацию критических суждений, отбрасывая суждения тех людей, мнением которых Вы готовы поступиться и фиксируя мнение тех, кому Вы доверяете, параллельно решая и такой вопрос – в какой степени Вы доверяете этому человеку или группе людей, высказавших критическое суждение в Ваш адрес.
Вам в плане критических суждений могут предъявить и цвет кожи, и внешние данные – нос, уши длина пальцев или ног, Вашу национальность и прочее и прочее и прочее. И сразу же должен возникнуть фильтрующий вопрос: «А кто же все это мне говорит? И зачем? Может быть ему необходимо вывести меня из себя и он получит от этого какую-то выгоду?».
И все-таки… Кто же является самым-самым-самым нелицеприятным (долго подбирал слово – в голову лезли такие определения как «самый худший», «самый скверный», «самый справедливый», «самый жесткий» и пр.) критиком? Таковым является наше внутреннее «Я». Наше критическое «Эго» - самое откровенное, самое… нещадящее. Оно, это самое нещадящее внутренне «Я» частенько бормочет: «Какой же я тусклый и бездарный». Или что-нибудь подобное. Вы думаете, я напишу: «Наше критичное Я считает возможным делать нелицеприятные выводы из крайне скудной информации»? Если бы я так написал, то явно бы занизил критиканские возможности этого самого Я-критика. Наверное следует написать так: «Наше критичное Эго беспощадно к нашим ошибкам. Оно не прощает даже самых малых неточностей, даже
самых крохотных неверных движений. Оно – это наше критичное Эго склонно к самым жестким и грубым выпадам, в отличие от других критиков». Пожалуй, так будет верно.
Но должен заметить, что любое приятие критики от кого бы она ни исходила – будь то мнение Вашей мамы (папы), сестры (брата), или сослуживцев, или даже внутреннего критиканствующего «Я» - просто «на веру», без процеживания (или фильтрации) – всегда ошибка. И упаси Вас Бог от предвзятого отношения к себе любимому. Ведь если Вам все-таки удастся сформировать такое вот предвзятое отношение к себе – Вы обречены на частые неудачи в жизни вообще и в какой-либо сфере деятельности, в частности. Этим предвзятым отношением к себе не преминут воспользоваться все - кому не лень.
Читая мой опус, Вы наверное подумали: «Вот уж самонадеянный типчик, отталкивающий от себя любую критику, как ламинат воду. Ходит, наверное, и блестит как алтын из под пресса. И на всех пилюет». А вот и не угадали.
Конечно же, я живой (и теплый) человек и одобрение для меня всегда-всегда желаннее осуждения. Но я ведь не только живой и теплый, я еще и вполне разумный (очень хочу пребывать в уверенности в этом и Вы меня в этом, пожалуйста, не разубеждайте). А раз разумный, то понимаю, что критика бывает полезной. Но, чтобы при восприятии критического суждения не включался этот злобствующий «внутренний критикан», надо не дожидаясь пока он проснется (делает он это быстро – глаза продрал и готов усиливать и муссировать поступающую извне критику), задать себе вопрос: «На что направлено критическое суждение?». Если Вы запоздаете с таким вопросом к себе самому, Ваш внутренний Я-критик успеет выпасть из дремы и сыграть на добивание. Уж он-то сумеет отыскать все новые и новые факты, подтверждающие внешнюю критику – можете не сомневаться. И в результате Вы будете чувствовать
себя все гаже и гаже. Вы хотите примеры? Их есть у меня.
Вот, например. Редактор нашего сайта говорит мне: «Черцов,рассылка-то, которая подготовлена Вами накануне слишком лаконична и суха». Я не успел «отфутболить» это критическое замечание и… тут проснулся Я-критик и, подхватив шайбу на пятачке швырнул ее в ворота, т.е. тьфу… Мое сознание (где в растопырку сидит Я-критик) тут же трансформировало суждение Редактора сайта буквально в следующее: «Вот так… Допрыгался… Редактору не нравится мое творение и… ».
Но спустя полминуты я взял себя, что называется, в руки и сконцентрировался на том, что было изречено Редактором, а не на моей эмоциональной реакции на столь серьезное критическое высказывание. И я тут же подобрал адекватную критике ответную реакцию. Вот пишу продолжение не столь лаконичное и, думается мне, не столь сухое. Правда, судить Вам и моему требовательно-суровому Редактору.
Что я хочу сказать этим… Да то, что первая реакция на критику может быть ошибочной. И часто таковой бывает. Вы это сами поймете, составив себе труд продумать то, что же все-таки Вами было услышано (или прочтено). Вот тут-то и появятся сомнения в правомерности упреков и в правоте критикующего. А как только Вы создали себе временной задел, как только у Вас появилась возможность отсрочки реакции на критическое суждение в Ваш адрес – у Вас появляется возможность оценить конструктивность критики. Очень важно как можно быстрее взять под контроль так называемые рефлексивные или «машинальные» реакции. То есть непродуманные… Отсрочка в реакции всегда полезна – ведь она дает Вам время подумать над тем, кто сказал, что сказал и зачем сказал в Ваш адрес то или иное критическое суждение. И, что самое главное, как Вам следует отреагировать на это самое критическое
суждение в Ваш адрес.
И еще. Вам не все понятно, что происходит в Вашей жизни? Давайте поразмышляем вместе о том, как избавиться от заниженной самооценки, как превозмочь обиду на любимого человека, как научиться правильно оценивать сложившуюся ситуацию, как справляться с собой и о других возникших у Вас вопросах. Может быть нам удастся найти верный подход к решению возникшей проблемы.
Здесь Вы можете отправить нам письмо и мы обязательно ответим Вам. Мы уже многим ответили, пытаясь помочь в их проблемах. Написать нам
