Психология : Пересмотр

Статья Раскаяние и покаяние либо осмысление

Человек в своей сути далеко несовершенен и потому небезупречен. Вся его жизнь - это бесконечная чреда ошибок, которая должна служить для того, чтобы из них делались выводы, и чтобы в дальнейшем подобных опусов не происходило.

Но это в идеале или в той задумке Создателя, которая и привела к внедрению в процесс жизненных отношений института сознательности. Вместе с тем, эта организация не представляла собой абсолютно совершенную структуру и, следовательно, нуждалась в доработке.

С этой точки зрения она была самодостаточна, т.е. способна к развитию своей сущности. А вместе с этим процессом доводки, соответственно, усложнялись и условия тех самых отношений. Вот та базовая пара, которая и создала процесс саморазвития или причинно-следственных связей.

Если говорить о животном мире, то в их среде никаких проблем в плане развития не возникало, т.к. процесс совершенствования проходил строго по законам природы, и никакая сила не могла вмешаться в эти взаимоотношения.

Но совсем другая картина возникает тогда, когда мы начинаем исследовать жизнедеятельность человека.

Его сознание, получившее усиление за счет аналитических возможностей ума и интуитивных способностей интеллекта, обрело новое качество - осмысление, которое базировалось на чувствах веры и воли, что в итоге вылилось в стремление к властности (свободе самовыражения).

И вот тут человек вдруг почувствовал некие путы, которые создавали препятствия на пути его устремленности к той самой вожделенной свободе. Используя активы своей логики, он заметил, что выраженность его самого далеко не всегда идеальна, даже в отношении самого себя.

Чувство эгоизма могло бы пренебречь этими деталям, признав их ничтожными, если бы вопрос касался кого-либо. Но ведь дело имело непосредственное отношение к его личности, и поэтому стали необходимы некоторые корректировки.

Так как же это сделать? Ведь появилась необходимость увязать между собой такие противоречивые чувства, как гордыня и виновность. Как это обычно бывает, решение данного вопроса превратилось в проблему, и вот почему.

На свет общественного суждения были представлены два варианта, которые, по мнению их радетелей, могли бы высветить истину. Так, одни утверждают, что только покаяние, т.е. публичное признание своей виновности, способно решить вопрос в отношении вины.

Смысл и сила этого действа в том, что заявление провинившегося, становясь известным широкой общественности, может стать непреодолимым препятствием для повтора неправедного поступка. И таким барьером должен стать стыд.

Другие резонно возражают, что стыд - это нравственная категория, и поэтому имеет субъективное толкование. Отсюда публичное покаяние неистинно, т.к. нет никаких гарантий искренности.

А это значит, что такое заявление может иметь и другой аспект, т.е. создание определенного, выгодного для заявителя мнения о нём самом. В общем, нельзя исключить, что всё это было обычным ходом, трансакцией.

Поэтому в противовес покаянию выдвигается концепция внутреннего признания вины: "Раскаяние - вот идеал, который истинен и неопровержим!".

Под этим утверждением имеется и солидная база. Раскаяние, как признание своей вины перед самим собой, истинно только потому, что ведь самого себя обмануть невозможно.

А раз так, то и признание себя виновным должно оказать соответствующее влияние на сознание человека с тем, чтобы подобного негативного чувства более не возникало.

Известно, что при жизни в раздвоенности у человека возникают различные психические заболевания, и в основе такой психопатологии находится внутриличностный конфликт. Поэтому чувство самосохранения должно устранить начинающееся раздвоение.

Силами же побуждения для принятия радикальных изменений будет невозможность жить по двойным стандартам, т.к. прессинг идет по двум направлениям - изнутри (опасность) и снаружи (дискомфорт).

Вот и человек, устав от такой борьбы, однажды поймет необходимость перемен и, "закрывшись" от тягостного прошлого, все свои устремления обратит к светлому и праведному будущему. Так рассуждают сторонники раскаяния.

Однако человек не был бы человеком, если бы не умел ловко и, что главное, эффективно обходить препятствия. И раскаяние в этом плане не стало исключением.

Мы уже говорили о том, что осознанность, как исключительная прерогатива человеческого сознания, сильна именно тем, что обладает исключительным свойством, которое обозначается в нашем языке приставкой "само".

Это значит, что человеческое мышление абсолютно самостоятельно в построении причинно-следственного ряда и организации выводов.

Следовательно, и логика этого построения должна быть строго индивидуальной, т.е. сделанной под себя, под свое мнение. Отсюда и то самое раскаяние будет не объективным, а субъективным и, значит, не истинным осмыслением.

Но почему субъективность обязательно несет печать неистинности? Проблема в том, что человеческое внимание неспособно быть всеохватным.

А это значит, что информационный материал не только недостаточен по объему для правильного вывода, но и еще, ко всему вдобавок, подбирается тенденциозно.

Так, раскаяние, произведенное как акт субъективного осмысления, конечно, способно признать свою виновность, но сделано это будет с купюрами, с оговорками и т.д., которые сведут на нет данное позитивное начинание.

Поэтому и "закрытость" отсечет те моменты прошлого, которые избирательно признаны негативными, в то же время сохранив в активности другие.

Но где гарантия того, что произведенная селекция была правильной, а выводы действительно окажутся позитивными? То ли мы "закрыли" в своей памяти как неважное, ошибочное?

Конечно, можно всё вновь "открыть", но кто сможет определить, что именно следует открыть и, еще, хватит ли для этого времени?

Известно, что для логических умозаключений может иметь значение не только простой набор элементов, но и их подбор, т.е. комбинация. И теперь утверждение, что, дескать, "себя не обманешь", начинает выглядеть не столь безупречно в свете наших рассуждений.

Всё зависит от искренности устремлений человека. Что он хочет - дойти в таком переосмыслении до истока своих проблем либо закрыться от реальности ворохом надуманных оправданий и домыслов?

Неправда ли, картина выглядит несколько удручающе? Да, это так. И именно поэтому была предложена еще одна модель.

Вернее, не модель, как принципиально новая концепция, а некий синтез, в котором были объединены акты раскаяния и покаяния. Причем комбинации такого синтеза создавались в различных вариациях.

Преуспели в этом процессе и религии, и социальные институты, но "воз", как говорится, "и ныне там". Мало того, чем далее во времени затягивается разрешение этой проблемы, тем острее она становится.

Мутация начинает затрагивать базовое качество человечества - его нравственность. А за этим пределом начинается последний этап - процесс вымирания.

Но Творец не для того запустил жизненный процесс, чтобы он так бездарно закончился. Видимо, должны быть иные, действенные варианты решения этой проблемы.

Но одного, очевидно, избежать будет невозможно - это принципиально нового взгляда на способ саморазвития человеческого сознания.

* * *

Школа "Встречный ветер" предлагает свой вариант решения этой актуальной проблемы.

Прежде всего, любые комбинации раскаяния и покаяния признаются не только ничтожными, но и вредными. Объясняется это следующим образом: как одно, так и другое препятствует проникновению внимания вглубь имеющейся проблемы.

Раскаяние и, тем более, покаяние создают ограничение в осмыслении умом исходных причин возникшего осложнения.

Во-первых, раскаявшийся человек начинает считать, что сам факт признания его виновным исчерпывает проблему - следовательно, не о чем больше и говорить.

А, во-вторых, виновность способствует созданию эффекта неполноценности, тем более что количество ошибок иногда бывает значительным. Вот и получается, что мнение о себе как о неспособной к свершениям личности начинает преобладать в сознании.

Ну и, последнее. Попытка "закрыться" от своего прошлого, пусть и с благородной целью создать идеальное настоящее, является утопией, т.к. объективный мир целостен и не терпит никаких купюр.

Но как же можно, не противореча идее целостности и, в то же время, стремясь к развитию, не отсекать тот негативизм, который невольно наполняет наше прошлое?

Оказывается, можно, и, в то же время, не приходя ни в какое противоречие с логикой Создателя.

Требуется всего лишь признать следующий факт:

"Всё то, что произошло со мной в прошлом, - это ни моя вина, ни моя заслуга. Все происходящее было результатом естественного стечения обстоятельств и моей искренней убежденности - всё то, что мною делается на тот момент времени, является моей правдой. И мне теперь не за что стыдиться ни перед самим собой, ни перед людьми".

Да, время, по некоторому прошествию, показало, что часть дел продолжает оставаться правильными, а другая часть на данный момент признана ошибочной.

Мало того, жизнь предоставляет нам факты, когда критерии оценок нередко разнятся настолько, что вчерашняя правда сегодня, почему-то, признается ложью, а завтра может вновь вернуть себе утраченные позиции.

И в такой пляске "истин" разве можно осуждать свой поступок с точки зрения виновности? Ведь вчерашний преступник сегодня вполне способен стать героем.

И чем в этих условиях окажется раскаяние? Как потом оценивать свою повседневность? И разве от этого может появиться уверенность в завтрашнем дне?

Вот из-за этих противоречий и возникла новая концепция.

Не следует осуждать себя за поступок, совершенный в состоянии веры и воли - ведь это была Ваша правда, а ее нечего стыдиться, - следовательно, и считать себя виновным. Логично предположить, что и раскаиваться Вам совершенно не за что.

Вот если бы Вы сознательно поступились чувствами чести и совести при принятии решения, то тогда можно было бы говорить о виновности, но и в этом случае раскаяние неспособно что-либо изменить. Разве что сделать одно - констатировать факт.

А это мало что дает, ведь случившееся уже произошло. Следовательно, надо думать, что с этим делать и что послужило причиной, приведшей к ошибке, а также, через анализ, разработать такие способы, которые бы не допускали в будущем подобных просчетов.

Как Вы уже, видимо, поняли, основная идея этой концепции заключается в том, чтобы человек никогда не осуждал себя за свой волевой поступок, как бы он ни выглядел в глазах окружения.

Главное - это то, чтобы этот поступок был выражением личной веры и воли, чтобы он соответствовал правде настоящего. Это одна половина нашей концепции.

Вторая заключается в следующем. Каждый человек живет в обществе, т.е. он - существо социальное. Следовательно, его властность неизбежно сталкивается с подобным проявлением волеизъявления и других людей.

И именно в этом аспекте отношений происходит самое большое число ошибок.

Люди упорствуют в своей правоте, не желая воспринимать иную точку зрения. Осуждая себя, они тут же начинают осуждать и других. А это тупик.

Не осуждая себя, но, разбираясь в причинно-следственном ряде, они обнаруживают ошибки - причем как свои, так и чужие. И тут начинается магия.

Тот, кто разобрался в принципах конфликтов, получает возможность не допускать их возникновения за счет перераспределения активов своего поведения.

И формулировка тут проста: "не делай того, чего бы ни желал для себя, и делай то, что хотел бы получить для себя". Конечно, не надо воспринимать этот постулат в буквальном смысле, но идея, надеюсь, понятна.

П. Веденин, 19.10.2004

Пересмотр - логическое продолжение статьи Раскаяние и покаяние либо осмысление

Итак (после осмысления ранее изданной статьи) мы убедились, что ни покаяние, ни осуждение не могут привести к коррекции механизма, управляющего как мышлением, так и поведением человека.

Покаяние, являясь признанием вины, не способствует переосмыслению. И это происходит по двум причинам.

Первая - человек, мол, слаб и грешен. Следовательно, он не способен лично разобраться в своих проблемах. Но всем управляет божья воля, на которую и следует уповать.

А ещё потому, что покаяние является автоматическим снятием греха и, как следствие, очищения. Так зачем же в чём-то разбираться, если уже и так всё хорошо, а сам грешник - "чист"?

Осуждение также не позволяет человеку провести переосмысление своего поступка или поведения. Осуждая проступки других, он не может разобраться в своих ошибках. А, осуждая себя, он принижает свою личность, свои способности. Что не позволяет более глубоко исследовать проблему.

Единственно приемлемым решением является признание следующей дуальности: "Я, в своём поступке, должен быть искренним и честным. А если это так, то, значит, мне нечего винить себя в случившемся.

Но именно из-за моей неточности произошли негативные события. Следовательно, мне необходимо самым тщательным образом разобраться в причинах ошибки и сделать соответствующий вывод".

И вторая сторона дуальности: "Конечно, другие также принимали участие в ходе тех событий. Но каждый должен отвечать за себя, за свой участок, не перекладывая вину на других". В таком случае человек перестаёт искать виновного - он ему известен и остаётся разобраться с тем, что с собой делать и как.

Вот об этом давайте и поговорим. Представьте себе такую схему.

На чистом листе поставьте точку синим карандашом, и обозначьте её как прошлое. Напротив нее нанесите точку красным карандашом, и пометьте её как будущее. Проведите между ними прямую - связывающую их линию. Эта линия будет означать идеальный путь из прошлого в будущее.

Если мы говорим о пути, значит, должен быть тот, кто этот путь своими делами создаёт. И отсюда возникает необходимость обозначить настоящее как пункт временной и подвижной дислокации субъекта между началом и концом пути.

Для этого идеальный путь в его средней части пересечём тремя поперечными линиями, которые должны будут символизировать Рубикон настоящего, но изображённый в трёх поэтапных позициях, соответственно начиная от прошлого: 1; 2; 3.

Далее, на небольшом расстоянии от точки прошлого, на линии идеального пути, нанесём синим карандашом точку, которая будет обозначать совершённую ошибку. При этом условно принимаем следующее положение: от точки прошлого и до точки "ошибка" других промашек не было.

Но ошибка означает, что личный путь с этого момента начинает отходить от идеального в сторону. Обозначим его как "ошибочный путь", который тянется от точки "ошибка" до пересечения его с первой линией настоящего. Он хоть и находится в прошлом, но является реальным, т.к. был по факту.

Тем не менее, невзирая на его ошибочность, эта линия будет прямой, ведь ошибка ещё себя не проявила как следствие. Теперь от точки пересечения ошибочного пути с 1 линией настоящего продолжим в том же направлении чертить уже изломанную линию, вплоть до её пересечения со 2 линией настоящего.

Это должно символизировать то, что ошибка, однажды совершённая в прошлом, проявилась как следствие в настоящем, на что и указывает её изломанность.

В общем, речь идёт о возникновении реальных проблем. И с этой точки зрения у данного направления пути нет никаких перспектив, нет будущего.

Вот теперь давайте посмотрим на то, как может быть решена возникшая проблема.

Аналитическое исследование показывает, что все беды, происходящие в настоящем, есть логическое следствие тех ошибок, которые были совершены в прошлом. А если не будет ошибок, то не будет и последствий.

Но ведь ошибки были по факту, и это объективно. Историю изменить невозможно, т.к. она давно в прошлом, а мы живём в настоящем. Следовательно, уже ничего поделать нельзя.

И в этом заключении звучат фатальные нотки. Также, если мы допустим, что возможно реальное изменение прошлого, то должно измениться и настоящее, - то, которое уже существует.

Не будет ли это катастрофой для реальности? Конечно, если принимать это за объективную реальность, то в этом случае мир должен будет рухнуть. А если этот же опыт проделать не в объективной, а в субъективной реальности? Логика действа сохранит истинность процесса, но каков будет его итог?

Давайте продолжим. Каждый человек обладает памятью. Следовательно, воспоминания, особенно если они проводятся по специальной технике, могут вернуть человеческое внимание в далёкое прошлое. Но нам требуется за счёт пересмотра пройденного пути вернуться только к той точке, которая означала совершённую в прошлом ошибку.

Обнаруженный с современной позиции в результате пересмотра факт ошибочного поступка осмысляется уже не так, как прежде, потому что видится с иного пространственно-временного ракурса.

Человек стал относительно мудрее, внимательнее, аккуратнее и т.д. Следовательно, он способен проявить критичность по отношению к тому "Я", которое находится в прошлом.

Но проблема в том, что он так же, как и раньше, не может быть критичным к "Я", находящемуся в настоящем. И причина такого положения в том, что сознание человека линейно.

А без осознания ошибочности пути в настоящем не возникает необходимости пересмотра своего прошлого. В таком варианте ошибки в настоящем выглядят как случайности и кажутся легко исправимыми.

Но жизнь является причинно-следственным рядом различных действий, имеющих односторонний вектор развития. Поэтому изменения в настоящем без учёта положений прошлого - невозможны.

Само настоящее - это миг. А мгновенные изменения в материальном мире также невозможны. Отсюда если и можно как-то изменить настоящее, то только из прошлого.

Сознание тесно связано с материей, и поэтому законы, определяющие их взаимоотношения - подобны. Связь, о которой идёт речь, осуществляется психикой.

Поэтому её целостность и стабильность являются гарантом жизненной успешности. Отсюда забывать или отсекать своё прошлое губительно для психики. Это корни, часть жизни, а значит, и ценный опыт.

Именно и только на его основе возможно взращивание Знания и реконструкция Умения. Вот почему, если человеку необходимо изменить настоящее, то он должен обязательно вернуться в прошлое с тем, чтобы оттуда организовать иной, более правильный путь, основанный на знании этого настоящего.

Осталось только определить ту самую точку в прошлом, откуда следует начинать изменения. Поскольку всё находится в причинно-следственной связи, то достаточно выявить саму ошибку.

Аналитическое исследование дел, происходящих в настоящем, должно точно показать, где и в чём проявилась ранее сокрытая проблема.

После чего, следуя тому же причинно-следственному ряду, но раскручивая его в обратном направлении, внимание неизбежно придёт к той самой ошибке в прошлом.

И пусть тогда она казалась незначительной, пустяком. Но в свете знания настоящего её проявление видится уже по-другому. А раз так, то становится возможным (ведь речь идёт о виртуальности) поступить иначе, правильно.

В полном соответствии с изменением факта виртуальной реальности происходит и коррекция сопутствующих действий, идущих от окружения. Начинается построение нового причинно-следственного ряда.

Он называется - "правильный путь". Причём коррекция, о которой идёт речь, проявляется как дуальность, т.е. относится не только к окружению, но и, главное, к психике самого исследователя.

Таким образом, человек, находясь в виртуальном пространстве, но работая в субъективной реальности, должен стремиться не дать фантазиям увести своё внимание в сторону от генеральной линии.

Это значит, что необходимо удерживаться в рамках логики, которая исходит из того ключевого момента, где была произведена правка, и идёт прямо к поворотной точке настоящего.

Но поскольку этот путь правильный, в отличие от прежнего (неправильного), то и возврат правильного пути придётся не совсем точно к прежнему месту настоящего, а несколько в сторону, ближе к линии идеального пути.

Таким образом, исследователь может воочию убедиться, насколько плодотворно была проделана им работа по коррекции сознания.

Ведь та, прежняя точка, с которой начались проблемы, и нынешняя (пусть и виртуальная) не слились воедино, а значит, внимание смогло организовать иные отношения, которые привели к позитивным изменениям.

Первое подтверждение закрепляет успех виртуальной коррекции психики и развивает его тем, что теперь в отношениях с миром у человека отсутствуют проблемы.

Таким образом, сознание обрело уверенность в том, что изменения, произведённые в прошлом, смогли не только устранить дефект психики, но и подтвердили её стабильность.

К такому выводу приходит ум на основе сравнительного анализа точек первого пути, пересёкшего линию второго этапа, и второго пути, достигшего того же второго этапа.

И пусть эти сравнения пока носят субъективный характер, но они придают уверенность человеку, решившему теперь перевести опыт из виртуального пространства в мир реальных отношений.

И у него есть шанс добиться успеха, ведь изменения показали, что если у прежнего пути будущее стояло под вопросом, то у нового направления оно есть.

Если этот результат показался исследователю недостаточно успешным, то он может повторить опыт с погружением в прошлое, для очередной коррекции.

И так можно курсировать многократно между прошлым и будущим до тех пор, пока результат не придёт к ожидаемым и прогнозируемым показателям.

Таким образом Вам, уважаемый читатель, была показана принципиальная схема работы внимания в пространстве своего сознания.

Надеюсь, Вы увидели, как, когда и почему реальные изменения в психике, оказывающие влияние на настоящее, производятся за счёт изменения её активов в прошлом.

А это значит, что и будущее начинает развиваться в позитивном направлении.

П. Веденин, 25.08.2005

К сведению:

Сообщаем, что мы ведем еще одну, серебреную рассылку:

Диалог с судьбой - 5vetrov.ru.

В ней распространяются как новые статьи сайта, так и тексты обширного архива, которые тем, кто уже читал их ранее, можно будет по-новому осмыслить, с позиции настоящего, что, несомненно, обогатит их новым опытом.

Мы будем работать над тем, чтобы каждый выпуск этой рассылки (как, впрочем, и ее параллели) был актуален, значим и востребован.

Так, парой данного текста выходит статья темы

Паранормальные способности : Правильный путь

Рассылки распространяются один раз в неделю, по четвергам.

Желаем познавательного и увлеченного прочтения.

(c) 2000-2005 "Встречный ветер"