С древних времён разумом (умом, интеллектом) называлась высшая способность человека, ставящая его над миром животных. Согласно Платону, интеллект (нус) — это то, что отличает человеческую душу от животной: творческое начало, приобщающее человека к божественному миру.

Наука интеллекта

С самого начала научных исследований интеллект понимался или как множество способностей, или как единая сущность.

Первая значительная попытка охарактеризовать интеллект была сделана в 1898-1903 годах основателем первой во Франции Лаборатории экспериментальной психологии Альфредом Бине. Он рассматривал интеллект как сочетание природных черт, направленное на решение проблем и выделял в нем три особенности:
♦ тенденцию удерживать направленное внимание без отвлечений;
♦ способность подбирать средства к цели;
♦ способность к критичности и неудовлетворённости частичным решением.
В целом же А. Бине считал, что интеллектуальное поведение проявляется в таких способностях, как умозаключение, воображение, инсайт, рассуждение и адаптивность.

Примерно в то же время американский психолог Эдвард Торндайк, начинавший с низших форм (диссертация «Интеллект животных. Экспериментальное исследование ассоциативных процессов у животных», 1898), развивал модель интеллекта, понимая его как сочетание множества различных видов способностей, самые общие из которых — это способности к пониманию и взаимодействию. В соответствии с этим, Торндайк выделял следующие разновидности интеллекта:
♦ социальный интеллект — способность понимать и взаимодействовать с людьми;
♦ конкретный интеллект — способность понимать и взаимодействовать с объектами;
♦ абстрактный интеллект — способность понимать и взаимодействовать с вербальными и математическими символами.

Из множественных версий интеллекта до настоящего времени популярна теория американского психолога Джоя Гилфорда. В 1959 году Гилфорд предложил модель структуры интеллекта, которая представляет собой трехмерную матрицу, по осям которой расположены: умственные операции, особенности материала, тип получаемого продукта (т. е. результат применения операций). Согласно такой матрице, должно существовать 120 отдельных интеллектуальных способностей. Хотя к настоящему времени определены (идентифицированы) только 100 интеллектуальных способностей, модель поддерживают многие исследователи (см. напр., Maxwell V., 1989; Bachelor P., Bachelor В., 1989; Bachelor Р., 1989; Ulosevich S. etal., 1991; Chen С, Michael W., 1993; Bachelor P. et al., 1994). Достоинством модели является возможность предсказывать существование новых, неизвестных сейчас интеллектуальных способностей. Исследователи, развивающие эту модель интеллекта, говорят уже о 150 его факторах. Другая причина актуальности модели — выявление Гилфордом фактора креативности в структуре интеллекта. Для этого он разделил мышление на конвергентное и дивергентное. Конвергентное мышление проявляется в нахождении единственно верного результата и диагностируется традиционными тестами интеллекта, тогда как дивергентное мышление проявляется в порождении множества решений на основе однозначных данных и является основой творчества.
 

Что касается интегральных трактовок интеллекта, то и они возникли в начале ХХ века.  В 1904 году английский психолог и математик Чарльз Спирмен разработал новый метод статистической обработки данных, названный «факторным анализом». Применив его к результатам решения разных задач в тестах интеллекта, он обнаружил, что они коррелируют друг с другом. Из этого Спирмен сделал вывод, что существует общий фактор интеллекта, который он назвал «фактором G» (от английского general - «общий»), проявляющийся сразу во всех типах задач. А для объяснения различий между результатами тестов у людей с одинаковым общим интеллектом Спирмен ввёл второй фактор, названный им S (от английского specific - «особенный»). Так, выполнение пространственных тестов зависит от фактора G и пространственных способностей, математических тестов - от фактора G и математических способностей. Но недостаточно выделить фактор математически - необходимо раскрыть его психологический смысл. Для этого Спирмен высказал два предположения. Во-первых, фактор G определяет уровень „умственной энергии", необходимой для решения разных интеллектуальных задач. Этот уровень не одинаков у разных людей, что приводит и к различиям в интеллекте. Во-вторых, фактор G связан с тремя особенностями сознания - со способностью усваивать информацию (приобретать новый опыт), способностью понимать взаимоотношение между объектами и способностью переносить имеющийся опыт на новые ситуации.

Развитием интегрального понимания интеллекта стала предложенная в 1967 году концепция Рэймонда Кэттелла о двух видах (факторах) интеллекта: текучем (свободном) и кристаллизованном (связанном). По Кэттеллу, текучий интеллект связан со способностью адаптироваться к незнакомым ситуациям. Он достигает своего расцвета примерно к 20 годам и зависит от наследственных факторов. Кристаллизованный интеллект связан с теми знаниями и навыками, которые приобретены человеком - „кристаллизованы" в процессе обучения.  Первый отражает объём оперативной памяти, скорость протекания психических процессов и другие характеристики, больше зависящие от наследственности. Второй - знания о мире и прошлый опыт. Вначале предполагалось, что текучий интеллект в большей степени связан с природными задатками и относительно свободен от влияния образования и воспитания (тесты его диагностики так и назывались - тесты, свободные от культуры). Со временем стало ясно, что обе составляющих фактора G, хотя и в разной степени, но все же связаны с образованием и в одинаковой степени испытывают влияние наследственности. В итоге структура интеллекта по Кеттеллу представляет собой иерархию: внизу первичные умственные способности, над ними широкие факторы (текучий и кристаллизованный интеллект) и высший уровень - общий интеллект.

Спор между сторонниками множественного и целостного подходов к интеллекту далеко не закончен. В 1983 году американский психолог Говард Гарднер (Howard Gardner) выступил с резкой критикой "фактора G" и предложил свою теорию множественного интеллекта (опубликована в 2007 году как "Five Minds for the Future"). Вес этой теории придает и феноменальная известность Гарднера - он удостоен почетных степеней 22 колледжей и университетов, в том числе в Ирландии, Италии, Израиле и Чили, а в 2005 и 2008 годах, по опросу журнала "Foreign Policy and Prospect", входил в число 100 самых влиятельных интеллектуалов мира.
По Гарднеру, единого интеллекта не существует, а есть, как минимум, 7 отдельных интеллектов. Три из них описывают традиционные теории интеллекта - лингвистический, логико-математический и пространственный. Четыре других, хотя и могут показаться не относящимися к интеллектуальной сфере, заслуживают, по мнению Гарднера, такого же статуса, как и традиционные интеллекты. К ним относятся музыкальный интеллект, кинестетический интеллект и два личностных интеллекта (Gardner H., 1983). Музыкальный интеллект связан с ритмом и слухом, лежащими в основе музыкальных способностей. Кинестетический интеллект определяется по способности управлять своим телом. Личностный интеллект подразделяется на два - внутриличностный и межличностный. Первый из них связан со способностью управлять своими чувствами и эмоциями, второй - со способностью понимать других людей и прогнозировать их действия. Используя традиционное интеллектуальное тестирование, данные о различных мозговых патологиях и межкультурный анализ, Гарднер пришел к выводу, что выделенные им интеллекты являются относительно независимыми друг от друга. Основным аргументом для отнесения музыкальных, кинестетических и личностных особенностей именно к интеллектуальной сфере Гарднер считает то, что эти особенности в большей степени, чем традиционный интеллект, определяли поведение человека с момента зарождения цивилизации, больше ценились на заре человеческой истории и до сих пор в некоторых культурах в большей степени определяют статус человека, чем, например, логическое мышление.
Несмотря на авторитет этой теории, её трактовка допускает существование общего начала. Как показал в 2006 году Яков Фельдман, имеется связь «интеллектов Гарднера» с «уровнями абстрактного интеллекта» и «кодировками».

Интеллект и личность

Интеллект существует не сам по себе, а является одним из качеств личности, её характеристикой. Будучи независимым фактором он входит в модель черт личности «Большая пятёрка» (этот фактор называется «Открытость к опыту»).
"Большая пятёрка" – доминирующая в настоящее время модель личности человека. Продолжает линию исследований Г. Олпорта, Г. Айзенка и Р. Кэттелла, предполагавших, что личность характеризуется различиями в степени и форме адаптации к социальной среде с учетом биологических свойств индивида. В соответствии с названием, модель предполагает, что личность человека включает в себя пять общих и относительно независимых черт (диспозиций): экстраверсию, доброжелательность, добросовестность, нейротизм и открытость опыту.
Впервые 5-факторная модель была получена в ряде исследований, выполненных в 1960-е годы (Borgatta, 1964; Norman, 1963; Tupes & Christal, 1961). Тем не менее, последующие 20 лет прошли при превосходстве моделей Айзенка и Кэттела. Так, если в середине 1980-х индекс цитирования Большой Пятерки уступал совокупному индексу цитирования моделей Айзенка и Кэттела более чем в 100 раз, то к середине 1990-х две группы моделей сравнялись по частоте цитирования, а к 2009 году уже частота цитирования Большой Пятерки превзошла использование моделей Айзенка и Кэттела вместе взятых более чем в 50 раз (John et al., 2008; основано на базе данных Американской психологической ассоциации PsychINFO).
Важно отметить, что при рассмотрении структуры целостной личности фактор интеллекта ярко отражает адаптивный, творческий характер активности (см.: Saucier G., 1992,1994; McCrae R., 1994; TrapnelP., 1994; Ostendorf F., Angeitner A., 1994).

Связь экстра- и интраверсии с особенностями интеллекта была исследована в 1985 г. Д.Л. Робинсоном (Robinson D., 1985). Он установил, что экстраверты лучше справляются с невербальными тестами, а интроверты более успешно выполняют вербальные задания. А в уровне развития общего интеллекта различий между ними не было обнаружено. Экстраверты предпочитают стратегию расширения контактов с окружающим миром, поэтому у них больше развит невербальный интеллект, который зависит от средовых влияний. Интроверты, предпочитая максимально сужать диапазон взаимодействия с миром, наращивают уровень развития рефлексии, т.е. вербального интеллекта.

В 1993 году развернулась обширная дискуссия по поводу исследований Г. Айзенка, обнаружившего зависимость между интеллектом и психотизмом (исключительность, оригинальность мышления). По мнению Айзенка, эта связь объясняет многие феномены креативности, а именно, многочисленные наблюдения, что люди творческого и интеллектуального труда часто проявляют черты необычного, отклоняющегося поведения. На основании этого факта Г. Айзенк заключает, что именно эта личностная уникальность определяет высокие интеллектуальные достижения. По его мнению, эти данные объясняют также разницу между креативностью как личностной чертой (оригинальность) и креативностью как достижениями в науке и искусстве (талант). На этой основе Г. Айзенк пытается развести понятия креативности и интеллекта.
Работа К. Мартиндейла интересна тем, что он добавляет к существующим интерпретациям данных Г. Айзенка уровень социологического анализа. Он провел историческое исследование и пришел к выводу, что количество выдающихся достижений увеличивается при возрастании общественного психотизма, т. е. увеличении социального эгоизма и индивидуализма (Martindale С, 1993). Этот взгляд подтверждает важнейшую роль творческой интеллектуальной активности в адаптации к меняющимся социальным условиям.

Возможно, есть корреляции между личностными типами и формами интеллекта. Например, Э. Кречмер показал родственность типа темперамента форме мышления и литературной продукции. На основе других наблюдений психологи пришли к мысли о существовании когнитивного стиля, который определяет не уровень решения задач, а их качественную характеристику (Холодная М.А, 2002).

К числу неинтеллектуальных факторов поведения относят следующие личностные особенности:
♦ мотивация;
♦ физическое здоровье;
♦ уровень притязаний;
♦ тревожность;
♦ уровень зрелости и личностной интеграции;
♦ история жизни (Vattano A., 1984).
В качестве еще одного источника неинтеллектуального поведения называется рефлексия (RuiselL, 1994). Важность уровня развития рефлексии определяется ее участием в функционировании четырёх проблемных сфер психики;
♦ личностно-когнитивной регуляции;
♦ механизмов саморегуляции;
♦ имплицитной теории личности;
♦ метаинтеллекта и мудрости.
Эта работа указывает на зависимость интеллекта от важнейших личностных образований, которые придают ему качество самодетерминации и тем самым связывают развитие интеллекта с центральными проблемами личности. Поэтому закономерны исследования роли интеллекта в психотерапевтическом процессе, а именно — в формировании тех или иных защитных механизмов личности при психоанализе (см. напр., Chlesinger H.J., 1994).
Личностным факторам отдается безусловное предпочтение в разработке понятия социального интеллекта. Для его операционализации П. Саловей и Д. Майер в 1990 г. вводят понятие «эмоционального интелллекта» (Salovey P., Mayer D., 1990). Они выделяют в его структуре следующие личностные качества:
♦ понимание своих эмоциональных состояний;
♦ управление своими эмоциями;
♦ самомотивация;
♦ распознавание эмоций других людей;
♦ умение строить отношения с другими людьми.
Продолжая эти исследования, Г. Гарднер предлагает разделить социальный интеллект на межличностный и внутриличностный как способность строить отношения с другими людьми и с самим собой (Gardner H., 1993).
Дальнейшую разработку понятие эмоционального интеллекта получило в работе Д. Гоулмена. В его содержании автор также выделяет качества личностной самодетерминации, а именно: самосознание, самоконтроль, настойчивость, эмпатия, самомотивация и др. (Goleman D., 1995). По его мнению, эмоциональный интеллект является основой жизненного успеха и его развитие определяется преимущественно средой и воспитанием. В своей работе Д. Гоулмен предлагает развёрнутую программу обучения эмоциональному интеллекту, которая содержит последовательные шаги по развитию когнитивных, эмоциональных и поведенческих навыков.

В концепции интеллектуальной активности Д.Б. Богоявленской когнитивные и мотивационные компоненты интеллектуальной деятельности рассматриваются в их единстве как составляющие интеллектуальной активности. По мнению автора, интеллектуальная активность — это «свойство целостной личности, отражающее процессуальное взаимодействие познавательных и мотивационных факторов в их единстве, где абстрагирование одной из сторон невозможно» (Богоявленская, 1987, 2002). Умственные способности, составляющие фундамент интеллектуальной активности, преломляются через мотивационную структуру личности, которая либо тормозит (и тогда умственные способности могут «дремать»), либо стимулирует их проявление.
В других исследованиях также показано, что реализация творческого мышления зависит не от активации его личностными содержаниями, а от снятия торможения, подавления со стороны личности (Баканов Е.Н., 1985).

Исследователи, разрабатывающие понятие «интеллектуальный потенциал», обращают внимание на различные его составляющие. В работе Л.Л. Крылова и Н.А. Кудрявцевой (1990) рассматривается его структура и в качестве базовых компонентов выделяются:
♦ фило-онто-генетический фонд интеллекта;
♦ когнитивные координации;
♦ когнитивные мотивации.
В работе В.К. Гербичевского исследуются проблемы личностного аспекта интеллектуального потенциала. Его структурные механизмы связываются с различными уровнями личности, и показывается, что функциональные механизмы действуют на индивидном уровне, операционные — на субъектном, а мотивационные — на личностном.. Таким образом, умственное развитие человека оказывается сложно детерминированным, зависящим от формирования и развития как отдельных компонентов структуры личности (онтогенетической эволюции индивидных свойств, жизненного пути человека в обществе, его биографии и истории деятельности человека), так и структуры личности в целом (Гербичевский, 1990).

В исследовании С.А. Да Круги рассматривается детерминирующее влияние самооценки на реализацию интеллектуального потенциала. Самооценка в его структуре выполняет функции рефлексии, саморегуляции и мотивации (Да Круги, 1995).
Таким образом, реализация интеллектуального потенциала ставится современными исследователями в прямую зависимость от определённых личностных черт, которые ей способствуют или препятствуют. Чаще всего в качестве таких черт называются следующие личностные образования:
♦ саморегуляция;
♦ произвольная мотивация;
♦ рефлексия, самопонимание и уровень притязаний;
♦ история жизни и опыт значимых отношений.
Выделенные личностные особенности являются составляющими феномена личностной самодетерминации (интеграции, зрелости), описанными на языке мотивационно-смысловой теории личности. Эта теория разрабатывается современными отечественными психологами (Братусь Б. С, Асмолов А. Г., Леонтьев Д. А. и др.) на основе работ Л.С. Выготского и А.Н. Леонтьева.
С этой точки зрения первые два свойства — саморегуляция и произвольная мотивация — могут быть представлены как различные уровни личностной самодетерминации, проявляющиеся в саморегуляции мышления и эмоций или саморегуляции мотивов, однако объединённые общим механизмом — произвольным смыслообразованием (Иванников В.А.,1992). Оставшиеся два свойства являются необходимым средством для реализации этого механизма: рефлексия как условие сознательного намеренного смыслоизменения и история жизни как событийная основа самоидентичности и неисчерпаемый ресурс смыслообразования.

Смысловая сфера личности рассматривается в современной психологии как важнейшая детерминанта личностного развития. Смысловая система личности обеспечивает регуляцию всей ее жизнедеятельности, опосредуя процессы психического отражения, в том числе любые социальные воздействия — учебные, воспитательные, профессиональные, управленческие, психотерапевтические и пр.
В работах Д.А. Леонтьева впервые выделены структурные единицы смысловой сферы личности (Леонтьев, 1984; 1988; 1990; 1992).
Психологическим субстратом, в котором объективируются жизненные отношения, могут выступать:
♦ психический образ и изменения семантической категоризации субъективного опыта;
♦ актуальные установки, управляющие направленностью текущей деятельности и обобщённые латентные диспозиции, определяющие спектр потенциальных реакций по отношению к определённым объектам и ситуациям;
♦ предметы жизненного мира, отвечающие потребностям субъекта и порождающие деятельность и идеальные модели должного, задающие общую направленность жизнедеятельности.
Им соответствуют смысловые структуры:
♦ личностный смысл и смысловой конструкт;
♦ смысловая установка и смысловая диспозиция;
♦ мотив и личностная ценность.
Личностный смысл и смысловая установка образуют подкласс регуляторных смысловых структур. Они проявляются непосредственно в процессах психического отражения и деятельности. Смыслообразующие же смысловые структуры оказывают своё влияние опосредованно — через порождение соответствующих личностных смыслов и смысловых установок.        
Смысловые конструкты — это категориальные шкалы, служащие для оценки субъектом объектов и явлений действительности по личностно-значимым параметрам, следствием которых является приписывание объектам и явлениям жизненного смысла.
Смысловые конструкты относятся к глубинным схемам образа мира и используются человеком для структурирования субъективного опыта. Впервые эти категориальные шкалы и их значимость в регуляции жизнедеятельности субъекта были описаны Дж. Келли, который создал и метод их изучения — тест личностных конструктов (репертуарный тест). Келлевский подход — это попытка понять личность в терминах её собственного опыта и восприятия мира, т.е. некоторая реконструкция модели индивидуального сознания. Такая модель предстаёт как динамическая, иерархически организованная система личностных конструктов, в которой устойчивые конструкты верхнего уровня подчиняют себе частные, изменчивые во времени конструкты. Этот метод, снабжённый математической моделью обработки данных, даёт богатейшую информацию о личности при анализе формального и содержательного аспекта результатов (Практикум по психодиагностике, 1989; Франселла Ф., Багтистер Д., 1987).
Смысловые диспозиции — это отношения к объектам и явлениям действительности, имеющие для субъекта устойчивый жизненный смысл, который консервируется в форме фиксированной установки.
Понятие «отношения», разработанное В.Н. Мясищевым, описывает смысловую диспозицию с содержательно-внешней стороны, а понятие «фиксированной установки» Д.Н. Узнадзе — с формально-динамической.
Актуализируясь в конкретных ситуациях, смысловая диспозиция порождает внутри деятельности личностные смыслы и смысловые установки, стремящиеся привести направленность деятельности в соответствие с устойчивой внеситуативной диспозицией.
Определить некоторые устойчивые смысловые диспозиции в отношении к событиям собственной жизни позволяют методы каузометрического анализа жизненного пути. Особый интерес представляет модификация методики психологического времени личности, разработанная Р.А. Туревской (Туревская, 1990). Она позволяет не только выделить значимые события жизни субъекта и их мотивационный статус, но и уровень обобщённости смысловой организации переживаний значимых событий собственной жизни, которые могут быть рассмотрены как некоторые устойчивые смысловые диспозиции.
Мотив — предмет, приобрётший благодаря своей включенности в системы смысловых связей системное качество, проявляющееся в порождении деятельности, поддержании побуждения к её осуществлению и формировании ситуативных механизмов её смысловой регуляции.
Личностная ценность — это идеальная модель должного, отражающая опыт жизнедеятельности социальной общности, присвоенная и интериоризированная индивидуальным субъектом, указывающая направленность желательного преобразования действительности и выступающая источником жизненных смыслов, которые приобретают объекты и явления действительности в контексте должного. В сознании личностные ценности отражаются как ценностные ориентации.
Это сфера наиболее высокого ранга, так как ценности — продукт жизнедеятельности общества и социальных групп. Ценности общества воспринимаются индивидуумом через посредство референтных малых групп. Будучи практически освоены, осмыслены и интериоризированы, они включаются субъектом в структуру его личности в форме личностной ценности.
Наиболее подходящей для определения личностных ценностей представляется методика изучения ценностных ориентаций Д.А. Леонтьева (Леонтьев, 1992), которая является адаптированным русским вариантом известного теста М. Рокича и определяет содержание и значимость терминальных и инструментальных ценностей. В качестве дополнительных методов полезны оригинальные методики Д.А. Леонтьева, направленные на диагностику обобщённых смысловых образований. Методика предельных смыслов (Леонтьев, 1985) исследует мировоззренческие представления личности, которые являются проекцией в сознании динамических смысловых систем. Динамические смысловые системы являются единицей анализа смысловой сферы личности и принципом её организации. Они сохраняют в себе существенные черты личности, т.к. включают в себя множество разноуровневых устойчивых и ситуативных смысловых структур, организованных по принципу функциональной системы. Методика смысложизненных ориентаций (Леонтьев, 1992) отражает уровень осмысленности целей, процесса и результата жизни, а также степень самодетерминации своей жизни и себя самого. Первые три фактора соотносятся с будущим, настоящим и прошлым в жизни человека — человек может черпать смысл в любой из этих составляющих. Два оставшихся фактора характеризуют внутренний локус контроля — общее мировоззренческое убеждение в том, что контроль возможен, и вера в собственную способность осуществлять такой контроль.
Самооценка своих волевых свойств определяется с помощью теста волевого самоконтроля Е. В. Эйдмана, показатели которого (настойчивость и самообладание) уточняют характер самодетерминации. / Карпова Ю.А. Введение в социологию инноватики — СПб., 2004.

Интеллект в природе

Всё больше фактов указывает на то, что интеллект не монополизирован человечеством в живой природе.
Гармоничная координация функций организма и поведение, сопряжённое с отражением условий внешней среды, а также целесообразным реагированием на эти условия, присущи всем живым существам - от простейших до приматов, даже растениям¹.
Тропизмы корней и кроны у растений, дрессируемость инфузорий, обучаемость и передача способностей по наследству у дождевых червей - примеры праинтеллекта у, казалось бы, бессмысленных существ. В многочисленных работах этологов установлено, что способность к обобщению (мысленному объединению предметов и явлений по общим для них признакам), как и способность к экстраполяции, есть у многих представителей птиц, млекопитающих и рептилий.
Наблюдаются три уровня обобщений - допонятийное, протопонятийное и символическое.
Что до ближайших к людям шимпанзе, то доказано, что они способны к спонтанному использованию орудий, овладению языками-посредниками и рисованию (на уровне детей 3 лет), к самоузнаванию, оценке мысленных процессов и пониманию намерений партнёров, "социальному манипулированию" и "обману". (т.е. к саморазвитию...)
Из распространённости феноменов разума в живой природе следует, что:
1. Представления об исключительности человеческого интеллекта и его тождественности языковому мышлению не соответствуют действительности.
Наш интеллект использует механизмы отражения и управления, имеющиеся у животных, но достраивает их более сложными механизмами, доступными благодаря эволюционным приобретениям мозга, воспитанию и обучению с младенческих лет и достижениям культуры.
2. Поскольку известные механизмы мышления (внутренняя речь и др.) не являются самодостаточными, а есть лишь надстройка над ещё не изученными механизмами, доставшимися от животного мира, то это должно учитываться в моделях интеллекта. / Интуиция, синестезия, мысль без образов...
3. Продолжение эволюции мозга человека, совершенствование воспитания, обучения, появление новых достижений культуры и приобщение к ним, - все это может вести к появлению новых механизмов интеллекта, качественно превосходящих существующие по своим возможностям. / Ноосфера, дети индиго, переход от Homo sapiens к Homo sinergiosus…

Примечания:
¹ Любая живая клетка несёт в себе зачатки идеального отражения: в ней есть ядро с генетической программой и система управления, реализующая эту программу с учётом данных, доставляемых рецепторами. Функции «нервной системы» у одноклеточных организмов (например, парамеций) выполняет цитоскелет клетки. Одной из составных частей цитоскелета являются микротрубочки. Каждая микротрубочка представляет собой белковый полимер, состоящий из субъединиц, называемых тубулинами. Гексагональный узор микротрубочек состоит из 5 правых и 8 левых винтовых структур, где 5 и 8 – пара соседних чисел Фибоначчи. Число 13 выступает здесь как общее число витков в спирали. В двойных микротрубочках, встречающихся довольно часто, внешний слой содержит обычно 21 ряд димеров тубулина – следующее число Фибоначчи. Высказывается предположение, что числа Фибоначчи в структуре микротрубочки повышают её эффективность как «информационного процессора». Согласно [Hameroff, 1987] микротрубочки могут действовать как клеточные автоматы, передавая и обрабатывая сложные сигналы в виде волн различных состояний электрической поляризации молекул тубулина.
А ведь есть ещё вирусы - организмы, оживающие, размножающиеся и эволюционирующие в контакте с живой клеткой.