Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Концепции и программы прикладного мышления

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 317 RSS
←   Март 2009   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://sites.google.com/site/farvater4you/
Открыта: 26-04-2006
Адрес автора: philosophy.intellectron-owner@subscribe.ru

Автор
feod (Ю.Феодоритов)

Статистика

317 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Концепции и программы прикладного мышления


Философия противоречия

Материалы этой рассылки - попытка наведения мостов между философской теорией и методической практикой. Эти мосты не что иное как мини-мировоззрения, которые мы далее будем называть "философиями", чтобы подчеркнуть их зависимость от "науки наук".
 

Когда и зачем говорят о противоречии?

Начнем с определений. Большая советская энциклопедия вслед за Гегелем, Марксом и Лениным так характеризовала противоречие: "диалектическое взаимодействие противоположных, взаимоисключающих сторон и тенденций предметов и явлений, которые вместе с тем находятся во внутреннем единстве и взаимопроникновении, выступая источником самодвижения".
Согласно этой концепции (а во времена СССР и официальной философской доктрине), любое развитие вызвано противоречиями и подчиняется Трем Великим Законам Диалектики: переходу количественных изменений в качественные, единства и борьбы противоположностей, отрицания отрицания. Соответственно, главным методом познания такого противоречивого мира служит гегелевская триада "тезис - антитезис - синтез".

Другая точка зрения, всегда доминировавшая в научной среде, а теперь проникшая и в российскую философию, принимала за аксиому утверждение, что в объективной реальности противоречий нет, а есть закономерно организованные системы и процессы, которые можно отразить в логически безупречном знании. Логический закон противоречия, согласно которому  два противоречащих друг другу суждения не могут быть оба истинными, лежит в фундаменте всей современной математики, а значит, и всей науки. Соответственно, противоречие как наличие двух несовместимых утверждений об одном и том же предмете представляет собой явную ошибку мышления, которая должна быть исправлена (т.е. одно из этих утверждений, либо оба должны быть отвергнуты как ложные).

Впрочем, есть еще одна точка зрения, в полном согласии с гегелевской триадой снимающая антагонизм двух предыдущих. Противоречие можно понимать и использовать как эвристический прием решения проблем. При этом приверженцы диалектики будут торжествовать: "противоречие вызывает развитие мышления". Но и приверженцы формальной логики не останутся в обиде: гипотезы вполне могут соседствовать, ведь они не утверждают истину, а являются шагами на пути к ней. Любая гипотеза имеет ослабленную эпистемическую модальность: является проблематичным суждением, в котором выражено неточное знание. Чтобы превратиться в достоверное знание, гипотеза подлежит научной и практической проверке, причем в ходе такой проверки она может измениться радикальным образом. Например, следователь подозревает кого-то в совершении преступления, но в ходе проверки этой гипотезы может быть установлена непричастность подозреваемого. Размышление на тему "N виновен" привело к утверждению "N невиновен".

В качестве эвристического приема противоречие обладает огромной силой. В теории решения изобретательских задач, аккумулирующей огромный опыт изобретателей, утверждается: "Понятие о противоречиях лежит в основе ТРИЗ. Без противоречий нет ТРИЗ" (цит.).

И в самом деле, алгоритма АРИЗ-85, составляющий сердцевину этой теории, предусматривает:

  • локализацию проблемной области парой технических противоречий ТП (что хорошо и плохо, когда параметр мал, и когда он велик),

  • если разрешающее эти противоречия идеальное конструкторское решение ИКР-1 оказывается нереализуемо, то выявляется причина помехи в виде физического противоречия ФП (противоположных требований к состоянию оперативной зоны),

  • решение ФП дает ИКР-2, а если и то нереализуемо, и преодолеть ФП не удается, возвращаются к постановке задачи и адресуют ее уже к надсистеме (при повторной неудаче, обращаются уже к наднадсистеме и т.д.) - и снова локализация проблемы ведется парой ТП и ФП.

В чем же сила противоречий? Ведь это признанный дефект логического мышления - и вдруг он становится чуть ли не ключевым приемом решения изобретательских задач.

Когда родоначальник ТРИЗ Генрих Саулович Альтшуллер начал изучать фонд авторских свидетельств и патентов с целью выявить общие приемы изобретательства, то в качестве критерия были взяты противоречия.

Отчасти это можно объяснить тем, что в те времена (шли первые послевоенные годы) в философии и методологии царила диалектика. Но главное в другом - противоречие по сути является самым компактным способом ограничения проблемной ситуации как некоего пространства, допускающего изменения. А то, что понятия, задающие эти границы, отрицают друг друга, придает их смыслам  текучесть, что способствует появлению новых, более адекватных понятий. Недаром Маркс так восхищался методом Гегеля, когда создавал понятия политэкономии, исходя из развития товарного производства. Или Ленин штудировал Гегеля перед пиком идеологической борьбы накануне революции - именно с помощью этих эвристик он громил своих идейных противников, намного глубже и точнее реагируя на проблемные ситуации.

Но эвристика противоречий имеет и существенные недостатки.  Главный из них является оборотной стороной достоинств: пластичные понятия несовместимы с определенными знаниями, а потому так называемый "здравый смысл" (разум обыденного сознания) не может работать с противоречиями.
Педагоги, пытающиеся ввести ТРИЗ в обучение детей, отмечают, что до возраста 6 лет ребенок свободно воспринимает противоречия, а далее возникает сопротивление: логика мышления требует определенности и однозначности.
Хотя все люди способны испытывать амбивалентные эмоции (ревность, стыд и т.п.), выражающие соседство взаимоисключающих чувств, но рассудком постичь такие ситуации дано не всем. Нужно учиться удерживать в поле внимания несовместимое, а кто-то не сумеет научиться, сколько его не поучай.… 

Вот пример: есть картины-перевертыши, у которых 2 смысла вписаны в один рисунок. Чертеж куба можно видеть двояко – то одна грань кажется ближе, то другая. Или картинка, где видится или лицо старухи, или фигурка молодой женщины.  Эти картинки можно понимать или так, или сяк, а вот одновременно видеть два смысла крайне тяжело. То же самое и с противоречиями – если человек не способен оперировать с ними, то они только вызывают раздражение как нарочитая путаница и нарушение логики.

Не это ли сдерживало и сдерживает распространение ТРИЗ? Даже во времена СССР, когда диалектика провозглашалась наукой наук, ее не пускали дальше схоластической философии, а попытки создания диалектической логики встречали полное неприятие со стороны научного сообщества. Теперь же, когда диалектика отринута вместе с марксизмом-ленинизмом, и того хуже.

Между тем, есть другие способы фиксации внимания на проблеме. Вот некоторые:

  1. Знак, символизирующий проблемную область (разной степени общности - от семафора до креста с распятым Христом).

  2. Задание или вопрос, в котором проблемная область задается через композицию смыслов слов.

  3. Матрица ситуации (морфологический ящик Цвикки).

  4. Схема проблемы.

  5. Карта проблемной области.

Это к тому, что для постановки задачи фиксировать противоречие совсем не обязательно – кому-то это удобно, а кто-то предпочтет дать задание, поставить вопрос, нарисовать схему и т.п.

Заметьте, что в и АРИЗ методологическая задача (эвристика) ставится как последовательная серия вопросов-заданий, а не как игра противоречий.

Допустим теперь, что мы хотим ввести противоречие в логику эвристики, чтобы использовать его сильные стороны: простоту, парадоксальность, четкость задания границ, создание пространства для движения мысли между этими границами.

Здесь возможны следующие варианты:

  1. Развести противоречие по шагам, как это сделано в гегелевской триаде: тезис – антитезис – синтез. Этот вариант хорош для придания понятиям гибкости и текучести, когда один смысл перетекает в другой.  Он может быть востребован в риторике, литературе, политике и экономике кризисных ситуаций – везде, где быстро меняется смысл происходящего или где ценится игра на двусмысленностях.
    Еще одна область применения таких противоречий – обобщения, нацеленные не на выявление сущности, а на быстрый охват предметной области.

  2. Включить противоречие в задание и пояснить его примером, как это делает Альтшуллер. Это канонический вариант в ТРИЗ – он весьма эффективен, но только для тех, кто способен работать с противоречиями.  Если его в таком варианте включить в эвристику, то будет «путаница» из-за несовместимости со здравым смыслом у большинства людей.

  3. Возможен еще один вариант, снимающий ограничения первых двух вполне в духе принципа «И-И». Чтобы и отделить стороны противоречия, и держать их вместе в качестве границ проблемной ситуации,  можно зафиксировать проблемную ситуацию как карту, где конфликтующие качества, свойства разведены в разные стороны  наподобие боксеров по углам ринга. При этом речь ведется не о противоречиях, а о соотнесении различных требований к ситуации. Обратите внимание на язык дипломатов – там слова противоречие, вражда, конфликт, война изгнаны из лексикона, т.к. препятствуют проведению переговоров.
    Составление подобной карты может происходить разными способами – через символ положительных перспектив (как у Макаренко), через систему заданий-вопросов, через матрицу, схему, изображение пространства событий (в т.ч. полевые модели Левина).

* * *

На этом пока все.
Любители и противники противоречий - пишите ваши соображения...;0)
 feod@narod.ru   

До новых встреч!
Юлий Феодоритов

 

 

 
В избранное