Рассылка -- ‘Алгоритмы для всех ‘
Выпуск  -- # 112
Отправлен – 2015\12\22


к//си///15\12\17 |v|\/|3512*108 , к//о|3106*36 , ТВ//3513^Гты///^^2015\12\17

Пушкарёв С.В. Выживание нации как цель науки или Вход и выход целеполагания для коллектива. = 2015\12\10,,,22, 51К, 4 ДП, 4 ВДП

Уведомление : ниже присутствует/-ют заявка на , а с момента публикации -- сам/-и двусторонний/-е патент/-ы ( ДП, - Пушкарев С.В. Двусторонние патенты. = 2008\10\26..9\6\7,9\10\7..8, 20.2К (ДПы)  // Решеведение, в.3, 2009\10\8 // http://old.subscribe.ru/archive/science.natural.rve/200910/08175548.html ); ваши обязательства и права как читателя определяются соглашением (его текст есть в каждом из выпусков: Решеведение, #5,,8 (2009'12'4 ,,, 2010\9\27); далее также присутствуют или могут присутствовать возмОжные ДПы: отмеченные («ВДП») или не отмеченные.

Предисловие

Что-то вроде эпиграфа... :

«Представьте себе 4 - 5 ребят лет пятнадцати, которые идут по улице и решают куда пойти. Что происходит? Один предлагает пойти в кино, второй на речку, третий во двор и тут наступает пауза. Все оборачиваются на лидера и ждут, что он скажет. Почему же он лидер?

Оказывается, что этот человек чаще других предлагает то, что является мнением большинства, и поэтому вместо бесплодных споров лучше положиться на его мнение. И второе - его решения там, где есть проблема и выбора нет (никто не знает, что делать), оказываются лучшими.» // Мороз Ю.Л. Бизнес. Пособие для гениев. - РнД: Феникс, 2003, 160 с.

И, насколько мне известно, один такой лидер, - а именно, Маргарет Тэтчер, - сказал, что у государства нету своих целей: все его цели есть цели его граждан.

Конференция научных работников Российской академии наук «Настоящее и будущее науки в России. Место и роль Российской академии наук», Москва, 29-30 августа 2013 г.

&« народу было много. Оно длилось 2 дня. Но доклады там состояли в основном в «биении себя в грудь», «клятвах в верности делу Ленина» (то бишь Академии наук) и рекламе своих персон и своих организаций. Далее участников становилось меньше, совещания становились короче, но речь шла уже ближе к делу.

Насколько я понимаю, сейчас перед Академией стоИт задача «контр-реформации», «реформы снизу». Но реформа проводится под какие-то цели...

Своё собственное вИдение целей я изложил в сжатом виде в тексте предложенного доклада: «О возможных целях и задачах российской науки на 21-й век как на стадию этногенеза». Но прислал я его поздно. Не помню, кто тогда был «вожатым» сессии, но, как он сказал, письмо моё до него не дошло. Я попробовал «встроиться» во время совещания. Написал записку. Прочли её, насколько я могу судить, все сидевшие на сцене, и после этого ничего не произошло.

Далее я решил предложить расширенную версию в "Троицкий вариант - Наука", но всё откладывал: месяца два-три добавлял еще кусочек за кусочком... А потом просто погрузился в другие делА и не то чтобы забыл, а «выпустил» из «оперативной памяти». И вновь вернулся только, узнав пару недель назад про совещание “II Междисциплинарный научный форум «Неделя науки в Москве»” (Москва, 2015\12\7,,12) с пленарным заседанием «Зачем нужна наука в России?» и «форсайт-сессией» «Будущее исследований и будущее науки». Послал запрос в Оргкомитет на время для доклада «Выживание нации как цель науки или О целях и задачах российской науки на 21-й век как на стадию этногенеза». Мне на это ответили, что передадут ведущим сессии.

В день искомого заседания ( среда , 2015\12\9 ) я поинтересовался результатом у встречающих "униформистов" :-) . Некая девушка вдохновенно сказала, что, если со мной не связались, то, значит, не приняли. Мне это показалось странным, и я проверил, - уже после окончания заседания, - у «вожатого» Княгинина. Тот сказал, что никто ему ничего не переправлял, и про меня он не в курсе. Договорились, что он даст мне несколько минут на сессии «Будущее исследований и будущее науки». Сессия наступила, слово он мне дал, сообщение я сделал.

Сырьё : от ничего к исходным задачам (ВДП)

Кусочки, добавлявшиеся в рукопись, были разные. Те, что относятся к целеполаганию я сюда включаю.  »&

Цитирование своих (и чужих) рукописей, вообще говоря, не приветствуется, но...
«Если что-то не так, Вы простите меня...» / Михаил Круг &«

"Это сообщение было подготовлено для Третьей сессии Конференция научных работников  (2015\5\29, Москва), [...].

На конференции было сделано примерно 35 докладов. Цели реформы РАН были затронуты лишь в единичных и ясности с целями там не было : у учёных -- лишь догадки, чего же всё-таки от них хотят, у чиновников -- либо отсутствие целей, либо куски поручений от вышестоящего начальства. Уже в конце совещания вроде выяснилось, что нити сходятся к президентскому указу от 2012, где, вроде, сказано, что российских научных публикаций в мире должно быть 2.44% (И.В. Волович, МИ РАН, г. Москва, доклад " 2,44 "). С моей личной ("налогоплательщицкой") точки зрения подобная цель выглядит , мягко говоря , не наилучшей... [...]

По мелькнувшим на совещании "хвостам" я потом добрался, где можно, до "голов". Для "2.44%" источник выглядит так. :

" г) обеспечить достижение следующих показателей в области науки: .г [...] .г увеличение к 2015 году доли публикаций российских исследователей в общем количестве публикаций в мировых научных журналах, индексируемых в базе данных "Сеть науки" (WEB of Science), до 2,44 процента. " // Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. N 599 "О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки" // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/70170946/

На предыдущем совещании (2014-й год) я спросил у Котюкова (глава ФАНО), по каким критериям будет оцениваться работа самогО ФАНО. Тот ответил, что этот вопрос -- к его начальству." // моя рукопись «О целях и задачах российской науки на 21-й век как на стадию этногенеза».

«В ходе конференции вопрос о целях российской науки прямо или косвенно затрагивался несколько раз. Так,  женщина в ходе обсуждения спросила, что ученые делают для людей и природы. Девушка-философ дала ей трафаретный как бы ответ: типа "Всегда готов!". И было выступление Железняка (А.Г. Железняк, г. Королев, доклад "О реформировании науки - взгляд из реального сектора экономики"), где он мягко посоветовал, чтоб ученые за фундаментальными проблемами не теряли из виду, что происходит вокруг них: к чему, в частности, привела слабая противо-воздушная оборона в Сербии и Ливии и что сулят России текущие внешнеполитические тенденции. По поводу утверждения одного из учёных "делай, что должно, и будь, что будет" он заметил, что лучше, все-таки, думать о том, что будет.» // та же моя рукопись

«Оценка через работу на мировую науку, в принципе, -- хороший критерий. Но платит деньги не мировая наука, а российское государство и естественно, чтоб в первую очередь выигрывало оно, -- т.е., мы сами: сейчас или позже.» // та же моя рукопись

«  - Вторая угроза - так называемая реструктуризация. Поймите меня правильно, я ни в коем случае не призываю сохранить Академию наук в том виде, в каком она была. Потому что, когда говорят, что мы до сих пор делаем атомную бомбу, это правда: структура академии соответствует структуре науки 1960-х годов. Но структурные преобразования всегда делаются под четко сформулированные государственные задачи, а не наоборот.

Невозможно производить преобразования, если не сформулирована их цель. А у нас государство не сформулировало цель, зачем это нужно. Ну не может быть у государства цели выйти на уровень 2,44% мирового уровня публикаций! Или цели сократить количество юридических лиц. Хотя их сейчас около 900. [...] .г [...]

[...] Я все веду к одному: сначала сформулируй цель, для которой тебе нужен тот или иной предмет или тот или иной инструмент, а потом уже под эту цель его оптимизируй. .г [...]

А у нас государство не формулирует, что ему нужно от науки. И главное, исчез приводной механизм для удовлетворения этих запросов. В Советском Союзе формулировали госзадания, назначали ответственных, выделяли ресурсы - не хочу сказать, что это был очень хороший механизм, но он существовал. Сейчас никакого механизма нет. А потребности у государства есть в огромном количестве. У нас перестают работать антибиотики. У нас ракеты падают. Самый старый спутник GPS работает 25 лет, а у нас спутники отстреливают и отстреливают, а они все выходят из строя и выходят - а почему? Устойчивость против радиации - это мультидисциплинарная задача, это задача государственная. А ее никто не может сформулировать. У нас государство не связывает факт того, что падают ракеты, и то, что наука плохо финансируется. Для него это некоррелированные факты. И мы не в состоянии доказать свою необходимость для нашего государства. Вот это действительно радикальная проблема.» // Надежда Петрова  «Александр Кулешов: государство не формулирует, что ему нужно от науки» // Журнал "Коммерсантъ Деньги" №21 от 01.06.2015, стр. 18 // http://www.kommersant.ru/doc/2738490

« — В чем все-таки Вы видите основную задачу конференции?
— Мы должны попытаться донести свою точку зрения. Нас упрекают, что мы, мол, не знаем, чего хотим. Но сейчас мы отчетливо не хотим ТАКИХ перемен. Мы совершенно не хотим изменения базового финансирования в пользу конкурсного. Конкурсное прекрасно, но сверх нормы, а не за счет перераспределения и так небогатых субсидий. » // «Не нужно совать палки в научный муравейник». Беседа Натальи Дёминой с Ольгой Соломиной // «Троицкий вариант - Наука», № 10 (179), 19 мая 2015 года, с. 2

« — А что было бы правильно сделать в ближайший год, по шагам? Что чиновникам стоило бы сделать, чтобы не навредить, а улучшить ситуацию в науке?
— Наверно, действительно надо провести оценку институтов. Но кто этим будет заниматься? При всем уважении, мне не очень нравится идея, что организовывать процесс будут чиновники. Поэтому надо бы дать больше свободы и независимости научному сообществу. Если всё время не совать палки в этот научный муравейник, то есть надежда, что он самоорганизуется без посторонней помощи. » // -“-

«  И соответственно, мы бы хотели участвовать в процессе реформирования как одна из составляющих сил, чтобы не вбегать в последний вагон уходящего поезда и не выполнять роль подопытных. Мы хотим участвовать в выработке тех регламентов и процедур, которые нам предлагают использовать, по которым нужно будет жить.» // -"-

«  Если спросить среднего россиянина, он едва ли объяснит, зачем стране нужна наука, особенно фундаментальная, не сулящая очевидных выгод. Возможно, он припомнит шутку об удовлетворении личного любопытства за госсчет. Его, правда, никто не спрашивает. Беда, однако, в том, что чиновники, поставленные над учеными, по своему пониманию роли науки в современном мире, за редким исключением, недалеко ушли от уровня обывателя.» «На мой взгляд, предвыборное требование, которое может и должно быть выдвинуто, есть. Его суть — вернуть Россию в число передовых стран в области технологий, исследований и разработок.» // Павел Чеботарев \ Какой же русский не любит быстрой езды? // «Троицкий вариант - Наука», газета, № 12 (181), 16 июня 2015 г., с.5

"Согласно этим указам средняя зарплата научных сотрудников в 2015 году должна составлять 143% от средней по региону, что для Москвы дает 93 800  руб." "На ограничение власти директора и повышение независимости наиболее квалифицированных и успешных ученых направлено и другое важное нововведение — появление группы ведущих исследователей, отбираемых по конкурсу." // Аскольд Иванчик \ Три тезиса о финансировании науки в Росси // «Троицкий вариант - Наука», газета, № 11 (180), 2 июня 2015 г., с.12

«Андрей Летаров («ФАНО и принципы целеполагания в науке»// Троицкий вариант - Наука, №178, с6 // http://trv-science.ru/uploads/178N.pdf ) ставит под сомнение право ФАНО (единолично) устанавливать цели.

В Плане реструктуризации научных организаций ( http://fano.crowdexpert.ru/structurisation ) есть цель обязать научные организации работать при явных целях: «формируются программы развития и единые исследовательские программы с четким пониманием цели и задачи развития, ожидаемых результатов». Я как и Летаров […] считаю, что практика научного поиска – гораздо изменчивей пред-заданных целей, но, тем не менее, полагаю такое явное указание ориентиров полезным при двух условиях: 1) при (поисковых) исследованиях результаты оцениваются по своей собственной значимости, - безотносительно к заявленным целям (вроде как: да не осудят Колумба, открывшего Америку вместо восточного берега Азии) 2) в работе можно переходить к над-целям, над-над-целям и, может быть, выше (т.е., к решению не поставленной задачи, а её над-задачи и выше). » // та же моя рукопись

«Раздел 2. Ключевые принципы и условия структурных преобразований научных организаций

Основные принципы реструктуризации научных организаций ФАНО России:

1) обеспечение приоритетов в развитии науки и технологий. Реструктуризация научных организаций осуществляется под определенные государством национальные приоритеты развития научных исследований и критические технологии. Причем используемые механизмы должны обеспечивать учет особенностей областей и направлений исследований;

2) проектный принцип. В основе реструктуризации научных организаций формируются программы развития и единые исследовательские программы с четким пониманием цели и задачи развития, ожидаемых результатов от реализации такой исследовательской программы;

3) географическая локализация. Реструктуризация научных организаций осуществляется в интересах решения приоритетные социально-экономические задачи региона;

4) эффективное использование научной инфраструктуры, в частности, уникальных исследовательских установок. Реструктуризация научных организаций происходит за счет объединении близко расположенных и относительно небольших институтов, работающих по близким или взаимодополняющим тематикам и имеющих взаимодополняющее дорогостоящее оборудование;

5) снижение административных издержек. Реструктуризация научных организаций происходит посредством укрупнения небольших институтов, работающих по близким или взаимодополняющим тематикам, для уменьшения издержек на вспомогательные службы. Фактически обоснование наличия синергетического эффекта (в т.ч. с детализацией: комплементарности объединяемых интеллектуальных ресурсов, экономии на масштабе, повышения эффективности использования ресурсов и взаимодействия с внешней средой, ликвидации дублирующих функций, устранение неэффективности управления и др.);

6) открытость. Реструктуризация научных организаций проводится на основе предложений научных организаций, открытого общественного обсуждения программ развития, информирования научного сообщества о мероприятиях в рамках реструктуризации;

7) эффективность труда исследователей. Укрупнение научных организаций происходит с целью приведения в соответствие числа научных работников, работающих в данном направлении и финансовых средств, выделенных для развития конкретного направления научных исследований. Реструктуризация осуществляется на основе результатов проведения оценки результативности деятельности научных организаций;

8) междисциплинарность и мультидисциплинарность проектов. Согласно формируемой Министерством образования и науки Российской Федерации государственной политики на долгосрочный период предусмотрено внедрение нового механизма формирования и координации комплексных межведомственных и мультидисциплинарных проектов. При этом полномочия по рассмотрению научных тематик в рамках этих проектов находятся в Координационном совете программы фундаментальных научных исследований в Российской Федерации. Поэтому при реорганизации научных организаций преимущество отдается тем организациям, которые участвуют в реализации таких проектов и научных тематик.

9) результативность. При реструктуризации научных организаций учитываются итоги оценки результативности деятельности научных организаций, проводимой в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2009 года № 312 с изменениями и дополнениями с условием сохранения различных научных школ. В первую очередь, учитывается возможность присоединения к организациям-лидерам научных организаций, отнесенных в результате к 3-й категории, утративших научную деятельность в качестве основного вида деятельности и перспективы развития. При этом учитывается корректировка основного профиля (фундаментальный/прикладной) и дальнейшее перераспределение объемов финансирования научных исследований, исходя из фактически выполняемых типов исследований. Реструктуризация научных организаций должна проводиться при условии: согласия научных коллективов организаций; паритета прав всех реорганизуемые научных организаций; сохранения принципов управления, традиций и культуры научного взаимодействия, выборности руководителей подразделений в своих коллективах, распределения научно-методического руководства между учеными советами подразделений во всех реорганизованных научных организациях; приоритета реализации единой исследовательской программы, которая является основанием для структурных преобразований. Значимым результатом реструктуризации сети научных организаций можно считать: повышение эффективности и результативности исследований в целом и междисциплинарных научных исследований в частности; повышение конкурентоспособности отечественной научной продукции в сравнении с зарубежными аналогами; развитие новых научных направлений, расширение исследований по приоритетным направлениям развития науки и технологий; создание системы перехода от фундаментальных исследований к практической реализации результатов, имеющих прикладное значение.» // http://fano.crowdexpert.ru/structurisation/Chapter2

"Цель Программы
 - формирование конкурентоспособного и эффективно функционирующего сектора исследований и разработок и обеспечение его ведущей роли в процессах технологической модернизации российской экономики "

"Задачи Программы
 - развитие фундаментальных научных исследований; создание опережающего научно-технологического задела на приоритетных направлениях научно-технологического развития;
 - институциональное развитие сектора исследований и разработок, совершенствование его структуры, системы управления и финансирования, интеграция науки и образования;
 - формирование современной материально-технической базы сектора исследований и разработок;
 - обеспечение интеграции российского сектора исследований и разработок в международное научно-технологическое пространство "

"Целевые индикаторы и показатели Программы
 - удельный вес Российской Федерации в общем числе публикаций в мировых научных журналах, индексируемых в базе данных "Сеть науки" (WEB of Science);
 - отношение средней заработной платы научных сотрудников к средней заработной плате по субъекту Российской Федерации;
 - число цитирований в расчете на одну публикацию российских исследователей в научных журналах, индексируемых в базе данных "Сеть науки" (WEB of Science);
 - средний возраст исследователей;
 - удельный вес исследователей в возрасте до 39 лет в общей численности исследователей;
 - число публикаций российских авторов в научных журналах, входящих в перечень, утвержденный Высшей аттестационной комиссией, в расчете на 100 исследователей;
 - доля исследователей высшей научной квалификации (кандидаты и доктора наук) в общей численности исследователей в возрасте до 39 лет (включительно);
 - число публикаций российских авторов в научных журналах, индексируемых в базе данных Scopus, в расчете на 100 исследователей;
 - доля инновационной продукции (товаров и услуг) в общем объеме реализованной продукции (товаров и услуг) в сфере научных исследований и разработок; удельный вес средств, полученных от выполнения научной, научно-технической деятельности, в общем объеме средств ведущих российских университетов;
 - число публикаций российских авторов в научных журналах, индексируемых в базе данных "Сеть науки" (WEB of Science), в расчете на 100 исследователей;
 - коэффициент изобретательской активности (число отечественных патентных заявок на изобретения, поданных в Российской Федерации, в расчете на 10 тыс. человек населения);
 - удельный вес стоимости машин и оборудования (в возрасте до 5 лет) в общей стоимости машин и оборудования в организациях, выполняющих научные исследования и разработки;
 - удельный вес затрат на технологические инновации, выполненные собственными силами организации, в общем объеме затрат на технологические инновации в сфере научных исследований и разработок;
 - доля затрат на приобретение машин, оборудования, программных средств в общем объеме затрат на технологические инновации;
 - доля новых для рынка сбыта организаций инновационных товаров, работ, услуг в объеме инновационных товаров, работ, услуг в сфере научных исследований и разработок;
 - удельный вес публикаций в соавторстве с зарубежными учеными в общем числе публикаций российских авторов в научных журналах, индексируемых в базе данных "Сеть науки" (WEB of Science);
 - удельный вес публикаций в соавторстве с зарубежными учеными в общем числе публикаций российских авторов в научных журналах, индексируемых в базе данных Scopus;
 - удельный вес исследователей в возрасте до 39 лет в общей численности исследователей, направленных на работу (стажировку) в зарубежные научные организации и университеты "

"Ожидаемые результаты реализации Программы .г к 2020 году планируется обеспечение:
 - мирового уровня исследований в сфере фундаментальных и поисковых работ с максимальным приближением к мировому уровню в странах с развитой экономикой, высокой степени международного сотрудничества в интересах формирования современной технологической базы экономики страны;
 - концентрации кадровых и материальных ресурсов на приоритетных направлениях, создания научно-технологического задела, востребованного секторами экономики;
 - вхождения Российской Федерации в число стран - лидеров по патентной активности;
 - увеличения практического применения результатов научных исследований, проводимых в рамках Программы;
 - поддержки и развития национальных исследовательских центров как базовых элементов инновационной системы страны;
 - эффективной интеграции научной, образовательной и инновационной деятельности;
 - реализации программы фундаментальных научных исследований мирового уровня в ведущих университетах, научных организациях и государственных научных центрах Российской Федерации, выполняемых с привлечением ведущих ученых;
 - эффективной интеграции российского научно-технологического комплекса в глобальную инновационную систему, подтверждения статуса Российской Федерации как мировой научной державы "
 // Государственная программа Российской Федерации "Развитие науки и технологий" на 2013 - 2020 годы ( утверждена постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. N 301 ) // http://base.garant.ru/70643478/

«09.01-20Е.72
Вид документа: статья в сериальном издании
Автор(ы): Стерлигов И.
Оригинальное заглавие: Россия в зеркале мировой научной публикационной активности
Язык: Рус.
Код страны: RU
Источник: Учен. совет N 7, 2008, стр.30-32
Ключевые слова: организация науки; инновационная деятельность; эффективность; методы оценки
Реферат: [...] Россия демонстрирует неплохие экономические показатели, вполне оправдывающие ее включение в клуб быстро развивающихся стран. Вместе с тем, если в Китае, Южной Корее, Индии, Сингапуре, Бразилии, Тайване и целом ряде других государств макроэкономический подъем сопровождается развитием научно-технических инновационных систем, ростом количества и качества научных результатов, составляющих основу существенной части "новой экономики", то Россия, похоже, является единственным крупным государством, не демонстрирующим подобной зависимости. Иными словами, только в РФ рост расходов на науку не ведет к росту ее продуктивности. Настоящая статья посвящена объяснению этого факта, а в качестве оценки степени развития отечественной науки используется показатель динамики публикационной активности (ПА)» // Реферативный журнал "20. Экономика промышленности. Научно-технический прогресс. Инновации. Организация и финансирование научно-исследовательских работ", 2009, N1

« «Советизация» Академии и ее «приручение» государственной властью начались особенно активно с принятия нового Устава, утвержденного СНК СССР в 1927 г., по которому Академия, сохраняя статус высшего научного учреждения СССР, должна была «приспособить точные теории... к практическому применению в промышленности и культурно-экономическом строительстве Союза ССР». Впервые в уставе появился пункт об исключении из действительных членов АН, ученого если «его деятельность направлена явным образом во вред Союзу ССР». Этот пункт, как мы знаем, позднее не раз использовался Академией для «очищения» ее рядов от «невозвращенцев», осужденных и инакомыслящих академиков. [...]

В 1927 г. была организована Всесоюзная ассоциация для содействия работников науки и техники социалистическому строительству (ВАРНИТСО), председателем которой стал биохимик акад. А.Н.Бах, влиятельнейший эксперт Научно-технического управления ВСНХ. Инициаторами ее были также юрист, тогда ректор Московского университета А.Я.Вышинский, будущий палач интеллигенции, обвинитель на процессах против оппозиции, работник ОГПУ В.М.Свердлов – брат Я.М.Свердлова, биохимик будущий академик А.И.Опарин, будущий академик Академии медицинских наук Б.И.Збарский, председатель бюро съездов Госплана А.А.Ярилов, будущий академик ВАСХНИЛ Б.М.Завадовский, глава Ученого комитета ВЦИК известный деятель партии Ф.Н.Петров. Одной из целей ВАРНИТСО было укрепление Московского научного центра, связь с провинцией и ослабление влияния АН СССР и ее материальной базы и «к ней примыкающих», противодействие растущей активности академических ученых, в частности выступавших против внедрения в науку планирования.

В записке В.М.Свердлова «Общее настроение ученых и технической интеллигенции» говорилось, что «Программа и тактика ВАРНИТСО на ближайшее время сводятся к тому, чтобы: ослабить связь Академии наук с союзными республиками и автономными областями, вместе с тем изменить ее устав в вышеуказанном смысле... для укрепления общества ученых и для укрепления научно-исследовательских правительственных учреждений...». В проекте решения инициативной группы интеллигенция делилась на три течения – 1) активных советских работников, идейно солидарных с Коммунистической партией и советской властью, 2) промежуточных и колеблющихся, 3) противников советской власти, тайно или явно враждебных социалистическому строительству, по отношению к которым вырабатывалась соответствующая тактика поддержки или (по отношению к аполитичным представителям «чистой науки») «поколебания их авторитета не только за пределами их науки, но и внутри их специальности, поскольку их научный авторитет часто строился на рекламе и ложном гипнозе имен...». [...]

ВАРНИТСО претендовала на завоевание гегемонии в науке и промышленности. Журнал «ВАРНИТСО», издававшийся в 1929 г., придерживался той же тактики. В состав ВАРНИТСО входило 766 чел., в том числе 370 профессоров и научных работников. Кампания по советизации Академии сопровождалась дискредитацией старой академической элиты и наступлением на ее автономию. Кампания по выборам в АН СССР развернулась в обстановке жесточайшей борьбы за проведение кандидатов-коммунистов.

Непременный секретарь АН С.Ф.Ольденбург подвергался давлению со стороны управляющего по делам СНК СССР Н.П.Горбунова. Заведующий отделом научных учреждений СНК Е.П.Воронов прямо заявил Ольденбургу: «Правительство десять лет ждало и дало много авансов, но на одиннадцатом году оно поступит с Академией наук по-своему. Академия не сумела понять и занять то положение, которое она должна занять в советском государстве». .г [...]

Итак, на рубеже 30-х гг. задуманная политическим руководством страны расправа над элитой старой гуманитарной и естественнонаучной интеллигенции, мешавшей своей «устаревшей», с его точки зрения, «буржуазной» системой ценностей осуществлению планов построения нового общества, очищенного от скверны и пороков старого общества, началась с наступления на наиболее авторитетную в стране научную организацию под предлогом ее перестройки и советизации – на Академию наук СССР. Была также поставлена задача идеологического обновления гуманитарных наук на базе единой философии – марксизма-ленинизма, включения в состав Академии ученых-коммунистов, и вместе с тем подчинения ее общегосударственным задачам, лишения ее завоеванной еще до революции относительной автономии. Путь, который был избран, – общественные кампании, внедрение коммунистов в состав Академии, своеобразный «великий перелом» «через колено» тех ученых, которые не захотели или не смогли «шагать в ногу» с советской властью.» // Ученые и власть // г1 // Гракина Э.И. Ученые России в годы Великой Отечественной войны. 1941-1945. - М: ИРИ РАН, 2000, 388 с.

Изделие : от задач к цели

Теоретически, эти кусочки должны были послужить сырьём для целеполагания для коллектива ( точнее, видимо будет сказать : для определения главной/-ых цели/-ей коллектива, - при моём определения своих собственных главных целей я их называл жизненными целями : Пушкарев С.В. Как определить свою жизненную цель. ... // Алгоритмы для всех, 2000 - 2001, в.6,7,9 // http://subscribe.ru/archive/people.algorithm/ ). Но руки так и не дошли... :-( Но в голове, похоже, процесс, всё-таки, шёл... :-)

И в процессе регистрации на совещание “II Междисциплинарный научный форум «Неделя науки в Москве»” я цель сформулировал и отразил в заголовке предложенного доклада ( видоизменив старое название ) : «Выживание нации как цель науки или О целях и задачах российской науки на 21-й век как на стадию этногенеза»

Заседание «Зачем нужна наука в России?»  »&

 «Пленарное заседание  «ЗАЧЕМ НУЖНА НАУКА В РОССИИ?»
 
Стратегия научно-технологического развития России призвана увязать долгосрочные цели и задачи развития страны и приоритеты государственной научно-технической политики. 

Научно-техническая сфера становится одним из основных источников формирования ответов на стратегические вызовы развития государства и общества в России.

В ближайшие десятилетия России предстоит найти ответы на такие глобальные вызовы, как обострение международных конфликтов (и рост террористической угрозы), переход глобальной экономики на новый технологический уклад (и появление новых отраслей и рынков), рост дефицита продовольствия и пресной воды и др.

Внутренними вызовами для России являются старение население (и резкое снижение трудоспособного населения)  »&

Сравните : "  Важным элементом политики Августа были [...] брачные законы. Около 18 г. до н.э. был принят закон Юлия о браке. Мужчины в возрасте от 25 до 60 и женщины в возрасте от 20 до 50 лет должны были состоять в браке, а в случае смерти супруга или развода в течение 1,5 лет найти себе нового. Безбрачные и бездетные лишались свободы завещания, а многодетные семьи поощрялись. [...] Целью Августа было увеличение рождаемости, особенно среди высших сословий. Отчасти это удалось. " // с52 // История древнего мира. Изд. 3-е, исп. и доп. Кн. 3. Упадок древних обществ. - М: Наука, 1989, 407 с.

&« , моральный износ технологической базы промышленности (и снижение конкурентоспособности традиционных отраслей), обеспечение социальных обязательств государства в условиях ухудшения региональных бюджетов и др.

В настоящее время российская наука не дает четких ответов на стоящие перед страной вызовы. В этой связи основным вопросом пленарного заседания является вопрос «зачем нужна наука в России?».

Нужна ли наука как обязательный атрибут государства - одного из мировых лидеров XXI века? Или наука нужна для поиска ответов (решений) на стратегические вызовы? 

Наука представляет собой сферу со многими игроками и различными интересами. В научную сферу вовлечены: академические и университетские ученые, российские и зарубежные компании, международные исследовательские организации, инженеры (и т.н. Главные конструктора), институты развития и научные фонды. Зачастую интересы игроков противоречат друг другу.

Например, зарубежный сектор исследований и разработок предъявляет спрос в большей степени на ведущих российских исследователей, чем на результаты НИОКР (результаты интеллектуальной деятельности). В свою очередь государство заинтересовано прямо в противоположном - экспорте результатов интеллектуальной деятельности против «утечки мозгов». Или - компании заинтересованы в получении готовых решений (технологий и инноваций), предъявляя низкий спрос на ранних стадиях НИОКР. В свою очередь, ученые заинтересованы в привлечении частного финансирования на всех этапах проведения НИОКР.

Одной из центральных задач Стратегии научно-технологического развития является достижение «общественного договора» между участниками научной (и научно-технической) сферы в интересах формирования ответов на стоящие перед страной вызовы.

В рамках пленарного заседания состоится дискуссия между представителями основных игроков научной (и научно-технической) сферы, ориентированная на поиск основных подходов к формированию «общественного договора».

Приветственное слово: 
Владимир Фортов, президент Российской академии наук 
Михаил Котюков, руководитель ФАНО России 
 
Модератор  Владимир Княгинин, президент, Фонд «Центра стратегических разработок» 
 
Приглашены к участию: 
Игорь Агамирзян, генеральный директор, ОАО «РВК» 
Жан Ботти, член совета директоров, Европейская аэрокосмическая корпорация Airbus Group 
Владимир Васильев, ректор, НИУ «Информационных технологий, механики и оптики» 
Лев Зеленый, вице-президент, Российская академия наук
Александр Каширин, заместитель председателя научно-технического совета, ГК «Ростех» 
Александр Кулешов, директор, Институт проблем передачи информации им А.А. Харкевича 
Людмила Огородова, заместитель Министра образования и науки Российской Федерации
Филипп Хайтович, руководитель группы сравнительной биологии, Институт Вычислительной Биологии (Шанхай) 
Александр Хлунов, генеральный директор, Российский научный фонд» // программа совещания

&« состоялось. Никакой дискуссии я на нём не наблюл. Участники просто проговорили свои заготовленные доклады, - при этом, почти все – не имевшие или имевшие очень слабое отношение к теме заседания.

Далее была сессия «Будущее исследований и будущее науки». »&

«Описание сессии:

Наука является одним из наиболее ценных социальных институтов современности, инструментом социально-экономического развития, призванным искать и предлагать решение встающих перед миром наиболее сложных проблем его существования. В настоящее время перед российской наукой, а точнее сложной системой «наука-технологии-инновации», встает целый комплекс новых вызовов. Среди них – существенная перестройка исследовательских процессов, планирования и проектирования, научного и инженерного мышления. В результате происходит реорганизация науки и технологических разработок, их институциональной базы, изменяются связи с социальными институтами и индустрией. 

В рамках работы сессии предстоит выявить тенденции изменения в организации научных исследований и взглянуть на них с разных экспертных позиций. Ключевые вопросы, поставленные перед экспертами сессии: Каким образом будут меняться исследования и организация научной деятельности? Что означает переход к «постакадемической» науке, направленной в первую очередь на достижение социальных и экономических результатов? Как будет меняться форма научных организаций?» // программа совещания 

&« По ходу дела мне пришлось отъехать в институт на выборы Учёного совета. Но то, что я услышал до и после, было довольно бедно на идеи... :-(  »&

Что-то типа отчёта о сессии есть на сайте Центра стратегических разработок : «Форсайт-сессия "Будущее исследований и будущее науки"» // http://www.csr.ru/novosti/forsajt-sessiya-budushhee-issledovanij-i-budushhee-nauki.html /// 09 декабря 2015

&« Как бы то ни было, своё собственное сообщение ( - являющееся так сказать, скелетом данной статьи »&

Если быть точным, -- состоящим из одной кости :-)

Помнится, читал книжку по сжатию рефератов ( Блюменау Д.И. Проблемы свертывания научной информации. - Л.: Наука, 1982.- 166 с. ). Вывод там , насколько я помню, -- таков, что реферат можно сократить не более чем на треть. А я свой исходный и без того реферато-обрАзный доклад ужал раз, наверно, в 20..30. :-)

&«. ) я сделал. В меру своей памяти  »&

Там, вообще-то, велась съёмка. Так что, возможно, точная запись моего выступления где-нибудь когда-нибудь да всплывёт...  

&« я его здесь воспроизвожу.

«Пушкарёв: Я отлучился на 2 часа...
Княгинин : Вы ничего не потеряли.
Пушкарёв: Я тоже так думаю: интеполИруя.

Вступление.
Наука будет такой, какой мы её сделаем. Но делают науку не просто так, а решая практические задачи. ...Более или менее явные. Насколько мне известно, Капица в своё время твердил советским правителям, начиная со Сталина, кончая, не знаю кем, что науку саму по себе развивать бесполезно, что развивать нужно промышленность, а уж та своими запросами вытянет науку. - ...Видимо, по своемУ английскому опыту.

Основная часть.
Согласно сценарию этногенеза, предложенному Гумилёвым ( вы, видимо, слышали про такого ) через 200 лет, - по моИм рассчётам, - или через 300 , - по Гумилёву, ( - счёт здесь идёт на векА ) начнётся вымирание нации. Конкретно -- нации великорусов. »&

«Так, в Риме, который достигал при Адриане и Антонине Пие до 2 млн. населения, в VI веке, через 400 лет, стало всего 6 тысяч. И из них только 6 фамилий были римские, остальные — приезжие. Это результат депопуляции.» // Гумилев Л.Н. Струна истории. Лекции по этнологии. - М: Айрис-пресс, 2007  

&« И, на мой взгляд, цель науки в данных условиях, это -- обеспечить выживание нации.»

Так сказать, восстановить то, что у меня происходило в голове, можно, рассматривая названные выше цели / задачи ( вход ) и готовую цель, предложенную мной ( выход ), как сырьё для создания алгоритма ( или, - если говорить осторожнее, - просто прЕдписи ) преобразования входных задач в выходнЫе. »&

Решению похожей задачи применительно к программам посвящена работа  Затуливетер Ю.С., Халатян Т.Г. Синтез общих алгоритмов по демонстрациям частных примеров (автоматная модель обобщения по примерам). - М: ИПУ, 1997, 72 с .  

&« Видимо, в алгоритм войдут какие-то шаги из моего алгоритма определения жизненных целей ( Пушкарев "Как определить ... ").

В целом, область применения подобных «готовых» (не «вычисленных» явно) целей мне кажется ограниченной: не вижу цикла, включающего «вручение» их. Для конкретного человека таким «вручением» будет, скажем, дача готовой темы для диссертации. В, так сказать, пост-Теории решения изобретательских задач («пост-ТРИЗ» :-) , - обычно пишут «ТРИЗ+») заявлен фонд новых достойных целей ( Альтшуллер Г.С., Верткин И.М. Как стать гением: Жизненная стратегия творческой личности. - Мн: Беларусь, 1994, 479 с. \\ с317, 467 ), но мне неизвестно, что он из себя сейчас представляет и как используется.

Как таковая задача выживания нации уже существует. – В готовом виде. – Я это выяснил , порывшись в паутине. Не все находки я просматривал подробно, но ни в одной из просмотренных не шла речь дальше постановки задачи.

Я же здесь попытаюсь продвинуться немного дальше... Итак...

Изделие-2 : от цели к средству ( одному из )

Далее на сессии Княгинин подытожил в том духе, что, видимо, прочие цели сводятся к этой. Но то, как он это сказал, навело меня на мысль, что понял он меня "шаблонно": просто как удобную формулировку : без учёта подоплёки: ожидаемых реальных исторических "ухабов" и "ям" ( вплоть до "пропасти" :( ) .

Ближайший "ухаб", насколько я могу судить, по римской истории, будет годах в 60-х..70-х годах »&

Можно ( и желательно ) увеличить надёжность прогноза : взяв аналогичные периоды для других наций.

В принципе, некоторую оценку погрешности датировки можно извлечь из того, что Гумилёв считал  Горбачёва аналогом императора Августа: это следовало из расчетов Льва Николаевича на тот период. »&

Гумилев Л. Н. В Горбачеве я вижу Августа. — «Союз», № 18, май 1991. // прим. 389 // Лавров С.Б. Лев Гумилев: Судьба и идеи. // Лев Гумилев: Судьба и идеи / С. Б. Лавров и др. - 2-е изд., испр. и доп. - М: Айрис-пресс, 2007, 608 с. 

&«  Ошибся на -15 лет...

&« : соответствуя правлению Нерона. Общепринятая точка зрения на Нерона, насколько я могу судить, не вполне верна, но потрясения, насколько мне известно, имЕли место. »&

«И все это продолжалось довольно благополучно до 68-го года, когда все сломалось, произошел первый надлом.» // Гумилев Л.Н. Струна истории. Лекции по этнологии. - М: Айрис-пресс, 2007

«Этому возрасту этноса в Риме соответствовала «золотая посредственность» Августа, завершившаяся зверствами Калигулы и Нерона, а также солдатской войной 67–69 гг., когда сирийские, германские, испанские и италийские легионы резались друг с другом, был разрушен Рим и опустошена Италия.» // Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: Эпохи и цивилизации. - М, 1993  

&« А это нежелательно... Впрочем, и ранее , -- при Тиберии, -- насколько мне известно, не всё было гладко. Но, опять же, желательна бОльшая статистика.

Итак, имеем переход от цели к одной из конкретных задач. Можно сказать, что появилась еще одна цель ( - более низкого уровня ) для науки : предложить "вписанные" в конкретную историческую среду требования к правителю.

...Ну, и, возможно, конкретные кандидатуры...

В меру своей исторической и текущей осведомлённости могу предположить, что наилучше тут "впишется" кто-то типа Игоря Стрелкова ( Гиркина ) (ВДП). Конкретно для него, правда, могу предположить (подчёркиваю: нуждается в проверке) элемент отрешённости. А для правителя это нежелательно. 

Вероятность ещё одного такого «пролазы»  »&

В данном случае термин использован без осуждающего «прИсмысла». – Просто за неимением нейтрального синонима.

Семантически, дело тут, похоже, -- в различении прямого и побочного результата. Может, когда-нибудь сделаю лексическое указание: типа аффикса или частицы... Иногда бывает нужно. (ВДП)

&« как Путин или Гай Октавий Август, я оцениваю очень низко: как вообще, так и для конкретно нашей этнической стадии. »&

В российской истории , пожалуй, только Борис Годунов отчасти потянет...

&« Вывод: нужно прилагать целенаправленные усилия.

Явное описание моего/-их изделия/-й

Тип описания : заявка на двусторонний патент (ДП), а с момента публикации -- сам двусторонний патент ( Пушкарев"Двусторонние_ )

Тип изделия : цель , задача , функция (ВДП)  »&

А, может, и за устройство можно счесть... (ВДП) &«

Название и/или описание изделия : задача обеспечения выживания некоторого коллектива присутствует у этого или иного коллектива  »&

Это – патентное обобщение : видимое «предельное» завышение «мощности патентуемого множества». Не знаю, как вам, а мне в подобные обобщения вникать тяжело. Никакого иного ( у меня , по крайней мере ) помимо указанного в пред-предыдущей фразе назначения оно не имеет. Поэтому, если вы просто читаете, можете смело этот пункт пропустить. &«

Конкретизация : задача обеспечения выживания нации присутствует у научного коллектива  »&

Коллектив здесь и в пункте выше понимается просто как множество : безотносительно к мощности и/или наличию каких-либо связей между членами. Единственное число термина «нация» не исключает случаи обеспечения выживания «наборов наций»: последнее я рассматриваю как частный случай.  »&

Тут, насколько я понимаю, дело в формальном «различении» состава и мощности множества. Давно крутится в голове эта задача, да всё руки не доходят... &« &«

Назначение изделия : направлять

Прототип : иная задача

Сходство : назначение – направлять

Отличие : иное направление

ПорА появления изделия : 2015\5..12  год

Тип описания : заявка на двусторонний патент (ДП), а с момента публикации -- сам двусторонний патент ( Пушкарев"Двусторонние_ )

Тип изделия :  цель , задача , функция (ВДП)

Название и/или описание изделия : коллектив имеет (явную) цель найти способ обеспечить выживание некоторого коллектива

Конкретизация : научный коллектив имеет (явную) цель найти способ обеспечить выживание нации

Дальнейшая конкретизация : научный коллектив имеет (явную) цель найти способ обеспечить выживание своей нации  »&

Один такой научный коллектив, - из одного члена :-) , - я могу предположить: Фрэнсис Бэкон : где-то у него мне попадалось, что для государства главное – военная сила и деньги. &«

Назначение изделия : направлять

Прототип : иная задача

Сходство : назначение – направлять

Отличие : иное направление

ПорА появления изделия : 2015\5..8  год

Тип описания : заявка на двусторонний патент (ДП), а с момента публикации -- сам двусторонний патент ( Пушкарев"Двусторонние_ )

Тип изделия :  цель , задача , функция (ВДП)

Название и/или описание изделия : задача определения и/или предложения некоторому коллективу требуемых в конкретной обстановке / на конкретный исторический период черт правителя присутствует у этого или иного коллектива  

Конкретизация : «потребляющий» коллектив – избиратели, «производящий» коллектив – научный

Назначение изделия : направлять

Прототип : иная задача

Сходство : назначение – направлять

Отличие : иное направление

ПорА появления изделия : 2015\12\10

Тип описания : заявка на двусторонний патент (ДП), а с момента публикации -- сам двусторонний патент ( Пушкарев"Двусторонние_ )

Тип изделия :  цель , задача , функция (ВДП)

Название и/или описание изделия : задача предложения некоторому коллективу правителя, наилучшего в конкретной обстановке / на конкретный исторический период присутствует у этого или иного коллектива  

Конкретизация : «потребляющий» коллектив – избиратели, «производящий» коллектив – научный

Назначение изделия : направлять

Прототип : иная задача

Сходство : назначение – направлять

Отличие : иное направление

ПорА появления изделия : 2015\12\10

Обсуждение-обрАзные примечания :-) 

Никто не мешает искать отдельные пути выживания для иных нежели великорусы наций, живущих в России, но, насколько я могу судить, дело это -- , скорее всего, бесполезное: расклад сил таков, что достаточно одного преступного правителя (причём, не обязательно из великорусов: чем ближе к концу инерционной фазы, тем больше вероятность появления правителя-инородца »&

Наиболее известные случаи, видимо, -- Египет (ливийцы, нубийцы) и Рим (иллирийцы, сирийцы). - Привязку к стадиям этногенеза я дать затрудняюсь: поздние, а вот какие именно... Нужно считать годы...

&« ), чтоб некая малая нация вместе со всеми её учёными и всеми их благими намерениями просто исчезла. »&

Вот недавний «мягкий» случай. : «Нет больше бактрийцев и согдийцев. Потомков последних [ СВП: ягнобцы ], живших в отрогах Гиссара, вскоре после войны силой согнали с гор и бросили «на хлопок», на равнину, где народ и прекратил свое существование.» / Гумилёв Л.Н. ( Альманах «Истоки», 1989, вып.20, стр. 359 – 372. цит. по Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и история природы. - М, 1993 )

&« А на стадии обскурации и свою-то нацию не жалеют, - что уж говорить о чужих... »&

«От своих вреда может быть не меньше : можно , в частности, вспомнить, что сделал со стольным градом Киевом князь Игорь ( да-да, тот самый, который из "Слова о полку..." ) в 1203 году.» // та же моя рукопись

«А если проследить дальнейшую судьбу князя, то обнаружится, что именно Игорь Святославич был инициатором совместного с половцами ужасного разграбления Киева в начале 1203 г.» // Гумилев Л.Н. Черная легенда: Друзья и недруги Великой степи. - М: Экопрос, 1994

&« ...Ну, и стремящиеся к расширению жизненного пространства соседи, надо думать, поспособствуют... В цитируемой своей рукописи я пишу так: «Мой ответ: наибольшая польза от российской науки, насколько я могу судить, это -- обеспечение выживания нации, - точнее, в данном случае -- имеющегося в России "комплекта" наций.». Понимать это следует, так сказать, трёх-членно »&

Смотри : Пушкарев С.В. Смысл основных ветвей в дереве решения задач. = 2000\7\11, 3.4К  // Алгоритмы для всех, 2000-7-12, в.3 // http://subscribe.ru/archive/people.algorithm/ ... .