Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Алгоритмы для всех

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 3.603 RSS
←   Январь 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 07-06-2000

Автор
Сергей Пушкарев

Статистика

3.603 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Алгоритмы для всех


Информационный Канал Subscribe.Ru
6"1"2
Вы читаете выпуск #80 рассылки "Алгоритмы для всех"

Пушкарев С.В. Предварительный анализ-2002: косой алгоритм для перво-прохОдных
и близких к ним задач. 

Продолжение выпусков 37-го от 3"1"31, 38-го от 3'2'28, 39-го от 3"3"30 и следующих
рассылки "Алгоритмы для всех".

Наличие у вас права чтения данной статьи вообще и данной части в частности определяется
лицензионным соглашением из первой части статьи.

================

Задача, близкая к перво-прохОдной.

Это - оговорка, данная для случаев, когда новая задача вроде бы похожа на какую-то
уже решенную, но какие-то препятствия для использования готового решения, тем
не менее, присутствуют. 

У меня также бывает, что из-за несовершенства моей памяти и имеющейся классификации
деревьев решания задач, приступая к решанию, я не знаю, что нужное (или близкое)
дерево уже когда-то было построено, и решаю задачу с нуля (как перво-прохОдную).

Задача идеальная. 

Задача в ближнем или дальнем стандарте с "ПРЯМО СЕЙЧАС И БЕСПЛАТНО ДЛЯ МЕНЯ"
(пме162) на конце. См. шаг #90 в начальном разделе главы "Идеальная задача".

Она же - идеальная цель.

Примечания.

162. Буквы этой концовки не обязательно должны быть заглавными: можно и строчные.
:-) А можно, вообще, сократить до "ПСИБДМ", :-) как я делаю в своих рабочих записях.

Задача перво-прохОдная. 

Это - задача, которую я решаю в ПЕРВЫЙ раз (пме157). Т.е., которую я раньше не
имел решенной. К перво-прохОдной задаче у меня могут относиться одно или несколько
деревьев решания задачи. Если их больше одного, значит, в ходе решания либо я
прерывался и продолжение оформлял как отдельное дерево, либо предпринимал неоднократные
попытки (- трудная задача попалась), и эти отдельные деревья являются, так сказать,
"материализацией" :-) этих попыток.

Если попробовать примерно распределить частоты, то числа будут, наверно, такими:
95% задач я решАл только один раз (перво-прохОдные; те из них, что я решИл, я
называю одно-прохОдными), 1% задач я решил только два раза (т.е., построил два
ДРЗя: первое будет - перво-прохОдным, второе - второ-прохОдным; сами эти задачи
я называю двух-прохОдными), 3% задач имеют два ДРЗя и алгоритм (или следующе-прохОдные
ДРЗя, - максимум, кажется, был 9 проходов) и 1% имеют два ДРЗя, алгоритм и правила
(в которые свернулся, -
"транслировался", "откомпилировался", - этот алгоритм, - после чего я этим алгоритмом
уже не пользуюсь).

"Так становится ясным, что моносистема 'физический эффект' применима лишь при
решении задач, связанных с однократными, кратковременными действиями (например,
взрыв). Между тем в изобретательской практике значительно чаще встречается необходимость
обеспечить длительное действие." (АНИс163о0-1)

Преобладание у меня одно-прохОдных (однократных) задач, НЯМС, и послужило причиной
замены идеала.

Мою и альтшуллеровскую версии алгоритма предварительного анализа можно "позиционировать"
на типовом сценарии (в наиболее полном его виде (пме252)) решания много-прохОдной
задачи следующим образом:

задача
   |
1) |   Предварительный анализ от Пушкарева
   V
перво-прохОдное дерево решания задачи
   |
2) |
   V
второ-прохОдное дерево решания задачи
   |
3) |
   V
алгоритм (третий и несколько десятков следующих проходов)
   |
4) |
   V
правила 
   |
5) |   Предварительный анализ от Альтшуллера
   V
измененная среда (пме103)

Последний этап для меня означает, что все, что можно было оптимизировать сперва
на бумаге (этапы 1-3), а потом в голове (этап 4), я сделал, и дальнейшее улучшение
может быть достигнуто только преобразованием среды (через перенос на нее процесса
решания задачи). Но до этого этапа я дохожу, наверно, только в 0.1% от общего
количества своих задач. И, вероятно, в силу этой своей редкости (пме158), в чистом
виде он мною ни разу не отмечен. 

Через сколько проходов алгоритм у меня превращается в правила, я не подсчитывал,
но моя экспертная оценка дает значение в 20-40 проходов. Что для меня означает,
что мне имеет смысл тратить время на создание инструмента, заменяющего меня в
решании данной задачи, только если я прогнозирую не менее 40-80 ее решаний для
себя (пме159). 

Был случай (май-июнь 2001 года), когда я делал "внешние" инструменты (программы,
БДы) параллельно с начальными проходами по задаче. Это был тяжелый случай: задача
- тривиальна, но алгоритм никак не сделать из-за того, что все время меняется
отношение между содержанием деревьев решания задачи, с одной стороны, и программ
и БДы, с другой. И приходилось делать деревья и третье-прохОдное, и четверто-прохОдное...
:-(

Был случай (июль 2002-го года //((н))< >:1787(1788)*1.10-15), когда созданный
(на 3-м этапе) алгоритм меня не удовлетворил, и я, не видя "плавного" (через
добавление или замену шагов) перехода к желательному виду, просто следующие два
прохода сделал снова в ДРЗя ("условно первопрохОдное" (пме172) и "условно второпрохОдное")
и из них уже по новой (при "условно третьем" проходе) сделал требуемый вариант
алгоритма.

Примечания.

103. Более исторически (эволюционно) старый вариант последнего этапа выглядит
так:

условные рефлексы
|
V
безусловные рефлексы
|
V
изменение морфологии

Здесь приспособление происходит на биологическом уровне (пме233).

157. Я различаю перво-прохОдную ЗАДАЧУ и перво-прохОдное ДЕРЕВО РЕШАНИЯ ЗАДАЧИ.
Перво-прохОдное дерево решания задачи может быть построено не обязательно от
перво-прохОдной задачи. Бывало так, что я какую-то задачу много раз решал в голове
(используя в-головЕ-тый алгоритм), но в какой-то момент по какой-либо причине
меня этот в-головЕ-тый процесс переставал устраивать, и я строил бумажное ДРЗ.
Это дерево я называю перво-прохОдным, хотя задача при этом бывала далеко не перво-прохОдной.


158. Ну, МБ, не столько редкости... Пожалуй, у меня довольно много таких задач...
Это - задачи оптимизации форм моих бумажных (и, в меньшей степени, компьютерных)
таблиц. Но почему-то мне к ним трудно (психологически?) применить какие-либо
вне-головЫ-тые методы...

159. Если уж подходить количественно, то, наверно, не помешало бы еще сопоставить
оценки экономии времени от перекладывания задачи на инструмент и затрат времени
на создание этого инструмента. Впрочем, такое сопоставление тоже потребует времени...
:-) 

172. Условно перво-прохОдное дерево можно еще назвать "вторично перво-прохОдным
деревом". :-) А следующие будут (если), соответственно, "третично перво-прохОдным",
"четвертично перво-прохОдным" и т.д. :) 

233. Не у меня, конечно, лично :) , а в ходе эволюции у живых организмов, имеющих
условные рефлексы. 

252. Если, ТС, усреднить взгляды на этот предмет, представленные в текущей литературе,
то текущей версией этого сценария будет "задача -> правила" (пме253, 254). Огромный
мир предписаний, находящийся между двумя этими пунктами, мало кому ведом. 

НЯМС по своим наблюдениям, большинство людей живут ТОЛЬКО по готовым правилам
(ВЧ, пользуются ТОЛЬКО готовыми понятиями), - полагая, что у них есть только
две альтернативы: соблюдать или не соблюдать (пме255) эти правила, а вводить
новые правила - удел "немногих избранных". При этом, даже не подозревая, что


  а) для того, чтобы решать свои задачи, создание правил - необязательно (до
стадии образования правил у меня доходит дело лишь примерно в 1% от всех задач),

  б) там, где это - нужно, путь от задачи до новых правил (ВЧ, новых понятий)
может быть доступен ЛЮБОМУ человеку, - т.е., чтоб вводить новые правила, не требуются
ни ум, ни власть, ни деньги... 

Требуется, только выполнять алгоритм из пме169. И новые правила появятся как
побочный результат. 

253. Сценарием я его называю только потому, что знаю (Еще бы не знал: сам ведь
ее сделал. :) ) про свою его версию. А так (самого по себе) я б его даже и не
заметил, - из-за его краткости. :-)

254. Относя к правилам и понятия. - С тем, являются ли понятия частным случаем
правил, я сам, ВГ, не разбирался, но встретил такое мнение у Шапиро (то ли в
ШОА, то ли в ШМЧ). Ничему из моих наблюдений оно не противоречит, и я им пользуюсь.

Возможно тж, что и понятие, и правило являются (пме273) частными случаями шаблона.


255. Сейчас по ящику крутят рекламу какого-то бульонного порошка с постоянной
присказкой "Правила существуют для того, чтобы их нарушать". Интересно, а как
поведет себя фирма-рекламодатель, если покупатели не будут оплачивать этот порошок?
- А будут выносить его бесплатно, - показав его кассиру и произнеся что-нибудь
вроде: "Его производитель утверждает, что 'Правила существуют для того, чтобы
их нарушать', поэтому я за этот товар платить не буду.". :-) - А магазин с тем
же аргументом не будет платить производителю.
:-)

================================

Продолжение следует. 

----------------


Сергей Пушкарев, pushkaryov@newmail.ru
Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков
Другие рассылки этой тематики
Другие рассылки этого автора		 Подписан адрес:
Код этой рассылки: people.algorithm
Архив рассылки		 Отписаться Вебом Почтой
Вспомнить пароль
В избранное