Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Алгоритмы для всех

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 3.603 RSS
←   Июнь 2005   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 07-06-2000

Автор
Сергей Пушкарев

Статистика

3.603 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Алгоритмы для всех


Информационный Канал Subscribe.Ru 
5'6'2
Вы читаете выпуск #73 рассылки "Алгоритмы для всех"

Пушкарев С.В. Предварительный анализ-2002: косой алгоритм для перво-прохОдных
и близких к ним задач. 

Продолжение выпусков 37-го от 3"1"31, 38-го от 3'2'28, 39-го от 3"3"30 и следующих
рассылки "Алгоритмы для всех".

Наличие у вас права чтения данной статьи вообще и данной части в частности определяется
лицензионным соглашением из первой части статьи.

================

Наука как внешнее проявление 

"Стоя на большом железном мосту, я бросил в реку двухкопеечную деньгу, сказав:
'Нужно заботиться о науке будущего'." (Хлебников"1990с31о2) :-)

"Следует обратить внимание на различный подход к модели со стороны ученого и
со стороны технолога. Технолог, получив возможность "синтеза живого организма"
- если такова была его цель, - удовлетворится "конечным продуктом". Ученый -
по крайней мере ученый в классическом понимании - стремится детально изучить
"теорию синтеза организмов". Ученый жаждет алгоритма, технолог же скорее походит
на садовника, который, сажая дерево и срывая яблоки, не заботится о том, "как
яблоня это сделала". Ученый считает такой узкоутилитарный,
прагматический подход прегрешением против Канонов полного познания. Нам кажется,
что в будущем обе эти позиции изменятся." (Лем"1967с149о4-5)

"Можно подумать, что я изо всех сил стараюсь отбить у читателя охоту к дальнейшему
чтению. Прошу, однако, понять, чего я, собственно, хочу. Нам предстоит ни более,
ни менее, как автоматизировать Науку. Это устрашающая задача; прежде чем подступиться
к ней, нужно по-настоящему понять, чем же, собственно говоря, занимается Наука."
(Лем"1967с150о9-10)

"Наука возникает там, где возможна повторимость результатов. Пока повторимости
нет, есть фокус. Предпринятое в этой работе исследование имеет одну-единственную
цель: нащупать подходы к созданию науки." (АВЖс93о9-10)

"Как это ни странно, но существует много противоречивых мнений о том, что же
такое научная теория. При этом даже в пределах одного и того же мировоззренческого
круга. Взгляды самих создателей науки заслуживают здесь доверия отнюдь не больше,
чем суждения великого артиста о его творческом методе." (Лем"1967с239о5)

"Мой школьный учитель истории пытался убедить меня, что эти деньги были собраны
с целью расширения знаний посредством исследования. Мой богатый папа говорил
мне, что это было чисто деловое предприятие, которое нуждалось в капитале. Король
и королева знали, что, если этому предпринимателю по имени Колумб удастся доплыть
через Запад на Восток, они получат высокий доход от их инвестиции." (Кийосаки,
Лектер"2003с330о1-2)

С изрядной долей уверенности могу утверждать, что вся наука является преодолением
некоторых препятствий. Причем настолько больших, что недостаточно жизни одного
человека (по крайней мере, изначально, - когда они только появились), чтоб их
преодолеть (пме85). Т.е., если провести целеполагание для какой-либо научной
задачи, наверняка, границей будет некоторое препятствие для какой-либо практической
задачи (снк22). Но поскольку, скорее всего, оно возникло еще до рождения того,
кто эту научную задачу сейчас решает,
исследователь о нем и не подозревает и думает, что ведет "свободный научный поиск"
:-) (снк48). Который в среднем является ничем иным как хаотичным броуновским
движением мысли (снк23, 26, 319). Чем, вероятно, и объясняется ужасающе низкий
КПД науки (снк27).

Далее я сделаю примерно то же самое, что сделал в Пушкарев"2002"июнь, рассмотрев
по отношению к цели "сделать открытие" конкретный пример человека (Тесла), сделавшего
наибольшее количество открытий. 

"В начале 70-х компания Xerox открыла научно-исследовательский центр в Пало-Альто
(штат Калифорния), неподалеку от Стенфордского университета. Этот центр приобрел
известность под названием Xerox PARC (Xerox Palo Alto Research Center).

В Xerox хотели, чтоб PARC стал местом, где будет свободно расцветать творчество,
где у инженеров будет возможность дать волю своему воображению, особенно по части
разработки новых подходов к компьютерам." (Ичбиа, Кнеппер"1997с184о3-5)

"PARC пользовался огромным уважением первоклассных разработчиков, потому что
этот центр был источником самых революционных концепций в области компьютерных
технологий. Через несколько лет они нашли себе место в компьютерах Lisa и Macintosh
Apple, программе GEM Digital Research и Microsoft Windows." (Ичбиа, Кнеппер"1997с138о9-10)


"Когда Саймони [разработчик интерфейса "То, что вы видите, есть то, что вы получаете"
(WYSIWYG)] объявил о своем увольнении из Xerox, одна из секретарей спросила его,
в какую же компанию он собирается устроиться. Когда он назвал Microsoft, она,
никогда не слышавшая о такой фирме, удивилась. Саймони показал ей один из информационных
бюллетеней Microsoft. На последней странице была фотография председателя: без
очков Билл Гейтс был похож на школьника, сидящего за партой. Секретарь рассмеялась:

- Чарльз, что вы делаете? Здесь вы в лучшей научно-исследовательской лаборатории
мира! [пме77]" (Ичбиа, Кнеппер"1997с139о8-11)  

"Исследовательский процесс не должен быть самодостаточным, он непременно должен
завершаться внедрением созданного продукта. Успех изобретения должен определяться
реакцией рынка на него. 'То, что не продано - еще не изобретение'. Настоящим
изобретением считается то, что востребовано и оплачено и дает почву дальнейшим
исследованиям в этом направлении. Питерс и Уотермэн отразили это в книге 'В поисках
превосходства' (1982 г.):

'Большие компании как будто бы поощряют крупные лабораторные исследования и тоннами
плодят документацию и патенты, но очень редко в результате этих исследований
появляются новые продукты.'

Исследовательская лаборатория фирмы 'Ксерокс', расположенная в Пало Альто, в
70-х явила пример того, как все не должно происходить. Создаваемые там продукты
и идеи, которые являлись настоящими научными достижениями, никогда не внедрялись
в производство в связи с избранной политикой на сдерживание коммерциализации
продукции. Персональный компьютер, созданный в Пало Альто (эквивалент 'Макинтош')
был разработан, построен, запрограммирован и испытан еще в 1975 году, задолго
до появления других персональных компьютеров.
Это было, несомненно, революционное изобретение, опередившее 'Эппл Макинтош'
более чем на восемь лет. 'Альтос' никогда не был выпущен на рынок, став жертвой
недальновидности высшего руководства фирмы." (Ландрам"1997с62о1-9)

НЯМС, в подавляющем большинстве случаев наука сейчас даже не то, чтобы телега
впереди лошади, а телега вообще без лошади. Чем, НМВ, и объясняется ее, мягко
говоря, "небогатость" (причем, везде, - не только в России): непонятно, зачем
вкладывать деньги непонятно в что. А процветает (относительно) наука там, где
в большем проценте случаев она не висит "в пустоте", а встроена в РЕАЛЬНЫЕ общественные
циклы (пме100).

"Соединенные Штаты держат первое место в мире по затратам на научно-исследовательские
и конструкторские разработки. Сегодня в США ежегодные расходы на эти цели составляют
сумму порядка 100 млрд. долларов и продолжают ежегодно увеличиваться в среднем
на 3%." (Яновский"2000с278о8-9)

"Отрасли верхнего эшелона ассигнуют на эти цели 5-10% от сумм продаж. Средняя
фирма тратит на разработки около 2% суммы своего товарооборота." (Яновский"2000с279о2-3)

Примечания.

77. В отношении алгоритмов это утверждение мне кажется близким к действительности.

85. Самой наглядной иллюстрацией тут, вероятно, будет проблема рака: имеются
многочисленные исследовательские организации, масса литературы ("Литература вопроса
столь беспредельна, что мы не можем забираться в ее дебри." (Лем"1967с202о9)),
толпы специалистов... 

3"6"12 Могу, кстати выдать еще одно предсказание (я их недорого ценю :-) ). Сейчас
разные научные общества называются как-нибудь вроде "Русское географическое общество",
"Териологическое общество"... - Не очень удобные в работе названия, если разобраться...
А в будущем их названия будут содержать цель(!). Н-р: "Обеспечить отсутствие
рака". (Или в более привычном виде: ~"Общество обеспечения отсутствия рака".
Или в ближнем стандарте: "Общество устранения рака".) А секции этого общества
будут называться, н-р,
"Обеспечить отсутствие рака легких", "Обеспечить отсутствие рака желудка", "Обеспечить
отсутствие рака крови" и т.д.

100. Другой вопрос - что наука (связанная с практикой!) может МЕНЯТЬ эти циклы:
то, что сегодня имеет практическую ценность, завтра она может превратить в не
более чем музейный экспонат.

====================

Продолжение следует. 

-------------

Сергей Пушкарев, pushkaryov@newmail.ru
Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков
Другие рассылки этой тематики
Другие рассылки этого автора 		Подписан адрес:
Код этой рассылки: people.algorithm 		Отписаться
Вспомнить пароль
В избранное