Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Алгоритмы для всех

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 3.603 RSS
←   Апрель 2004   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 07-06-2000

Автор
Сергей Пушкарев

Статистика

3.603 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Алгоритмы для всех


Информационный Канал Subscribe.Ru 
4"4"12
Вы читаете выпуск #56 рассылки "Алгоритмы для всех"

1) О якобы пропущенных выпусках.

Ничто не пропущено: просто половина выпусков идет сейчас с другого сервера. Подписная
форма для них - на pushkaryov.newmail.ru , алгоритм подписки - в 28-м (от 2'7'12)
и 29-м (от 2'9'1) выпусках.

2) Пушкарев С.В. Предварительный анализ-2002: косой алгоритм для перво-прохОдных
и близких к ним задач. 

Продолжение выпусков 37-го от 3"1"31, 38-го от 3'2'28, 39-го от 3"3"30 и следующих
рассылки "Алгоритмы для всех".

Наличие у вас права чтения данной статьи вообще и данной части в частности определяется
лицензионным соглашением из первой части статьи.

===================

Кстати, при таком представлении формулы изобретения можно несколько формализовать
оценку его новизны: через соотношение количеств старых /измененных/ удаленных/
новых шагов. А если шаги давать в дальнем стандарте, то, наверно, и их внутреннюю
информацию тоже можно будет использовать. 

3"5"2 Теоретически, наверно, все прошлые авторские свидетельства и патенты можно
было бы привести к этому стандарту, - создав тем самым некоторую часть того будущего
каталога (указателя) готовых решений (см. пме169). Но у себя я наблюдаю очень
низкий КПД от решения таких задач (по приведению старых данных к новым стандартам)
и стараюсь, по возможности, их избегать. 

Впрочем, тут не обязательно стандартизовать (будь то дальний или ближний стандарт)
ВСЕ дерево (пме279): для эффективного поиска достаточно будет выделить только
задачу(-и) (цель(-и)). Хотя, все равно, много, пожалуй, времени уйдет... Ну,
можно, наверно, представить и частичное решение... : Некоторый изобретатель (или
эксперт), знакомый со стандартом, проводит патентный поиск по своей теме и подходящие
находки (- только их, а не весь массив) стандартизует и оформляет в виде указателя,
- это, скорее всего, пригодится ему же в дальнейшем, - и передает в библиотеку
института патентной экспертизы, - как часть некоторого "пользовательского" ("лично
читательского" :-) ) каталога, - чтоб была польза и для других. Ну, а все новые
описания, естественно, сразу давать в требуемом стандарте. 

3"5"7 "- Забавная история, - рассмеялся Эрик, - к сожалению, мы в школе еще эффекты
не проходили...

- Увы, до сих пор нет даже общепринятой формы записи эффектов - их 'формул',
удобных для изобретателей. Мы пытаемся найти подход к решению этого вопроса."
(Кондраков"1995с98о3-4)

3"5"4 Для эффектов (которые в ТРИЗ, вероятно, можно рассматривать как нестандартизованные,
но "очищенные от повторов" зисеры) конструкции будут аналогичными. Причем, разделение
эффектов на физические, химические и иные, НЯМС, исчезнет.

Из 

"Применение некоторых физических эффектов и явлений для решения изобретательских
задач.

[...]

4. Стабилизация температуры.

Фазовые переходы (в том числе переход через точку Кюри). Тепловая изоляция."
(РИСс388)

получатся

"обеспечить присутствие постоянной температуры, АДЭН
использовать фазовые переходы (в том числе переход через точку Кюри)"

и 

"обеспечить присутствие постоянной температуры, АДЭН
использовать тепловую изоляцию".

А из

"Применение некоторых химических эффектов для решения изобретательских задач.

[...]

4. Стабилизация температуры.

Использование гидратов металлов. Применение тепловой изоляции из вспененных полимеров."
(РИСс393)

получатся

"обеспечить присутствие постоянной температуры, АДЭН
использовать гидраты металлов"

и 

"обеспечить присутствие постоянной температуры, АДЭН
использовать тепловую изоляцию из вспененных полимеров".

Заметьте, что здесь не указаны КОНКРЕТНЫЕ вещества и температуры. Т.е., способ
является не КОНКРЕТНЫМ (пме276), а ОБЩИМ. Вероятно, именно на такой общий способ
удобно повесить термин "идея" ("идея решения").

3"5"1 Строго говоря, поскольку способ может состоять как из одного, так и из
многих шагов, понятия "ДРЗ" и "алгоритм" будут частными случаями понятия "зисер".
А поскольку шаг "преодолеть препятствие: < >" тоже можно рассматривать как задачу
(особенно, если развернуть его в дальнем стандарте: н-р, "обеспечить отсутствие
остановки, вызванной тем, что < >"), то и писеп будет частным случаем зисера.

270. Для непонимающих поясню. 

Когда предприниматель-ПЕРВОПРОХОДЕЦ создает свое дело (инструмент получения денег)
с нуля, он все делает сам. Если его доходы растут, в какой-то момент оказывается,
что ему выгоднее передавать какие-то более или менее рутинные операции другим
людям (за какую-то разовую плату) или оплачивать выполняющий те же функции инструмент.
Н-р, до 20-го века за копирование бумаг платили писцу, большую часть 20-го века
- машинистке, в конце 20-го и ныне платят за пользование ксероксом. Если эти
функции - постоянны, то под них набираются постоянные сотрудники (за постоянный
оклад). Для примера выше с бумагами - берут кого-то на должность секретаря или
покупают ксерокс. 

Потом какой-нибудь ДЕСЯТО-ИЛИ-БОЛЕЕ-ПРОХОДЕЦ :) , получивший всю эту разросшуюся
служебную иерархию (ПКМ, как образец) в готовом виде и видящий ТОЛЬКО ЕЕ НЫНЕШНЕЕ
(но не прошлое) состояние, начинает выдавать какие-то маловразумительные объяснения
ее происхождения, - вплоть до ссылок на авторитеты типа ~"Всегда были господа,
и рабы были." (кажется, из апостола Павла), - заставляющие подозревать, что тут
не все чисто. И начинаются попытки манипулирования им как работодателем с использованием
термина "эксплуатация".

С объяснением происхождения, МБ, действительно, - не все, но с самим происхождением
служебной иерархии -, как раз, все  чисто. - См. следующий под-раздел. 

274. Это (данный конкретный шаблон) является, впрочем, "краткосрочным" шаблоном:
у меня он держится в голове лишь, пока я на него смотрю. У вас, вероятно, будет
также. "Долгосрочным" шаблоном у меня будет, н-р, "'ДОЗ' означает 'дерево от
задачи'". Когда-то я внес его в соответствующую таблицу (Ее текущее название
- "объяснитель", и она, что интересно, является свернутым набором алгоритмов.
:-) ). Далее, когда мне встречалось сокращение "ДОЗ", я брал эту таблицу и находил
его расшифровку. А потом этот шаблон запечатлелся у меня в голове. И теперь я,
встретив сокращение "ДОЗ", сразу вспоминаю его смысл. Так же, как вы, вероятно,
сразу же вспоминаете смысл сокращений "СССР", "США" и пр.

"Я выписал тогда на карточку основные приемы [разрешения технических противоречий]
и носил ее с собой несколько лет, пока она не истрепалась и стала ненужной -
приемы уложились в памяти." (Злотин, Зусман"1989с188о2)

275. Вообще-то, формулировки "обеспечить ПРИСУТСТВИЕ" и "объем МЕНЬШИЙ", по моему
опыту, плохо сочетаются. Наверно, тут будет лучше дать что-нибудь вроде "обеспечить
отсутствие некоторого объема порошка" или "обеспечить отсутствие некоторой доли
объема порошка"...

276. А вот пример для конкретного химического эффекта (весьма древнего, надо
сказать :-) ), - более дробный, чем в среднем у Саламатова ("1988). Реакция горения
черного пороха выглядит так: (5.)C+(6.)S+(7.)KNO3->(2.)K2S+(3.)CO2+(4.)N2 . Представив
ее в виде предположительно полного целе-средственного дерева (пме320), получим

1. обеспечить присутствие взрыва, А ТАКЖЕ
2. обеспечить присутствие сульфида калия, А ТАКЖЕ
3. обеспечить присутствие углекислоты, А ТАКЖЕ
4. обеспечить присутствие азота, АДЭН
5. обеспечить присутствие угля, А ТАКЖЕ
6. обеспечить присутствие серы, А ТАКЖЕ
7. обеспечить присутствие нитрата калия, АП
8. смешать <.5>, <.6> и <.7>, АП
9. поджечь

Как можно видеть, у этого алгоритма - 4 цели (#1-4). Когда я его выполнял в детстве
(не зная, конечно, тогда, что это - алгоритм :-) ), цель у меня была одна - #1,
- устроить взрыв (пме321). И алгоритм (под-дерево данного выше дерева) выглядел
так. :

1. обеспечить присутствие взрыва, АДЭН
5. обеспечить присутствие угля, А ТАКЖЕ
6. обеспечить присутствие серы, А ТАКЖЕ
7. обеспечить присутствие нитрата калия, АП
8. смешать <.5>, <.6> и <.7>, АП
9. поджечь

Такие многоцелевые алгоритмы я называю "многоглавыми". :-) (пме299) Представление
побочных продуктов (сульфид калия, углекислота, азот) в виде дополнительных целей
в полном варианте (пме295), возможно, кому-то покажется странным, но это сделано
из соображений ВОЗМОЖНОЙ БУДУЩЕЙ их полезности (как ВОЗМОЖНЫЕ БУДУЩИЕ цели (задачи)).
И, действительно, позднее, когда у меня кончился сульфид (натрия), я всерьез
рассматривал эту реакцию (эффект), как источник сульфида калия (цель #2 в алгоритме).
Имея в виду уже вот такое под-дерево:

2. обеспечить присутствие сульфида калия, АДЭН
5. обеспечить присутствие угля, А ТАКЖЕ
6. обеспечить присутствие серы, А ТАКЖЕ
7. обеспечить присутствие нитрата калия, АП
8. смешать <.5>, <.6> и <.7>, АП
9. поджечь

Произошла смена функций, и изделие из цели #1 (взрыв) в данном случае стало ПОБОЧНЫМ
продуктом. (пме302) Причем ВРЕДНЫМ. Т.е., некоторым препятствием. (пме308) 

Сравнивая первый (полный) алгоритм из данных выше с "кибернетическим видом" физического
эффекта (РИСс171-172 по Указатель..."1979), можно видеть, что шаги 1-4 соответствуют
"выходным результатам", шаги 5-9 - "входным воздействиям", а сама реакция (точнее,
 "физическая подоплека" :-) алгоритма) - "физическому объекту".

===================

Продолжение следует. 

Сергей Пушкарев, pushkaryov@newmail.ru

http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться
Убрать рекламу

В избранное