Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Алгоритмы для всех

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 3.603 RSS
←   Август 2003   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 07-06-2000

Автор
Сергей Пушкарев

Статистика

3.603 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Алгоритмы для всех


Информационный Канал Subscribe.Ru 
3'8'27
Вы читаете выпуск #44 рассылки "Алгоритмы для всех".

Пушкарев С.В. Предварительный анализ-2002: косой алгоритм для
перво-прохОдных и близких к ним задач. 

Продолжение выпусков 37-го от 3"1"31, 38-го от 3'2'28, 39-го от 3"3"30 и
следующих рассылки "Алгоритмы для всех".

Ваше право чтения данной статьи вообще и данной части в частности
определяется лицензионным соглашением из первой части статьи.

=========================

313. 3"5"23 Вероятно, задача выбора (принятия решения) тоже является
мета-задачей: с той лишь разницей, что в ней изначально (но не окончательно)
заданы варианты результата. 

3"6"30 Пожалуй, стоит как-нибудь попробовать использовать для принятия
решения алгоритм решения мета-задачи (ПА-2002, шаги 40-80).

Примеры

Приведу пример простой задачи, решенной сразу же после подъема на следующий
целевой уровень. 25 ноября 2002 года, работая с алгоритмом, сделанным в виде
электронной таблицы в Works'е, я сделал несколько попыток выделить цветом
строки с названиями полей так, чтоб этот цвет СМЕШАЛСЯ с цветом некоторых
столбцов. Попытки были безуспешны. То ли средства Works'а тут слабоваты, то
ли я ими недостаточно владею. Тогда я задал себе вопрос: "А зачем мне нужно
выделить цветом названия полей?" Ответ был таков: "Чтоб визуально различить
текст-название поля и текст-значение поля." И решение было найдено
мгновенно: сделать сам текст названий полей другого цвета. Т.е., не
понадобилось даже полностью выполнять этот базовый шаг: доходить до
граничной цели.

Еще один пример (не далее как позавчерашний, - от 2"12"27, - с празднования
Нового года), - здесь решение получено на втором целевом уровне. Наблюдая,
как один мой коллега пытается накапать стеарином на дно бокала (действие,
влекущее некоторые затруднения при использовании бокала по его прямому
назначению и далее при его отмывании), я спросил себя, зачем он это делает.
Ответ был очевиден: чтобы прикрепить свечку ко дну. Следующий вопрос (второй
целевой уровень): "А зачем нужно прикрепить свечку ко дну?". Ответ,
опять-таки, очевиден: "Чтоб она стояла ровно.". И нужный способ тут же
появился: сделать из двух салфеток (сложив их в несколько раз) распорки
между свечкой и стенками бокала (пме64).

Примечания.

64. Это решение, кстати, соответствует альтшуллеровскому ИКРу: "система САМА
обеспечивает...", где системой является праздничный стол со всем, что на нем
есть (пме65). :-) Т.е., за неимением салфеток, распорки можно было бы
сделать из соленых огурцов и т.п. :-)))

65. Вместо качественного (то, что - на столе, - система; то, что - вне
стола, - не система) критерия можно использовать количественный: степень
"входящести" :-) в эту систему-из-ИКРа - максимальна (н-р, 100%) для
предметов вблизи свечки и падает по мере удаления от нее (пме209). 

Впрочем, основным "системо-образующим" фактором является всегда разум
решающего задачу. Т.е., ИКРом может оказаться, н-р, подсвечник из комнаты на
другом конце коридора, - если ЗНАТЬ, что он там есть.

Аналог воображаемой БД из раздела "Структура создаваемого здесь идеала"
здесь будет примерно таким: первое поле - название предмета, второе -
требуемая функция (в данном случае - "обеспечить вертикальное положение
свечи"), третье - расстояние до свечи. Делаем выборку по второму полю.
Получаем список всех предметов, способных выполнить данную функцию.
Сортируем эту выборку по возрастанию расстояния до свечи. Наверху
отсортированного списка получаем решение, ближайшее (по этим двум полям) к
идеалу. В системах автоматического проектирования (типа AutoCAD) изложенный
способ, НМВ, вполне реализуем. 

3"5"10 В голове тут, наверно, удобно будет держать образ вложенных друг в
друга сфер толщиной, скажем, по 10 см с центром в той точке, где нужно
получить изделие. И я как бы последовательно обшариваю эти сферы, начиная с
центральной, на предмет орудия.

3"6"27 Хотя, пожалуй, удобнее будет логарифмическая шкала толщин сфер: ...,
1 см - 10 см, 10 см - 1 м, 1 м - 10 м, ...

209. Ср. с рассмотрением вещественно-полевых ресурсов в РИС (с158-170) и,
ВЧ, с разбором примера с укрытием котлована пленкой (с168-169).

Прототипы

Поиск решения через целеполагание является, так сказать, обходом имеющейся
задачи сверху: подняться к ее цели, повысматривать решение оттуда, если не
видать, подняться к цели этой цели, поглядеть оттуда и т.д. (пме115) В
АРИЗе-64 про такой обход сказано явным образом: 

"1. Определить, какова конечная цель, с которой ставится задача. 
2. Проверить, можно ли достичь той же цели 'в обход' решаемой задачи."
(РИСс205о8-9)

В ступенчатом подходе Фрейзера (см. его разбор в МПНс30#1) подъем на второй
целевой уровень называется "повторно определенная цель", - аналогичным
образом там при этом отпала исходная задача. Примерно то же содержание - у
Джоунса в термине "основная функция" (МПНс34#2).

Вообще, этап целеполагания из обозренных Половинкиным методов (МПНс43, табл.
6) присутствует в 60% случаев, - этапы Е1, Е2 (МПНс49о7-51о2).

Примечания.

115. Приведу аналогию. В 1990-м году, сбившись с тропы в лесу на Кунашире
(Курилы), я залез на дерево, посмотрел вокруг, не увидел ничего
обнадеживающего, поднялся повыше, снова посмотрел и т.д., пока не понял, в
каком примерно направлении нужно искать тропу.

Возможные трудности

Границей лично для вас может быть и что-либо иное. Н-р, границы ваших
знаний. Т.е., препятствие вида "Отсутствует цель задачи < > в моей голове"
(пме135). 

~"'Ты что потерял, моя радость?' - кричу я ему.
А он отвечает: 'Ах, если б я знал это сам.'"
(Никитины)

Я в таком случае стараюсь, по крайней мере, выдвинуть какие-нибудь гипотезы
о целях, - т.е., записать ВОЗМОЖНЫЕ цели (см. тж пме213).

Из трудностей также могу отметить случай, когда задача имеет много целей.
Здесь я рекомендую не махать руками и не говорить, что это - всем известно
(как делает одна моя знакомая) :-), а поштучно все эти цели перечислить. Н-р:

обеспечить присутствие денег в количестве моей зарплаты в моем кармане, ЧТОБЫ

обеспечить присутствие еды в моем желудке, А ТАКЖЕ
обеспечить присутствие одежды на мне, А ТАКЖЕ
обеспечить присутствие квартиры вокруг меня, А ТАКЖЕ
обеспечить присутствие ручки в моей руке, А ТАКЖЕ
обеспечить присутствие бумаги передо мной
:-) (см. тж Кийосаки, Лектер"2002с90-91)

"ЗАЧЕМ ИДТИ [в поход]? Таких 'зачем' может быть очень много - важно только
их осознать.

Цели могут быть основными и дополнительными. Попробуем перечислить наиболее
часто встречающиеся:
- уехать куда угодно от 'цивильной' действительности, жены, детей, тещи и
еще 1001 'от чего';
- попасть именно в намеченный географический район, в интересующую природную
зону;
- показать детям то и это, научить тому и этому;
- куда угодно, только с Машей (Мишей);
- познакомиться с этнографией, историей, архитектурой какого-либо края;
- испытать острые ощущения, самоутвердиться;
- половить рыбу или пособирать ягоды, грибы;
- поохотиться, что, впрочем, заслуживает осуждения;
- пополнить свою коллекцию камней или корешков, цветов, насекомых... ;
- пофотографировать, снять фильм;
- испытать новое снаряжение и т.д." (Рюкзак..."1993с4к2о5-7)

Список целей (снк29), представляющийся мне в голове чем-то необозримым, на
бумаге крайне редко превышает у меня 10 строк. У других, по моим
наблюдениям, - то же самое.

У меня бывало и так, что, дойдя в целеполагании до жизненной цели (уже
известной мне, - как результат выполнения алгоритма определения жизненных
целей (Пушкарев"2000-2001), я, тем не менее, брал за граничную цель не эту
жизненную цель, а какую-то промежуточную. Это - мое право (снк30). 

Тут можно использовать такую аналогию. Я как бы делаю "бегунковый регулятор"
(такой, каким бывает, н-р, регулятор громкости на магнитофоне, приемнике).
Вижу его ВЕСЬ. Но бегунок ставлю не на крайнюю позицию ("конечная цель"), а
куда-то, не доходя ее ("граничная цель"). 

Если попробовать сформулировать тут какое-то правило, то оно будет
выглядеть, наверно, так: начинать решание с задачи, максимально близкой к
конечной цели (лучше всего - с нее самой).

Могут быть сложности с целеполаганием, проводимым вами для других людей или
для себя в их присутствии: не всем могут понравиться результаты или
собственное незнание... (См. по этому поводу Пушкарев"2000-2001в9%20-24).
Общий совет - проявлять осторожность и чутко отслеживать реакцию.

"Однажды я решился задать вопрос, над которым ломал голову уже несколько
лет. Я набрался храбрости и спросил учительницу:

- Почему [пме118] я должен изучать и выполнять контрольные по предметам,
которые мне не интересны и которые мне никогда не пригодятся?

Она ответила мне так:

- Потому, что если ты не получишь хороших отметок, то не найдешь хорошую работу.

Это был тот же ответ, который я слышал от моего родного отца. Он прозвучал
как эхо. Проблема была в том, что такой ответ почти не имел смысла. Какое
отношение к получению работы могли иметь предметы, которые меня не
интересовали и которые мне никогда не пригодятся? [...] Поразмышляв об этом
какое-то время, я задал второй вопрос:

- Но что, если мне не нужна работа?

После чего мне было строго приказано сесть на место и продолжать работать."
(Кийосаки, Лектер"2001с126о6-12) 

=======================

Продолжение следует. 

Сергей Пушкарев, pushkaryov@newmail.ru
http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться
Убрать рекламу
В избранное