Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Алгоритмы для всех

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 3.603 RSS
←   Июнь 2003   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 07-06-2000

Автор
Сергей Пушкарев

Статистика

3.603 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Алгоритмы для всех


Информационный Канал Subscribe.Ru 
3'6'30
Вы читаете выпуск #42 рассылки "Алгоритмы для всех".

Пушкарев С.В. Предварительный анализ-2002: косой алгоритм для
перво-прохОдных и близких к ним задач.

Продолжение выпусков 37-го от 3"1"31, 38-го от 3'2'28, 39-го от 3"3"30,
40-го от 3"4"30, 41-го от 3"5"31 рассылки "Алгоритмы для всех".

Ваше право чтения данной статьи вообще и данной части в частности
определяется лицензионным соглашением из первой части статьи.

=========================

4. обеспечить присутствие плит железобетонных НУТ
5. обеспечить отсутствие плит железобетонных НУТ
6. обеспечить присутствие сцепления между железобетонными плитами НУТ
7. обеспечить отсутствие сцепления между железобетонными плитами НУТ
8. обеспечить присутствие сцепления плит с насыпью НУТ
9. обеспечить отсутствие сцепления плит с насыпью НУТ
10. обеспечить отсутствие знания, на какую глубину река может размыть грунт НУТ
11. обеспечить присутствие знания, на какую глубину река может размыть грунт
НУТ
12. обеспечить присутствие большого расхода денег при создании защитного
покрытия с запасом на данном участке НУТ
13. обеспечить отсутствие большого расхода денег при создании защитного
покрытия с запасом на данном участке НУТ
14. обеспечить присутствие укладки плит на откос до уровня дна НУТ
15. обеспечить отсутствие укладки плит на откос до уровня дна НУТ
16. обеспечить присутствие периодической проверки состояния насыпей НУТ
17. обеспечить отсутствие периодической проверки состояния насыпей НУТ
18. обеспечить присутствие периодической проверки границы покрытия НУТ
19. обеспечить отсутствие периодической проверки границы покрытия НУТ
20. обеспечить присутствие периодического наращивания покрытия вглубь в
местах подмыва НУТ
21. обеспечить отсутствие периодического наращивания покрытия вглубь в
местах подмыва НУТ
22. обеспечить присутствие вызова водолазов НУТ
23. обеспечить отсутствие вызова водолазов НУТ
24. обеспечить присутствие частого ремонта покрытия НУТ
25. обеспечить отсутствие частого ремонта покрытия НУТ
26. обеспечить присутствие высокой стоимости ремонтных работ при частом
ремонте НУТ
27. обеспечить отсутствие высокой стоимости ремонтных работ при частом
ремонте НУТ
28. обеспечить присутствие размыва рекой насыпи НУТ
29. обеспечить отсутствие размыва рекой насыпи НУТ
30. обеспечить присутствие автомобильной дороги вдоль реки НУТ
31. обеспечить отсутствие автомобильной дороги вдоль реки НУТ

Далее идет возврат к шагу #20. Где цели определяются ДЛЯ КАЖДОЙ задачи из <.80>.

3"5"3 Специально для задач типа <.40> (а МБ, и <.50>) я 2"8"15 ввел термин
"клубковая задача". Имея в виду, что в задаче содержится "клубок", -
многослойный неупорядоченный некоторый факт (или некоторое утверждение,
принимаемое за факт). (пме292)

Результат шага #20 (граничные цели) для набора <.80> у меня выглядит так
(номера - те же, что и в <.80>):

4. , ЧТОБЫ обеспечить присутствие возможности движения машин вдоль реки НУТ
5. , ЧТОБЫ обеспечить отсутствие расходов на дорогу НУТ в нашей конторе
(пме111)
6. , ЧТОБЫ обеспечить присутствие возможности движения машин вдоль реки НУТ
7. , ЧТОБЫ отсутствует цель
8. , ЧТОБЫ обеспечить присутствие возможности движения машин вдоль реки НУТ
9. , ЧТОБЫ отсутствует цель (пме131)
10. , ЧТОБЫ отсутствует цель
11. , ЧТОБЫ обеспечить присутствие возможности движения машин вдоль реки НУТ
12. , ЧТОБЫ отсутствует цель
13. , ЧТОБЫ обеспечить отсутствие расходов на дорогу НУТ в нашей конторе
14. , ЧТОБЫ обеспечить присутствие возможности движения машин вдоль реки НУТ
15. , ЧТОБЫ обеспечить отсутствие расходов на дорогу НУТ в нашей конторе
16. , ЧТОБЫ обеспечить присутствие возможности движения машин вдоль реки НУТ
17. , ЧТОБЫ обеспечить отсутствие расходов на дорогу НУТ в нашей конторе
18. , ЧТОБЫ обеспечить присутствие возможности движения машин вдоль реки НУТ
19. , ЧТОБЫ обеспечить отсутствие расходов на дорогу НУТ в нашей конторе
20. , ЧТОБЫ обеспечить присутствие возможности движения машин вдоль реки НУТ
21. , ЧТОБЫ обеспечить отсутствие расходов на дорогу НУТ в нашей конторе
22. , ЧТОБЫ обеспечить присутствие возможности движения машин вдоль реки НУТ
23. , ЧТОБЫ обеспечить отсутствие расходов на дорогу НУТ в нашей конторе
24. , ЧТОБЫ обеспечить присутствие возможности движения машин вдоль реки НУТ
25. , ЧТОБЫ обеспечить отсутствие расходов на дорогу НУТ в нашей конторе
26. , ЧТОБЫ отсутствует цель
27. , ЧТОБЫ обеспечить отсутствие расходов на дорогу НУТ в нашей конторе
28. , ЧТОБЫ отсутствует цель
29. , ЧТОБЫ обеспечить присутствие возможности движения машин вдоль реки НУТ
30. , ЧТОБЫ обеспечить присутствие возможности движения машин вдоль реки НУТ
31. , ЧТОБЫ обеспечить отсутствие расходов на дорогу НУТ в нашей конторе

Т.е., в итоге получились две цели: 1) обеспечить отсутствие расходов на
дорогу НУТ в нашей конторе 2) обеспечить присутствие возможности движения
машин вдоль реки НУТ (пме128).

Я пробовал толкать и дальше (к конечным целям), но тут уже пошли откровенные
домыслы, - хотя, в общем, правдоподобные. Для 1) : а) получить премию б)
улучшить мнение о себе в глазах начальства в) подняться на следующую
карьерную ступень. Для 2): обеспечить возможность того, чтобы отсутствовали
лишние затраты времени/денег на то, чтобы обеспечить присутствие человека <
> там-то. Столкнувшись с этими трудностями, я и ввел понятие (пме114)
граничной цели.

Тут стоит, пожалуй, процитировать себя самого: "Ввиду того, что модель, по
которой я дошел до целей <.п> не есть действительность... Или, наверно,
точнее будет ее назвать вторичной моделью: действительность отражена в
модели (первичной) в голове тех, кто нашел решение и заимел авторское
свидетельство, он(и) эту модель описал словами (текст авторского
свидетельства), а я по ним построил новую модель (вторичную). ...И я не могу
из-за этого извлечь из нее дальнейшие цели, сочтем за конечные цели цели
граничные." (2"8"29 // ((н)дсрз)ОЮПА цель конечная ... :1707(1708)*1.61,62)

 .*  

Примечания.

90. Учтите только, что там переход "низ-верх" означает ", А ДЛЯ ЭТОГО
НУЖНО", а здесь - ", ЧТОБЫ". Т.е., имеет обратное значение.

91. "Ко", это, - полная форма предлога "к". Ср.: "к вам" - "ко мне".

105. Кстати, если даже на данном участке, все-таки, были бы одновременно и
автомобильная, и железная дороги, я бы, все равно, исключил одну из них (ту,
для которой угроза - меньше) из рассмотрения (в пределах данного алгоритма):
чтобы избежать раздвоения (расфокусировки) внимания.

Так, н-р, затраты времени на решение задачи "произвести смену 10 деталей в
патроне станка") а) несформулированной, б) сформулированной вместе с другой
задачей ("обточить 10 деталей в длину на 20 мм и произвести их смену в
патроне токарно-винторезного станка") (т.е., в формулировке объединены две
задачи (цели)), в) сформулированной в отдельности ("произвести смену в
патроне станка 10 обработанных экспериментатором деталей") соотносятся
примерно как 17:5:3 (по данным из Влодавец"1960с74-75). Т.е., имение в виду
(держание в голове) помимо главной еще одной цели увеличивает расход времени
на достижение основной цели на две трети.

106. Приведение примера к шагу #40 здесь я за необходимость не считаю. Это
нужно (если и) ВАМ (выполнителям :) алгоритма), но не мне (его создателю). :-)

"Если вы думаете, что занимаюсь написанием этой книги из желания кому-нибудь
помочь, то глубоко заблуждаетесь.

У меня есть кому помогать, я еще сам себе как следует не помог, а в этой
ситуации заниматься помощью другим слабоумно." (МБПс51о5)

107. Строго говоря, утверждения, где сипом является ПРОЦЕСС (н-р, "размыв
рекой насыпи"), не элементарны. Но для данной задачи это - не существенно.

3"4"7 Похоже, четкая граница между сипами и процессами отсутствует. Н-р,
такой однозначно опознаваемый мною "предмет" как человек :)) при
рассмотрении на уровне органов, тканей, клеток также однозначно является
процессом, - точнее, даже множеством процессов: движение крови, лимфы,
пищеварение, клеточный метаболизм... Не говоря уже о высшей нервной
деятельности...

Кажется, подобные сомнения в отношении человека были еще у кого-то из
философов и привели к двойственному восприятию человека: как "акт-продукт".

108. Даю его так, как он есть в моих рабочих записях. Поэтому имеет место
некоторый разнобой в буквах и терминах.

109. Строго говоря, обратными будут не только утверждения, где
"присутствует" заменено на "отсутствует" или наоборот, но и такие, где
обращены значения других переменных. Н-р, для утверждения "присутствуют
железобетонные плиты на участке" обратными будут такие:

- "ОТСУТСТВУЮТ железобетонные плиты на участке" (обращено значение
переменной НАЛИЧИЯ)
- "присутствуют НЕ железобетонные плиты на участке" (обращено значение
переменной СИПА)
- "присутствуют железобетонные плиты ВНЕ участка" (обращено значение
переменной МЕСТА)

=====================================

Продолжение следует.

Сергей Пушкарев, pushkaryov@newmail.ru
http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться
Убрать рекламу
В избранное