Алгоритмы для всех

Выпуск #32

  В выпуске:
1) Продолжение переписки с DarkGray'ем.
2) Алгоритм обогащения (включая ссылки на сопутствующие алгоритмы, приемы,
препятствия и пр.). (начало)

Продолжение переписки с DarkGray'ем.

>SR> И, кстати, никто
>SR> кроме Вас самих не мешает Вам выполнять предписанные действия
> "творчески" и SR> "пословно" (или "попредложенийно" :-) ) :) .
>
>Мне не понравилось не "не творческость", а то, что алгоритм перегружен
> деталями для осмысления (чтения и понимания того, что я это уже знаю
>и мне это не интересно) которых я должен тратить свое время.

Далось Вам это "осмысление". :-) Пропускайте эти детали, да и все. См. ниже
сценарий решания задачи по шпаргалке.

Кстати, насчет пУгала "машино-обрАзия" :) (">Я же не машина, я не могу тупо
побуквенно выполнять предписанные мне действия..." (Алгоритмы для всех,
2002-09-01, #29%26)): "Баффетт [сн7] обладал способностью запоминать большие
массивы финансовых данных и вычислять в уме курсы ценных бумаг. ... Когда
один репортер заметил, что в его офисе нет компьютеров, он ответил: 'Я сам
компьютер'." (ФКСс219о2-3 по ГВС) :)

>
>SR> рано или поздно "вне-головЫ-тый" :-) алгоритм свернется во SR>
>"в-головЕ-тые" :-) правила (см. выпуск "О приемах".).
>
>Этот алгоритм был одноразовым и не предполагалось дальнейшее его
> использование, поэтому он должен был (может даже в ущерб

Кому должен? :)

> эффективности) быть как можно проще, и как можно больше использовать
> уже готовые алгоритмы в голове исполнителя.

Этих потенциальных исполнителей - около пяти тысяч (тираж рассылки). По
моему скромному мнению, мне было бы несколько затруднительно пытаться учесть
алгоритмы, присутствующие в голове каждого из них. :-)

>
>>>быстро ухватить суть того, что мне надо сделать, и быстренько
>побежать его SR> делать, может быть (а
>
>SR> Непонятно, зачем нужно "ухватывать суть" (если под сутью понимается
>что-то SR> иное, чем открыто заявленная в его названии цель выполнения
>алгоритма).
>
>Суть алгоритма это не цель ("что"), а способ достижения цели ("как").
>В данном случае я имел ввиду под суть алгоритма - ключевые шаги данного
>алгоритма.
>

Можно и так. Но прокомментировать, пожалуй, стоит... :)

"Всё просил он и искал какой-то сути,
 ..." :) (ФКо3)

Речь тут идет о понимании. Точнее о рефлексе понимания. Процитирую кусок из
одного письма:

----Ylm0213s.txt----
>Видимо это все правильно, но почему мне так трудно лично следовать подобным
>подроббным инструкциям.
[...]
2) Или из-за первоначальной автоматической попытки охватить их целиком,
вникнуть в них и только потом действовать по ним. А это практически
невозможно. (Помню, я как-то попытался вникнуть в геоинформационную систему
Arc/Info (десятки директорий и сотни файлов) через исследование всех этих
директорий и файлов. Через пару часов почувствовал, что у меня едет крыша. И
переключился на просто решение в ней своих конкретных задач: формулирую
задачу, смотрю краткое руководство, выбираю соотвующий модуль, потом соотв.
команды в нем и работаю. И года через полтора таких действий я (по моей
скромной оценке :-) ) стал, скажем так, одним из десятка лучших в СНГ
специалистов по этой программе.) И провал попытки служит отрицательным
подкреплением. Здесь решением могло бы быть "отключение" этой попытки за
счет каких-то прилагаемых гарантий качества.
--------

Аналогично, если б я пытался понять даже то, что я сам напридумывал, я б уже
давно с катушек съехал. :) Я просто ПОЛЬЗУЮСЬ этими орудиями. Для достижения
своих целей.

Н-р, весной 2002 года я использовал (была необходимость :( ) длинные
маловразумительные сокращения (н-р, "нвоивисрепбэ" :) ). Так я даже и не
пытался вспомнить, что они означают: просто копировал их (вроде как
иероглиф). Я знал, что при необходимости всегда найду их расшифровки в
специальной таблице.

"Хотя это [поиск нефти] больше не является всецело делом случая, ...
примерно семь из восьми диких [wildcat] скважин - сухие, - несмотря на всё
возросшее научное знание. ...'геофизика пришла на помощь промышленности и
геологии через внедрение [в нефтеразведке] на побережье Мексиканского залива
торсионных весов.' Он [ДеГолье] говорит: '... хотя я был частично
ответственен за их внедрение, я могу также согласиться, что никогда не
понимал действие этого деликатного инструмента настолько, чтобы ясно это
объяснить.' (ТМДс189о8-12) "'Его [ДеГолье] достижение принесло ему широкое
признание как "отца американской геофизики".'" (ТМДс375о8) "'Эрвин Уилл
позвонил, чтобы спросить: "Кто этот парень, ДеГолье, который был вчера с
мистером Мерсье?"   Я гордо ответил: "Он - изобретатель геофизики и собирает
отчисления [royalties] со всех главных нефтяных компаний, - сотня миллионов
баксов, может."'" (ТМДс312о1-2)

Насколько я могу судить, этот рефлекс присутствует у большинства людей и
мешает (в компании с некоторыми другими рефлексами :-) ) им строить [сн8] и
использовать конструкции выше некоторого порога сложности [сн9]. Вероятно,
это - то, что лежит в основе "волшебного числа" Миллера (способность
среднего человека удерживать в голове одновременно не более семи (плюс/минус
два) объектов).

Алгоритм можно уподобить лестнице (н-р, с первого на второй этаж). Верхняя
ступенька (собственно второй этаж), это, - цель выполнения алгоритма.
Промежуточные ступеньки - его шаги. И так же, как одна и та же высота
лестницы может быть разбита на разное количество ступеней, процесс
достижения цели в алгоритме может быть разбит на разное количество шагов.
Для кого-то эта лестница (алгоритм) вообще не нужна: этот человек, н-р,
способен и так запрыгнуть с первого этажа на второй. Для кого-то (н-р, для
маленького ребенка) оптимальные ступеньки будут гораздо меньше стандартных
(и их количество, соответственно, будет гораздо большим).

Хороший (лично для меня) алгоритм - как лестница, где я, не глядя,
переставляю ногу и ощущаю под ней ступеньку.

DarkGray недоволен тем, что я ступеньки не под его шаг сделал. Но я в
рассылке не занимаюсь "индпошивом" :) : я даю "ширпотреб" :).

У меня есть несколько понятий, так сказать, "из будущего". :-) Т.е., те
которыми я в своей непосредственной работе не пользуюсь, но ожидаю, что они
понадобятся в дальнейшем (возможно, опять-таки не в самой работе, а в
общении с другими по поводу этой работы [сн2]). Одно из них, это, - КИФА
("канонически иерархическая форма алгоритма"). Это - такой алгоритм, где
представлены все возможные (из реально существующих?) целевые уровни.
Трех-уровневая форма в 29-м выпуске (от 2"9"1) [сн1], это, - некоторое
приближение к этой КИФе :) от двух-уровневого алгоритма в 28-м выпуске (от
2"7"12) (как приближение к пределу в математике).

В тех случаях, где отсутствует какой-нибудь добрый человек (вроде меня :) ),
который подгонит алгоритм под Ваши предпочтения, могу порекомендовать
сценарий [сн3], который я использую при построении второ-прохОдного ДРЗ по
перво-прохОдному или при первом использовании чужого алгоритма [сн4]. Я
строю на бумаге (но, возможно, кто-то и в голове сможет :-) ) ДРЗ (страница
справа), используя перево-прохОдное ДРЗ или чужой алгоритм (страница слева)
как шпаргалку. Т.е., беру ту же (что и в "шпаргалке") или близкую цель и
начинаю к ней двигаться, записывая и выполняя шаги. При возникновении
затруднений (н-р, препятствие вида "Отсутствует способ решения задачи < > в
моей голове") я обращаюсь к "шпаргалке", нахожу там нужный способ и вношу
его в ново-строимое ДРЗ.

И если кто-то думает, что алгоритмы даны ВМЕСТО целенаправленной
деятельности (типа: знай себе выполняй предписанные шаги и ни о чем не думай
[сн6]), то он глубоко ошибается: алгоритмы делаются для ОБЛЕГЧЕНИЯ и
УСКОРЕНИЯ достижения цели. В любом моем алгоритме (ну, кроме, пожалуй, самых
ранних) ВСЕГДА его название есть ЦЕЛЬ его выполнения. И если вам не
требуется достичь этой (заявленной в названии) цели, то и алгоритм вам не
нужен (Ну, разве что, какие-то его части для других целей сгодятся.), и
нечего тратить время даже на его чтение.

В чужих алгоритмах цель иногда можно разглядеть в названии (н-р, цель
"решить изобретательскую задачу" в названии "Алгоритм решения
изобретательских задач" (АРИЗ) (РИСс398-418), но обычно цель, увы :(,
напрочь отсутствует и название выглядит как-нибудь так: "Микро-подход",
"Макро-подход" (ПДТ), "Обобщенный эвристический метод" [сн5] (АПКс40о6)...
(см. список методов в МПНс7-8).

>SR> Из опасений, что я "втихую" в алгоритм какие-нибудь "вредоносные"
>шаги засунул?
>
>А почему бы и нет? Может быть не в прямом виде, но косвенно. Мы с вами
>разные люди, у нас разные цели, приоритеты (разное отношение к
>конфиденциальности, разная оценка стоимости своего времени и т.д.)

А Вы знаете, какие у меня цели и сколько стоит мое время? Не затруднит
сообщить? :-)

>
>SR> :-) Или просто нравится тратить умственные силы (в данном случае на
>создание SR> в голове модели) на уже решенные задачи? :-)
>
>У меня на это ушло бы меньше времени, чем на чтение уймы шагов.
>

Так и не читайте. :) См. сценарий выше.

>SR> Та многоуровневость, о которой пишет DarkDray, у меня обычно
>присутствует в SR> перво-прохОдном и, реже, во второ-прохОдном деревьях
>решания задачи, - из SR> которых я и делаю потом (при третьем проходе)
>алгоритм. Но в данном случае, SR> я посмотрел, ни там, ни там иерархии,
>как ни странно, нет: возможно, потому SR> что все действия - крайне
>простые. Поэтому я эту иерархию "по просьбам SR> трудящихся" :-) делаю
>"с нуля". Итак...
>
>Любые, даже простые действия можно сгруппировать в отдельный алгоритм,
>к которому потом и обращаться.

Действительно, можно. :-) Но мне это тут не нужно. :)

>
>Вы же все-таки пишите "ввести мыло", а не расписываете его на шаги
>(хотя может кто-то и не умеет вводить свое мыло)
>1. Вспомнить свое мыло
>2. Для каждой символа в мыле, нажать соответствующую клавишу на
>клавиатуре.
>
>Мало того, что такая конкретизация создает лишний информационный шум
>из которого уже сложно выявить действительно ключевую информацию, так

Определенно, присутствует рефлекс "выявления сути"... :-) Что я могу
сказать? Я не психотерапевт, с рефлексами не борюсь... :)

>данная конкретизация еще и не верна, так как мыло можно было ввести
>через copy/paste, выбрать его из списка, если название поля в браузере
>стандартное и т.д.

Неправда Ваша. :) Она - верна. Но не единственна. И, возможно, для кого-то
не оптимальна. ;)

>
>
>Странно, что у вас нет таких уровней.

Кому странно? :) Мне, н-р, нет. :))

>Любая книжка по программированию
>говорит,

Ай-яй-яй... :) Как нехорошо пытаться манипулировать мной... Да еще ссылаясь
на авторитеты... Ну, я тоже сошлюсь на авторитет: помнится, Фома Аквинский
на эту тему что-то говорил... :)

>что отдельная функция (отдельный алгоритм) не должна содержать
>больше 5-9 шагов

Неправда Ваша. :) Пролистал четыре оказавшиеся под рукой книжки (ГАУ, ЛВВ,
ССП, ГКА) и только в одной (ГАУс200о8) обнаружил совет не делать в блоках
больше полутора-двух десятков команд (у меня в алгоритме - 29 шагов).

>, и если шагов больше, то алгоритм должен разбиваться
>на более мелкие.

"Кому должна я,
Я всем прощаю!"
(Из песни "Ах, шарабан мой, американка...") :)

Я рассматриваю литературу как средство облегчения, а не затруднения моей
работы. :-) (Хотя кто-то, может быть, придерживается и иного мнения на этот
счет. :) ) Если мне удобнее работать с сотней шагов как с двухуровневым
алгоритмом, то я его и сделаю. Независимо от того, какие бы книжки что бы
мне на этот счет ни советовали. :-)

>
>SR> Подписаться на другую часть рассылки "Алгоритмы для всех", А ДЛЯ
>ЭТОГО НУЖНО SR>  .1 дать в подписной форме на pushkaryov.newmail.ru
>свои имя и мыло, А ДЛЯ SR> ЭТОГО НУЖНО #4 - 10
>SR>  .10б внести дополнительные данные на страничке сервера рассылки, А
>ДЛЯ ЭТОГО SR> НУЖНО #11 - 20
>SR>  .20б подтвердить подписку, ответив на письмо от сервера, А ДЛЯ
>ЭТОГО НУЖНО SR> #21 - 26
>SR>  .41 выйти из алгоритма
>
>Вот такой алгоритм уже намного лучше. Вот только опять же, зачем эти "А
>для этого нужно" ?

А затем, чтоб всегда иметь перед глазами указание на "целе-средственность"
связей шагов.

Разумеется, в моих рабочих записях я не пишу всякий раз эти длинные связки.
И даже в виде сокращений не пишу. Они у меня свернуты в линии с
определенными правилами их рисования и чтения (см. текущую версию в ПСО, а
более старую - в ППД).

Не указываю я эти переходы только, когда они однозначно задаются контекстом.
А это у меня бывает только в одном случае: когда цель (алгоритма, ДРЗ)
находится в шапке (как название).

>Только лишний информационный шум,

Для Вас. Но не для меня. ;)

>дали бы просто:
>.1 дать в подписной форме на pushkaryov.newmail.ru свои имя и мыло {4-10}
>
>Один раз расшифровав, что такое за числа в скобочках.
>

Эта форма мною воспринимается как отношение "целое-часть". МБ, в
действительности (отчасти, апостериори?) это и так, но в работе мне это
только создало бы помехи.

>SR> А Вы, насколько я могу судить, так и не подписались. Так что, о чем
>речь? :-)
>
>Раньше не подписывался, потому что не был доволен алгоритмом подписки,
>а сейчас не делается reply на подтверждающее письмо, возвращается
>ошибка (Message has not been sent.  Server reply: Mailbox disabled for
>this recipient)

Дело тут, похоже, в сервере MAIL.RU: я, когда отлаживал подписку, посылал и
со своего тамошнего адреса. Ни ответа, ни привета. Но с подпиской с
NEWMAIL.RU проблем нет.

Подытоживаю:
"...
но лучшее от всего избирай
и на уме своем полагай,
а нас, грешных, в памяти своей не забывай.
И сему писанейцу конец,
а всем наставник и учитель общий наш творец,
ему же слава и держава во веки веком,
а кроме его не тако жити ни о ком.
Прочее буди покровен вышняго десницею,
да воздаст ти разума и смысла сторицею."
(СНУс210о3-4) :)

>--
>Best regards,
> DarkGray(CityCat)

С наилучшими пожеланиями,
Сергей Пушкарев

Примечания (сноски):
  1. Я иногда в рассылке даю даты в ином (более удобном для меня) стандарте:
<год>"<месяц>"<число> или (на бумаге и при работе с латинской раскладкой
клавиатуры) <год>'<месяц>'<число>. Н-р, '2"9"1' ("2'9'1") означает "1.9.02"
(1-е сентября 2002-го года)
  2. Т.е., возможно, что это - такое специфически "межчеловеческое"
("межрассудочное") :-) понятие.
  3. Наверняка, можно представить и как алгоритм, но необходимости в этом
пока не возникало.
  4. Чужие алгоритмы почему-то всегда оказываются недостаточно элементарны,
и приходится разворачивать каждый их шаг в отдельное дерево и/или алгоритм
(или даже в несколько).
  5. Предшествующая версия этого метода, надо сказать, имЕла в своем
названии ("Обобщенный эвристический алгоритм поиска новых технических
решений" (МПНс45о4)) цель ("искать новое техническое решение"), - хотя и
"плохую" :-) : поскольку глагол в ней имеет несовершенный вид. Тот же
"дефект" :-) имеет место в названии "Комплексный метод поиска новых
технических решений" (ГВКс3о3) (см. тж список методов в МПНс7-8).
  6. ~"Иду себе играю автоматом...
Как просто быть солдатом, солдатом!"
(~Окуджава)
  7. Уоррен Баффетт - владелец второго по величине (после Билла Гейтса)
состояния в мире (35 млд долларов на март 2002 года) (БЛМ#2)
  8. См. общую схему создания моих конструкций (косое предписание "Отвлечься
на создание инструмента") в ПОП%22-56.
  9. См. тж метафору для наблюдения в ПОП%42-45.

Сокращения (в том числе, литература):

  АПК - Автоматизация поискового конструирования (искусственный интеллект в
машинном пректировании).- М.: Радио и связь, 1981.- 344 с.
  БЛМ - The World's Richest People 2002 [from Forbes Magazine Issue
03.18.2002 ] // http://www.forbes.com/static_html/bill/2002/print/rank.html
(21.09.2002)
  ГАУ - Гутер Р.С., Арлазоров В.Л., Усков А.В. Практика программирования.
Справочник. М.:Наука, 1965.- 211 с.
  ГВК - Голдовский Б.И., Вайнерман М.И. Комплексный метод поиска решений
технических проблем.- М.: Речной транспорт, 1990. - 112 с. (кн. 2)
  ГВС - Gilpin K.N. In Microsoft Case, a Lot of Not Very Much // NewYork
Times, November 1, 1998, Sec. 3, 7.
  ГКА - Горстко А.Б., Кочковая С.В. Азбука программирования (Информатика для
всех). - М.:Знание, 1988.- 144 с.
  ДРЗ - дерево решания задачи
  ЛВВ - Лавров С.С. Введение в программирование. М.:Наука, 1973.- 351 с.
  МБ - может быть
  млд - миллиард
  МПН - Методы поиска новых технических решений.- Йошкар-Ола: Марийское
книжное изд-во, 1976.- 192 с.
  н-р - например
  о - отступ
  ПДТ - Пушкарев С.В. Дайджест трех описательных алгоритмов Ляпунова и
пояснений к ним Пузаченко и Скулкина. //Алгоритмы для всех, в.22 от 31
января 2002 г. и в.25 от 29 апреля 02, 13.3К
  ПОП - Пушкарев С.В. О приемах открытий // Алгоритмы для всех, в.31 от  13
сентября 2002 г. , %10-99, 42К
  ППД - C.В.Пушкарев Построение древа целей. // Рукопись деп. в ЧОУНБ
30.10.99 №2497
  ПСО - Пушкарев С.В. Смысл основных ветвей в дереве решения задач //
Алгоритмы, которые нам помогают, 2000, №3 от 12.7.00, 3.4К
  РИС - Рождение изобретения (стратегия и тактика решения изобретательских
задач). М.:Интерпракс, 1995.- 432 с.
  с - страница
  СНУ - Савватий, справшик Наставление ученику князю Михаилу Никитичу //
Виршевая поэзия (первая половина XVII века). - М.:Сов. Россия, 1989. - 480
с., с.207-214
  ССП - Салтыков А.И., Семашко Г.Л. Программирование для всех. М.: Наука,
1980.- 159 с.
  тж - также
  ТМД - Tinkle L. Mr. De: A Biography of Everette Lee DeGolyer. Boston, MA:
Little, Brown, 1970.- 393 p.
  ФК - Филатов Л. "Клавочка" // http://belyaev.pesni.ru/txt/klavochka.htm
(22.10.02)
  ФКС - Фридсон М.С. Как стать миллиардером.- М.: ИК "Аналитика", 2002.- 360
с.
  ЧОУНБ - Челябинская областная универсальная научная библиотека (фонд
материалов по ТРИЗ)

=====================

С.В. Пушкарев
Алгоритм обогащения (включая ссылки на сопутствующие алгоритмы, приемы,
препятствия и пр.).

  Алгоритм составлен по шести книгам Наполеона Хилла: ХДИ, ХУЧ, ХКР, ХШЗ,
ХУК, ХВМ [сн40].
  В круглых скобках дана нумерация шагов ("этапов", "советов", "принципов")
от Хилла. Поскольку тут сведены вместе шаги из того, что он давал как разные
алгоритмы ("планы"), эти номера в разных кусках данного алгоритма повторяются.
  Отступы (от верха текста) обозначаются в десятых долях от стандартной
высоты текста на страницах книги. Самый верхний (первый) обозначается нулем
("о0"), последний - девяткой ("о9"), - как биты в байте. Если далее стоит
дефис и числа, бОльшие девяти, значит, захватываются и куски на следующих
страницах. Н-р, "с412о6-15" означает "с412о6-с413о5".
  Знак процента ("%") в ссылках означает тот же отступ, только выраженный не
в десятых, а в сотых долях.
  Заголовки и отдельные пункты в перечнях тоже считаются за абзацы.
  Если в переходе после некоторого шага не указан номер
следующего-к-выполнению шага, значит, я имею в виду шаг, следующий за
текущим в тексте алгоритма. Т.е., как обычно.
  Стремясь по минимуму изменять исходный текст, я не приводил шаги, даваемые
Хиллом в форме повелительного наклонения второго лица множественного числа
("сделайте..."), к стандарту ГСНД ("сделать..."), а просто ставил перед
ними, где надо, переходы "А ДЛЯ ЭТОГО", вместо стандартных "А ДЛЯ ЭТОГО НУЖНО".
  Не везде у Хилла те вспомогательные алгоритмы, на которые я даю ссылки,
даны в виде привычного столбика из шагов. В некоторых случаях я их просто
узнаЮ натренированным глазом ;-) в обычном нерасчлененном тексте.
  В конце даны расшифровки использованных сокращений, - включая названия
источников.

  *

  "Я никогда не встречал человека, который, будучи вдохновлен секретом этой
формулы [сн1,5], не добился бы крупного успеха в своем деле. Я никогда не
видел человека, который, не обладая этой тайной [сн4], смог бы прославиться
или накопить огромные богатства со всеми вытекающими отсюда последствиями."
(ХДИс10о0-1)
  "... эти принципы одобрил старый Томас А. Эдисон, заметивший, что в них
сформулирована суть не только накопления денег, - с их помощью возможно
достижение любой цели." (ХДИс28а3)

Разбогатеть, А ДЛЯ ЭТОГО НУЖНО
4.(1) "определите точное количество денег, которое вы хотели бы иметь"
(ХДИс26о9), А ЭТО ОЗНАЧАЕТ #28, А ДЛЯ ЭТОГО НУЖНО #94-95 [сн15]
5.(2) "честно скажите себе, чем вы готовы заплатить за богатство, которого
желаете" [сн6] (ХДИс27о1)
6.(3) "наметьте срок, к которому вы уже будете обладать этими деньгами"
(ХДИс27а3)
  "Когда твердо знаешь, чего хочешь, всегда найдется средство добиться своей
цели." (ХУЧс18о8)
7.(4) "составьте конкретный план выполнения вашего желания" (ХДИс27а4), А
ДЛЯ ЭТОГО НУЖНО #50
  "Знания - это только потенциальная сила. Вы должны организовать свои
знания таким образом, чтобы получился четкий план действий, направленный к
конкретной цели [сн10]." (ХДИс79а1)
  "Истинная ценность ваших умственных способностей определяется доходами,
которые вы можете получить от продажи ваших личных услуг." (ХДИс113а3п1)

Продолжение следует.