Алгоритмы для всех

Выпуск #30.

  Что-то среднее между алгоритмом и приемами зоогеографического
исследования. (Из Дарлингтон"1966)

"Ученые, изучающие географию животных и растений от Уоллеса (Wallace, 1876)
до Кейна (Cain, 1944), пытались сформулировать свои рабочие принципы, но мне
кажется, что им это не совсем удалось сделать, отчасти потому, что они
обычно смешивали два различных вида принципов. Методика работы [сн1] и
первоначальные предпосылки [сн2] - это рабочие принципы, которые должны быть
установлены до начала работы. Общие факты, выявленные в процессе работы, -
это производные принципы [сн14], и их не следует окончательно формулировать
до тех пор, пока работа не закончена [сн15]. Например, рабочим принципом
зоогеографии является или должен быть установлен следующий: животные
постоянно имеют тенденцию к размножению и расселению, умирают и теряют
территорию. Невнимание к этому рабочему принципу приводит к необоснованности
выводов некоторых зоогеографов. С другой стороны, при зоогеографическом
исследовании следует в начале работы выяснить влияние преград [сн4] на
распространение животных, а в конце изложить установленные факты в качестве
производных принципов. Но если принять уже как исходное положение, что горы
и пустыни обязательно являются важными преградами, это значит не только
преувеличить их роль, но и не суметь правильно понять значение этих факторов
в дальнейшем [сн5].

Рискуя показаться педантом [сн6], я все же хочу предложить для рассмотрения
те рабочие принципы, которые, на мой взгляд, особенно важны для зоогеографии.

1. Сформулировать рабочие принципы до начала работы [сн3]. Зоогеография -
предмет сложный, имеющий много трудностей , поэтому надо подходить к нему
продумав все заранее. Кроме того читатели зоогеографии должны знать рабочие
принципы автора, чтоб дать оценку его выводам [сн7].

2. По возможности работать с фактами, а не с мнениями и умение понять
природу этих фактов. Майерс (Myers, 1938, p.340) замечает, что, 'вообще
говоря, зоогеографы делятся на три группы: на тех, кто строит мосты, на тех,
кто их не строит, и тех, кто является сторонниками перемещения материков'.
Это утверждение совершенно справедливо, и к нему следует добавить, что
каждая группа упорно отстаивает свое мнение. Должна быть еще четвертая
группа, и я хотел бы присоединиться к ней: это зоогеографы, которые берут
факты, тщательно их анализируют и, вместо того чтобы защищать предвзятое
мнение, стараются найти наиболее приемлемое решение.

Использование чужих мнений по вызывающим сомнение вопросам - не совсем
хорошая основа для зоогеографии. Если зоогеограф опирается на авторитет
мнений, это означает, что у него не хватает фактов или что он ошибается.
Например, Шухерт в 1935 г. сопоставил мнения 14 квалифицированных
специалистов и нашел, что большинство из них, 13 против одного, склоняются к
теории промежуточных материков и происхождению животных и растений
Вест-Индии на этих материках. Сейчас большинство зоогеографов, изучающих
животный мир Вест-Индии, выступает против этой теории. Независимо от решения
этого вопроса [...] большинство зоогеографов и в 1935 г и в более позднее
время очень сильно ошибалось. Еще раз подчеркиваю, что взгляды ученого
всегда должны основываться на фактах, а не на мнениях других ученых, и
никогда не следует отстаивать ошибочное мнение [сн16] слишком упорно.

Сырой материал зоогеографии - это факты - сведения о том, где встречаются
какие животные [сн8]. Однако в 'факты' иногда могут вкрасться ошибки.
Например, Огилби в 1905 г., описывая каймановую черепаху из Новой Гвинеи,
отнес ее к новому роду. И более чем на протяжении 40 лет зоогеографы считали
ее нахождение там фактом. Но больше не было найдено ни одного экземпляра
этого вида, а в 1947 г. Лавридж и Шрив доказали, что эта черепаха не из
Новой Гвинеи и что это не новый род, а неправильно этикетированный экземпляр
черепахи из Северной Америки. [...] ...из-за подобных ошибок в музеях
имеются тысячи неправильно этикетированных экземпляров различных видов
животных среди миллионов с правильными этикетками. Большинство ошибок не
причиняет особых неприятностей, так как они или слишком очевидны, или
слишком незначительны, а большинство действительно важных находок животных в
неожиданных для них местах обитания подтверждено повторными сборами этих
экземпляров [сн9]." (Дарлингтон"1966с31-32)

"Даже работая с наиболее хорошо известными группами животных, зоогеографы
должны помнить, что классификация несовершенна и пользоваться ею надо с
осторожностью. Опыт систематика очень полезен и почти всегда необходим для
зоогеографа. Опытный систематик знает, какие существуют классификации и что
другие систематики имеют в виду, когда говорят о родстве. Опытный систематик
может иногда предполагать необоснованную классификацию даже тех животных,
которых он не знает, так же как инженер может подозревать ошибки в
конструкции моста, который сам он не строил." (Дарлингтон"1966с33о8-9)

"3. Определить и ограничить работу, которая должна быть сделана и
фактический материал, с которым придется работать. Необходимость
установления рамок для исследования такого обширного предмета, как
зоогеография, уже обсуждалась. Например, эта книга по своей цели
ограничивается рассмотрением основных особенностей распространения животных,
а по своему материалу - наземными и пресноводными позвоночными, особенно их
семействами.

4. Представить подобранный материал полностью и тщательно отработанным. Это
зависит от опыта и желания самого автора. Таблицы, схемы и текст должны
отвечать своему назначению. Контурные карты для ясности и легкости сравнения
должны быть стандартными. Все рисунки должны быть составлены так, чтобы
представить факты как можно полнее и нагляднее.

5. Постоянно помнить, что животные - это живые существа, которые в одних
местах постоянно развиваются и размножаются, а в других - расселяются, а в
третьих - вымирают, создавая, таким образом, новые фаунистические комплексы.
Все зоогеографы знают это, но не все принимают к сведению."
(Дарлингтон"1966с34о1-4)

6. Суметь правильно подобрать и умело использовать 'ключи' к расшифровке
истории географии животных. (Дарлингтон"1966с36о0)

"Обычно зоогеографы пользуются числовым подходом, как я его называю 'ключами
чисел'. Они находят место, где теперь встречается наибольшее число родов или
видов данной группы животных, и принимают его за место происхождения этой
группы. Поступая так, они предполагают, что обычно количество родов и видов
увеличивается везде примерно в одинаковой степени. Но это может быть верным
только в том случае, если большинство животных численно увеличивается и
расселяется на протяжении довольно длительного времени. Однако если
выселение и вымирание животных примерно происходит такими же темпами, как и
количественное увеличение и расселение, а я думаю, что это так, то числовой
подход, применяемый без должного основания, чаще всего приведет к
неправильным выводам [сн10]." (Дарлингтон"1966с34о5-7)

"Другой 'ключ' к истории географии животных - это степень дифференциации.
Различия между родами и видами и наибольший эндемизм должны проявляться в
наибольшей степени там, где находилось более продолжительное время, чем там,
где оно только что появилось. Этот 'ключ' можно противопоставить числовому."
(Дарлингтон"1966с36о9-37о0)

"Третий 'ключ' - протяженность ареала. Некоторые зоогеографы предполагают,
что территория, занимаемая группой организмов, увеличивается с возрастом
группы [...]. Если бы это было так, то местом происхождения семейства был бы
центр его ареала. Если выселение так же обычно, как и расселение, то этот
'ключ' сам по себе не представлял бы никакого интереса, но он имеет
некоторую ценность в связи с другими 'ключами'. (Дарлингтон"1966с37о2-3)

"Четвертый наиболее важный 'ключ' - неразрывность ареала."
(Дарлингтон"1966с37о3)

"Пятый очень полезный 'ключ' - к познанию истории семейств - распространение
систематически близких и конкурирующих семейств." (Дарлингтон"1966с37о5)

"Несомненно, имеются другие специализированные 'ключи', которые в отдельных
случаях помогают раскрыть историю распространения. Например, когда ареал
семейства включает территорию, недавно покрытую ледником, то переселение на
эту территорию совершенно очевидно [сн17]. Единственный метод, к которому я
отношусь с недоверием, - это метод выяснения распространения примитивных
форм, которые по мнению одних ученых, показывают место происхождения
семейства, а по предположению других - периферию своего ареала."
(Дарлингтон"1966с39о1-2)

"Заканчивая, я хочу сказать, что в нескольких последних абзацах я пытался
показать, что 'ключи' есть только 'ключи', а не доказательства [сн18] и что
пользоваться ими следует разумно." (Дарлингтон"1966с39о4)

"7. Седьмой и последний предлагаемый рабочий принцип зоогеографии - пытаться
предложить гипотезу в тех случаях, когда не хватает фактов, не забывая в то
же время о том, что гипотеза не есть факты. Такая методика полезна,
например, при попытке проследить географическую историю животных со скудными
ископаемыми данными. Методика заключается в том, чтобы разработать возможный
вариант для каждого отдельного случая, затем суммировать эти случаи и, таким
образом, найти общий характер распространения. Если он найден, то это усилит
вероятность отдельных случаев." (Дарлингтон"1966с39о8-9)

"Иногда сталкиваешься и с такими взглядами - что если об истории некоторых
животных, например пресноводных рыб, и об их связях с сухопутными мостами и
перемещающимися материками можно только догадываться, но их нельзя доказать,
то о них вообще не следует писать. Мне кажется, что такой подход указывает
на отсутствие понимания научного метода. Наука развивается при помощи
постановки проблемы и попытки разрешить ее. Невозможно сказать заранее,
разрешима ли данная проблема в данное время. Мы можем предполагать, что она
не разрешима, но мы должны пытаться ее решить. Объявить же ее заранее
неразрешимой - значит вообще ее не решить. Тот, кто потерпел неудачу, не
должен утверждать, что другие не должны делать новых попыток, так как
исследовать сложную проблему настолько тщательно, чтобы ничего не осталось
добавить нового, невозможно. Необходимо пересмотреть как саму проблему, так
и ее связь с другими проблемами, и если даже все попытки окажутся
неудачными, то они все-таки покажут, какая работа должна быть проделана для
достижения цели. В этой книге я буду рассматривать систему гипотез об
истории расселения животных и прошлом земного шара. Если это будет сделано
мною правильно, то, я думаю, мой вклад в общее дело принесет пользу на
каком-то отрезке времени. Я думаю, что предполагаемая история будет
содержать много истины. Но чтобы быть честным, я должен добавить, что
домыслы о прошлом и для меня и для других зоогеографов имеют свою прелесть,
и опустить их - значит пожертвовать половиной привлекательности этого
предмета. Но делать догадки надо умело. Они должны быть осторожным
изложением предположений и вероятностей, а не просто полетом фантазии и не
навязчивыми идеями, отстаиваемыми без надлежащих оснований.

Это все, что касается предлагаемых рабочих принципов. За исключением пятого
и шестого, они являются просто научными рабочими принципами в применении к
зоогеографии [сн11]. Вместе взятые, они гласят: решить, что ты собираешься
делать [сн12]; отобрать [сн13] и понять фактический материал, с которым
собираешься работать; наметить план, как соединить все факты вместе, чтоб
получить из них истину, и осторожно идти вперед." (Дарлингтон"1966с40о0-6)

Примечания (сноски).

1. По отношению к непосредственным действиям я у себя различаю три типа
деревьев решания задачи (ДРЗ): 1) пред-ДРЗ, - когда я сперва запИсываю
средства достижения некоторой цели (шаги решания задачи, - ветви в дереве),
а потом их воплощаю (редкий тип) 2) во-врЕмя-ДРЗ, - когда записываю и тут же
воплощаю (подавляющее большинство деревьев) 3) после-ДРЗ, - когда я сперва
делаю, а потом на этом строю дерево (единичные случаи), - некоторый более
удобный вариант протокола.

И у Дарлингтона речь идет об аналоге первого случая.

2. Это то, что в англоязычной психологической литературе обозначается
термином "belief" ("belief systems"). Прямой перевод на русский будет
"вера", но этот термин уже имеет значение "религиозные взгляды", поэтому
переводят (не слишком удачно) как "убеждения" (См., н-р, название книги
Дилтса (1997)). Я для внутреннего употребления сделал несколько родственных
вариантов: "пОлог", "пОлога", "полОга", - от слова "полагать".

Близким понятием будет "аксиома".

3. Сравните:

"10. Принцип экспликации постулатов. Ученый обязан явно формулировать
исходные предпосылки (постулаты) своей теории.

Это рыцарский принцип: идти в бой следует под развернутыми знаменами."
(Шрейдер"1991:36о5)

Но мне, надо сказать, ни разу не попадалась научная (да и ненаучная тоже)
работа, где присутствовало бы что-либо подобное. Собственно говоря, и сам
данный принцип не формулировался его автором в подобном виде, а был извлечен
из текстов Любищева Мейеном и Шрейдером уже после его смерти
(Шрейдер"1991:33о2).

4. Биогеографический аналог понятия "помеха" из предварительного анализа в
ТРИЗ (Рождение..."1995:114о4). Я использую термин "препятствие".

5. Из данного предложения мне не совсем понятно, как такое может произойти.
Вероятно, пиша :-) его, автор имел перед внутренним (или внешним) взором
некоторый конкретный пример.

6. В "расслоенном" виде это препятствие выглядит так:

  присутствует опасение того, что [следующая строка], в моей голове
  будет присутствовать мнение о том, что [следующая строка] и
[после-следующая строка], в головах читателей
  присутствует автор во множестве (в математическом смысле) педантов
  отсутствует автор вне множества педантов

:)

- Частный случай психологического барьера. Вероятно, что-либо подобное
присутствует в голове всех тех, кто боится "отжать воду" из своих методов. :-)

7. Зная исходную цель, я легко могу оценить конечный результат. А вот по
рабочим принципам оценить выводы я бы затруднился... Возможно, данный шаг
стОит привести в более "целевой" вид...

8. Стандартная структура факта у меня - "присутствует/отсутствует что-то
где-то (когда-то)".

9. Ср.: "В науке есть внутренние механизмы самоочищения. Большинство
исследователей работает в областях, кроме них мало кому интересных. Их
работы, конечно, не контролируются. Однако, правильные они или нет, значения
не имеет - они все равно обречены на забвение. Результаты нужные и важные
волей-неволей перепроверяются. И многократно. "Начала" Ньютона не были его
первой книгой по законам механики. Первой была "Мотус", подвергшаяся жесткой
критике со стороны Роберта Гука. "Начала" и появились как результат
исправлений и учета замечаний Гука." (Журавлев"1995с5к2о5-7)

10. Исследованию подобных "пространственно-количественных" отношений у
ареалов посвящена монография Рапопорта (Rapoport'1982).

11. И, соответственно, могут быть использованы не только зоогеографами.

12. Т.е., определить цель.

13. В соответствии с целью.

14. Точнее, вероятно, было бы говорить об утверждениях.

15. В идеале, так же как математик (дедуктивно?) доказывает истинность
некоторой своей теоремы, не-математик ИНДУКТИВНО показывает истинность (на
имеющемся в его распоряжении наборе фактов) некоторого своего утверждения.

16. Знать бы еще, какое мое мнение - ошибочно... :)

Скорее всего, все читатели данного выпуска поймут это предложение как
"отстаивать свое ошибочное мнение перед другими". Но, насколько я могу
судить, в подавляющем большинстве случаев человек защищает свое ошибочное
мнение перед самим собой же... :(

17. Т.е., что данное семейство возникло не на этой территории, а
переселилось туда откуда-то еще.

18. Где-то встретил утверждение, что ДОКАЗЫВАЮТ только математики, а все
прочие ПОКАЗЫВАЮТ. Мои наблюдения его подтверждают.

  Литература.

  Дарлингтон Ф. Зоогеография. Географическое распространение животных. М.:
Прогресс, 1966.- 519 с.
  Дилтс Р. Изменение убеждений с помощью НЛП. - М.: Класс, 1997.- 192 с.
  Журавлев В. Ценность науки // Наука и жизнь, 1995, #~1, с.2-10
  Рождение изобретения М.: Интерпракс, 1995.- 432 с.
  Шрейдер Ю.А. Поиски философско-методологических принципов биологии.
Феномен А.А.Любищева и С.В.Мейена // Природа биологического познания. М.:
Наука, 1991. -216 с., с.29-43
  Cain S.A. Foundations of plant geography, NY - London, 1944
  Myers G.S. Fresh-water fishes and West Indian zoogeography, "Smithsonian
Rep.", 1938, v.1937, 339-364
  Rapoport E.H. Areography: geographical strategies of species. Oxford,
etc.: Pergamon Press, 1982.- 269 p.
  Wallace A.R. The geographical distribution of animals. 2 vols, London, 1876

С.В.Пушкарев, 13 Сентября 2002 г.