Алгоритмы для всех

С.В.Пушкарев

Дополнения к разделу "О приемах" (вып. #26 от 30.5.02).

а) Насчет "списков необходимых качеств".

В статье В.Степанского (Как мы понимаем способности //Семья и школа, 1989#4)
есть описание опыта 'учителя пения Д.Е.Огородного, который специально
набирал "безнадежно безголосых учеников да к тому же и тех, кому, как
считается, `слон на ухо наступил", и, благодаря, разработанной им программе
и продуманной методике, добивался блестящих результатов ("некоторые из
учеников Огородного, ранее и не помышлявшие петь со сцены, теперь учатся в
консерватории")...' (цит. по Вопросы психологии: 1994#1с151к1о6-7)

б) Приемы как продукции.

Я весной 2000 года, пытаясь приспособить ТРИЗ для свомх задач, перевел все
вепольные стандарты в "продукционный" вид, разложив на условия и действия.
Многие условия перекрывались, и получилось что-то вроде сырого алгоритма
распознавания.

в) Насчет всеобъемлющего банка приемов.

В некотором смысле он уже есть. Только не с отдельными приемами, а с их
"стандартными наборами", поставляемыми "в комплекте" с "носителем" :-) . Это
- базы данных кадровых агентств. Поскольку профессия есть не что иное как
более или менее стандартный набор правил.

г) Правила как "откомпилированные" алгоритмы.

Поясню, что я тут имею в виду, говоря от "окомпилированности" (Шапиро (ШОА)
говорит о "свернутости".). Вот я выпоняю некоторый бумажный алгоритм. Его
шаги и их последовательность заданы вне моей головы. Я прочитываю шаг,
мысленно (и в значительной степени неосознано, - если алгоритм хороший, -
достаточно элементарный) преобразую их в требуемые физические (или
умственные, - в общем случае нежелательны, - лишняя нагрузка на рассудок)
действия и выполняю их. Снова обращаюсь к тексту алгоритма, ставлю галочку у
выполненного шага и перевожу взор на следующий шаг. Цикл повторяется. Когда
я много раз выполняю один и тот же алгоритм, происходит его запоминание
(естественный процесс с тем "физическим" смыслом, что предполагается (Кем?
:-) ), что, если я сейчас так часто его выполняю, то и дальше будет также, и
по времени будет выгоднее обращаться не к бумаге, а к памяти) в виде
продукций. Из той обстановки, которая образуется после выполнения очередного
шага, самопроизвольно (А если попробовать специально? :-) Быстрее будет?)
извлекаются некоторые свойства, отличающие ее от обстановки после других
шагов, - чтоб не перепутать, что когда делать. И на эти свойства "сажается"
следующий шаг. И далее выполняется уже иной цикл: в обстановке опознаются
(если они есть) нужные свойства, для них извлекается из памяти "привязанное"
действие, и оно выполняется.

д) Изменение правил.

Приведу свежий пример "бумажного эквивалента (бумажной замены)" кризисной
перестройки правил. Позавчера выяснилось, что по одному подряду мне светит
получение только 30% от оговоренной суммы. Я стал перебирать (в уме, к
сожалению, - формализовать на бумаге я это еще не могу :-). Впрочем, это
было не трудно: кризис, - даже мелкий, - способствует, знаете ли,
концентрации внимания. :-) ) свои действия, предшествующие данному факту,
дабы выявить ту причину, которую можно было бы устранить на будущее (самое
слабое звено?). Вспомнил, что, предвидя возможные сложности, и, решая,
браться или нет, я весной специально задал ряд вопросов. Причем, что важно,
и вопросы, и ответы у меня ЗАПИСАНЫ.

" - Что вы мне морочите голову с вашей ладьей? Если сдаетесь, то так и говорите!
- Позвольте, товарищи, у меня все ходы записаны!
- Контора пишет, - сказал Остап." (ИПД:232о3) :-)

Т.е., я составил набор вопросов (выражаясь в формальных терминах, "сжатый
набор деревьев решания задач распознавания со внешними значениями
признаков"), некоторые из них задал и записал ответы. Я взял тот лист и
среди тех вопросов, которые я тогда не задал (счел неудобным), был один,
довольно близкий к текущей ситуации. И что я сейчас сделал? Я внес в этот
набор следующую запись:

  отказаться от задания вопроса <такого-то> [то, что я тогда и сделал], А
ДЛЯ ЭТОГО НУЖНО
  ПРЕОДОЛЕТЬ ПРЕПЯТСТВИЕ: присутствует вероятность того, что я получу только
30% от <такой-то суммы> из-за налогов, которые не учел <такой-то товарищ>"

В следующий раз мне не нужно будет рыться в памяти, выискивая возможные
угрозы: достаточно будет взять этот листок и учесть этот ново-внесенный факт.

Т.е., "знал бы, где упасть, соломки б подостлал". Вот я сейчас и "стелю". :-)

--------------------
2. Об открытиях.

(Продолжение статьи С.В. Пушкарев "О приемах, открытиях и приемах открытий."
, - вып. #26 от 30.5.02)

"Я открыл множество законов.
Если растение посадить в банку
И в трубочку железную подуть -
Животным воздухом наполнится растенье,
Появятся на нем головка, ручка, ножки,
А листики отсохнут навсегда."
(ЗБВ:128о6-7)

Вопрос: а зачем нужны открытия? Предвижу реакцию, состоящую из восклицания:
"Ну, это всем известно!" и такой характЕрной улыбки, в которой помимо
прочего, явно, присутствует мнение о моей наивности. (К слову: одно из
достоинств алгоритмов - то, что с ними такие фокусы не проходят: "Алгоритм,
описанный на конкретном языке программирования, называется программой. Она
представляет собой последовательность инструкций и задает полные, подробные
и однозначные предписания, позволяющие достичь некоторой конкретной цели
(Вирт, 1977; Турский, 1981). ... Передаваемая программа представляет собой
всю сумму информации, сообщаемой агенту, и никакие дополнительные знания
"общеизвестных истин" не предполагаются". - КМР:25а3-4)

Ну, сделает человек открытие, и что дальше? Н-р, у моего дяди - около сотни
публикаций, 25 патентов и авторских свидетельств, одно зарегистрированное и
два незарегистрированных открытия. И что на выходе? А ничего кроме вздохов о
"старом добром советском времени", когда за открытия и изобретения
государство авторам что-то отстегивало.

Ни в этой, ни в других статьях на сайте ( http://www.bedload.boom.ru )
автора я цели деланья открытий не нашел. - Хотя наличие там ККП,- очень
рекомендую! :-), - позволяет предположить, что автор думает в верном
направлении. :-)

Мысленно "порывшись" в мотивах своего окружения, я смог "извлечь" только
одну цель: стать гением. (Вопрос о цели становления гением при этом тоже не
стоит. :-) )

Процитированный в разделе "О приемах открытий" Раутиан, кстати, -
единственный из моих знакомых, кого и называют гением (за глаза, конечно :-)
), и на "несловесном" уровне так к нему относятся. А его концепция
палеонтологических кризисов (см., н-р, КРЭ, ЖРК) - единственное в моем
кругозоре, что я (на основе каких-то своих внутренних критериев, - возможно,
завышенных :-) ) склонен признать за открытие. (Возможно, читатели рассылки
его даже видели: он в начале февраля вместе с Иорданским был в программе
Гордона на канале "НТВ")

Есть (точнее, был: погиб при неясных обстоятельствах), правда, еще один, -
но под вопросом, - мой однокурсник. Открыл новый тип митохондрий. Биологи
поймут.

Могу дать свое определение гения (не знаю, какое оно там будет по счету :-)
): гений, это - человек, которого некоторые другие люди считают гением. Не
больше и не меньше. Может возникнуть вопрос: а как онИ определяют гения?
Ну-у... Это вы у них и спросИте. "А мы - маляры." :-) (Из анекдота.) Я
никого гением не называю, и мне эти критерии без надобности. :-)

  

Вообще, по моим наблюдениям, на ключевые слова типа "открытие", "гений" ...
падки люди, имеющие проблемы с жизненными целями: они таким образом пытаются
найти опору во мнении других людей.

Понятия "открытие", "гений", "наука" и т.п. несут в себе помимо основного
смысла еще и элемент самолюбования: зацикливание на них как таковых. А это
вредит достижению цели.

"Часто те, кого называют одаренными, переоценивают себя. Они слишком часто
считают, что блестящий интеллект трансформируется в роскошный дом и высокий
уровень благосостояния. Но тому, кто опьянен этой верой, предстоит горькое
похмелье. Слишком часто на выбранном пути много соперников, и все они
обладают аналитическим умом. ... Безусловно, все они были способными. Но они
забыли об одном: о выборе призвания, выборе сферы деятельности [СП: Я бы
сказал "цели".]. Чтобы победить, гораздо важнее правильно выбрать поле
битвы, чем правильно сражаться, когда бой уже начат. Даже некоторые из самых
лучших и способных студентов, учившихся у меня и получивших ученую степень,
потерпели поражение в большинстве схваток." (СЧС:26о7-27о2)

"...Уолт Дисней ... никогда не позволял употреблять слово "искусство" в
стенах студии" (ЛЧГ:518о5). "Цитаты из Уолта Диснея: ... - Гениям на мою
студию вход строго воспрещен!" (Комсом. правда: 5.12.2001:20о3к2).  И в
результате... "Гениальный [СП: !! :-)] мультипликатор удостоился почетных
степеней в искусстве [СП: !! :-) ]  от Гарвардского и Йельского
университетов." (ЛЧГ:543о8) "Когда в 1966 году Дисней скончался, у него было
свыше семисот знаков отличия ..., двадцать девять [СП: !!!!!!!! :-) ]
"Оскаров", четыре "Эмми"...". (ЛЧГ:528о9)

  

"Познание ради познания", "искусство ради искусства", "власть ради
власти"... являются, вероятно, какими-то своеобразными "откомпилированными"
(самодостаточными, утерявшими связь с реальной целью) объектами (явно,
рефлексы, но какие по структуре?), играющими роль суррогатной цели.

"Есть и лжепроблемы, вызванные в частности, математическим [СП: и не только
математическим] обобщением с утратой физической модели авторами дефективных
теорий (проблема тензора энергии - импульса ЭМП [электро-магнитного поля]);
300-летняя дискуссия о реальности сил инерции говорит об отсутствии
продуктивного мышления. Скудоумие [СП: Я бы сказал "отсутствие цели". Это -,
вообще говоря, довольно частая подмена понятий. Смотрели фильм "Форест
Гамп"? Чтоб я так жил! - Произносится с одесским акцентом. :-)] не
тождественно безграмотности, но по результатам эквивалентно ей." (ШСС:203о3-4)

Подобных "суррогатных" целей в науке, надо сказать, навалом. Причем часто от
больших авторитетов.

"С давних времен, с тех пор как существует изучение природы, оно имело перед
собой в качестве идеала конечную, высшую задачу: объединить пестрое
многообразие физических явлений в единую систему, а если возможно, то в
одну-единственную формулу." (ПЕФ:23) (К слову: математическая формула
является ничем иным как частным случаем алгоритма. Причем "плохим" частным
случаем. :-) Поскольку имеет место а) свернутость (в символы) и из-за этого
непонятность ее компонентов и б) невозможность (у большинства людей) полного
сворачивания ("компилирования" в правила) всей конструкции. В общем, и "за
то, что она промахнулась". :-) )

"Если хотите дать нечто фундаментальное, примитесь за детальное исследование
самых исследованных вопросов." Этот совет Ле Шателье - вероятно, второй
принцип Ле Шателье." (ШСС:189о3)

В качестве примера проявления "рефлекса познания" могу привести себя. На то,
чтоб оценить интерес для меня некоторой статьи, мне требуется секунд 30.
(Цели просмотра у меня, естественно, сформулированы, - на бумаге. Работаю по
алгоритму. Все как полагается.) Но этим сроком я ограничиваюсь редко: в
среднем я трачу еще 3.4 минуты на то, чтобы вникнуть в содержание статьи,
которая мне заведомо не нужна. Из чистого любопытства. При этом и вся
иерархия целей, с которыми я просматриваю данный журнал, и лежащий рядом с
журналом алгоритм, где ждет своего выполнения следующий шаг, куда-то
исчезают из моего взора, и я вижу только данную статью.

  

Рассмотрим пример человека, сделавшего, вероятно, большее число открытий,
чем кто-либо еще в мире. Это - Никола Тесла.

"Он был лингвистом, поэтом, разбирался в вине и музыке, философии, бегло
говорил на восьми языках и делал блестящие открытия. Ему принадлежат
наиболее новаторские и революционные открытия в истории. Он первый
продемонстрировал основные положения роботроники, флюоресцентного свечения,
принципы работы волнового радиопередатчика, управляемых компьютером ракет,
спутников, теорию микроволн и ядерного синтеза. ..." (ЛЧГ:406о4-6)

"... в 1893 году построил первый волновой радиопередатчик и
продемонстрировал его работу. Тесла на годы опередил Маркони, который
разбогател на своих патентах. В девяностых годах прошлого века Тесла был
пионером в исследовании рентгеновских и космических лучей. Годы спустя к
этому же пришли Пьер и Мария Кюри." (ЛЧГ:420о7-8) ...И вместе с Беккерелем
получили за это в 1903 году Нобелевскую премию по физике (ЧНП:42о3).

"Изобретатель паровозного гидравлического тормоза Джордж Вестингауз был
потрясен выступлением Теслы в Американском институте инженеров-электриков.
Он сказал Тесле: "Думаю, ваша система многофазного тока - величайшее
открытие в области электричества" и предложил за нее миллион долларов плюс
авторские отчисления. Тесла ответил: "Если ваши авторские составят один
доллар за лошадиную силу, то я принимаю предложение". Уже через несколько
минут эти столпы индустрии пожали друг другу руки..." (ЛЧГ:418о3-4)

"В течение первых нескольких лет после заключения контракта авторский
гонорар Теслы рос невероятно быстро. Через четыре года Вестингауз должен был
ему 12 миллионов долларов, которые не мог выплатить. Расширение компании не
было обеспечено достаточным капиталом, и Вестингаузу пришлось идти на поклон
к Дж.П.Моргану. Морган велел Вестингаузу "избавиться от этого авторского
контракта", если ему действительно нужна помощь. Джордж Вестингауз
отправился к Тесле и объяснил ему дилемму: если контракт не будет
аннулирован, он должен будет объявить себя банкротом, а система
распределения переменного тока никогда не будет запущена в производство.
Тесла в неподражаемом стиле, характерном для Прометея [СП: термин Юнга для
сочетания интуитивного и мыслительного свойств личности в его типологии
(ЛЧГ:179о7)]-изобретателя, проигнорировал ужасающие финансовые последствия
такого решения и сказал: "Мистер Вестингауз, вы были моим другом, вы
поверили в меня, когда мне не верил никто, вы были достаточно смелы, чтобы
выйти вперед и предложить мне миллион долларов, когда остальные не решались.
Вот ваш контракт, а вот мой. Я порву их на кусочки... Этого достаточно?"
(Чини, 1981, стр. 49)." (ЛЧГ:419о5-9)

"Это импульсивное решение стоило ученому тридцати последних лет отчаянной
нищеты, а множество невообразимых изобретений так никогда и не были
претворены в жизнь из-за недостатка денег." (ЛЧГ:174о1)

"По словам его друга О'Нейла, он не мог найти денег для фундаментального
исследования радио, электронного микроскопа, флюоресцентного освещения,
беспроводной передачи энергии или работающих на солнечной энергии машин..."
(ЛЧГ:420о2)

"Этот человек настаивал на своем одиночестве и отказывался фиксировать свои
работы в документах или сотрудничать с коллегами. ... Когда в 1895 году его
лаборатория сгорела, годы новаторских исследований пошли прахом, погибли и
многие великие изобретения. ... Всю оставшуюся жизнь Тесла провел в борьбе
за выживание и умер нищим." (ЛЧГ:426о3-4)

Выводы сам делать не буду. Отмечу только, что на том, как Ландрам выбирает
следственно-причинные связи, лежит явный отпечаток жизни на зарплату. Т.е.,
на мой взгляд, стоит ввести поправку на это.

  

Насколько я могу судить, причина того, что гении часто умирали в нищете, - в
том, что они в процессе своего творчества вырабатывали у себя некоторые
правила (приемы, далее переходящие в рефлексы), которые сильно ускоряли
работу в каком-либо направлении, но при этом, - именно в силу своей
"абсолютности" (текущей безотносительности к какой-либо цели, - см. выше
структуру продукции: там нет цели), - не давали отклониться в сторону:
начинается ломка ~как у наркоманов, - воспринимаемая как нежелание
"наступить на горло собственной песне". См., н-р, ППН. Там, правда, мало что
по делу, но в других известных мне источниках - еще меньше. И там, где автор
пишет о сверх-задачах, следует читать "неосознанно выработанные рефлексы". В
принципе, у них действительно присутствует свойство "сверх-задачности" (или,
если быть точным, "сверх-способовости" :-), - когда искомый способ решает не
только исходную задачу, но и другие), но оно там не "главное". И механизм
там - тот же, что и в случаях, с которыми люди обращаются к психоаналитику.

А некоторые эту болезнь еще и поэтизируют: "Творческая личность не
сворачивает с избранного пути достойного творчества. Не позволяет чувство
долга. Цандер называл это долгом перед человечеством. Какое великое счастье
чувствовать себя сопричастным всему миру, обязанным всему человечеству, и
нынешнему, и грядущему!" (ВБИ:77о7) :-/

Насколько я понимаю, механизм тут такой. Выполнение одного правила создает
ситуацию, содержащую условия из другого правила. Эти условия срабатывают, -
рефлекс,- как сторожок ловушки, и человек, не закончив действия из первого
правила, приступает к выполнению действия из включившегося второго правила.
Если создаваемая при этом ситуация тоже сожержит аналогичные "пусковые"
условия, то включается третье правило. И т.д. Т.е., получается своего рода
цепная реакция.

  

Вообще говоря, с моей личной точки зрения, общественный, так сказать,
"императив" открытий (и науки вообще) является уже устаревшим. Типа реликтом
некоторого периода после написания строк "О, сколько нам открытий чудных
готовит просвещенья дух!" :-) . Но вряд ли этот "императив" исчезнет в
обозримом будущем.

Насколько я могу судить, в истории периодически имеют место ситуации "тела
кобры" (средняя часть S-обрАзной кривой развития некоторой системы, - см.,
н-р, РИС:20-24): на каком-то историческом отрезке становится видно, что
направление в некоторую сферу сил и средств даст пропорциональную отдачу.
Так было с образованием, медициной... У науки (в ее теперешнем виде) этот
период продолжается, но "голова кобры", как мне кажется, уже видна. И связан
этот этап будет, насколько я могу судить, именно с алгоритмами. "Пароль
переменился!" :-) (Цитата - , кажется, из сказки Джанни Родари.) (Что-то я
тут в предсказания ударился... :-\ Не тем я занимаюсь... Ох, не тем... :-) )

По моим наблюдениям, "мечтают" об открытиях (т.е., пишут что-нибудь типа
"главное - сделать открытие!", "Эйнштейн, это - голова!" :-) , - и прочие
тому подобные перепевы) те, кто и без них неплохо устроился в науке. Т.е.,
эти люди использовали все иные доступные им способы обеспечения своего
благосостояния (степени, звания, должности... - '"И это правильно!" АО
"МММ"' :-) ). И лимитирующим фактором теперь для них является только их
эффективность как ученых. (И, вероятно, именно они составят платежеспособный
контингент пользователей технологии открытий. - Если не у нас, так за
бугром.) И они создают под себя некую словесную среду (через повышение
концентрации определенных оценочных и повелительных (?) высказываний, -
некий коллективный манипулятор получается :-) ), в которой им уютно
существовать.

А для наивных талантов ("первоэтапные" люди по ЗЗР:118-129) эта самая среда
является чем-то вроде леса с ловушками. Вышли они в этот мир и, хлоп, попали
в одну из них. - Насколько я могу судить, тут играет роль принятие на веру
тех оценок и императивов в юном возрасте, - когда критические способности
(читай "способность отбрасывать то, что не нужно для достижения своих
целей") еще слабы (см. тж ВБИ:75о4-5). И рискуют далее потратить жизнь,
работая не на себя, а на абстрактных "общество", "будущее", "науку"... Еще и
удивляясь при этом, почему его работу не ценят и не несут денег мешками. :-)

  "Люди видят во мне поддержку, повторяют мои слова, а денег мне не платят.
  Глупые люди! Несите мне побольше денег, и вы увидите, как я этим буду
доволен." (ХПВ:450о8-9)

А в особо тяжелых случаях даже этих проблесков сознания не бывает. :-(

"Добродетель служит сама себе наградой; человек превосходит добродетель,
когда служит и не получает награды." (ПКС:109о4)

В качестве руководства по загублению :-) своей жизни подобным образом могу
порекомендовать АВК или ВБИ (более ранняя версия, - вот, н-р, цитата оттуда:
"Цель творческой личности не может служить источником дохода." (ВБИ:76о8)
???...). А в качестве противоядия (слабо эффективного, правда) - ЯУЖ.

К некоторым осознание приходит, похоже, только под старость :-( ...

"...Омар аль-Хайам (1036-1123) из Нишапура подверг систематическому изучению
уравнения третьей степени. ... разработал способ, по которому можно
(геометрически) найти число действительных корней кубического уравнения..."
(ВСП:124о1) "Около 1069 г. он ... написал трактат "О доказательствах задач
алгебры и алмукабалы". А до этого были написаны два математических трактата.
В 1074 г. возглавил крупнейшую астрономическую обсерваторию в Исфахане, в
1077 г. завершил работу над книгой "Комментарии к трудным постулатам книги
Евклида", в 1079 г. вместе со своими сотрудниками ввел в действие
календарь." (ШОХ:3о3-4)

И каково же его заключение?

"Ученью не один мы посвятили год,
Потом учить других пришел и наш черед.
Какие ж выводы из этой всей науки?
Из праха мы пришли, нас ветер унесет."
(ХОР:53#184)

"Тот, кто с юности верует в собственный ум,
Стал в погоне за истиной сух и угрюм.
Притязающий с детства на знание жизни,
Виноградом не став, превратился в изюм."
(ХОР:90#332)

"Жизнь с крючка сорвалась и бесследно прошла,
Словно пьяная ночь, беспросветно прошла.
Жизнь мгновенье которой равно мирозданью,
Как меж пальцев песок, незаметно прошла!"
(ХОР:92#342)

  

Из критериев (Видите, и я скатился до выявления критериев! :( Или, м.б., это
- просто такая начальная фаза? :) ) (компонентов?) открытия я вижу два.

Во-первых, это достаточно полное и точное описание ситуации: короткий (н-р,
ренгеновское излучение (фактически, просто физический эффект, - см. про них,
н-р, РИС:170-181 или УФЭ), - Нобелевская премия по физике 1901 г.
В.К.Рентгену, - КПР:343о2) или длинный (н-р, жизненный цикл малярийного
плазмодия, - Нобелевская премия по физиологии и медицине 1902 г. Р.Россу, -
ЧНП:304о2-7) сценарий (результат подгонки шаблона к реальным объектам, - см.
следующий раздел).

А вот другим необходимым компонентом открытия (открытия не в чьем-либо
личном, а, так сказать, в общественном понимании :-) ), насколько я могу
судить, является соответствие научной и, желательно, практической
конъюнктуре: "Открытие Рентгена поистине потрясло научный мир. Только за
один год было опубликовано свыше тысячи работ о новых лучах." (ЧНП:41о2)
(Вероятно, в данном случае можно даже говорить о СОЗДАНИИ конъюнктуры.)
"Представив полученные данные, Росс предложил также конкретные меры борьбы с
малярией. В соответствии с его рекомендациями производилось осушение болот,
заливка их нефтью для уничтожения личинок комара... Болезнь, хотя и
медленно, начала отступать." (ЧНП:306о5) Т.е., мало того, что вы сам
считаете выявленную картину открытием, нужно, чтоб и другие в это поверили
:-) . См., н-р, СОО.

Что я имею в виду под "конъюнктурой"? Попробуйте изобразить свое открытие в
виде рисунка (чертежа, схемы, диаграммы, графика...). Теперь представьте,
что этот рисунок - некоторая карта (что, по сути, так и есть), по которой
кому-то нужно проложить себе путь на некоторой местности (которую эта карта
отражает). И конъюнктура, это - то количество народа, которое считает, что
эта местность их интересует и готово эту карту у вас купить (в прямом и/или
переносном смысле).

Я осознанно использую термин "конъюнктура" вместо чего-нибудь вроде
"общественные потребности" (см., н-р, ВБИ:22о0, 23о5). В конце апреля видел
на улице мужика с плакатом: "Мое изобретение уменьшает промышленные выбросы
на 80%...", - изобретатель пытается найти деньги на внедрение. "Общественная
потребность", явно, есть, а вот конъюнктуры, похоже, нет... :( (см. тж
ВБИ:12о6-7)

  *

Я вот тоже, можно сказать, сделал открытие... :)  (Правда, бесполезное.
Почему? Потому, что оно не приблизило меня к моей жизненной цели. :-( )
Описание даю далее, а вот насчет конъюнктуры - не уверен... :)

Возможно, вы обратили внимание, что синтаксическую конструкцию с тире и
местоимением "это" я в данном выпуске пишу не так, как принято. Согласно тем
правилам, которым нас учили в школе, ее нужно писать так: "щука - это зубы"
:-).  А я тут пишу так: "щука, это - зубы".  А почему? Да, вот вгляделся
как-то ("наблюдение") и понял, что то школьное правило не годится: поскольку
противоречит другому более общему правилу: ~"ставить тире вместо глагола
между подлежащим и второй частью сложного сказуемого".  Подлежащее здесь -
"это", - поскольку, если б, оно было определением, оно стояло бы во
множественном числе ("эти зубы"). А раз оно - подлежащее, то и тире надо
ставить после него, а не после "щуки". А "щука", получается, - просто
вводное слово, - которое отделяется запятой. Возможен также, наверно,
вариант с многоточием: "Щука... Это - зубы." :-)

В общем, прошу внести мое открытие в государственный реестр открытий (или
как он там называется), и соответствующее дополнение в обсуждаемый сейчас
проект реформы русского языка. :)))

Литература:
  АВК - Альтшуллер Г.С., Верткин И.М. Как стать гением: Жизн. стратегия
творч. личности.- Мн.: Беларусь, 1994.- 479 с.
  ВБИ - Верткин И.М. Бороться и искать... О качествах творческой личности.
// Нить в лабиринте.- Петрозаводск: Карелия, 1988.- 227 с., с. 7-94
  ВСП - Выгодский М.Я. Справочник по элементарной математике. М.:Гос. изд.
технико-теорет. лит-ры, 1955.- 412 с.
  ЖРК - Жерихин В.В., Раутиан А.С. Кризисы в биологической эволюции. //
Анатомия кризисов.- М., 1999.- 238 с., с.29-47
  ЗБВ - Заболоцкий Н.А. Безумный волк // Заболоцкий Н.А. Столбцы и поэмы.
Стихотворения.- М.:Худож. лит., 1989.- 352 с., с. 123-137
  ИПД - Ильф И., Петров Е. Двенадцать стульев // Ильф И., Петров Е.
Двенадцать стульев. Золотой теленок. М.: ММП, 1993.- 560 с., с. 3-275
  ККП - Keith A. Crutcher [Как преуспеть в науке] // Perspectives in Biol
and Med, 34:2 Winter 1991, 213-218 (Перевод: Евгений Сорокин, 1998:
http://www.bedload.boom.ru./MyPapers/Another/a1.htm )
  КМР - Количественные методы районирования и классификации. Казань: КГУ,
1985. - 119 с.
  КОН - Кедров Б.М. О теории научного открытия // Научное творчество. Сб.
ст., М.: Наука, 1969
  КНО - Кедров Б.М. Научное открытие и информация о нем // Научное открытие
и его восприятие. - М.: Наука, 1971
  КПР - Кривобокова С.С. Приложение. Решения о присуждении Нобелевских
премий. // ЧНП:343-362
  КРЭ - Каландадзе Н.Н., Раутиан А.С. Эвристическая модель сообщества и его
таксономическое и экологическое разнообразие. // Биологическое разнообразие:
подходы к изучению и сохранению. Материалы конференций БИН и ЗИН РАН. 14-15
февраля и 14-15 мая 1990
  ЛЧГ - Ландрам Дж.Н. Четырнадцать гениев, которые ломали правила.
Ростов-н/Д: Феникс, 1997.- 640 с.
  ПЕФ - Планк М. Единство физической картины мира. М., 1966
  ПКС - Прутков К. Сочинения.- М.: Правда, 1982.- 416 с.
  ППН - Петровский В.А. Психология неадаптивной активности.- М., 1992.- 223 с.
  РИС - Рождение изобретения М.:Интерпракс, 1995.- 432 с.
  СОО - Сойфер В. Об общих условиях современной оценки научного открытия. //
Научное открытие и его восприятие. - М.: Наука, 1971
  СЧС - Стэнли Т.Дж. Чтобы стать миллионером, надо думать как миллионер.-
М.:Астрель, АСТ, 2002.- 445 с.
  УФЭ - Указатель физических эффектов для решения изобретательских задач.-
М., 1979
  ХОР - Хайям. О. Рубаи. Ташкент: Изд. ЦК КП Узбекистана, 1981.- 128 с.
  ХПВ - Хармс Д. Полет в небеса: Стихи. Проза. Драма. Письма.- Л.: Сов.
писатель, 1991.- 560 с.
  ЧНП - Чолаков В. Нобелевские премии. Ученые и открытия.- М.: Мир, 1986.-
368 с.
  ШОА - Шапиро С.И. От алгоритмов к суждениям. Эксперименты по обучению
элементам математического мышления. М.:Сов. радио, 1973.- 287 с.
  ШОХ - Шамухамедов Ш. Омар Хайям (1048-1123) // ХОР:3-6
  ШСС - Шкенев Ю.С. Самоорганизующиеся системы природы и общества. М.:
Пометей, 1990. - 207 с.
  ЯУЖ - Яхонтов А.Н. Учебник жизни для дураков. Роман. М.: Самоцвет, 1996.-
477 с.