Алгоритмы для всех

Я написал комментарии (комментариев как таковых там, вообще говоря,
получилось немного :-) ) к статье Кондратьева. Посмотрел на результат, решил
что он великоват для одного выпуска и порезал его на три части, - растащив
соответственно и список источников.

Сначала в выпуске идет первый раздел моей статьи, а в конце - объявление.
-------------------------------------
С.В. Пушкарев
О приемах, открытиях и приемах открытий.

(Комментарии к статье А.Н.Кондратьева "Приемы исследования природы в
русловедении на разных стадиях развития научных представлений". Выдержки из
нее даны в 23-м выпуске, - от 28 февраля 2002 г.)

  "Остап поклонился, протянул вперед руки, как бы отвергая не заслуженные им
аплодисменты, и взошел на эстраду.
  - Товарищи! - сказал он прекрасным голосом. - Товарищи и братья по
шахматам, предметом моей сегодняшней лекции служит то, о чем я читал, и,
должен признаться, не без успеха, в Нижнем Новгороде неделю тому назад.
Предмет моей лекции - плодотворная дебютная идея. Что такое товарищи, дебют
и что такое, товарищи, идея?" (ИПД:229о8-230о0)

  

1. О приемах.
2. Об открытиях.
3. О приемах открытий.

  

1. О приемах.

"Покупая птицу, смотри, нет ли у нее зубов. Если есть зубы, то это не
птица." (ХПВ:186о0)

Что такое "прием"? Прием, это - частный случай правила. И далее, наряду с
термином "прием" я буду использовать и этот более общий термин.

Формально (после приведения в стандартный вид) любое правило является
продукцией. - Вообще говоря, это утверждение сделано по индукции: я
формализовал несколько правил, для всей этой выборки в результате получил
продукции и сделал вывод, что и вся генеральная совокупность обладает тем же
свойством. Т.е., это утверждение - что-то вроде теоремы без доказательства.

Продукция  представляет собой набор условий плюс "подвешенное" к ним
действие. (Ср. с УИН:170о7:  продукция - правило, состоящее из распознавания
ситуации и действия, - пара "ситуация - действие" (или, можно сказать, пара
"посылка - заключение") ) Обобщенно можно записать так:

ЕСЛИ ..., ТО ... (наиболее частый вариант, см., н-р, ПМР: 129о5)

или так:

<условие> несколько
<действие>

или так:

{условие i}1 n
действие

или так (это уже в алгоритмо-обрАзном :-) виде):

ПОЛУЧИТЬ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ОТВЕТ НА ВОПРОС "<условие-1>?", А ПОТОМ
ПОЛУЧИТЬ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ОТВЕТ НА ВОПРОС "<условие-2>?", А ПОТОМ
 ...
ВЫПОЛНИТЬ ШАГ "<действие>"

ПМР:131о3: К системам продукций можно свести все причинно-следственные
утверждения, схемы вывода типа "посылка-следствие" [СП: алгоритмы
распознавания, - см. ПРА], замкнутые системы правил и др. Существуют
построенные на продукциях формальные языки. На download.ru мне попался даже
"решатель задач" на их основе (ЭСД).

Перед действием в продукции можно поставить оператор возможности (<> -
ромбик. Далее будут такие же угловые скобки, но с пробелом между ними. Это -
уже другое: словесная переменная.): "{условия} <> действие". Тогда это будет
прием, - необязательное правило. Или там может стоять оператор
обязательности (необходимости, - [ ] - квадратик, - Оба оператора я
позаимствовал из модальной логики. См. ФМЛ или, более кратко, КЛС:358-360
или, более популярно, ЖФД:93-94): "{условия} [ ] действие". Тогда это будет
рефлекс. (Помните собачек Павлова из школьного курса биологии? :-) А само
понятие рефлекса ввел, надо сказать, еще Декарт (ФСП:6о5).) На практике
граница между возможным и обязательным - размыта: я у себя не могу четко
разделить приемы и рефлексы. Возможно, потому что условия на "атомарном"
уровне образуют сеть (сеть Петри, - см. ТСМ:79-93), и какие-то переходы в
ней обязательны, а какие-то нет (см. тж ИУИ).

И сами правила образуют сеть (внутри правила распознавания, а снаружи -
правила преобразования, - см. про них ниже). И сложность этой сети,
насколько я могу судить, в голове (При машинной реализации, возможны и более
сложные конструкции: см., н-р, ПМР:131-134.) имеет некоторый предел. (К
слову: то, что обычно понимают под интеллектом и разными способами меряют,
на мой взгляд, как раз прямо пропорционально той максимальной сложности
условий, с которой данный человек способен работать, - грубо говоря:
количество условий, которые он способен учесть.) И сверх него начинается,
так сказать, "абсолютность" правил, - с точки зрения разума, куда они
встроены. Т.е., у себя я замечал такое явление, что, если, скажем, запрещено
нарушать этические нормы, правила дорожного движения и грамматические
правила, то запрещено  ОДИНАКОВО (Тут, правда, возможны варианты: по моим
наблюдениям, это зависит от ограниченности времени и степени угрозы: чем
больше времени в запасе и чем более безопасна ситуация, тем более
дифференцированным может быть подход.), хотя очевидно, что "веса" этих
категорий правил различаются на порядок, если не больше.

Функция алгоритма - привести точно к результату. ("Под алгоритмом в
математике и кибернетике понимают точное предписание, задающее
вычислительный процесс, ведущий от начальных данных, которые могут
варьироваться, к искомому результату." - УИИ:245о3 по МТА). Функция приема -
максимально сузить область поиска результата (ШМЧ:98о7: "...если логические
координаты [СП: приемы] слабо сокращают перебор, то... Это свидетельство
"неработоспособности" координат.")

Правила по отношению к алгоритмам - примерно то же, что и exe'шники для
исходных текстов программ. И работа с приемами напоминает работу с
exe'шниками (com'ами): свои функции (скажем, под DOS'ом) они выполняют, но
если ситуация изменилась (пользователь, скажем, перешел на другую
операционную систему), то их остается только выбросить.

Если кратко: правила дают быстроту, алгоритмы - свободу действий.

На практике у меня работает комбинация приемов и алгоритмов. Приемы, н-р,
играют роль "вызова" алгоритмов: "ЕСЛИ готовый к употреблению вертикальный
бланк для алгоритмов отсутствует в текущей теме, ТО выполнить алгоритм
"сделать 5 готовых к употреблению вертикальных бланков для алгоритмов".

Есть, правда, еще один способ получения приемов (в отличие от
"из-алгоритмов-ого" :-) способа, - см. ШОА, - нигде, насколько мне известно,
не описанный, но, вероятно, даже у меня более часто употребительный, - а у
других так вообще почти единственный). Речь идет о конструкции "препятствие
+ средство его преодоления". Т.е., эта конструкция - как бы "пред-правило".
А алгоритм - "пред-куча правил" :-). - Вроде того как ресурсный код
программы является "пред-exe'шником" :-) .

Я уже упоминал о фонде преодоленных препятствий в ПСК. После приведения
формулировки препятствия к стандартному виду и разнесения по алфавиту этим
фондом довольно удобно пользоваться. В отличие от наборов приемов у
Альтшуллера (РИС:312-387, - вепольные стандарты, это - тоже, по сути,
приемы, - АНИ:106о8:"особо сильные сочетания приемов и физэффектов" ),
Половинкина (МПН:91-112) и др. в моих формулировках почти полностью
отсутствует обобщение. (Оговорка "почти" относится к словесным переменным, -
это - что-то вроде "лингвистических переменных" у Заде (ЗПЛ, см. тж
ПМР:113), - в которые я выношу незначимые для данного способа детали.) И,
следовательно, не приходится выполнять тяжелую операцию конкретизации общего
приема до частной задачи: как взял, так и применил.

Вот эти конструкции сворачиваются в приемы очень быстро: как правило,
достаточно один раз сформулировать препятствие и найти для него средство
преодоления. Далее при внесении этой пары в соответствующую таблицу (см.
пример дерева решания задачи в разделе "О приемах открытий") происходит
запечатление, и обращение к этой записи в дальнейшем требуется редко.

Вероятно, возможно и "прямое" создание приемов (в виде продукций, - "если
 ..., то ..."). У себя я этого не замечал (может быть, потому что последний
раз это явление у меня имело место, н-р, в студенческие годы: типа когда к
экзаменам готовился :-) ), но как-то случайно задержав взгляд на передаче
Валерия Комиссарова "Моя семья", обратил внимание, какие у сидевших там
девушек (в отличие от пожилых дам) были сосредоточенные лица и такой
полу-отстраненный взгляд во время обсуждения всех этих семейных коллизий.
Насколько я могу судить, - именно потому что они в этот момент строили (или,
по крайней мере, пытались) в голове эти самые приемы (продукции), - дабы
соблюсти свои интересы в своей будущей семейной жизни.

  

В каком-то смысле роль приемов (или переменной части некоторого одного
приема) у меня, вероятно, играют бланки: даны "независимо" ни от чего,
сравнительно постоянны по структуре...

  

Правила, в отличие от алгоритмов, гораздо труднее поддаются изменению.
Именно в силу их "откомпилированности" :-) . В принципе, у меня есть
некоторое средство ("эволюционное дерево", - его прототипом являются
"эволюционные цепочки" ("дерево прошлого опыта") Половинкина (МПН:140-145),
- по функциям, вероятно, смахивает на "астральное тело" из эзотерики :) )
изменения правил как таковых (Я в этих попытках не одинок :-) : собственно,
вся "тяжелая артиллерия" практической психологии работает именно на
изменение правил (рефлексов). См., н-р, ДИУ, ХТИ.), но оно мало эффективно.
Поскольку они маленькие :-) , обособленные :-) и изначально сидят в голове,
а не на бумаге, - в отличие от алгоритмов, таблиц, списков, деревьев...

Поэтому, кстати рефлексирующие таланты в неточных областях деятельности
(живопись, музыка...) склонны обожествлять свое творчество (АКО): они
придумали новый прием (далее, возможно, перейдущий в рефлекс), но, так
сказать, НЕ ВИДЯТ ни его структуры, ни путей возникновения, а только, так
сказать, ОСЯЗАЮТ его завершенность (замкнутость, конечность, отсутствие в
его "окрестностях" каких-либо промежуточных форм...) и результативность.

И именно с жесткостью структуры правил связано присутствие кризисов в
развитии: насколько я могу судить, любой кризис любого человека - это
перестройка системы его правил: старый набор правил оказался негодным
(привел к чему-то плохому), - значит, его надо заменить.

В "Комсомолке" (кажется, в какой-то женской рубрике) был дан довольно
детальный пример такой кризисной перестройки. Жили-были муж и жена. У жены
была близкая подруга, с которой та делилась всеми деталями своей семейной
жизни. Однажды муж ей заявил, что уходит к этой подруге, упомянув при этом,
что "она так меня понимает!". У жены (теперь уже бывшей) полным ходом пошел
анализ ситуации. Цель при этом (насколько я могу ее заочно реконструировать)
была "устранить уход мужа в будущем". Ухватившись за ту его фразу, она
сделала вывод, что причиной ухода мужа стала ее чрезмерная откровенность. В
результате правило "рассказывать такой-то подруге все подробности своей
семейной жизни" она заменила правилом "не рассказывать никому никакие
подробности своей семейной жизни".

При использовании же алгоритмов нужда в кризисе как средстве развития, - "о
необходимости которого так долго говорили" :-) и говорят все кому не лень:
начиная от психологов (ВПА:43к1о6: "Динамика кризиса. Кризис как
продуктивное состояние." И т.п. :-) ), кончая Морозом (Школа своего дела:
http://moroz.onego.ru), - отпадает: приемы и образуются, и замещаются
новыми, так сказать, сами по себе.

Впрочем, в некоторых (и весьма важных) случаях развитие без кризисов,
вероятно, не ускорят даже алгоритмы: речь идет об "обработке" :-) взрослых
"запущенных" :-) особей. Хотя тут тоже есть выход, - но не для одного
поколения: можно работать и с детьми, - используя алгоритмы в школьном
образовании, - то, что у нас в свое время пытался делать Ланда (см. ЛАВ,
кратко есть в ПРА; - до тех пор, пока его не начали понижать в должностях
после того, как его сын женился на американке, - "сплюнул и уехал в
Вашингтон"), а сейчас делает Паронджанов (ПКУ, ПЗИ). Появился даже учебник
(АПС). И это радует. :-)

  

Вероятно, набор правил (приемов и рефлексов), имеющихся у всех людей на
Земле, конечен и теоретически может быть полностью описан (перечислен).
(Вроде того, как описывают геном человека. И далее: раз, и сделал выборку
приемов деланья открытий; раз, и сделал выборку приемов рукопашного боя...
:-) ) Но, на мой взгляд, вряд ли такой банк будет особо полезен тем, кому
были бы полезны правила из него (что несколько парадоксально :-) ):
использование правил (будь то, в "продукционном" или неформализованном виде)
требует натаскивания (еще и сопряженного с перебором), - как бы красиво это
ни обозначалось: обучение, образование, тренинги... (вспомните свои школьные
годы :-) ) и лишь слабо позволяет (на мой взгляд) при решении реальной
задачи действовать по принципу "нашел и тут же применил". ("Индекс
цитирования" для всех приемов вместе взятых по сравнению с тем же АРИЗом, по
моей экспертной оценке, довольно мал.) Разве что, в будущем научатся
"имплантировать" правила :-) ... (См., н-р, АОР.) Скорее, в большей степени
потребителями такого банка правил окажутся те, кому надо будет управлять
другими, - предсказывая их действия при заданных условиях.

На взгляд со стороны правила, находящиеся в голове некоторого человека,
будут выглядеть уже не правилами ("{<условие>} <действие>"), а эффектами
(см. РИС: 170-197) (~"{<входное состояние>}<выходное состояние>"). И
деятельность манипуляторов (см. ШАК), в принципе, ничем :-) не отличается от
деятельности изобретателя, собирающего технологический процесс из физических
(УФЭ, ДУФ), химических (СПН), геометрических (ВЕК) и прочих эффектов

Часто, в основе конструкции "препятствие и средство его преодоления" лежит,
как раз, эта структура эффекта. Т.е., фонд этих конструкций можно частично
(Исключения, похоже, связаны с невозможностью в "чистой" структуре эффекта
"перепрыгнуть" через ненужные уровни целе-средственной иерархии.)
преобразовать в фонд эффектов. Или наоборот. А поскольку к виду "препятствие
и средство его преодоления" можно привести и часть правил (те, что
включаются непосредственно в ситуации препятствия, - в простейшем случае
достаточно лишь заменить синтаксную форму: "ЕСЛИ готовый к употреблению
вертикальный бланк для алгоритмов отсутствует в текущей теме, ТО выполнить
алгоритм "сделать 5 готовых к употреблению вертикальных бланков для
алгоритмов" " -> "ПРЕОДОЛЕТЬ ПРЕПЯТСТВИЕ: готовый к употреблению
вертикальный бланк для алгоритмов отсутствует в текущей теме, А ДЛЯ ЭТОГО
НУЖНО выполнить алгоритм "сделать 5 готовых к употреблению вертикальных
бланков для алгоритмов" "), то имеет место и частичный взаимный переход
приемов и эффектов. :-)

  

Первым, так сказать, "осознанным" фондом (массивом, набором) приемов,
вероятно, являются "Правила для руководства ума" философа и математика Рене
Декарта (ДСВ или, кратко, ГРД), написанные в 1627-1629 годах. (21 правило).
До Декарта были, например, библейские десять заповедей. У поэта Овидия (ОНЛ)
многое можно рассматривать как приемы. После Декарта среди прочих приемы
собирали и/или создавали микробиолог Кох (3 принципа медицинской
микробиологии, - ЧНП:302о1-2), изобретатель Альтшуллер (приемы устранения
технических противоречий: АРИЗ-64 - 40 штук, АРИЗ-71 - 100 штук (РИС:121а3),
вепольные стандарты: 76 штук (РИС:145а3)), конструктор Половинкин (около
800, - МПН:85а2), торговец (?) Кэссон (12 правил (КДУ), 16 аксиом (КАБ)),
промышленник Форд (4 принципа, - ФМЖ:14-15) и даже директор Ин-та проблем
управления РАН Прангишвили (ППК) :-) .

Я сам периодически начинал делать наборы приемов и правил (и, кажется, даже
рефлексов), но видя полную их невостребованность (значение в поле "частота
обращений" равно нулю), бросал это дело.

  *

Но надо сказать (Как пишут в таких случаях: "Возможно, это принесет автору
некоторое облегчение" :-) ), что выявление необходимых приемов все-таки
полезнее гораздо чаще практикуемого выявления "необходимых качеств"
(АНИ:179о4: "Тщательный анализ жизненного пути многих изобретателей
позволяет выделить шесть качеств творческой личности...", ЛЧГ:с18о6:
"Большинству исследуемых были присущи все семь качеств...", ), "черт"
(ДКО:102к1о8:"Согласно Кеттелу , наиболее доказанными чертами личности
креативных людей в области науки и искусства являются шизотимия, радикализм,
интроверсия, доминирование." - Я тут специально не опустил собственно
перечень: сейчас, небось, читаете и с тревогой на себя примеряете: подхожу
или нет. :-) Примерили? И что изменилось? :-) ), "критериев" (АВК:46о5:"Дать
абсолютно полное определение достойной цели - задача отдельной работы.
Назовем лишь ее основные критерии: ..."), "условий" (РИС:66-67 из КОТ: Были
выделены четыре условия, способствующие тому, чтобы какое-то случайное
событие стало трамплином-подсказкой при решении сложной задачи. Эти условия
следующие: ...") ... С приемами-то более или менее ясно, что делать, а вот с
качествами... Самый очевидный вариант - посмотреть и список и загрустить о
том, что ничего-то у меня такого в наличии нету... :-( И это неправильно!
:-) Поясню почему: все эти свойства выявлены на "историческом" материале, -
у людей, действовавших (в прошлом, - хотя, возможно, и не очень отдаленном)
в определенной среде, а поскольку "все течет, все меняется", переносить эти
черты на себя (действующего, строго говоря, уже в иной среде) можно только с
некоторой натяжкой. (ПМР:88о4: Индуктивное заключение всегда является лишь
правдоподобным заключением.) А если еще и целенаправленно изменять эту свою
среду... ;-)

Хотя авторы таких списков могут придерживаться и иного мнения об их
функциях... : "Выявленная система качеств - это начальная разработка
алгоритма таланта, алгоритма гениальности. Вполне естественно, что система
качеств в настоящем виде не может еще претендовать на инструментальное,
рабочее применение для "серийного", "промышленного" формирования творческих
личностей. Исследования в этом направлении продолжаются, но основа,
заложенная подходом с позиций объективных законов, уже есть" (АВК:128о0-1).
Ох, не хотелось бы мне оказаться на конвейере такого "промышленного
формирования творческих личностей"... Особенно в свете знания про некоторые
"объективные законы" ("Переходит количество в качество, переходит в коленку
нога..."), - благодаря которым первый автор процитированного отрывка получил
без суда 25 лет лагерей (СВП:7о4), из которых отсидел 4 (АВК:10,18)... Тут
авторы куда-то не туда гнут: еще одно достоинство алгоритмов - в том, что их
в любой момент можно отбросить в сторону (а с правилами, кстати, так не
сделать).

Впрочем, иногда (в лучшем случае, - см., н-р, некоторые критерии в АВК:46-48
и качества в АНИ:179-191 и, более кратко, в  АВК:127) перечисленные свойства
можно взять и подставить в задачу в качестве изделия (про понятие изделия
см. РИС:134о7: "В1" - "Вещество-1", ЩИТ:212о0: "Ок" - "конечный объект"), -
задача, правда, при этом должна быть уже не в стандарте "глагол совершенного
вида в неопределенной форме, как правило, с дополнением" (ГСНД), а в более
частном стандарте (точнее даже, речь теперь идет не о стандарте как таковом,
а о стандартизованном типе) "обеспечить присутствие чего-то где-то". И в
этом случае в стратегическом плане такие свойства, вероятно, полезнее приемов.

Вообще говоря, разные черты характера (смелость, упорство, дружелюбие...),
вероятно, являются своего рода "макро-правилами". (Правда, объяснить, что
конкретно я тут имею в виду под приставкой "макро-", я, пожалуй, не смогу.
:-) ) И среди них врожденные "макро-рефлексы" -, вероятно, то, что понимают
под инстинктом.

Возможно, вам стало интересно, есть ли что-нибудь "хуже" списков свойств. :)
Есть: обычный неупорядоченный текст. (Который, кстати, занимает большую
часть данного выпуска. :))) ) А есть ли что-нибудь хуже него? Есть:
отсутствие вообще какой бы то ни было информации. :-)

Литература:

АВК - Альтшуллер Г.С., Верткин И.М. Как стать гением: Жизн. стратегия творч.
личности.- Мн.: Беларусь, 1994.- 479 с.

АКО - Акимов И., Клименко В. О природе таланта. О мальчике, который умел
летать или путь к свободе. М.: Молодая гвардия, 1994. 224 с.

АНИ - Альтшуллер Г.С. Найти идею. Введение в теорию решения изобретательских
задач.- Новосибирск: Наука, 1986.- 209 с.

АОР - Альтов Г. Опаляющий разум // Авт.сб. "Создан для бури". М., "Детская
литература", 1970, http://lib.ru/RUFANT/ALTOW/searmind.txt

АПС - Алгоритмика: 5 - 7 классы. Учебник для общеобраз. уч. зав. 3-е изд. -
М.: Дрофа, 1998.- 297 с.

ВЕК - Викентьев И.Л., Ефремов В.И. Кривая, которая всегда вывезет. Геометрия
для изобретателей. // Правила игры без правил.- Петрозаводск: Карелия,
1989.- 280 с., с. 71-175

ВПА - Василюк Ф.Е. Психотехнический анализ психотерапевтического процесса.
// Вопросы психологии, 1998, #6, с. 40-43

ГРД - Грин Г.В. Рене Декарт и его трактат "Правила для руководства ума".
Реферат по философии. Екатеринбург, 1992. //
http://www.referatov.net.cgi-bin/catalog/jump.cgi?ID=2842

ДИУ - Дилтс Р. Изменение убеждений с помощью НЛП. - М.: Класс, 1997. - 192 с.

ДКО - Дорфман Л.Я., Ковалева Г.В. Основные направления исследований
креативности в науке и искусстве. // Вопросы психологии, 1999, #2, с.101-106

ДСВ - Декарт Р. Сочинения в двух томах. т.1 М.: Мысль, 1989.- 654 с.

ДУФ - Денисов С. Указатель физических эффектов и явлений 188К
http://trizfido.narod.ru/arc/DENISS01.ZIP

ЖФД - Жоль К.К. Философия для любознательных: ... - М.: Просвещение, 1993. -
191 с.

ЗПЛ - Заде Л.А. Понятие лингвистической переменной и его применение к
принятию приближенных решений. М.: Мир, 1976

ИПД - Ильф И., Петров Е. Двенадцать стульев // Ильф И., Петров Е. Двенадцать
стульев. Золотой теленок. М.: ММП, 1993.- 560 с., с. 3-275

ИУИ - Ильин Е.П. Умения и навыки: нерешенные вопросы. // Вопросы психологии,
1986, #2, с. 138-148

КАБ - Кэссон Г.Н. Аксиомы бизнеса. // Кэссон Г.Н. Искусство делать и
сохранять деньги. Двенадцать условий успеха. Аксиомы бизнеса. Чисхольм П.
Уверенность в себе. Мн.: Парадокс, 1995. 432 с., с. 191-291

КДУ - Кэссон Г.Н. Двенадцать условий успеха. // Кэссон Г.Н. Искусство делать
и сохранять деньги. Двенадцать условий успеха. Аксиомы бизнеса. Чисхольм П.
Уверенность в себе. Мн.: Парадокс, 1995.- 432 с., с.136-188

КОТ - Кедров Б.М. О творчестве в науке и технике. М., 1987

ЛАВ - Ланда Л.Н. Алгоритмизация в обучении. М., 1966.- 523 с.

ЛЧГ - Ландрам Дж.Н. Четырнадцать гениев, которые ломали правила. Ростов-н/Д:
Феникс, 1997.- 640 с.

МПН - Методы поиска новых технических решений.- Йошкар-Ола: Марийское
книжное изд-во, 1976.- 192 с.

МТА - Марков А.А. Теория алгорифмов. // Труды Математического института им.
В.А.Стеклова, 1954, т.42

КЛС - Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. -М.:Наука, 1976.- 720 с.

ОНЛ - Овидий П.Н. Наука любить. М.: Вернисаж, 1992.- 220 с.

ПЗИ - Паронджанов В.Д. Занимательная информатика или Волшебный Дракон в
гостях у Мурзика: [Для мл. и сред. школ. возр.] -М.: РОСМЭН, 2000. - 157 с.

ПКУ - Паронджанов В.Д. Как улучшить работу ума: Новые средства для образного
представления знаний, развития интеллекта и взаимопонимания. - М.:Радио и
связь, 1998. -352 с.

ПМР - Поспелов Д.А. Моделирование рассуждений. Опыт анализа мыслительных
актов. - М.: Радио и связь, 1989.- 182 с.

ППК - Поиск подходов к решению проблем. М.: СИНТЕГ, 1999

ПРА - Пушкарев С.В. Работа алгоритма и мета-алгоритма распознавания (на
примере определения необходимости заполнения налоговой декларации). //
Алгоритмы для всех, 2001, в. 11 от  30.3.01 и в.12 от 3.4.01, 13.8К

ПСК - Пушкарев С.В. Сноски (комментарии Пушкарева к статье Ларченко). //
Алгоритмы для всех, 24-й выпуск, 30 марта 2002 г.

РИС - Рождение изобретения М.:Интерпракс, 1995.- 432 с.

СВП - Селюцкий А. Вместо предисловия. // АВК:5-8

СПН - Саламатов Ю.П. Подвиги на молекулярном уровне. Химия помогает решать
трудные изобретательские задачи. //  Нить в лабиринте.- Петрозаводск:
Карелия, 1988.- 227 с., с. 95-163

ТСМ - Технология системного моделирования, М.: Машиностроение, Берлин:
Техник, 1988.- 520 с.

УИИ - Управление, информация, интеллект. М.: Мысль, 1976.- 383 с.

УИН - Уинстон П. Искусственный интеллект. М.: Мир, 1980.- 519 с.

УФЭ - Указатель физических эффектов для решения изобретательских задач.- М.,
1979

ФМЖ - Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. М.:Терра, 1992.- 192 с.

ФМЛ - Фейс Р. Модальная логика. М., 1974

ФСП - Фильчаков П.Ф. Справочник по высшей математике. Киев: Наукова думка,
1973.- 743 с.

ХПВ - Хармс Д. Полет в небеса: Стихи. Проза. Драма. Письма.- Л.: Сов.
писатель, 1991.- 560 с.

ХТИ - Хейли Дж. Терапия испытанием. Необычные способы менять поведение. -
М.: Класс, 1998. - 198 с.

ЧНП - Чолаков В. Нобелевские премии. Ученые и открытия.- М.: Мир, 1986.- 368
с.

ШАК - Шостром Э. Анти-Карнеги или Человек-манипулятор. ~М., ~1992

ШМЧ - Шапиро С.И. Мышление человека и переработка информации ЭВМ. М.:Сов.
радио, 1980.- 288 с.

ШОА - Шапиро С.И. От алгоритмов к суждениям. Эксперименты по обучению
элементам математического мышления. М.:Сов. радио, 1973.- 287 с.

ЩИТ - Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М.: Школа Культурной Политики, 1995

ЭСД - "Эксперт" - система для решения задач в различных предметных областях,
использующая продуциальный подход для представления знаний. (Система
предназначена для задач, решение которых может быть опимано рядом
эвристических формул "Если ... то ... ") 10.9.99 См. http://www.shipilov.com

-------------------
Объявление.

Просьба к А.Ларченко и В.Уссу сообщить свои новые адреса, если они хотят
получить от меня ответ. :-)