| ← Июнь 2010 → | ||||||
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
|
|---|---|---|---|---|---|---|
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
13
|
|
|
14
|
15
|
16
|
17
|
18
|
19
|
20
|
|
21
|
22
|
23
|
24
|
25
|
26
|
27
|
|
28
|
29
|
30
|
||||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Открыта:
07-04-2010
Статистика
0 за неделю
Работодателю об иностранной рабочей силе
Здравствуйте, уважаемые
подписчики!
В нашей рассылке мы
освещаем самые свежие и актуальные темы, связанные с трудовыми мигрантами
(прежде всего иностранными гражданами) на всех стадиях пребывания их в РФ, их
легализации, трудоустройства, налогообложения. При подборе материалов для наших
рассылок мы используем многолетний опыт работы нашей компании и опыт наших
коллег, а также подбираем самые интересные материалы из СМИ. Будем надеяться,
что эта информация окажется для вас полезной и поможет глубже и тоньше
разобраться в разнообразных механизмах, связанных с привлечением иностранной
рабочей силы.
Как компании приходят к аутстаффингу?
Концепция этой услуги выросла из идей лизинга персонала, популярных на Западе в
70-х и 80-х годах. Только в США на данный момент аутстаффинг предлагают свыше
2000 компаний, и рынок этих услуг растет в среднем на 35% ежегодно. Аналогичная
ситуация в Западной Европе. Причем, судя по опросам компаний, пользующихся
аутстаффингом, основную выгоду для себя они видят в возможности к
онцентрироваться
на своем основном бизнесе, не распыляясь на побочные задачи.
Татьяна Голубина: Компании начинают использовать аутстаффинг обычно в тех случаях, когда имеется определенная непредсказуемость бизнеса, когда нужна переменная рабочая сила или когда менеджменту компании нужно сосредоточиться на своем основном бизнесе. Кроме того, для менеджеров большим плюсом является то, что нет нужды рассчитывать зарплату, ходить по судам, общаться с профсоюзами. Кроме желания сконцентрироваться на своем бизнесе, основными предпосылками для использования аутстаффинга в компаниях обычно являются: необходимость снизить количество сотрудников в штатном расписании; необходимость снизить административную и финансовую нагрузку при сохранении непосредственного руководства сотрудниками; желание снять с компании обязательства по трудовым отношениям с сотрудником; желание обеспечить максимальную гибкость в управлении персоналом и соответствия количества рабочей силы реальному объему работы. Вениамин Бакалинский: Часто в компаниях встает вопрос относительно чисто экономического преимущества при использовании технологии аутстаффинга. Разумеется, однозначного ответа на этот вопрос не существует. Тактическую сиюминутную выгоду аутстаффинг приносит при сокращении административных штатных единиц. А вот если оценить долгосрочные преимущества, то экономический эффект может быть более значительным и разнообразным. Например, при сокращении численности компании достигается экономия от двух до шести заработных плат по каждому сотруднику. Аналогичный эффект получается при ведении проектных работ. В большинстве случаев по существующему трудовому законодательству вести сотрудников на длительных проектах по временным договорам нельзя. И компании вынуждены либо нарушать закон, либо зачислять проектных сотрудников в штат. Соответственно, по окончании проекта увольняемым сотрудникам в качестве компенсаций выплачиваются существенные суммы. При использовании аутстаффинга этих вопросов даже не возникает. Анна Черных: Для российских клиентов сильное преимущество от использования аутстаффинга заключается в возможности приобретения или сохранения статуса малого предприятия. Это прямая финансовая заинтересованность. Однако существует законодательная проблема – в нашем законодательстве нигде не регламентирована услуга с таким названием как аутстаффинг. Также подчас возникают проблемы с выводимыми сотрудниками – их трудно убедить, что им выгодно быть в штате агентства, а не в штате предприятия.
Российской экономике по-прежнему нужны гастарбайтеры
Несмотря на
экономический кризис, российский рынок труда по-прежнему продолжит испытывать
потребность в иностранной рабочей силе. Необходимость
использования трудовых ресурсов мигрантов можно объяснить следующими причинами:
А) Нужна рабочая сила. Б) Российская – ленивая и немобильная. Народ хочет,
чтобы работу ему приносили на блюдечке, такую как ему хочется, там, где ему
хочется, и очень хорошо оплачиваемую. В) Мигранты создают здоровую конкуренцию
и показывают истинную рыночную ценность неквалифицированного труда. Г) Так есть
во всем мире. Мигранты из менее развитых стран едут на неквалифицированную
работу в более развитые. Ранее эксперты прогнозировали, что на улицы российских
городов
будут выброшены миллионы нелегальных мигрантов-гастарбайтеров, которые в борьбе
за выживание превратятся в жестоких преступников. Вообще, рынок труда в настоящий момент отражает текущую экономическую ситуацию в стране. По оценкам, конъюнктура рынка труда радикально изменилась – теперь условия диктует работодатель: "В условиях, когда предложение на рынке труда растет, в том числе со стороны квалифицированных специалистов, а количество вакансий, в том числе в инвестиционном бизнесе, сократилось в несколько раз, компании получили возможность подбирать себе устраивающих их сотрудников".
Доля иностранцев составляет 10% от всех работающих в РФ
Доля
иностранцев среди экономически активного населения РФ в настоящее время
составляет около 10%, что совпадает с показателями стран Евросоюза. Такую
оценку дал Фонд ООН в области народонаселения (UNFPA), сообщает "Интерфакс". "Учитывая
теневую составляющую трудовой миграции, средняя доля иностранной рабочей силы в
числе занятых в России в настоящее время может составить около 10%", -
сообщается в докладе Фонда. Работодатели, привлекающие мигрантов, продолжают нарушать законодательство
Генеральная
прокуратура РФ выявила многочисленные нарушения трудового и миграционного
законодательства в деятельности работодателей, использующих иностранную рабочую
силу. Пресс-служба
Генпрокуратуры сообщает, что в деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, использующих труд иностранных работников, имеют место нарушения закона о
порядке привлечения иностранной рабочей силы, соблюдения трудовых прав и
законных интересов иностранных работников. Кроме того,
не соблюдаются нормы законодательства о порядке обеспечения работодателями и
заказчиками работ, использующими иностранную рабочую силу, выезда иностранных
работников из России. В связи с выявленными нарушениями
Генпрокуратура
информировала Правительство РФ о необходимости скорейшего принятия
нормативного
акта, устанавливающего порядок внесения работодателем средств для
обеспечения
выезда иностранных работников из России, и порядок возврата таких
средств
работодателю или заказчику работ.
Отстаивайте свои права! ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 сентября 2009 г. по делу N А05-5064/2009 Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей
Клириковой Т.В., Михайловской Е.А., рассмотрев 15.09.2009 в открытом судебном
заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по
Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от
30.04.2009 (судья Ипаев С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.06.2009 (судьи Кудин А.Г., Осокина Н.Н., Чельцова
Н.С.) по делу N А05-5064/2009, установил: индивидуальный предприниматель Полищук
Анна Владиславовна (далее - Полищук А.В.) обратилась в Арбитражный суд
Архангельской области с заявлением об оспаривании постановления отдела
Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области в городе
Северодвинске (далее - Отдел) от 10.04.2009 N 579 о привлечении ее к
административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением суда первой инстанции от
30.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от
18.06.2009, заявление удовлетворено, оспариваемое постановление признано
незаконным и отменено. В кассационной жалобе Управление
Федеральной миграционной службы по Архангельской области (далее - Управление),
ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит
отменить указанные решение и постановление и принять новый судебный акт об
отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, привлечение
иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии, не указанной в
разрешении на работу, образует объективную сторону состава правонарушения,
предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Жалоба рассмотрена без участия лиц,
участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного
разбирательства. Законность обжалуемых судебных актов
проверена в кассационном порядке. Из материалов дела видно, что Отделом
проведена проверка соблюдения правил привлечения к трудовой деятельности
иностранных граждан и лиц без гражданства, которой выявлено и отражено в
протоколе от 09.04.2009 N 579 об административном правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, что Полищук А.В. в период с
03.03.2009 по 19.03.2009 привлекала к трудовой деятельности в качестве юриста
гражданина Республики Узбекистан Азамова А.Г., имевшего разрешение на работу в
качестве сторожа. Постановлением Отдела от 10.04.2009 N 579
Полищук А.В. признана виновной в совершении указанного административного
правонарушения, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. Не согласившись с привлечением к
административной ответственности, Полищук А.В. оспорила указанное постановление
в судебном порядке. Удовлетворяя заявление, арбитражные суды
первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в действиях Полищук А.В.
отсутствует объективная сторона состава вмененного ей правонарушения, поскольку
у иностранного гражданина имелось разрешение на работу. Кассационная инстанция, изучив материалы
дела и проверив правильность применения судами норм материального и
процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу
следующего. В соответствии со статьей 2 Федерального
закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" (далее - Закон) в целях настоящего Федерального
закона под разрешением на работу понимается документ, подтверждающий право
иностранного работника на временное осуществление на территории Российской
Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина,
зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального
предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. Трудовой деятельностью иностранного
гражданина признается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на
основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение
работ (оказание услуг). В силу пункта 4 статьи 13 Закона
иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при
наличии разрешения на работу. Привлечение к трудовой деятельности в
Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при
отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения
на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным
законом, влечет ответственность, установленную частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. В данном случае судами первой и
апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что
Полищук А.В. привлекала к трудовой деятельности гражданина Республики
Узбекистан Азамова А.Г., который имел разрешение на работу от 28.07.2008 серии
29 N 08002178. В связи с этим суды обеих инстанций
пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях предпринимателя
объективной стороны состава вмененного ей административного правонарушения. Как правильно указано судом апелляционной
инстанции, к рассматриваемым отношениям неприменим и пункт 15 Правил выдачи
разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной
трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 681, на который сослался суд
первой инстанции. В соответствии с пунктом 15 названных
Правил работодатель может использовать иностранных работников только по
профессиям и в субъекте (субъектах) Российской Федерации, которые указаны в
разрешении на привлечение и использование иностранных работников. Согласно пункту 9 статьи 13.1 Закона
работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для
осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую
Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на
работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных
работников. Как установлено судами, гражданин
Республики Узбекистан Азамов А.Г. прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не
требующем получения визы. Следовательно, Полищук А.В. была вправе
привлечь названного иностранного гражданина к трудовой деятельности без
получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников. При указанных обстоятельствах оснований,
установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1
части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: решение Арбитражного суда Архангельской
области от 30.04.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.06.2009 по делу N А05-5064/2009 оставить без изменения,
а кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по
Архангельской области - без удовлетворения. Председательствующий О.А.АЛЕШКЕВИЧ Судьи Т.В.КЛИРИКОВА Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Если у Вас возникли вопросы, будем рады Вам помочь. Вы также можете посмотреть дополнительную информацию на нашем сайте http://www.finval.biz или получить консультацию у одного из наших менеджеров: (812) 677-16-41, 8 (962) 721-51-41 |
| В избранное | ||
