Знаменитый польский писатель-фантаст Лем писал в "Солярисе", что, отправляясь к другим мирам, главное отвыкнуть от мысли, что всякий разум антропоморфен. А если это мыслящий океан? Может быть, предтеча искусственного интеллекта, это не какая-то чрезвычайно "умная" программа, а вся Сеть целиком? Ведь, если мы посмотрим на нее как на некий субъект, она напоминает интеллект. Сеть вырастил не какой-то отдельный человек или даже коллектив людей, а все человечество в целом, и уже потому она больше чем сумма усилий всех людей, участвующих вчера и сегодня в этом грандиозном творении. И очень многие недостатки Сети, могут предстать как проявления её самостоятельности, т.е. её свободы и независимости от её создателей. Может быть, Сеть - это  Солярис у Вас на столе?

Такая возможность занимает не только фантастов, но и трезвомыслящих ученых. Например, Jon Kleinberg, Associate Professor of Computer Science Cornell University - см. http://www.cs.cornell.edu/

Здесь мы коснёмся одного аспекта этой необъятной темы - обозначим его как "купание в океане информации".

Раньше это было немыслимо и преследуемо... Полвека назад был снят контроль КГБ с печатных машинок! До этого, если у Вас дома печатная машинка, Вы должны иметь на нее регистрационный документ, как на оружие. Размножить ничего нельзя - сажали…

А теперь, когда у Вас компьютер, Вы можете блоки текстов запросто копировать, переставлять, комбинировать и рассылать - насколько увеличивается производительность труда! Умственного и внутреннего. Впервые в истории человечества появился персональный инструмент для тех, кто работает со своим и общественным сознанием. Благодаря экономическим условиям, благодаря наличию компьютеров и Интернет человек может проявляться в 100, в 1000 раз более активно.

Конечно, при этом возникает информационная перегрузка и нарастает спам, а также прочие шумы. В книге "Мегабитовая бомба" Станислав Лем пишет о том, что Сети совершенно безразлично какая информация передается по ее каналам: откровенное вранье, "голые задницы", или великая формула E = mc². 

Лем бьёт тревогу: "...повсеместно нас без нашего согласия начинают окружать устройства, ограничивающие личную свободу и при этом подменяющие индивидуальную ответственность за поступки. Мы постепенно попадаем под опеку компьютерных систем, которые мнимо увеличивают радиус действия свободы, а в сущности (будто бы для нашего благополучия) - ее ограничивают" (эссе "Компьютерная опека").

Лемовское "искусственное рабство" - это несбыточная мечта системного администратора. Дело в том, что и сам компьютер, и любое приложение как сверхсложные системы (обычная Windows содержит миллионы команд, сбой которых невозможно определить вне тестовых стендов и единственная рекомендация в подобных случаях - перезагрузить ОС) не являются детерминированными объектами, то есть при двух разных стартах одной и той же программы, можно только с некоторой степенью вероятности гарантировать, что результаты будут совпадать. Иногда эта вероятность близка к единице (но никогда не равна - процессоры могут реагировать даже на космические частицы), это в первую очередь относится к программам "прошитым в железе" компьютера, сервисам операционных систем, а иногда эта вероятность откровенна мала, особенно если это касается работы в глобальной Сети, и мы не контролируем удаленный ресурс, к которому обращаемся.

Развитие пошло по совершенно другому пути - не по тому, который Лем предвидел и предрекал. Развиваются не антропоморфные роботы (они тоже есть, но как игрушечные явления) и не космическая экспансия. Если бы другому фантасту Артуру Кларку автору "Космической Одиссеи" сказали в свое время, что в начале XXI века человечество, обладая всеми необходимыми техническими средствами для полета на Марс, откажется от него из-за высокой стоимости проекта, он бы, вероятно не поверил.

Подходя к решению некоторой проблемы на компьютере, мы можем двигаться двумя путями - условно говоря сверху вниз или снизу вверх. Мы можем попытаться смоделировать некоторую систему, которая имитирует целостный процесс человеческого мышления (пусть ограниченный, но антропоморфный интеллект), и это может быть даже разумно - если человек справляется и с более сложными задачами, то частную ограниченную строго определенными условиями сможет вероятно решить и его имитатор. Именно такой подход казался единственно возможным и Лему и другим мыслителям и фантастам размышлявшим о будущем развитии компьютеров и всего человечества.

Но есть и другой путь - строго утилитарный. Можно, рассматривая как данность наши сегодняшние уже реализованные возможности, попытаться так раздробить проблему на структурные модули, чтобы каждый из них был реализуем сегодня.

То есть можно попытаться создать неизбежно очень сложный автомат - аналог человеческой руки, чтобы дать ему гаечный ключ и предложить заворачивать гайки. А можно не моделировать руку, а приспособить простой механизм для тех же целей. Этот механизм ничем на руку похож не будет, кроме того, что гайки он будет заворачивать очень хорошо - даже лучше, чем человеческая рука. Но ведь рука может делать много всего другого. Конечно. А вы скажите нам, что именно вы хотите, тогда мы создадим другой автомат уже, может быть, с отверткой, и наша локальная задача будет опять разрешена.

Компьютерный, алгоритмический, вычислительный подход, это подход очень скромный. Он приводит к сосредоточенности на очень определенной, очень конкретной задаче. Человек, реализующий этот подход, в первую очередь озабочен тем, чтобы рамки решаемой задачи предельно сузить - перевести ее на очень простой алгоритмический язык. Если он встречает трудности на своем пути - он старается их, по возможности, исключить, так переформулировав задачу, чтобы ее решение было достижимо сегодня. Исключить, именно упростив условия, а, не увеличивая сложность решения. При этом очень часто теряются размерности, степени свободы, и человек сознательно идет на это. Он не стремится к общности решения, он ищет хотя бы одно решение, которое под силу его сегодняшнему инструменту. Он дробит реальность на простейшие биты, чтобы, оттолкнувшись от самого дна, построить объекты, программы... Если такое решение будет найдено, человек наверняка попытается его обобщить. Но как сказано в одном из законов Мерфи: "если задача кажется простой, то она наверняка сложна, если она кажется сложной, она - абсолютно неразрешима". Компьютерный подход занимается решением только простых и очень простых задач. Но как показывает практика, таких задач становится все больше.

А вот на антропоморфном пути успехов пока не видно.

Четкое понимание того, что же такое алгоритм, появилось лишь в 30-е годы. Одному из логиков XX века, Алану Тьюрингу, принадлежит не первое, но самое наглядное определение алгоритма - в виде некой формальной машины с конечным числом состояний, которая движется по бесконечной бумажной ленте, где нарисованы квадратики. У машины есть маркер, и она, перемещаясь в заданную клеточку, может ее считать и покрасить (сделать черной, если клеточка белая) или протереть (сделать белой, если клеточка черная). Самое поразительное, что любой формальный алгоритм, какой бы сложности он ни был, на этой машине реализуется.

Когда это стало ясно, Алонзо Чёрч сформулировал тезис: множество всех программ для машины Тьюринга и есть все вычислимое множество - все, что можно посчитать. Момент очень важный, практически революционный. Люди начали точно представлять себе все множество вычислимых вещей, то есть указали границы, за которыми вычислению нечего делать. Сразу же выяснилось, что есть задачи, которые машине Тьюринга (а значит, и любой другой вычислительной машине) не под силу.

Анализируя одну из таких задач, С. Клини писал: "Это опровергает представление о том, что машины могут все, которое внедряется в общественное мнение нынешними сообщениями о современных достижениях в области быстродействующих вычислительных машин. Чтобы улучшить эту процедуру или машину, нужна изобретательность, то есть вещь, которую нельзя встроить в машину".

Компьютерный подход сразу же отбрасывает все неразрешимые задачи. Он принципиально ограничен, его возможности четко очерчены принципом Черча.

Чего не может, и никогда не сможет компьютер? Что Клини называет "изобретательностью"? Компьютер не способен работать с неформальными объектами. Неформальный объект - это всегда объект актуально неперечислимый или реально бесконечный.

Если мы дадим машине команду "пойди туда не знаю куда", она останется на месте, или остановится, или будет ходить по кругу, она - зациклится, зависнет, "упадет". Поищи где-нибудь, может что-нибудь найдешь - это не команда. Формализация - это всегда установка четких границ. Как только границы заданы - можно начинать работать, можно писать реальный, работающий алгоритм, потому что границы всегда можно сузить, доведя их до уровня сегодняшних возможностей машины. Но, устанавливая и сужая эти границы, мы берем на себя ответственность за то, что в отграниченной нами области есть решение. Можно искать черную кошку в темной комнате, но если она там есть. Если, устанавливая границы поиска, человек ошибется, ответа не будет. Если он не ошибется, то ответ тоже может быть не найден, но тогда можно переформулировать условия сдвинуть границы и повторить попытку. Можно дать машине все данные о движении планет, собранные Тихо Браге, и она найдет законы Кеплера, это совершенно реально. Но это должны быть именно данные о движении планет, а не биржевые сводки.

Устанавливая границы, формализуя задачу, человек отсекает бесконечные множества, он работает с актуальной бесконечностью. Это то, чему современный компьютер никогда не научится. Это и есть подлинное творчество. Здесь ему никто не поможет. Здесь-то и понадобится интуиции и провидение. Если границы верны - ответ будет найден, не сегодня, так завтра, или через век.

Никакой интеллект не может развиваться без постоянного теснейшего контакта с другим интеллектом. Почему мы должны думать что искусственный интеллект в этом так уж отличен? Почему мы считаем, что он представляет собой замкнутую программу? Почему мы полагаем, что он есть отделенный, отдельный от человека объект? Может быть, он сумматор разнонаправленных человеческих усилий, собирающая линза наших знаний.

Интересное предположение было высказано Jon Kleinberg, профессором Корнельского университета. Изучая матрицы региональной активности Сети, он пришел к выводу, что ее поведение подобно поведению квантовой системы. Отсюда следует важнейший вывод: Интернет начинает вести себя как независимая от человека креатура! И очень может быть, что мы переходим в иную фазу бытия, формируя непонятную нам самим среду коммуникаций друг с другом...

Аналогия между мозгом и Интернетом естественна, поскольку и мозг, и Сеть состоят из гигантского количества элементов. Кроме того, им обоим присущи структурированность и некоторая свобода выбора. По мнению  родоначальника WWW Бернерса-Ли, сейчас начинают обрисовываться контуры Семантической Сети, начального уровня глобального разума. На этом пути немало препятствий...  Если же удастся создать систему в виртуальном пространстве, которая позволит гармонично объединить чаяния людей, то свершится  объединение интуиций множества индивидуумов и, как следствие, — порождение доселе невиданного интеллекта.

Таковы перспективы Интернета по оценкам ряда экспертов. А объединению интуиций - купанию в океане Соляриса - могут помочь виртуальные тренинги.

Вот их концепция в трактовке одного из гуру эзотериков Лотоса, данной ещё в 2001 году:

Виртуальный Тренинг - место для "духовной практики", реализованное в сети Интернет

- Сознание воспринимает Проявления.

- Каждый миг Проявления есть реализация тех или иных Настроек.

- Конкретный Человек - это совокупность конкретных Настроек.

- Сознанием воспринимаются Проявления двух типов:
1) Созидательные - это любые проявления в "сторону жизни", Проявления воспринимаемые как легкость, непринужденность, свободность, наполненность энергией, желание жить.
2) Деструктивные - это любые разрушающие Проявления, Проявления воспринимаемые как боль, страдание, невезение, страх, нежелание что-либо делать.

- И те и другие Проявления являются необходимыми. Их нельзя избежать.

- Настройки хорошо тренируемы и изменяемы в русле Созидательных Проявлений.

- Контакт между людьми происходит во внешних средах. Интернет - одна из таких сред со своими характеристиками.

- Среда Интернет позволяет целенаправленно проводить Тренинги изменяющие характеристики Проявлений в Ментальном Пространстве - среде работы интеллекта, среде оперирования абстракциями.

- Интернет позволил в некоторой степени материализовать Коллективный Разум. Любое количество людей могут образовать общий форум, в котором быстро и свободно будет происходить целенаправленный обмен знаниями. На практике это смогут реализовать лишь люди с очень высоким пониманием значения и возможностей Коллективного Разума.

- Виртуальный Тренинг позволяет реализовать новую форму обучения, когда Тренирующийся НЕ ПРОХОДИТ мимо своих вопросов, а проявляет их сразу, один за одним. Это в сущности отличается от того, когда дается некоторый объем материала и лишь позже, возможно, этот материал кратко обсуждается.

- Виртуальный Тренинг приносит Результат. Результатом является качественно новое Переживание Тренирующегося.
Получение Результата возможно лишь после понимания Тренирующимся возможности получить НЕЧТО.

- Одной из основных задач Тренингов является создание Устойчивой Тренинговой Среды. Это возможно вместе с набором несколькими участниками Тренингов некоторого Видения Тела Обстоятельств.

- Задачи Виртуальных Тренингов невозможно решить в режиме обычного чтения текстов (т.е. они требуют активного участия в сотворчестве - комментарий мой, Ю.Ф.).

- Виртуальные Тренинги являются составными частями Нового Инструмента для Поиска, реализованного в Интернет.

По материалам MindWeb
http://www.sufism.ru/mindweb/index.php