Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Зачем он нужен, Интернет? Кунсткамера феноменов Сети

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 1.187 RSS
←   Апрель 2008   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://zarealie.narod.ru/icho/index.html
Открыта: Давно
Адрес автора: news.zachem-owner@subscribe.ru

Автор
feod (Ю.Феодоритов)

Статистика

1.187 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Зачем он нужен, Интернет? Кунсткамера феноменов Сети


Зачем он нужен, Интернет?
Цикл # Усилители интеллекта

Как упаковывать знания и приобретать новые навыки

Уважаемые подписчики! Мы продолжим разбор нештатных ситуаций - теперь это СМЕНА НАВЫКА, т.е. замена в арсенале одного инструмента на другой. Рассуждая логически, для решения такой задачи требовалось бы сначала демонтировать прежний навык. Как говаривал Евгений Васильевич Базаров, персонаж романа И.С. Тургенева «Отцы и дети», нужно сначала место расчистить и лишь потом строить. Но психика устроена иначе, нежели строительная площадка. Вместо того, чтобы бороться с неврозами несостоятельных навыков (пусть этим занимаются психоаналитики), можно идти по светлому пути - сразу же строить и отрабатывать новый навык (инструмент арсенала), предполагая при этом, что он сам вытеснит прежний, если окажется заметно более эффективным.
Показательным примером обновления арсенала может служить обработка вороха разнородных идей, доставляемых порхающим вниманием (о том, как оно действует, говорилось в предыдущем выпуске). При обсуждении философии порхающего внимания на форуме relcom.sci.philosophy Валерий Лапенков заметил, что порхающее внимание как метод выборочного чтения уместно при информационной перегрузке, но его явно недостаточно - необходимо еще дополнение, которое Лапенков назвал методом глубокого бурения.  Ниже я познакомлю вас со своим пониманием такого метода - "Философией сборки", близкой к точке сборки по Кастанеде. Вот ее компактное изложение:

Философия сборки

Сегодняшний человек является носителем мозаичного сознания, идеи в котором не увязаны по смыслу, а сцеплены ассоциациями по смежности, как шерстинки в войлоке. Разум проявляет себя фрагментарно - в одних вопросах человек может достигать глубин понимания, в других - быть не просто невежей, а тупицей, отказывающейся учиться и понимать. Аналогичная фрагментарность обнаруживается и в вопросах нравственности и морали: для своих можно быть джентльменом, а для чужих наглым варваром; дома поддерживать чистоту и порядок, а вне его оставлять мусор, грязь и хаос.
Для тех, кого такое положение не устраивает, существует проблема: нужно собирать разрозненные знания в работоспособное целое, а времени и сил (памяти, ума) на это не хватает.

Если вглядеться в проблему, то в сердцевине ее можно увидеть понятие - "концепция". Оно означает, что идеи семантического поля могут быть преобразованы и увязаны в особую систему, компактно укладывающуюся в памяти как одна идея. Почему это важно? Перемещая фокус внимания по семантическому полю, мы способны различать от 3 до 7 идей одновременно (в опасности даже 1-2), но если заняться сборкой концепций, то фактический объем поля внимания может возрасти в десятки-сотни-тысячи раз...
Для того, чтобы разобраться в том, как устроены концепции, предлагались разные модели - от эйдосов Платона до фреймов Минского. Примечательно, что мышление настолько пластично (его сравнивают с плазмой), что все эти модели, сколь бы они ни различались, в нем реализуемы. Рискну предложить свой вариант: под концепцией будем понимать единство обобщающих понятий, основанных на них принципов действия и примеров их применения.
Настоящий текст является изложением концепции. Понятие мы уже определили - пора переходить к принципу... ;0)

Принцип сборки концепции прост: 1) любым доступным способом связать имеющиеся в семантическом поле идеи, обозначив их единство особым словом, 2) применить связанное знание к решению стоящей перед вами задачи и сформулировать метод решения - принцип, 3) рассмотреть примеры реализации данного принципа.
Заметим, что сей принцип отнюдь не требует каких-то выдающихся способностей для его реализации. Речь идет только о доступных способах. Декарт указывал, что для связи идей достаточно просто регулярно перебирать их в памяти, пока они не сольются в одно целое. Но это было доступно в 15-ом веке, теперь на повторы времени не хватает - придуманы другие, простые и быстрые, способы. Некоторые из них будут продемонстрированы в примерах ниже.

Вот три примера работы данного принципа:

1. Мнемотехническая сборка. Много лет я ездил в пригородной электричке Москва-Апрелевка и никак не мог запомнить порядок остановок. Но однажды в порядке игры с сынишкой за несколько минут придумал способ сборки знания - и с тех пор успешно пользуюсь этой концепцией. Нужно было взять по 2-3 буквы из названий остановок, чтобы получались слоги, и заучить несколько странных слов.
Вот их набор: покреко толевну мипесо воочма сортирки (это порядок станций при движении от Апрелевки в Москве: Победа, Крекшино, Кокошкинская...)
Здесь понятие - эта самая странная фраза, принцип - метод кодирования названий, примеры - решения задач определения следующей станции за текущей. Если текущая - Лесной городок (ле), то следующая к Москве будет Внуково (вну), а к Апрелевке - Толстопальцево (то).

2. Сборка внешняя - справочники. Вы собираете знания и организуете удобную систему доступа к ним, либо приобретаете уже готовые собрания. Тем самым вообще не надо ничего запоминать - достаточно иметь справочник под рукой и уметь им пользоваться.
Понятие - справочник или база знаний, принцип - метод пополнения справочника и поиска по оглавлению или ключевым словам, примеры - словари, базы OneNote, поисковые программы в архивах компьютера или Интернета.
Стоит заметить, что концепцию справочника многие закладывают в стратегию сбора электронных публикаций и пополнения домашней библиотеки. И в этом кроется серьезная ошибка информационного плюшкинизма - гигантские библиотеки, собранные "на авось", лежат мертвым грузом и давят на подсознание как олицетворение несбывшихся надежд, невыполненных обещаний и рухнувших планов.
Концепция справочника лишь тогда работоспособна, когда записи в ней кратки и точно ложатся в запросы текущих задач.

3. Сборка внутренняя - "Философия порхающего внимания", уже знакомая Вам.
Понятие - семантическое поле, принцип - порхающее внимание, примеры - сквозное чтение поэтических сборников и чистка домашней библиотеки от макулатуры, а книг - от бесполезных страниц.
Ценность этой концепции состоит в том, что она открывает доступ к идейному содержанию книг, причем неочевидным, даже парадоксальным способом. Издавна в культуре закладывалось уважительное отношение к книге: даже загибание уголков страниц считалось бескультурьем, а уж выдирание страниц - преступлением. Как же можно оценить поведение, когда читатель отдирает обложку, вытаскивает ржавые скрепки и раздирает книгу на части, отправляя большинство страниц в мусорную корзину? Выглядит это просто пещерным вандализмом, издевательством над издателями, типографиями и авторами.
Между тем это единственный путь очистить книгу от балласта и подготовить ее к переводу в электронный вид. При все большем распространении электронной литературы обычные книги научно-технического толка выглядят настоящими гробами идей - те немногие светлые идеи, которые удались авторам, там похоронены в грудах словесного мусора. И чтобы выпустить эти идеи на свободу, приходится прибегать к хирургии, сколь бы чудовищной она ни выглядела...

Я обсудил эту философию на двух форумах - fido7.ru.philosophy и relcom.sci.philosophy - и были получены следующие комментарии:

Mihail P. Gratchev
Скорректированный ортогональный базис:
1. Контекстность (ассоциативность и мнемоничность).
2. Системность (концептивность и категориативность).
3. Логичность (формализованность и диалектичность).
4. Методологичность (дидактичность и прозрачность).
5. Прагматичность (полезность и эффективность).
6. Коммуникативность (интерсубъективность и интрасубъективность).
7. Креативность (новизна и преемственность).

Прекрасный набор критериев! Возьму на вооружение!
Это Ваше произведение? Где опубликовано, чтобы ссылаться?

В развитие могу заметить, что эти критерии - основа для оценки, но не синтеза концепций. Вот такой парадокс!
Вы осознаете проблему (понятие), находите решение (принцип) и проверяете его действенность (пример) - так рождается концепция. А критерии эти начинают работать для автора, если он захочет развить ее и вписать в базу знаний. Пример - параграф о значении диссертации в автореферате.

Mihail P. Gratchev
Сначала было мое резюме на Ваш пост "Философия сборки" из трех пунктов:
1. Ассоциативность.
2. Мнемоничность.
3. Концептуальность.
Затем, поразмыслив, счел необходимым добавить:
4. Категориативность.
Исходя из допустимой ассоциативности семи элементов, включил сюда:
5. Методологичность.
6. Системность.
7. Креативность.
Ещё поразмыслив, откорректировал пункт 3 (Концептуальность=>концептивность). Поскольку существуют два основных традиционных академических способа системного уплотнения знания: концепт и категория. Их объединил в родовое понятие: "системность".
Hашел возможным объединить ассоциативность и мнемоничность в "контекстность".
Креативность представить как "новизну" и "преемственность".
Далее пополнил новую семиэлементную ассоциативную структуру пунктами коммуникативности, прагматичности, методологичности и логичности.
"Скорректированный ортогональный базис" опубликовал здесь: http://groups.google.ru/group/fido7.su.philosophy/msg/9fac0cfff69194f5
Это и будет ссылкой на источник.
Естественно, что концептивность и категорийность могут быть подвергнуты дальнейшему развитию и воплощены в содержательные mindMap схемы, исходя из принципов ассоциативности, мнемоничности и т.д. в переборе всех перечисленных пунктов.

Спасибо. Я поискал в Сети, какие еще системы критериев возможны - и нашел работу Герхарда Фоллмера "Эволюционная теория познания" ( http://www.philosophy.ru/library/vollmer/vollmer.html ). В ней есть раздел "Оценка теорий", там перечислены критерии обоснованности:
1. Внушительность: а) ясность, наглядность, самоочевидность; б) ссылка на авторитеты и сходные мнения других авторов; в) призыв к всеобщему согласию в данном вопросе; г) ссылка на общепризнанность, привычки и традиции.
2. Отвод конкурирующих теорий: а) их опровержение, б) отвод возможных возражений, в) демонстрация их большей сложности.
3. Логичность: а) дедуктивные доказательства, б) внутренняя непротиворечивость, в) совместимость с общепринятыми результатами науки.
4. Индуктивность: а) проверяемость, б) объясняющая сила.
В качестве желательных, но не необходимых, назывались также открытость по отношению к новым знаниям, понятийное и системное единство, экономичность фундаментальных понятий и аксиом, формализуемость, эвристическая и прогностическая сила, простота и плодотворность.
Я попытался образно сравнить эти системы критериев. По числу критериев они практически равны (14 и 15), однако у Грачева они собраны парами, что гораздо удобнее. Фоллмер на первый план выдвигает обоснованность, а все остальные критерии считает второстепенными, факультативными. Грачев же концепции-теории оценивает как таковые, изнутри, безотносительно к конкуренции идей. Компрометация альтернатив у него отсутствует. Если система критериев Фоллмера напоминает арену гладиаторов, то Грачева - цветущий сад.

Gubin
Извини, "порхающее" внимание хорошо тогда, когда оно видит всё, но отмечает и обращает внимание только на самое принципиальное.
Другой вариант просмотра - взгляд на несколько мест в книге и оценка качества книги на основании уже наработанного знания, понимания и интуиции.

Ваши варианты не исчерпывают всего многообразия. Главное ограничение - они исходят из допущения о всемогущем интеллекте. Вероятно, для Вас это допущение естественно. Hо я, к примеру, не могу похвастаться такой силой ума. И моя альтернатива: или понять хоть что-то порхающим вниманием, или не понять ничего. Могу предположить, что для случаев информационной перегрузки эта
альтернатива характерна.

Gubin
Hичего подобного. Я всегда осознаю, что могу ошибиться. Hо если этого абсолютно бояться, то надо просто сидеть и курить. Так что я просматриваю кусочно и делаю выводы, к которым сам же и отношусь с разной долей доверия. И в принципе всегда готов принять опровержение... Это не сила ума, а, скажем, начитанность и знание имевшихся подходов.

Прекрасно! Слова "просматриваю кусочно" свидетельствуют о том, что Вы сами владеете порхающим вниманием... Спор лишь о том, раздирать книги или нет. Попробуйте сами и убедитесь, насколько это мощно и какую зверскую радость приносит.
Кстати, профи знакомятся с литературой только порхающим вниманием.

Gubin
Hадо просто знать, в какой книге какие места важны. Пусть и остальные пока стоят, вдруг понадобятся.

Такой книголюб, как Вы, иначе и не мог сказать. Вполне понимаю Вас. Hо идеи просятся на свободу из гробов книг, и они важнее трудов издателей и типографов...

Gubin
Hо я просто вынужден загибать уголки и даже исчерчивать книги замечаниями, иначе потом трудно будет найти места и соответствующие мысли - если понадобится в другой раз. Второй раз читать и искать - это слишком.
Hапример, когда мне принесли "Дао физики" Капры, то я быстро-быстро исчеркал и покрыл поля комментариями больше половины книжки. А она чужая. Я написал статью "Анти-"Дао физики"", а чистый экземпляр как-то случайно купил (или мне купили, я уж не помню). Отдал чистый. А свой храню как память.

Это первый шаг - уголки, отчеркивания и заметки на полях. Второй - хирургия для удаления балласта.

Gubin
Да ну, так ты можешь сохранить в языке слов тыщ 5, можно и ими обойтись...

Насмешка мимо цели. Я как раз ратую за увеличение числа идей в обороте, а значит, за расширение багажа слов.

Gubin
Оставляй только введения и заключения.

Увы, этот совет бесполезен: мой опыт однозначно указывает, что введения и заключения не отражают содержания книг, а тем более не излагают вкратце ценные идеи. Имхо, дело в том, что авторы вынуждены прятать свои идеи от инстанций - влиятельных читателей (рецензентов, издателей, цензоров разных мастей, тузов в своей области знаний), которые, по счастью, знакомятся с книгой поверхностно и ограничиваются часто введением и заключением.

* * *

Теперь о том, с какими программами лучше всего сочетается "Философия сборки".  На мой взгляд, можно выделить 2 класса таких программ:

  1. Генераторы идей (наиболее интересны разработанная еще под DOS белорусская "Дельта" С.Александрова и П.Фадеева, а из современных - тризовская IdeaFinder; западные  аналоги намного примитивнее - Imagination Engineering, Cybergoal...) 

  2. Картоиды (я предпочитаю бесплатный и фантастически компактный Explain Олега Набатова, хотя здесь есть и западный аналог - CmapTools, главным достоинством которого является перевод созданных схем в html-вид).

Если вы разделяете идеи этой философии, то поделитесь своими наблюдениями.
Пишите ваши соображения...

mailto:feod@narod.ru 

 

До новых встреч!
Юлий Феодоритов,
координатор исследовательской программы
"Зареалье"
В избранное