Вадим Деружинский,
главный редактор "Аналитической газеты "Секретные исследования"

Куклы и кукловоды
заметки о Зазеркалье

Об этом много рассуждали философы прошлых веков, но сегодня почему-то об этом говорят мало, хотя новые знания позволяют взглянуть на вопрос куда шире и предметнее, чем раньше.

Об этом мало говорят уфологи, хотя во многом это вопрос уфологии. Об этом мало говорят ученые, хотя это вопрос науки. Наконец, об этом вообще не говорит Церковь, хотя это главный вопрос любой религии.

Речь идет о Великой Загадке - самостоятельна ли Вселенная или же она - только лаборатория в руках Высших Сил? Реально ли то, что нас окружает, или же это только виртуальные декорации? Появилось ли Мироздание само, или же оно было создано кем-то, кто сегодня пристально следит за нами?

Если верно последнее, то весь мир, видимый нами, - это только иллюзия, шоу. А сами мы - участники Великого представления, элементы Игры. Подневольные персонажи, но не свободные люди.

И если это так, то и сам Творец - это не Бог в нашем традиционном понимании, а Программист или Игрок. А сама религия - это религия во славу Игрока.

Вот давайте и посмотрим вместе, так это или нет.

Многие читатели высказывают мысль о том, что мы вполне можем являться чем-то вроде заповедника для неких Высших Сил. Вот характерное письмо. Пишет Сергей Лучиц из г. Кобрин Брестской области:

"Ваша статья о виртуальной реальности (ВР) склонила меня к некоторым идеям. В ВР мы можем создать дом, дерево, стол и любой другой предмет, достаточно заложить соответствующую программу. Эти тела в ВР будут иметь любые заданные свойства. Так можно смоделировать нашу Землю со всеми ее законами (ток бежит по проводам, свет отражается от предметов и поглощается ими и т.д.). Перенесем в эту среду виртуальный разум. Сделаем ему виртуальное тело - и вот он живет на искусственной Земле, хотя органы чувств ему дают именно такую картину, какую давали бы на настоящей.

Для него в ВР все реальное. Землю, окружающие предметы, людей и себя он будет воспринимать как элементы настоящей живой Земли. Программист будет Богом для личности в такой виртуальной среде, причем о его существовании люди в ВР могут и не знать, а вмешательства программиста или сбои в программе будут восприниматься как чудеса.

И вот у меня появилась дикая идея. А что, если мы как раз и являемся виртуальной средой? То есть мы - программа в каком-то грандиозном компьютере? Согласно религиям, мы и есть Искусственный Разум, созданный Богом. В таком случае Бог - это программист, а наш мир - программа, виртуальная реальность".

Да, это весьма очевидная аналогия, и она, конечно, пришла в голову не только нашему читателю.

В 2001 году одним из хитов на Западе была игра "SIMs", где предметом игры являлись семьи обычных американцев. Они живут своей жизнью, работают или учатся, кушают, отправляют естественные надобности, спят, принимают душ, развлекаются, общаются, заводят романы и вступают в брак - все в реальном времени. Роль игрока - содействовать этим процессам для преуспевания (или краха?) персонажей. Тут важно, что герои - это личности со своим духовным миром (пусть и условным), причем они в ходе игры развиваются.

Тут игрок - и есть Бог для этих персонажей.

Наш читатель пишет: "Куда интереснее, чем инопланетяне, узнать, каков мир нашего Создателя (Бога или Программиста), где он, этот мир, находится. Неужели он сидит один-одинешенек в своем уголке и только и делает, что смотрит по своим "каналам" на нашу грешную Землю?"

Вот здесь как раз и лежат те вопросы, которые сегодня являются главными в научных представлениях о внеземных цивилизациях (ВЦ) - и о проблеме НЛО. Кто мы - для них? Кто они - для нас?

И это потому важно, что основная масса теоретически возможных ВЦ столь развитые и столь древние, что они не являются "инопланетянами" в нашем традиционном понимании - их власть над материей простирается, надо думать, куда дальше банальных полетов на тарелках. Да и сами они вряд ли являются существами биологическими в рамках представлений земной биологии. Это не гуманоиды, а нечто эволюционно более высшее и сложное. Пока здесь назовем их условно просто Высшими Силами.

Вот кто является вмешивающимся фактором на Земле, вот с кем нам предстоит пытаться осуществить контакт (если он вообще возможен). А вопрос в том, каково наше положение.

Или мы находимся с Высшими Силами в одной материи - и тогда Они тоже где-то живут во Вселенной, до Них можно долететь и вступить в контакт, Они подчиняются общим законам и являются нашими партнерами. Хотя тут есть элементы "инопланетного представления" о внеземных силах, они (как мы не раз писали) все равно могут столь далеко нас опережать в развитии (на миллиарды лет), что на самом деле это не "инопланетяне", а Сверхцивилизация, имеющая возможности Бога. Согласитесь - это уже не инопланетяне.

Или другой вариант - принципиально другой: мы находимся с Высшими Силами "в разных уровнях материи" - беру это в кавычки, так как мы в таком случае живем в виртуальном мире, описанном выше нашим читателем. Здесь контакт возможен только тогда, кода мы сумеем сломать этот барьер. Но как это сделать персонажу компьютерной игры? Не исключаю, что это вообще невозможно. В данном случае сами перспективы нашего развития представляются удручающими.

Какой вариант ошибочный, а какой верный? Это - вопрос, стоящий сегодня перед мировой наукой, в первую очередь перед астрофизиками, занимающимися поиском внеземных цивилизаций, и перед философией. Каждый вариант предусматривает свои методы поиска. Так же и концепции уфологов окажутся ошибочными в их представлениях об инопланетянах, если окажется, что все мы живем в виртуальной среде.

Это сегодня - главный вопрос и науки, и уфологии. Но имеет ли он сегодня решение? Попробуем разобраться в этом вместе.

Эта концепция является основной у уфологов. Уфология сообщает, что НЛО похищают людей. Уфологов, верящих в доброту инопланетян, это не смущает: ну так и мы сами забираем из заповедника всяких животных - для опытов и исследований. Мол, это совершенно гуманно.

Боюсь, такая трактовка действий инопланетян отнюдь не иллюстрирует концепции уфологов, со страстью кричащих: "НЛО добрые!". Если НЛО для опытов могут взять - как бесправную тварь - любого человека, издеваясь над его чувствами, болью, его делом и его скорбящими родными (и осиротевшими детьми) - то это полное пренебрежение всеми ценностями человеческого общежития. НЛО с таким подходом без всяких переживаний могут забрать вообще всех жителей планеты - или уничтожить ее. Ведь мы для них - дикая природа, расходный материал.

И у нас иногда через заповедники прокладывают автомагистрали - эти заповедники в таком случае уничтожают. Или уничтожают их ради добычи ресурсов. Собственно, можно найти много поводов уничтожить заповедник или частицу дикой природы.

Тем не менее, фактом является то, что большинство уфологов считают, что НЛО и внеземные силы к нам относятся как к заповеднику.

Нетрудно увидеть, что тут уфологи ничего нового не изобрели. Все это уже давно заявлено Церковью. Мы, мол, здесь живем, проходя испытания в дикой природе (заповеднике), а потом всем воздастся за плохие поступки и благие дела.

Замечу, и тут неясно, чего это дикую природу нужно оценивать как нечто этическое. Наша жизнь - это действительно жизнь дикой природы, так как во главу угла поставлен вопрос биологического выживания. Большая часть войн и преступлений - это войны и преступления за обладание ресурсами, за возможность жизни и продолжения рода.

В этом плане само условие Бога (по версии религии) жить по этическим нормам в заведомо неэтической биологической среде кажется неосуществимым и издевательским. Вот если бы Бог дал человеку возможность не заботиться о питании себя и своих детей - то все было бы иначе, тогда можно было бы говорить о чем-то духовном, этическом и эстетическом. Возможно, так и было в библейском раю, где Адам и Ева не имели проблем с питанием и средой жизни. Но у нас из-за клочка земли десятилетия арабы и евреи убивают друг друга, и каждые считают, что делают богоугодное дело, так как добывают место под солнцем для своих детей.

Я могу себе представить эдакого идеального духоборца, святого человека, который живет только духовными ценностями. К нему в дом придет смуглая мама с выводком детей и скажет: ты должен умереть, чтобы мы жили (это, по сути, и является содержанием войн за земли и ресурсы). Духоборец, следуя своим принципам, помрет. Но это не будет торжество духовных идей, так как и они умрут вместе с ним, а останется эта инородная мама с кучей детей, которые далеки от схоластики, а веру духоборца считают ересью и богопротивным делом.

Такова жизнь.

Если оставить в стороне якобы духовную демагогию религии, то выпукло видна как раз концепция заповедника. То есть мы - некие зверушки, за которыми наблюдает какой-то Егерь или Программист. Его в религии называют Богом, что является синонимом.

Концепция заповедника в большой степени развита и у ученых.

Ряд свойств наблюдаемого мира заставляет думать о том, что мы являемся субъектами эксперимента. Скорость света ограничивает наши передвижения, не давая возможности осваивать Вселенную и вступать в контакт с нашими одногодками-цивилизациями. Знаменитое Молчание Вселенной - отсутствие каких-либо признаков разумной деятельности в наблюдаемом космосе - противоречит теоретическим представлениям о распространенности разумной жизни во Вселенной и наводит на мысль о преднамеренной изоляции нас. Само предположение о существовании цивилизаций, опережающих нас на миллиарды лет развития, обязательно приводит к неизбежному выводу, сделанному Станиславом Лемом в его "Космогонии": мы живем в среде, полностью видоизмененной Высшими Силами, и мы живем в среде не естественной, а в ИСКУССТВЕННОЙ СРЕДЕ. Это мнение сегодня разделяют многие ученые. И тут возникает вопрос: а для чего нужно было создавать порядок в естественной среде, наделяя его искусственными законами? Лем отвечает: для изоляции молодых цивилизаций от друг друга и для устранения их как потенциальных игроков во Вселенной (дабы мы не стали конкуренцией ее Творцам).

Итак, как мы видим, взгляды на Землю и на нас как на заповедник и поле эксперимента и изучения дикой природы - лежат в основе и представлений религии, и представлений уфологов, и представлений науки. Они, конечно, различны в деталях, а у науки выступают просто гипотезами космогонии, но суть та же: есть Некто, кто это создал и следит за нами.

То есть, в этом хотя бы сошлись.

Теперь впору взглянуть, кто этот Некто и откуда Он за нами наблюдает. И находится ли в нашем пространстве, или же Он вне его? Поскольку о Нем мы прямых и достоверных сведений получить пока не можем, остается опираться на косвенные данные. Это концепция жизни в виртуальной реальности, существующая система законов природы и их нарушения - что потенциально может свидетельствовать о том, что мы действительно живем в виртуальной среде.

Кстати, вот вопрос для Папы Римского: где расположена обитель Бога? Если Папа ответит, что где-то на другой планете, то Бог становится автоматически инопланетянином. Если Папа скажет, что Бог живет вне нашего Мироздания, то он автоматически признает, что мы живем в виртуальной среде, созданной Богом.

Именно виртуальной, а не какой-то "параллельной реальной", так как параллельные реальности на самом деле составляют одну общую реальность. Между ними возможны шлюзы, перемещения, потому любые как бы параллельные реальности едины. И тут Бог являлся бы просто инопланетянином. А вот виртуальность действительно делает Бога недостижимым Творцом.

Любопытно, что концепция виртуальной среды великолепно вписывается в действия Бога, описанные в Библии. В самом деле: первоначально Адам и Ева жили в среде Бога, то есть в реальном материальном мире. Потом Бог создает за несколько дней Мир. Это обстоятельство всегда вызывало улыбки у атеистов: мол, где это видано, чтобы за день сделали планету, еще за день животных и т.д. Однако это все можно сделать как раз за день - в виртуальной среде. Примерно так программисты и создают виртуальную реальность в своих играх. Далее Бог высылает людей в виртуально созданный для них мир. Все прекрасно сходится!

Предвижу, что возразят многие: а как же данные о возрасте Вселенной? Как быть с ископаемыми останками? И так далее. Можно на это ответить так: Бог хотел, чтобы мы не знали о реальном возрасте Вселенной - чтобы труднее было добраться до Программиста. И Он ввел в ВР древность. Однако неясно, откуда тогда в Библии взялась эта утечка информации? Вот объяснение: на самом деле Творец мог создать Мир только именно таким - с огромным запасом древности, так как именно древность обеспечивает функционирование Вселенной. То есть, древность Вселенной не противоречит сказанному в Библии, а является только функциональным качеством, неизбежным при осуществлении замысла Творца.

Еще один занятный момент из Библии: Бог создал Адама по своему подобию. Тут все буквально дышит виртуальностью.

Зачем Богу надо было создавать Адама по своему подобию? Да по одной причине: так интереснее играть в симулятор Его - Бога - реальности. Точно так же и нам интереснее играть на компьютере не с химерическими амебами, а с аналогами нас и нашего мира. Бог создал в Адаме симулятор реальности.

Года два или три назад в одном из материалов я задавал вопрос: какой национальности и расы был Адам? Нам, белым, вроде ясно, что он не был негром. Евреям ясно, что он был евреем, а не арабом. Китайцам ясно, что он был именно китайцем, а не вьетнамцем. Ну а в музее истории Узбекистана выставлены куклы неандертальцев, которые внешне полностью похожи на узбеков, что, видимо, должно говорить о том, что узбеки - это неандертальцы, а не гомо сапиенс.

Этот вопрос расовой принадлежности Адама важен потому, что Адам создан по подобию Бога. Это политика. Если окажется, что Бог - европеоид, то сей факт будет вопиющим расизмом. Если окажется, что Бог - негр, то белые люди вряд ли будут к такому Богу относиться с должным почтением. Мне могут возразить энтузиасты веры: у Бога нет национальности и расы. Простите, а как же тогда понимать слова Библии "создал по своему образу и подобию"? В это определение четко входит цвет кожи.

Есть, правда, такой вариант: Бог не один, их несколько. Это сетевая игра.

До сего дня для науки является загадкой само существование разных рас, имеющих видовые стойкие отличия, не позволяющие населению планеты смешаться в одно целое. Этого не происходит сегодня, этого не происходило и в прошлом, хотя за тысячи лет расы тесно контактировали друг с другом и вроде бы должны были дать нечто усредненное.

Выдвину следующее предположение. У нас нет видимых следов того, как вообще могли появиться разные расы. Если мы - ВР, где создается симулятор иной реальности, то Игрок (или все-таки группа Игроков) перенесли сюда то, что создавалось Эволюцией в Том Мире на разных планетах. Там в разных условиях могли появиться гуманоидные расы белая, черная, желтая, семитская. Здесь все это собрали в кучу. Так, собственно, и делается в наших играх, например в "Цивилизации".

Рискну предположить, что Игрок играл за белую расу, так как именно она, первоначально малочисленная и занимавшая малую территорию, стала господствующей.

Загвоздка в том, что в живой Природе нет никаких рас. Да, есть африканский слон и слон индийский, медведь бурый и белый. Но люди, в отличие от животных, способны жить на любой территории. Расовые отличия негра и белого на порядки больше, чем у слонов Африки и Индии, а у последних отличия обусловлены только средой, местностью. У негра и белого разные биологические организмы, свои разные болезни, которые не заразят человека другой расы. И самое главное - непонятно, какое отношение имеет к расе территория проживания? Неграм куда комфортнее жить в Европе, так как на солнце более нагревается как раз черная кожа, а не белая.

Негры уж веками живут на Севере и белее от этого не становятся. Белые живут веками в Африке и не чернеют. И такого не будет никогда, так как гены сильнее окружающей среды. Вообще неясно, чем объяснить ускоглазость желтой расы и волосатость семитов. Климат тут, очевидно, никакого значения не имеет. А вот создатель программы как раз мог разместить негров в Африке (остальные размещения рас не столь очевидны). Мол, это более соответствует их природной среде. Или же это более соответствует той изначальной планете, с которой был взят прототип расы?

Если мы говорим о виртуализации, то вопрос рас мы можем рассматривать только так.

Проблема появления человека и рас - это особая тема, ее мы рассматривали в других публикациях. И тут нет ничего ясного и очевидного. Думаю, возможны и именно такие версии, основанные на взгляде с точки зрения ВР.

Вообще говоря, взгляд на библейские темы под углом зрения виртуальности дает много нового и неожиданного. Например, можно предположить, что Будда, Христос и иные легендарные личности - это и есть Рука Игрока, Господа, его вхождение в среду. Такая возможность предусмотрена в игре "Властелин подземелья" - там игрок может войти в любого персонажа и действовать в 3D среде, что стратегическую игру превращает в экшен. Это вполне вероятно, так как Будда, Христос и другие в этом ряду использовали нарушения законов Природы и излагали примерно одинаковые теории. Если, конечно, верить летописцам.

Оставлю теологию, тем более что я не являюсь ее сторонником. Хочу обратить внимание на одно: религиозные представления - это именно картина виртуальной реальности.

Хочу вернуться к компьютерной игре, о которой писал в начале статьи. Это - симулятор жизни (чем и понравилась геймерам - игрокам). Но вот вопрос: а являются ли ее персонажи личностями, или же они - не субъекты?

Этот вопрос гораздо глубже, чем кажется на первый взгляд. Да, нам эти персонажи кажутся плоскими и простыми. Но это еще не основание не считать их субъектами.

Вообще теоретически можно создать сложную программу, где бы жизнь персонажей определялась столь же многими факторами, как и жизнь каждого из нас. Но тут-то речь идет именно об игре, примитивном симуляторе - а сложный он геймерам не нужен.

Я, кстати, давно пришел к выводу, что именно индустрия игр, двигающая сегодня все развитие компьютерных технологий (то есть обеспечивающая их финансовое развитие - так как таких денег не дают ВПК и иные сферы) и является острием прогресса, так как это острие сегодня и сосредоточено в симуляторах реальности. Все это - шаги к созданию виртуального мира.

В цикле статей об искусственном разуме (ИР) мы многократно подчеркивали: люди понимают под ИР свою копию - то есть существ с образом мышления, который определяет биологическая суть человека (разнополость, табу на интимные биологические нужды и отправления, семья и прочее). Это все - чисто биологическое, оно у искусственного разума не должно быть. Однако если этого у него не будет - мы станем его считать "недоделанным". "Недочеловеком". Расизм налицо, а точнее - наша глупость. (Помните, как маялся Электроник у Велтистова, пытаясь стать человеком? Он был и так разумной личностью, но вот человеком, по мнению окружающих, не был. Все дело в том, что чтобы стать человеком, ему нужно было бы иметь человеческое тело. Но зачем? Чтобы впитать этику, основанную на табу к интимным биологическим нуждам? Сомнительная цель для искусственного разума.)

С другой стороны, если мы хотим создать полновесного (по нашим меркам) искусственного человека, то он должен родиться, кем-то воспитываться, ходить в садик, потом в школу, иметь подростковые прыщики, друзей - и так далее. То есть прожить нормальную человеческую жизнь - тогда он и станет таким, как мы. У ИР в виртуальной среде нет, конечно, возможностей нормального биологического человека, но ведь нормальными членами общества становятся и инвалиды - без конечностей, незрячие, глухие. Я не вижу здесь принципиальной преграды стать искусственному интеллекту членом общества.

Но зачем же навязывать ИР наши биологические нужды и табу - и зачем считать это нормой? Мол, не потеешь, не бежишь в туалет после пива - так и не человек?

Личность (человека или ИР) уже обязательно появляется при следующем условии: если она является субъектом сознательной деятельности. А для этого она должна иметь каналы восприятия информации и механизмы самостоятельной реализации своей активности, иметь долговременную память и оперативную - как и способность к логическому мышлению и обучению. Все. Этот набор исчерпывает практически все определение личности (он тут дан контурно, но это не меняет дела, отдельно это рассматривалось в наших предыдущих публикациях).

По сути, уже в этой примитивной компьютерной игре даны зачатки личности ее персонажей (чем, видимо, и вызван ее успех на рынке). Да, они в сравнении с нами - карикатуры. Но они уже живые. Они отличаются от нас не качественно, а лишь количественно - объемами памяти, мощностью самостоятельного мышления, объемами поступаемой в сознание информации.

Дальнейшее развитие компьютерных симуляторов реальности даст новые, более сложные модели, где внутренний мир персонажей будет иным. По сути, мы и создаем искусственный интеллект, причем это делаем "не с того конца", то есть, не напихивая знания в электронный мозг, а моделируя личность - с минимумом знаний, но максимумом свободы и самоощущения персонажа. (И тут фантасты ошиблись.)

Заявляю, что искусственный разум - он уже здесь, под боком. Он не вполне разумен (это - дело техники), но он уже - личность.

Эти персонажи "SIMs" имеют каждый свою память, свои умения и свой характер, имеют нужды и цели, мечты и идеалы. Они, разумеется, живут, пока включена игра - но сами-то этого не знают. Конечно, нам трудно влезть в "шкуру" такого персонажа, так как он достаточно примитивен, но это - реальный симулятор жизни, и с ростом мощности программы личности персонажей станут столь сложными, что их уже трудно будет воспринимать лишь как игру.

Получается, мы уже сегодня (и тем более завтра) сами создаем миры, персонажи которых живут своей жизнью, являются личностями и микроразумами. Мы на практике показываем, что это реально.

Перенос этой позиции на нас самих рассматривается в фильме "Матрица" и в произведениях многих фантастов. А ведь это - наше близкое будущее, когда виртуальность достигнет абсолютного уровня технологии, полного эффекта реальности.

Игры будут уже не с убогими фигурками, лишь символично являющимися симулятором реальности, а с полноценными копиями людей.

Через пару десятилетий мы сами будем Богами, создающими новые общества - перенесите концепцию симулятора "SIM's" на будущее - это очевидно. Субъекты будут уже полновесными личностями, за игрой с ними мы будем проводить ночи напролет, а игры будут хитами сезона. Вот только фокус тут в том, что геймеры будут манипулировать искусственным интеллектом, размноженным миллионами в виртуальной среде. Вот кому попадет ИР, а не ученым. Попадет на откуп подросткам.

Они и будут Творцами и Богами для новых реальностей, где люди - личности - не смогут даже себе представить, что являются элементами развлечения. А может, и представят себе это - игроки могут и издеваться над своими куклами.

Не могу исключать, что мы сами являемся куклами и игрой какого-то подростка древней цивилизации. Нет ничего, что бы этому могло противоречить.

Замечу, сам этот подросток по отношению к нам недостижимо умен и могущественен (а мы сами - герои какой-нибудь разновидности знаменитой игры "Цивилизация" с элементами "SIM's"). Но вот делать Богом игрока в "SIM's" - это хоть и соответствует (возможно) реальному соотношению наших возможностей, но позорит нас.

Считать его пупом мира, молиться ему до шишек на лбу, взывать к сочувствию: Где же наша гордость, зачем это холуйство и холопство?

Пусть этот кто-то волен здесь всем распоряжаться, волен всех погубить, но зачем пресмыкаться из-за этого? А ведь это и не Егерь, и не Программист. А, как наша практика уже говорит, это просто геймер, игрок. Он играет в игру. Хотя, если быть ближе к истине, и Программист является игроком, так как все программные модели - игры. Как и, в широком понимании, вся любая деятельность является игрой. В том числе, и деятельность Бога, - в ее понимании религией.

Одним словом, роль кукловода становится понятной и близкой, когда мы сами становимся такими же кукловодами - для уже созданных нами миров. Раньше эти мысли и размышления казались бы многим (в том числе науке и философии) оторванными от действительности, фантастическими. Но с появлением компьютерных симуляторов реальности все изменилось. Вероятность жизни в виртуальной среде, созданной внешними силами, сегодня оценивается уже совершенно иначе, а рассуждения автора этой статьи уже никто не имеет права называть несерьезными. Новые обстоятельства, открывшиеся в ходе развития Цивилизации (в первую очередь - виртуальность, создание ИР и массовый выпуск симуляторов реальности), взывают к крайней осторожности и заставляют все это рассматривать крайне серьезно и внимательно.

Самое время взглянуть на декорации.

Не буду говорить о том, что наши законы (законы Вселенной) сами по себе достаточно условны в плане выбора своего содержания. Почему в данном законе так, а не иначе? У природы нет логики, ее законы для нас как данность, которую мы должны принимать. Выбора нет.

А вот направленность законов очевидна.

Эта тема огромна. Остановлюсь только на одном - на свойствах воды. Она-то как раз - исключение из законов. Но какое чудесное исключение!

Согласно законам (которым подчиняются абсолютно все другие вещества и составы), вода должна кипеть не при температуре 100 градусов по Цельсию, а при температуре минус 80. Вразумительно наука это объяснить не может, зато это дает возможность развитию жизни.

Согласно своим свойствам, гидрид кислорода (вода) должен превращаться в лед при ста градусах ниже нуля. Нормальным на поверхности Земли должно быть только газообразное состояние воды.

Советский ученый И.В.Петрянов пишет: "Невозможным жителям невозможного мира, в котором все свойства воды были бы "нормальны", пришлось бы строить специальные сложные машины, чтобы сжижать такую воду, подобно тому, как это делаем мы, получая жидкий кислород". Ученый упускает из виду то обстоятельство, что сами эти существа не могли бы эволюционировать и появиться на свет, если бы вода имела нормальные свойства.

Вода - единственное в мире вещество, которое после плавления вначале сжимается, а затем по мере повышения температуры начинает расширяться. Примерно при 4 градусах по Цельсию у воды наибольшая плотность.

Как подчеркивают ученые, такое необычайное свойство воды имеет огромное значение для жизни. В водоемах перед наступлением зимы постепенно охлаждающаяся вода опускается вниз, пока температура всего водоема не достигнет 4 градусов. При дальнейшем охлаждении более холодная вода остается сверху, и всякое перемешивание прекращается. В результате создается необычное в природе положение: тонкий слой холодной воды становится как бы "теплым одеялом" для всех обитателей подводного мира.

Если бы вода вела себя по законам природы (и подобно всем остальным веществам), то лед был бы, как и полагается любому нормальному веществу, плотнее жидкой воды. Зимой намерзающий сверху, более плотный лед тонул бы, непрерывно опускаясь на дно водоема. Летом лед, защищенный толщей холодной воды, не мог бы растаять. Постепенно все озера, пруды, реки, ручьи промерзли бы нацело, превратившись в гигантские ледяные глыбы. Наконец, промерзли бы моря и океаны. Наш мир стал бы сплошной ледяной пустыней, кое-где покрытой слоем талой воды. В таком мире эволюция живого невозможна или крайне затруднена.

Вода - не просто отдельное одиозное исключение из правил природы, тут налицо смысл - ибо без этих фантастических свойств воды невозможно и существование жизни.

Выводы делать не буду, они очевидны. Хотелось бы сказать пару слов о том, что такое сами эти законы.

Вообще говоря, наша материя (и мы сами) - это только набор информации. Субъекты мира не существуют сами по себе, а проявляют себя только в своем взаимодействии с окружающим - и в соответствии со своими информационными качествами. Что такое валентность? Что такое масса? Это все набор информации, где числовые величины определяют свойства предмета и его путь взаимодействия с другими.

Точно так же мы в компьютерной игре оперируем совокупностью каких-то качеств субъекта игры.

Как таковой материи нет - это только перечисление ее характеристик в пространстве и времени. Вырвите из Вселенной теннисный шарик - вне окружения он потеряет все свои свойства, станет ничем, пустотой, так как эти свойства появляются только в результате сравнения, взаимодействия.

Поэтому в этом плане мы ничем не отличаемся от той виртуальной среды, которую создаем в компьютерах. Мы и виртуальный мир полностью идентичны - являясь только совокупностью информации.

Это - весомый аргумент в пользу того, что мы живем в виртуальной среде.

Вопрос реальности или виртуальности мира хоть и входит в некое практическое русло только сегодня, с созданием симуляторов реальности, но на самом деле он давно волнует умы философов. Надо сказать, что Ленин в ряде эпохальных работ ("Материализм и эмпириокритицизм" и другие) показал себя гениальным философом, дав точный материалистический подход к познанию Мироздания.

Оппонентом Ленина был идеализм, который давал довольно пестрые теории Мира, но все они едины в том, что говорят о внешней силе. Идеалистические концепции утверждают, что содержанием всех явлений в мире является божественная воля, "абсолютная идея", дух, энергия и т.п. Материалисты же говорят о первичности материи, о том, что материя несотворима и живет сугубо по своим внутренним законам.

Пикантность ситуации в том, что игра "SIMs" одновременно и опровергает оба направления философии, и доказывает их одновременную истинность.

Материализм дает великолепную теоретическую базу для виртуальной реальности - в плане обоснования информационной сути материи. Но загвоздка вся - и единственная - в том, является ли материей то, что обсуждает материализм, или же это только виртуальность?

Законы материализма вполне правильны, но действовать они по-настоящему могут именно в мире Игрока, а вот мы - как и персонажи "SIMs" - можем жить в мире, где все является только виртуальностью. Это, правда, не то, что описывают идеалисты, это тоже вполне материальный мир - если иметь в виду, что виртуальный мир является частью большого материального, так как именно материальный мир и обеспечивает существование виртуального (как компьютер необходим для игры "SIMs").

И тут мы стоим у странной для Ленина или Канта ситуации: этот мир может быть сотворен и иметь Творца, но в остальном он подчиняется законам материализма.

Специально остановился кратко на этом, чтобы читатель понял, что возможность виртуальности наблюдаемого Мироздания совершенно научна, но эту ситуацию философы материализма и идеализма не рассматривали - во времена Ленина не было компьютеров и не было самой идеи виртуальной среды.

Живи Ленин или Кант сегодня, они бы обязательно задались вопросом: есть ли такой эксперимент, который бы позволил нам установить, в реальном или в виртуальном мире мы живем?

Главная трудность тут в том, что наблюдаемый нами мир не отличается от виртуальной среды: и тут, и там мы видим только информационные взаимодействия. Как таковой материи в чистом виде нет, о предмете мы судим по его свойствам отражения окружающей среды (форма, цвет, температура, масса и т.д.). Эти данные так же равно существуют и в ВР, и для наблюдателя в ВР это будет вполне материальная среда. Что уже само по себе дает основания полагать, что мы и живем в ВР. Ведь если мы на самом деле живем в ВР, то о настоящей реальности мы не имеем никакого представления - она может оказаться совсем иной (в законах, организации и т.д.).

Принципиальное отличие материального мира от виртуального в том, что последний является только системой сигналов, которые организуются некоей программой. Ленин и Кант, возможно, стали бы в таком случае искать, где эта программа дает сбои. Если, конечно, она не столь совершенна, чтобы не давать сбоев.

Так вот оказывается, что такой поиск сбоев в программе может привести к определенным результатам.

Есть масса эпизодических нарушений законов природы, которые обычно называют у нас "чудом". То есть нечто происходит в нарушение законов Природы. Чудесные исцеления, вмешательства, прочее. Конечно, все это можно списать на людские суеверия и мифы Церкви, но ведь сюда попадает и основная масса аномальных явлений. Смыла какого-то у них нет, но налицо сбой в программе - нарушение законов материальности.

Привидения могут объясняться эхом в блоке памяти компьютера (говорю условно). Парапсихологические способности людей, полтергейст, левитация, спонтанные самовозгорания и так далее. То есть, все, что противоречит законам природы. В большей массе это типичные сбои в программе. Не исключаю, что кое-где может появиться и сама рука Игрока, но это маловероятно. Я бы все же говорил о технических сбоях.

В такую концепцию великолепно укладываются все аномальные явления, которым исследователи ищут свои - каждому - объяснения. Тут же все объясняется ясно и просто: сбой, глюк. Иногда - наслоение программ.

Замечу, такая картина заставляет нас совсем в новом свете взглянуть на эволюцию, где новые виды появляются внезапно, в полностью сформированном виде (наука до сих пор не нашла ни одной переходной формы хоть одного растения или животного, что доказало бы правильность теории Дарвина о механизме появления видов). Иначе выглядят в этом свете и дожди из животных и рыб, которые буквально из ничего появляются на небе на высоте в несколько сот метров и живыми падают на землю. Это - посев жизни.

Многочисленные свидетельства очевидцев содержат рассказы о том, как в чистом небе невесть откуда образуется странное невиданное облачко необычного цвета, из которого начинают падать существа ОДНОГО вида. Иногда это падение сопровождается мелким дождем, но именно так мы искусственно и вызываем дождь, стреляя пушками по тучам - здесь дождь вызвало как раз присутствие этих существ.

Если при этом взглянуть на многочисленные истории о том, как в скальных породах находят живых жаб, рыб и прочее, живое вопреки законам природы и находящееся в неких странных круглых камерах-капсулах, то становится понятен механизм такой материализации. Тут посев "промахнулся" и вместо поверхности земли или чуть выше ее угодил в скальную породу. А сами существа остаются в ней готовыми к жизни до тех пор, пока капсула не получит доступ к окружающей среде - не будет открыта. Все это невозможно в нормальном материальном мире, но возможно в виртуальном.

Пожалуй, именно в этих капсулах был бы реален эксперимент Ленина и Канта: берусь предположить, что до тех пор, пока капсула в скале не расколота, никакой жабы или иного существа в ней нет, так как ни одно существо не может быть свежим и живым в течение сотен тысяч лет с момента образования скальной породы. Существо появляется именно тогда, когда капсула раскрывается - входит в контакт с приемлемой по условиям посева средой. Она - и есть то, что не является до определенного момента частью нашего мира. Думается, с помощью специальной техники можно было бы организовать поиск в скальной породе таких пустот-капсул (их должно быть очень много), а исследование самого момента их открытия ("материализации") дало бы ученым ценную информацию о реальных свойствах окружающей нас среды.

Теоретически я даже не исключаю, что мы бы, используя заложенные в программе механизмы посева (описанные выше капсулы), смогли бы сами научиться манипулировать "материей", создавая ее из ничего - это возможно для науки цивилизации, живущей в виртуальной среде.

Как поймать Игрока за руку? В ряде фантастических романов персонаж "вычисляет" свою виртуальность и находит путь напрямую общаться с игроком (или даже проникает в его материю, что кажется невозможным).

Как у нас это сделать на практике - трудный вопрос. Каким образом персонаж игры "SIMs" может "вычислить" своего Игрока и обратиться к нему со своими идеями? Для нас это столь же трудная проблема. Возможно, тут что-то подскажут читатели газеты.

Вообще же полагаю, что на самом деле вопрос лежит куда глубже. Аналогии с виртуальной реальностью - это только попытка добраться до истины, а суть может быть в вещах совсем иного порядка, чем очевидная нам сегодня виртуальность.

Нахождение Высших Сил вне наших рамок материи - это пока только предположение, хотя и вполне обоснованное. Но наши современные знания о мире столь малы, что мы пока не можем делать каких-то однозначных выводов.

Но в любом случае если окажется, что мы являемся персонажами виртуальной реальности в руках некого игрока или экспериментатора (что означает то же самое), то это на порядки понизит - в первую очередь в наших глазах - наш имидж как цивилизации.

И до тех пор, пока этот вопрос не будет решен наукой (то есть, снят с обсуждения в вопросе нашего места в Мироздании), эта вероятность будет оставаться вполне реальной. И уже только по этой причине я бы не советовал уфологам, философам, ученым заявлять о том, что мир таков, каким они его хотят видеть. На самом деле он может быть совсем иным.

Не исключаю, что какой-нибудь студент Высших Сил, придя с лекций и заграбастав баночку пива, нажимает на кнопку и смотрит, что там нового на Земле, им созданной 7 тысяч лет назад.

Я прекрасно себя вижу на его месте.

Зову и нас относиться к этому адекватно. Мы сами такие же игроки, такие же кукловоды. И нет оснований считать, что и наш кукловод не является куклой в руках более высшего создания.

Религиозная традиция рисует образ Бога как седого бородача в балахоне - эдакого Льва Толстова. Не знаю, кто придумал Богу бороду и иное старческое и народное, босяцкое. Я все же полагаю, что Бог - если Он есть - это исследователь, программист, а не босяк. И ему более свойственны не нудный морализм и демагогия о духовности, а цинизм, чувство юмора, конкретность и банка пива в руке. Примерно так выглядит игрок "SIMs", таким по духу должен быть и настоящий Творец.

Это - психологический портрет Создателя.

Хорошо было бы узнать цель игры Игрока. Я, кстати, не понимаю, какая цель у Бога в его версии Религии - чего он хочет? Зачем Он это все наворотил? Понимаю, что неисповедимы пути Господа, но не до такой же степени. В чем смысл?

Тут Папа Римский не поможет, он сам ответа не знает. Думаю, стратегические игры сами по себе являются интересным досугом. Возможно, этим все и объясняется.

В завершение хочу сказать, что в этой статье я показал, что наш мир вполне может быть виртуальной средой. Не утверждаю, что так оно и есть, а только говорю о такой возможности.

Ну а как там на самом деле - пусть исследуют люди будущих поколений, у них к этому будет больше возможностей и, верю, удачи.

=Вадим ДЕРУЖИНСКИЙ
"Аналитическая газета "Секретные исследования"

[картинку с богом] Почему Бог не может ходить в джинсах? Церковь его изображает в античных одеждах, не задумываясь о том, что античные одежды были для античной эпохи теми же джинсами. Конечно, Бог вряд ли носит джинсы, но не носит он и античных тог. Вызывает сомнения его борода и вообще облик бомжа и дряхлого старика. Думаем, Творец юн и полон оптимизма. А изображения Бога в средневековых картинах более показывают епископов и аббатов - действительно дряхлых старцев.

[в книге Unexplained стр.345] Эта лягушка была найдена в скальной породе в Англии в 1900 году. Обе половины капсулы и сама лягушка хранятся в музее естествознания в городе Гоув (Hove, East Sussex). Те, кто рассказывают о подобных находках, всегда говорят только о самой лягушке. На мой взгляд, тут куда больший интерес вызывает ее капсула. Странный белый цвет ее фактуры, круглая форма. Гад был найден живым - что и стало потрясением, так как скальная порода, по оценкам геологов, образовалась сотни тысяч лет назад. Налицо посев. В воздухе, на поверхности, в грунте эти существа сразу входят в нашу реальность (дожди из существ). В скальной породе капсула попадает в режим "ожидания". Думаю, животное входит в реальность, когда капсулу в скале разрушают. Иначе никак не объяснить, как могла лягушка оставаться живой сотни тысяч лет и как вообще могла образоваться в скале полость с ней внутри. Таких находок - десятки тысяч. Их обычно делают строители туннелей и метростроевцы. И, очевидно, огромное количество таких капсул с виртуальными существами, ждущими их вхождения в среду, находится в скальных породах поныне.

[расы] Кем был Адам? Белым, черным, желтым, семитом? Этот вопрос тем важен, что в Библии сказано: Бог создал Адама по своему образу и подобию. То есть, по своей расе. Русские считают, что Адам был русским. И Бог, таким образом, - русский. Русский Бог и Бог русский - это, согласитесь, несколько разные вещи. Русские никогда не примут Бога, имеющего нерусскую национальность. Иисуса принимают, только выхолостив его еврейство. Дико представить, что русские согласятся с тем, что Адам был негром и негром является Бог. Все это - реальные проблемы, которые возникнут, когда будут получены ответы на вопросы, пока не имеющие ответа.

[игра или игрок в компьютерную игру] Не вижу разницы между Творцом и игроком в компьютерную игру. Как говорят, найдите десять отличий. Тут нет ни одного отличия. Тут тысяча сходных моментов, а отличий нет. Наш Мир может являться игрой для Бога - простого игрока, геймера, подростка в своей среде. Увы, наши современные знания о Мироздании говорят о том, что эта вероятность крайне велика.