На форумах периодически возникают споры «чье кун-фу круче», у конструктором такие темы называются «какой САПР лучше». Периодически приходит последователь какого-либо учения со словами, что его школа самая крутая, он учится и работает в ней уже три года и лучше ничего не видел. Учеба работы в САПР напоминает школу кун-фу: первые несколько лет ученик носит мусор, моет зал и украдкой тренируется, посматривая как работают профессионалы. Это нужно для того, чтобы очистить разум ученика, чтобы он забыл свои
навыки, к которые он освоил и привык раньше. Ибо работа в САПР существенно отличается от работы руками: компьютер это как острый меч, и в руках неумехи меч может нанести существенный ущерб (в случае с САПР это запороть настил, отправить на отшив кривые лекала). Поэтому к компьютерному конструированию лучше подходить с просветленной головой и в первую очередь понять его сильные стороны, самые острые углы, чтобы дальше не натыкаться на эти углы, а грамотно использовать.
Но ведь САПР САПРу тоже рознь. Есть старые технологии, с градацией по точкам. Есть параметрические системы, которые при ближайшем рассмотрении тоже сильно разняться. Как и в кун-фу, для разных САПР нужно разрабатывать разные части тела: для продвинутых систем нужна светлая голова, для других «железная задница». Поэтому люди с аналитическим складом ума выбирают более гибкие системы конструирования (например, нашу САПР ЛЕКО), а более склонные работать руками выбирают системы попроще. И объяснять вторым,
что аналитический подход лучше все равно что показывать толстяку как с разбега забираться на дерево: что-то он поймет, но повторить не сможет. Это не значит, что такие «толстяки» не могут заниматься компьютерным конструированием, это значит что «толстяки» не могут эффективно использовать возможности предоставляемые компьютером + аналитический САПР.
