Необходимая оборона и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

Российское уголовное законодательство (УК РФ 1996 г.) называет ряд обстоятельств, при наличии которых деяние лица, подпадающее под признаки какого-либо конкретного преступления, таковым не является и, следовательно, не влечет уголовной ответственности. Более того, такое деяние, совершенное при указанных в законе обстоятельствах, признается социально приемлемым и правомерным, поскольку соответствует интересам государства, общества и личности, а по своему объективному содержанию направлено, в конечном счете, на
укрепление позитивных общественных отношений.
К таким обстоятельствам уголовное законодательство относит, в частности, необходимую оборону (статья 37 УК РФ) и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (статья 38 УК РФ). Специфика этих обстоятельств заключается в том, что, несмотря на реальное причинение вреда, в обычных условиях влекущее уголовную ответственность, они не рассматриваются уголовным законом в качестве преступления, так как исключают при соблюдении определенных условий признаки преступления, указанные в части 1
статьи 14 УК РФ.
В следственной и судебной практике возникают серьезные затруднения при правовой оценке действий, совершенных с использованием норм о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление.

1. Необходимая оборона

Необходимая оборона - правомерная защита от общественно-опасного посягательства на охраняемые уголовным законом интересы граждан и государства путем причинения вреда посягающему при соблюдении определенных условий.
Действие, совершенное в условиях необходимой обороны и связанное с причинением вреда посягающему, с внешней стороны подпадает под признаки ряда деяний, предусмотренных Особенной частью УК РФ. Однако право на необходимую оборону не может быть безграничным. В целях характеристики необходимой обороны как уголовно- правового института и для отграничения от сходных деяний законодатель наделил ее специфическими свойствами.
Такие свойства необходимой обороны называют условиями правомерности. Эти условия делятся на две категории:
- относящиеся к посягательству: общественная опасность, действительность, наличность;
- относящиеся к защите: причинение вреда только посягающему, защита не должна превышать пределов необходимой обороны.
Правовым основанием для необходимой обороны является общественно-опасное посягательство, т.е. деяние, предусмотренное Особенной частью УК РФ, которое способно причинить либо причиняет существенный вред наиболее важным охраняемым уголовным законом интересам.
Обязательным условием правомерности необходимой обороны является наличность посягательства, определяемая его начальным и конечным моментами. Посягательство должно быть наличным, т. е. начавшимся (или близким к началу) и еще не окончившимся. Оно должно обладать способностью неминуемо, немедленно причинить общественно опасный вред. О последнем может свидетельствовать конкретная угроза словами, жестами, демонстрацией оружия и прочими устрашающими способами. Непринятие предупредительных мер в таких случаях ставит
лицо в явную, непосредственную и неотвратимую опасность.
В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 14 «О практике применения судами законодательства о необходимой обороне» указывается, что состояние необходимой обороны наступает не только в самый момент общественно-опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения.
По этому пути идет и судебная практика.
Гражданка П. осуждена по части 1 статьи 105 УК РФ Ярославским районным судом Ярославской области. В вечернее время П. находилась дома со своим сожителем Л., сестрой Б. и ее сожителем М., употребляли спиртное. Между Б. и М. возник конфликт, последний ударил ладонью ее по лицу. Затем он выбежал на кухню и вернулся с ножом. П. встала между сестрой и М., который держал нож и угрожал Б.. П. потребовала, чтобы он не трогал сестру. М. же стал приближаться к ним, держа нож над головой в полусогнутой руке. Тогда П.
схватила со стола другой нож и нанесла им удар М. в область шеи. Затем вызвала скорую помощь и милицию.
Суд кассационной инстанции приговор отменил и направил дело на новое судебное рассмотрение, в результате чего П. была оправдана. Суд пришел к выводу, что ее действия подпадают под признаки необходимой обороны.
Однако против посягательства, которое не является наличным, а возможно лишь в будущем, необходимую оборону применять нельзя.
Посягательство не является наличным в тех случаях, когда оно закончилось, и опасность уже не угрожает. Момент фактического окончания общественно-опасного посягательства является конечным моментом необходимой обороны.
Посягательство должно быть действительным, реальным, а не мнимым, существующим в объективной действительности, а не только в воображении защищающегося. Юридические последствия мнимой обороны определяются по общим правилам о фактической ошибке.
Принимая во внимание, что последствия в результате произведенной защиты могут быть самыми различными - лишение жизни, причинение различной тяжести вреда здоровью, уничтожение либо повреждение имущества, закон обязывает причинять вред только посягающему. Защита от посягательства путем причинения вреда третьему лицу выходит за пределы института необходимой обороны. Сознательное причинение вреда третьим лицам в целях устранения опасности оценивается по правилам крайней необходимости.
Другим условием правомерности необходимой обороны является соразмерность посягательства и защиты или требование о непревышении пределов необходимой обороны. В стремлении существенно расширить права обороняющегося законодатель признал правомерным причинение любого вреда посягающему при защите от посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Однако большинство практических работников продолжают придерживаться прежнего толкования института о необходимой обороне. Правомерные действия обороняющегося по-прежнему квалифицируются как совершенные с превышением пределов необходимой обороны. При этом правоприменители исходят из того, что обороняющийся мог, но не использовал более мягкие средства и способы защиты; причинил тяжкие последствия, не вызываемые обстановкой, при которой происходила защита; имел реальную возможность избежать посягательства, но
не использовал ее.
При защите от посягательств, не сопряженных с насилием, опасным для жизни обороняющегося или иного лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, а также в случаях, когда посягательство не носит характера нападения, законодатель обязал обороняющееся лицо не превышать пределы необходимой обороны. Согласно части 2 статьи 37 УК РФ под превышением пределов необходимой обороны понимается совершение умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

В соответствии со статьей 38 УК РФ не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
Существенные отличия института задержания лица, совершившего преступление, от института необходимой обороны заключаются в следующем. Во-первых, право на задержание возникает только в связи с совершением лицом преступления; право же на необходимую оборону появляется уже в процессе совершения общественно-опасного посягательства. Во-вторых, целью задержания преступника является доставление его в органы власти и пресечение возможности совершения им новых преступлений, тогда как цель необходимой обороны - защита
охраняемых законом благ от причинения им вреда. В-третьих, при задержании преступника инициатива всегда исходит от лица, обладающего этим правом; при необходимой обороне лицо обычно помимо своей воли оказывается в состоянии, вынуждающем причинить вред. В-четвертых, при задержании преступника вред правомерен только в том случае, когда иными средствами задержать его невозможно; необходимая же оборона допустима и при наличии возможности избежать посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам
власти.
Оба обстоятельства являются пограничными и нередко перерастают одно в другое, т.е. находятся во взаимодействии. Так, при непосредственно предстоящем посягательстве, а также непосредственно после него, когда отсутствует ясность о его окончании, лицо действует по правилам о необходимой обороне. После окончания посягательства право на необходимую оборону утрачивается и возникает право на причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Однако в случае оказания сопротивления, сопряженного с применением
насилия к задерживающему, либо угрозы его применения, задержание лица перерастает в необходимую оборону.
Охранительные функции закона о задержании лица, совершившего преступление, осуществляются государственным принуждением, прежде всего через деятельность работников милиции.
Таким образом, в соответствии со ст. 38 УК задержание преступника есть активная правомерная деятельность представителей органов власти и граждан, сопряженная с причинением того или иного вреда задерживаемому при соблюдении определенных условий, указанных в законе.
В соответствии с действующим законодательством, возможно задержание именно лица, совершившего преступление. Необходимо отметить, что при задержании лица необязательно, чтобы виновность этого лица в совершении преступления была доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Право на задержание преступника сохраняется после окончания преступления вплоть до истечения сроков давности (статьи 78, 83 УК).
Меры по задержанию лица, совершившего преступление, могут предприниматься только после окончания преступления. Вопрос о предельной, максимальной длительности официального преследования в уголовном праве решен в норме о сроках давности (статья 78 УК РФ). Отсюда вывод: меры по задержанию преступника не могут жестко привязываться к какому-либо посткриминальному рубежу, но ограничиваются сроками давности.
Целью задержания является не только доставление преступника в органы власти, но и пресечение возможности совершения им новых преступлений, что в исключительных случаях, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных деяний, а также высокую степень опасности личности задерживаемого (например, серийный убийца, террорист), может быть обеспечено только путем причинения смерти.
Выделяется также такой признак как вынужденность причинения вреда. Вред (насилие) должен быть вынужденным последствием обстановки задержания, поведения задерживаемого и других обстоятельств дела. Он должен быть крайней мерой, когда другими методами и средствами задержать преступника не представляется возможным.
Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается деянием неправомерным и означает, что преступнику причинен несоразмерный (чрезмерный) вред, т. е. нарушено условие о его соразмерности. В соответствии с частью 2 ст. 38 УК РФ превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, - это умышленное нанесение ему тяжкого вреда, явно несоразмерного либо с характером и степенью общественной опасности совершенного посягательства, либо с обстановкой (обстоятельствами)
задержания преступника, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.